Коллеги, кто бы как не относился…. Поздравляю!
Странно что я первый
Альтернативная история
Копирование авторских материалов с сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник
Подписывайся
Коллеги, кто бы как не относился…. Поздравляю!
Странно что я первый
За что люблю этаких
За что люблю этаких "стотистеков", вроде ПГ, это за их абсолютную неспособность сопоставить полученные красивые циферки с реальностью. И вопрос "что бы ели эти 45 миллиардов человек" их совершенно не волнует.
Судя по всему кушали бы,
Судя по всему кушали бы, строго по классике"…пуговицы от штанов." )))
Я как понимаю коллега
Я как понимаю коллега Пьяный_Грузчик флудит на Топваре https://topwar.ru под ником НЕКСУС (Андрей) уж очень подчерк характерный.
О ресурсе слышу впервые, но
О ресурсе слышу впервые, но если вам хочется считать, что я пишу под ником нексус то пусть будет так.
Просто у этого товарища
Просто у этого товарища сходное с вами мировоззрение, нигилизм в квадрате.
Для примера, (если вас там нет) посмотрите в обсуждении этой статьи —
https://topwar.ru/142041-voyna-mirov-ili-voyna-s-nevezhestvom.html
Если это не вы, то тогда это сто процентный ваш единомышленник.
Бегло ознакомился. Не Бегло ознакомился. Не удивляет, данный ресурс я не знал и не знаком с ним был, но ведь существуют раскрученые ресурсы. Я не заявляю, что единственный иследователь или тот, кто первый ищет вопросы и смотрит в том числе чужие ролики. В часности об александрийской колоне только ленивый не снимал и не задавал вопросов историкам. Фактически мир изменился кто-то на позициях, что официальные историки непогрешимы и они неспособны ошибаться ибо -боги Кто-то считает, что официальные историки во всяком случае хорошие историки, а не купленная сволочь нас не обманывают их самих обманули и они абсолютно искрине нам втирают свою ересь. Такие люди счистают еретические вещи, что историки тоже люди, они могут ошибсять, а действие в канонах и запретах официальной истории где прыжок на месте попытка улететь делает их похожими на монахов инквизиции. Например вы и те кто считают историков непогрешимыми и неспособными на ошибку не можете за флажки. Первый же комментарий который я получил, но не посчитал нужным ответить на него звучал, как прокормить 45 миллиардов человек. Учитывая, что только юг Франции если снять ограничения по СХ может кормить 17 земных шариков, а у нас вроде 7 миллиардов, то только юг Франции может кормить 139 миллиардов человек. Это без учета… Подробнее »
Вопрос в том, что если 62 000 Вопрос в том, что если 62 000 женщин России с 1530 года должны были к 2010 году дать население в 1 0000 000 000 вас не смущает? Причем при рождении в семьях 3-х детей, а если рождлось и выживало меньше статистика говорит нация вымрет. Бред сивой кобылы. 1. Вы как-то забыли про масштаб эпидемий, которые уничтожают процентов по 30. 2. Вы как-то забываете про голод. 3. Вы как-то забываете про смертность в результате простых болезней. 4. Вы кладете с прибором на смертность во время родов, бо умирает мать. А таковая составлялв заметный процент. ЕМНИП из 10 родов 1-1,5 заканчивались смертью роженицы. 5. Вы совершенно не интересуетесь вопросом о количествах доживших до репродуктивного возраста детей, а их было едва ли 50 % в сельской местности в 1900-е. Пример семья моего деда из 13 детей выжило 6. В еще более древние времена можно приблизить показатель к четверти. 6. Вы не учитываете фертильность регулярно голодающих людей, да еще и с низким количеством белка в рационе. 7. Вы не учитываете возрастной структуры населения древности. Ибо на численность населения влияет не только количество рождений, но еще и то, сколько человек живет. А продолжительность жизни средне статистического индивида, до… Подробнее »
Проблема в том, что я все это
Проблема в том, что я все это учел минималка в 1 миллиард получается при условии 2.1 ребенка на женщину. Учитывая, что в то время было по 10-12 детей, а 5-7 было нормой, то
1. Эпидемии,
2. Голод
3. Смертность
4. Смертность при родах
5. Количество доживших детей
6 и 7 не играет значения т.к. заложены изначально крайне заниженные демографические данные, что учитывают все ваши пункты.
Ну если учли, рассчеты в
Ну если учли, рассчеты в студию
иксель таблицей пользоваться
иксель таблицей пользоваться не научены?
берете на старте 62000 женщин
и делаете подсчет 2.1 ребенок в 30 циклов
Печально. А как определить
Печально. А как определить продолжительность жизни
62000 женщин и 2.1 ребенков? В Екселе есть такая кнопочка? А то я гуманитарий…
ЫЫЫЫ а самое прикольное, в том, что к примеру когда случается эпидемия
То вместо 62 000 женщин остается 40 000 женщин, а при повторной через пару циклов их вместо 45 000 может остаться 30 000. Но наверное в Екселе есть и такая кнопка да? Называется "внесение коррективов в контексте истории"
Эпидемии считать нельзя. Мы и
Эпидемии считать нельзя. Мы и так взяли 62000 женщин вместо реальных 5 000 000 женщин т.е. занизили изначальный показатель в 10 раз
плюс занизили реальную рождаемость в 5.5 раз
Эпидемии, войны, голод и т.д. в итоге уже учтены иначе нам придется заводить другие цифры 5 000 000 женщин, рождаемость 10 детей на женщину, вот тогда надо вводить эпидемии, войны, голод т.к. мы не занесли в занижение стартовых цифр.
Если вы говорите эпидемия я отвечаю
У нас расчитано, что каждые 20 лет погибают от голода, смертности, эпидемий и т.д. 98% населения. Если гибель 100% то нас бы с вами просто не было.
Откуда у Вас такие цифры?
У
Откуда у Вас такие цифры?
У Вас было видение?
Откуда у вас данные по темпам рождаемости и приросту населения?
Ежели ваши бредни про 10 рождений на женщину "в среднем по больнице" могут быть реальны, то тогда возникает вопрос: кто ежегодно убивает миллиарды китайцев, пакистанцев, индонезийцев и индусов?
Вы правда такой или прикидываетесь? Вы не понимаете, что если женщина даже и сможет родить в то время 10 раз, что большое чудо само по себе, то выживет далеко не все потомство?
Я сейчас не понимаю вы Я сейчас не понимаю вы реально деревянный или металлический? Откуда у меня такие данные я беру населени при Иване Грозном в 20 000 000 человек, такое примерно называют историки. 10 000 000 я считаю старики и дети. Примерно 5 000 000 женщин. Мы берем 62 000 женщин, которые по разным причинам живут в комфортных более или менее условиях и рожают 2.1 ребенка. У нас остается 4 938 000 женщинкоторые тк же рожают детей пусть теже 2.1 ребенка, то по разным показателям 1. Голод 2. Высокая детская смертность 3. Войны 4. Эпидемии 5 и т.д. у них выживаемость ниже. При любой эпидемии, войне и т.д. есть процент детей которые выживают достаточно успешно и заводят потомство. Если этого процента детей нет, то следовательно нация вымирает и об этом народе мы говорить не можем он вымер. Далее у тех 62 000 женщин получилось потомство,часть из этого потомства с вероятностью 100% будут девочки, которые повзрослев выйдут замуж и будут рожать. Так же несмотря на эпидеми, войны и т.д. скорее всего у 4 938 000 женщин, хоть у кого-то хоть какое-то количество детей выжило условно от 3 до 8 миллионов детей, которые стали взрослыми начался новый цикл. Снова у каких-то… Подробнее »
Я сейчас не понимаю вы Я сейчас не понимаю вы реально деревянный или металлический? Рукоять — деревянная, боек — металлический. Откуда у меня такие данные я беру населени при Иване Грозном в 20 000 000 человек, такое примерно называют историки. Имена пароли, явки этих историков можно огласить? Я вот демографии Руси краем мозга касался, однако ж 20 млн на 3 млн км2 площади это порядка 6,6 чел на км2, т.е. уровень населенности втрое меньший, чем у Франции того времени, при куда меньшей урбанизации и в разы менее продуктивном сельском хозяйстве. Т.е. это фэнтази. Тетя вика дает цифру 6, но есть мнения, что "больше 7" что ВТРОЕ меньше Вашей цифири. (кстати в эту цифирь включены и всякие неруси, даже евреи) Любопытно знать откель дровишки. Страна должна знать своих героев! Поэтому я настаиваю — имена историков в студию. Будем смотреть, что за граждане растлевают неокрепшие умы. 10 000 000 я считаю старики и дети. Примерно 5 000 000 женщин. А откуда вы взяли поло-возрастную структуру населения 16 века? Да еще с такими сугубо современными фенечками типа долгоживущих стариков, половом паритете ))))))) Тоже имена демографов озвучте, или хотя бы масив данных из которых производили рассчет. Мы берем 62 000 женщин, которые по разным причинам живут… Подробнее »
Вы слышите только себя смысл
Вы слышите только себя смысл мне писать? .Не буду вам мешать в вашем диалоге.
Смысла писать Вам на эту тему
Смысла писать Вам на эту тему нет. Вам, если тема интересна, нужно сначала ЧИТАТЬ.
ПС. Я то как раз Вас хорошо слышу и разбираю каждый Ваш довод максимально подробно, что бы было ясно, что он ошибочен. А далее вы вольны решать, что с этим сделать. Можно заткнуть уши и "бла-бла-бла", а можно … пойти другим путем
Тогда почему я игнорирую
Тогда почему я игнорирую болезни и войны?
Прежде всего потому что Вы Прежде всего потому что Вы безграмотный в демографии человек — раз. Потому что Вам удобней утрясывать болезни и войны выдвигая бредовый коэфф 2.1. — эт два. Хотя порядок величин несопоставим и вы никак не обосновали, что эти переменные можно взаимозаменить. Вы вообще удивляете меня тем, что не догоняете простой вещи: циклы восроизводства не одни для всех, а для каждой генетической линии свои. Т.е. в одной части страны десятилетия может держаться коэфф не 2.1., а 1.5, а в другой части это может быть 2.5 и потом потомки второй группы перемещаются в пустующие земли к первой. Или до вас не доходит, что в кризисные годы или десятилетия коэффициэнт может быть 1.2., а потом в жирные годы подскочить на некоторое время до 4, потом снова упасть, потом вырости. И лишь только в глобальной перспективе можно высчитывать эти коэффициэнты, которые будут разниться для 10 — летних, 100 — и 1000 летних периодов, в зависимости от исторического контекста. Потери от войн были в то время вообще крайне мизерными и никак не отражались на мдемографической ситуации. Ибо тогда численность воюющих составляла 0.5-0.25% А пострадавших от войны больше на порядок. Потому как высасывать из пальца гораздо проще, чем высчитывать и работать с… Подробнее »
Пьяный_Грузчик
[quote=Пьяный_Грузчик]
[/quote]
А это Вам кто такое сказал?