Несколько лет назад я ушел с Сайта в знак несогласия с политикой Администрации, которая при формальном наличии Правил поведения участников на Сайте систематически позволяла некоторым «любимчикам» эти Правила не соблюдать. Интерес к АИ при этом никуда не пропал, и я продолжал следить за происходящим на Сайте с позиции стороннего наблюдателя. Не могу сказать, что за прошедшие годы Администрацией не предпринималось никаких мер по наведению порядка на Сайте, но и не могу сказать, что принятые меры принесли какие-то заметные изменения. Одних нарушителей «банили», в то время как на высказывания «любимчиков» традиционно «закрывали глаза»…
Много раз я думал над тем вернуться на Сайт. При этом всегда возвращение представлялось с публикации какой-либо всем интересной статьи. Не хотелось «срачей», хотелось старого доброго Сайта АИ… Постепенно дорабатывались материалы старых «флотофильских» статей, появлялись идеи новых, отдельным «паровозом» шла работа по реорганизации Красной Армии в предвоенные месяцы… Но такой уж я человек, что не могу не возмущаться, когда вижу явное несоответствие описание некоторых вещей и событий, приводимые другими, с теми знаниями по теме, которые удалось накопить мне. Дополнительным стимулом в подобных возмущениях являются «рядовые читатели», которые, не обладая собственными знаниями по данной теме, формируют свое мнение из таких вот не соответствующих действительности статей. Очередная порция возмущений родилась при ознакомлении с материалами статей о «здоровом минимализме» Ансара. От участия в комментировании меня сдерживало однажды данное слово уйти с Сайта, но скорость публикации «здраво минимальных» постов росла, а вместе с ней – и степень моего возмущения.
Никогда раньше я бы не подумал писать собственный пост с целью критики чужого. Ибо, во-первых, для этого предусмотрены комментарии. Во-вторых, элементарно жалко своего времени, чтобы свои посты тратить на чужие АИ, когда своих неопубликованных вагон и маленькая тележка накопилась…
Но внезапно идею подсказал сам Ансар: «Я конечно сам не безгрешен, но меня воспитали относиться к людям так как ты хочешь чтоб они относились к тебе. Поэтому я НИКОГДА не устраиваю склок в чужих постах (ИМХО и не более!), но в своих могу сказать о какомнить неадеквате или долбаке всё что о нём думаю» — написал он буквально вчера.
Вот я и подумал: а паркуа бы не па? Почему бы не выложить собственные комментарии к «здоровому минимализму» в виде отдельного поста?
Началось всё с ещё «не минимального» поста про очередную альтернативную организацию Бронетановых войск, где всё и вся было посажено Ансаром либо на танк БТ и его производные, либо на грузовик ЗИС-6
1) БТР выполнен на шасси танка БТ. Дешевле ничего не нашлось, видимо. Шасси, надо сказать, удлиненное на один каток. Чтобы ни у кого не осталось сомнения в дороговизне подобного транспорта. Кстати, когда в реальности на базе БТ-7 создали некий прообраз БТРа – командирский танк КБТ-7, то внезапно оказалось, что в его рубке тесно даже 4 членам экипажа. Что собственно и стало одной из причин прекращения работ по теме.
2) В БТР посажено стрелковое отделение численностью аж 8 человек. Напомню, что на дворе стоят унылые 1930-е и до массовых ППШ или хотя бы АВС – еще как до Луны… Т.е. плотность огня такого стрелкового отделения, вооруженного «мосинками» оставляет желать много лучшего
3) Всё и вся, что не влезло в танки БТ и БТРы на их базе, Ансар сажает на грузовики ЗИС-6. Даже зенитный счетверенный «Максим» переезжает с ГАЗ-ААА на ЗИС-6. Для лучшей устойчивости. Угу, про то, что РИ на ГАЗ-ААА даже 25-мм зенитка как-то помещалась аффтар, видимо, не в курсе…
Немного отвлекусь. Скачал как-то давно с ВИФа данные по отгрузке автомобилей заводами промышленности в адрес Наркомата обороны автомобилей в период с 1 января по 20 июня 1941 года. Так вот, даже на самом пике довоенного производства, когда военные стали всё больше стали отдавать предпочтение машинам увеличенной грузоподъемности (за неполные полгода, не взирая на то, что продукцию Горьковского автозавода военные продолжали получать тысячами, доля ЗИС в РККА увеличилась с 61% до 62%), автомобили ЗИС-6 всё равно поставлялись в армию в гомеопатических количествах. Если взять отгрузки с 1 января по 20 июня и остатки на заводах и складах на 22 июня, то получим следующее.
Отгрузка автомобилей промышленностью с 1 января по 20 июня 1941 г. + остаток на заводах и складах на 22 июня
Грузовые и специальные
ЗИС-6 грузовой
689
шасси ЗИС-6
1001
всего ЗИС-6
1690
ЗИС-5 грузовой
9770
шасси ЗИС-5
2831
шасси ЗИС-12
400
автобус ЗИС-16
100
газогенераторный ЗИС-21
343
всего ЗИС-5
13444
всего ЗИС
15134
всего грузовых ЗИС
10802
ГАЗ-ААА грузовой
2037
шасси ГАЗ-ААА
1639
всего ГАЗ-ААА
3676
ГАЗ-АА грузовой
10542
шасси ГАЗ-АА
1444
автобус ГАЗ
128
штабной ГАЗ
98
санитарный М-55
486
газогенераторный ГАЗ-42
250
самосвал ГАЗ
122
всего ГАЗ-АА
13070
всего ГАЗ
16746
всего грузовых ГАЗ
12951
ЯГ-6
50
50
50
всего грузовых и специальных
31930
всего грузовых
23803
Легковые
ЗИС-101
108
ГАЗ-М1
298
шасси М1 (для БА-20)
359
Пикап
401
Продукция московского автозавода им. Сталина составляла 47,4% от общего числа отгрузок грузовых автомашин и их шасси в адрес НКО. При этом на грузовики ЗИС-6 и их шасси приходилось только 5,3% от общей отгрузки в адрес НКО. С учетом того, что из самого семейства ЗИС-6 почти 60% поставлялись в виде шасси под монтаж различного специального оборудования, сами грузики ЗИС-6 составляли откровенный мизер среди поставок в армию – чуть более 2% от общего числа отгрузок грузовых автомашин и их шасси в адрес НКО или чуть менее 3%, если считать только грузовики.
Вообще надо заметить, что какой-то особой тяги к 3-осным грузовикам у военных не наблюдалось. За рассматриваемый период вообще на все ЗИС-6, ГАЗ-ААА и их шасси приходилось 16,8% от поставок всех грузовиков и их шасси, если же учитывать поставки чистых грузовиков, то на ЗИС-6 и ГАЗ-ААА приходилось чуть менее 11,5%.
Среди 3-осных грузовиков, получаемых армией в последние мирные месяцы, доля ЗИС-6 составляла лишь 25,3%, т.е. на каждый ЗИС-6 приходилось 3 ГАЗ-ААА!
Спрашивается, неужели наши предки были настолько тупыми, что так сильно игнорировали для военных нужд обладавшие наибольшей грузоподъемностью и наибольшей проходимостью 3-осные грузовики ЗИС-6?
Очевидно, что раз наши предки всё-таки создали сам 3-осный грузовой автомобиль ЗИС-6, освоили его серийное производство и наладили поставку в армию, то тупыми они не были и все преимущества 3-осных грузовиков над 2-осными понимали хорошо.
Значит, заказывая 3-осные грузовики в столь малых количествах, наши предки руководствовались чем-то еще, кроме «чистой теории».
Ну, например, как там обстояли дела с производством автопокрышек в СССР, особенно в начале 1930-х? 😉
4) Мотомеханизированные войска, вероятно, по мнению автора, вообще не требуют какого-либо опыта для своего строительства и разработки теории их применения. Поэтому в АИ в РККА сразу приступают к созданию мотомеханизированных дивизий (причем, сразу десятками), минуя предварительные стадии всяких там механизированных бригад, формируемых в РИ в то время для накопления опыта и вообще получения возможности понять, что такое танки и что и как с ними можно делать.
5) Помимо неслыханных деньжищ, требуемых на удовлетворения аппетита аффтора, очень большой вопрос вызывает время. Позволю себе процитировать маэстро альтернатив в части, касающейся его мнения о возможных сроках начала формирования мотомеханизированных дивизий в СССР: «Скажем, первые 10 дивизий, никуда не торопясь формируем за 3 года – с 1931-го по 1933-ой. Следующие 10 дивизий – уже быстрее – за 2 года – в период 1934-1936 г.г.». Первые 10 дивизий у автора формируются с 1931 по 1933 годы. Тысяча девятьсот тридцать первый год, Карл! Грузовик ЗИС-6, танк БТ… Меня одного смущают сроки физического появления этих девайсов хотя бы в виде опытных образцов, а не то что хорошо отлаженной в серийном производстве машины?
6) Разговоры автора в комментариях о том, что я не инженер – я ХУДОЖНИК, я оставлю за скобками, ибо меня другое заинтересовало у этого «строителя» механизированных войск: «Отбор командиров в такие дивизии – вопрос особый. Именно там – и карьерный рост и жалование минимум вдвое больше! Но попасть сложно. Только лучшие из территориальных войск и с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ обучением в Академии механизированных войск (появится отделившись от Академии Моторизации и Механизации РККА)».
Историю ВАММ я знаю по книге Е. Дрига: «В 1929 году создано специальное бронетанковое отделение на артиллерийском факультете Военно-технической академии им. Ф.Э. Дзержинского. Через год, 6 мая 1930 года, при этой академии был уже сформирован факультет механизации и моторизации РККА…
В октябре 1930 года выпускается первая группа военных инженеров-танкистов… Второй выпуск факультета состоялся в июне 1931 года. За два года этот факультет подготовил 137 инженеров-танкистов.
На основании постановления правительства и приказа Реввоенсовета СССР № 039 от 13 мая 1932 года в Москве создается Военная академия механизации и моторизации РККА. Занятия в академии начались 1 октября 1932 года».
Что мы видим? Во-первых, к началу формирования первых 10-ти (десяти, Карл!) дивизий, куда по мнению автора АИ следует направлять исключительно выпускников Академии, этой самой Академии еще даже не существовало в природе. Во-вторых, те учебные заведения, которые имели соответствующий профиль к рассматриваемому времени, едва могли обеспечить обучение командного состава хотя бы на одну дивизию. В-третьих, на рассматриваемый момент времени «академии с танковых уклоном» готовили в первую очередь офицеров инженерных специальностей – командные факультеты появились там позже.
Идем дальше – какова была необходимость отделять от ВАММ Академию МВ?
По состоянию на 1941 год в ВАММ имелись следующие факультеты:
— командный факультет,
— бронетанковый инженерный факультет,
— автотракторный инженерный факультет,
— инженерный факультет по ГСМ,
— заочный факультет,
— вечерний факультет,
— курсы усовершенствования начсостава кадра,
— курсы усовершенствования начсостава запаса.
Что здесь не устраивает автора АИ? Зачем дополнительная академия? Для того, чтобы разбираться в КПП Т-26 и БТ стране надо две разные академии иметь?
Реальная история дает нам немало примеров того, как командиры танковых бригад НПП, оснащенных тихоходными Т-26, в годы войны добивались блестящих успехов в роли командиров самостоятельных танковых соединений и даже объединений. Две фамилии: Богданов и Катуков. Первый начал службу в пехоте еще годы Первой мировой войны и до середины 1932 года к танкам отношения вообще не имел. В мае 1932 года с должности командира стрелкового полка был назначен на должность командира механизированной бригады, с конца 1935 года и по начало 1937 года – служба и одновременно учеба в «неправильной» ВАММ. В 1940 году назначается командиром 32-й танковой бригады Т-26. Это не мешает ему «почему-то» в 1943 году стать командующим 2-й гвардейской Танковой армией. Второй – также в 1935 году окончил академические курсы при «неправильной» ВАММ, в 1940 году также назначен командиром 38-й танковой бригадой Т-26. В январе 1943 года стал командующим 1-й Танковой армией.
Но затем у Ансара пошел «здоровый минимализм».
В результате по артиллерийской его части у меня назрело следующее.
Что в моем (конечно же, предвзятом и исковерканном лютой завистью к популярности Ансара) понимании должна представлять АИ про артиллерию, да и вообще про технику? Она должна: 1) Показать, что было в РИ вообще. 2) Показать, что было «лишнее», а что – «нужное». 3) Показать, сколько «нужного» можно было дополнительно получить, отказавшись от «лишнего». В идеале, безусловно, было бы неплохо озвучить некий критерий эффективности и обосновать его появление в АИ. Грубо говоря, если в РИ тратили время и средства на «пушки Курчевского», то с чего вдруг в АИ на них станут экономить? Но раз Аффтар сказал «волюнтаризьм», так тому и быть – обойдемся без обоснования «поворота» хода истории.
Что провозгласил Ансар во вступлении к своему шедевру?
«Большинство (если не все) отечественные АИ довоенного периода, яростно борются за то, чтоб наша армия была круче крутого, чтоб в ней всё было по первому классу – лучшие в мире самолёты, танки, пушки, корабли, винтовки и пулемёты. Тем, что ради таких весёлых плюшек, надо с народна не то что последнюю рубашку – шкуру содрать, мало какого альтернативщика напугаешь.
…
Я же сейчас, хочу … чтоб и денежки сэкономить на будущее перевооружение и как-то ему поспособствовать, да и боеспособность при этом иметь вполне приличную»
Т.е. 64 45-мм противотанковые пушки и 24 152-мм гаубиц на дивизию – это, по мнению Ансара, не «круче крутого»?)))) Не соблаговолит ли достопочтенный автор озвучить сколько противотанковых пушек и 6-дюймовых гаубиц на дивизию могла позволить иметь себе наша армия в «галимом реале» спустя полтора – два пятилетных плана развития промышленности относительно описываемых событий?
Впрочем, конечно, не это во вступлении главное. Главное – забота автора о простом народе через снижение непосильного бремени оборонных расходов. Ладно, я – слепой и тупой, но кто-нибудь может показать, где именно в тексте предложенной Ансар произвел экономический анализ введенных им изменений? Сколько тратилось на вооружение при зловредном Тухачевском? Сколько предстоит потратить по программе Ансара? Сколько рубашек сможет купить себе простой народ на сэкономленные деньги?
Идем дальше.
«Вариантов таких может быть превеликое множество (один одиознее другого!), и один из них как-то у меня даже проскакивал в качестве «мыслей вслух» в статье «Артиллерия 30-х от скупердяя» навеянной тогдашним записным сайтовским фриком под ником «Шахматист». Многие помнят этого клоуна с его «логикой» в принципе несовместимой с шахматами»
Я с чессплейером не пересекался. Кажется, когда увидел его первую статью про альтернативную коллективизацию/механизацию сельского хозяйства, понял, что, проходя мимо, надо проходить мимо. Тем не менее, называть заглаза, пусть и «специфического», человека «фриком» и «клоуном», по наивности своей, полагаю не допустимым. Однако, правила Сайта – они такие: за что банят Сталка, то позволено Ансару))))
Теперь собственно к предложениям Ансара.
Для начала я процитирую Александра СветБатьковича Широкорада. Есть у него такая книженция – «Артиллерия в Великой Отечественной войне» называется. В ней на страницах с 539-й по 543-ю известный борец с минометным лобби приводит сведения о наличии артиллерийского вооружения РККА по состоянию на 1 ноября 1936 года. Перечислять всё я не стану – пожалейте старого и больного – возьму лишь артсистемы, в той или иной степени связанные с АИ, предложенной Ансаром. Остальное желающие смогут найти самостоятельно по указанному адресу. В скобках указано число орудий, годных к применению
203-мм гаубица Б-4 обр. 1931 г. – 88 шт. (85)
152-мм пушка обр. 1910/30 г. – 152 шт. (139)
152-мм пушка обр. 1910/34 г. – 14 шт. (14)
152-мм гаубица обр. 1910 г. – 96 шт. (79)
152-мм гаубица обр. 1909/30 г. – 1115 шт. (1078)
122-мм гаубица обр. 1909 г. – 904 шт. (849)
122-мм гаубица обр. 1910 г. – 31 шт. (2)
122-мм гаубица обр. 1910/30 г. – 2378 (2358)
122-мм пушка обр. 1931 г. – 74 шт. (62)
107-мм пушка обр. 1910 г. – 24 шт. (5)
107-мм пушка обр. 1910/30 г. – 830 шт. (801)
76-мм зенитная пушка обр. 1914/15 г. – 808 шт. (786)
76-мм зенитная пушка обр. 1915/28 г. – 109 шт. (105)
76-мм зенитная пушка обр. 1931 г. – 1194 шт. (1171)
76-мм 40-калибреная пушка обр. 1902/30 г. – 1210 шт. (1172)
76-мм 30-калиберная пушка обр. 1902/30 г. – 1595 шт. (1521)
76-мм пушка обр. 1902 г. – 1684 шт. (1000)
76-мм полковая пушка обр. 1927 г. – 1620 шт. (1570)
45-мм противотанковая пушка обр. 1932 г. – 2062 шт. (2016)
37-мм противотанковая пушка обр. 1930 г. – 475 шт. (422)
45-мм танковая пушка обр. 1934 г. – 4741 шт. (4741)
45-мм танковая пушка обр. 1932 г. – 3846 шт. (3827)
37-мм танковая пушка обр. 1930 г. – 187 шт. (184)
Конечно, с точки зрения АИ, там есть еще много других систем из затронутой Ансраром «ниши». Например, 101 152-мм гаубица Виккерса, или 50 152-мм гаубиц обр. 1930 г., или 100 152-мм мортир обр. 1931 г. Но пусть он сам ищет, а мы рассмотрим его предложения.
Первое – крупнокалиберный пулемет. Массовый. Очень массовый.
«ККП ДК калибра 12,7 мм обр. 32 года с 1933-го идёт в настоящую серию. Если у него есть какие то РЕАЛЬНЫЕ косяки, их будут устранять путём модернизаций от партии к партии. Но пулемёты в войска ПОЙДУТ. И много. А чтоб их было реально много, помимо заводов выпускающих собственно пулемёты (Тула, Ковров), к этой программе можно подключить артиллерийский з-д №8 в Подлипках, освободив его от «чести» биться лбом о стену доводя и осваивая в серии недоводимое – я, разумеется, имею ввиду те дефективные немецкие 20 и 37 мм АП»
Нет, я не спорю, в 1941-м и последующих годах нам очень не хватало ДШК. Но на кой фиг он нужен в столь массовом количестве в первой половине 1930-х, когда для борьбы с «аеропланами»-«этажерками» и счетверенных Максимов вполне хватало? Особо переживающим за народные рубахи докладываю: пулемет Максим на универсальном станке обр. 1931 г. с зенитным и оптическим прицелом стоил около 6 тыс. руб., а ДШК также на универсальном станке и с зенитным прицелом – около 20 тыс. руб.
Нет, я конечно же не против как можно раньше развернуть массовый выпуск ДШК. Но хотелось бы знать: за чей счёт банкет? Мы знаем, что в РИ, создав ДК в начале 1930-х, его серийное производство много лет откладывали. Не в последнюю очередь из-за того, что армии внезапно требовалось что-то еще, а производственные мощности заводов были «нерезиновые». Последний раз, кстати, первоначальные планы были сорваны в 1940 году. Тогда оказалось, что экстренный заказ партии ППД более важен для армии, чем ККП.
Так вот чем предлагает пожертвовать нам Ансар ради «ста тыщ мильёнов» ДШК?
Какой завод загрузим этими архинужными в начале-то 1930-х годов девайсами? Ковровский? Ага, и оставим советскую пехоту без ручных пулеметов, которые только-только начал давать завод №2? Тульский? Т.е. оставим советскую пехоту без станковых пулеметов, а заодно превратим «сталинских соколов» в безоружных «голубей мира». О, чудо! Ансар предлагает завод №8! Хм, а чего уж мелочиться? Давайте артиллерийский завод загрузим выпуском мелкокалиберных винтовок, ибо суровая реальность второй половины 1930-х годов нам покажет, что когда дело дошло от показушных маневров до реальных боёв красноармейцы в массе своей даже из винтовок плохо стреляли… В общем, к чему я Широкорада цитировал? Из его данных прекрасно видно, что завод №8 всю первую половину 1930-х был загружен «по самое не балуйся» выпуском 76-мм зениток, 45-мм танковых и противотанковых пушек. Т.е. если Ансар хочет вместо нормальной ПВО страны и ПТО армии впихтерить полудюймовые пукалки по цене двух 3-тонных грузовиков за штуку – пожалуйста. Только про «дешевизну» и «эффективность» таких решений сказок рассказывать не надо
Второе – ПТР
«Под тот же патрон (12,7х108) и с того же 1933 года в серию идёт предельно простое магазинное (4 патрона в обойме), без всякой автоматики, ПТР. Грубо говоря Мосинская винтовка – переросток (не в буквальном смысле, конечно!) со стволом как у ККП ДК-32 и дульным тормозом. Именно методом укрупнения банальной магазинной винтовки (причём даже без увеличения калибра) сделали своё примитивное ПТР и в 1935 году приняли на вооружение, поляки. Да по фигу что убогинькое – лишь бы работу свою делало! Для ТОЗа, освоить такое в серии – дело не хитрое. Будет пробивать со 100 м хотя бы 25 мм брони – для того времени вполне удовлетворительно. По крайней мере, любой польский или японский танк (машины наиболее вероятных противников в начале 30-х) продырявит без проблем с любой проекции»
Я также сторонник версии о том, что первая половина 1930-х – это самое время для ПТР под патрон ДШК. При этом с учетом послезнания, я отдаю себе отчет в том, что к тому времени, когда ПТР понадобятся Красной Армии, такие ПТР уже не будут удовлетворять требованиям войны, а, значит, средства, затраченные на их создание, окажутся потраченными впустую. В самые голодные годы, надо сказать. Но от Ансара, обещавшего сэкономить кучу народных денюжек, хотелось бы более подробного раскрытия темы от чего отказываемся, чего не получаем и что в итоге экономим.
Третье – минометы.
«Закончив в 31 г. разработку 82 мм миномёта, в его запуск в серию армия отжимает у правительства и вкладывает ровно столько ресурсов, сколько их для этого нужно. Так же в форсированном режиме идёт работа по 120 мм миномёту (в РИ разработку закончат в 1933 году, но на вооружение миномёт примут только в феврале 39 г.). Тема однозначно входит в число армейских приоритетов»
Да, дейсствительно, создав первые опытные образцы минометов еще в начале 1930-х, их массовое производство в СССР было развернуто только в самом конце 1930-х, что зачастую связывают с вредительством Тухачевского. Однако, точных причин того, что это относительно простое, дешевое и эффективное оружие так долго не находило признания в РККА, мне не известно. Всё, что я знаю о минометной проблеме – это то, что в метательных зарядах минометов использовались нитроглицериновые пороха, которые до войны в СССР производились микроскопическими количествами. Признаюсь честно, мне неведомо, что было первично, а что вторично: производство нитроглицериновых порохов не развивалось из-за отсутствия спроса на минометы или же минометы не развивались из-за отсутствия производства нужных порохов? Тем не менее, но даже к тому моменту, когда ненавистное мортироное лобби уже успело разложиться в земле сырой, дела с выпуском боеприпасов для минометов, особенно крупных калибров, в СССР шли туго. Например, в 1-м полугодии 1941 года в среднем в месяц выпускали от 30 до 40 тыс. 120-мм мин. Т.е. в пересчете на один миномет промышленность давала не более 10 мин в месяц.
В общем, мое ИМХО, если и внедрять минометы в армию в начале 1930-х (а их внедрять надо), то исключительно 82-мм батальонные.
«Ради ускорения испытаний и принятия на вооружение, а тем более во имя форсированного развёртывания серийного производства, мортирное лобби жестоко получает по рукам своим загребущим, и со своими уродинами больше руководству РККА ВООБЩЕ не докучает. »
Т.е. один из мощнейших артиллерийских заводов страны – Мотовилиху – предлагается переключить на выпуск минометов???!!!
Стесняюсь спросить: кто и где тогда будет пресловутые 6-дюймовые гаубицы делать?)))
Ну ладно, допустим, автор артиллерийских АИ не знает, какой завод чем был занят. Но ведь следовало бы озвучить ту благоденственную цифирь, которую бы удалось сэкономить, отказавшись от богомерзких мортир)))
Про Б-4
«Если для реализации миномётной программы надо пожертвовать чем-то очень большим и ну О-О-О-чень и очень дорогим, жертвуем т. н. «триплексом большой мощности» с 203 мм мортирой Б-4 во главе. И делаем это ни разу не сумлеваясь, не дрогнувшей рукой, и ни о чём в последствии не жалея!»
И А-19
«Как все наверное заметили, никаких 122 мм пушек нет. И понятно почему – если эта пушка дальнобойность имеет лишь незначительно больше, чем у 152 мм пушки-гаубицы (а максимальная дальнобойность используется крайне редко из-за проблем с целеуказанием и точностью) при аналогичном весе, а снаряд вдвое слабее – на фиг она такая хорошая нужна? Тем более что до ума её доводили очень долго и… дорого. А уж тот факт, что в начале 30-х, эту 7-тонную дурынду «сватали» в качестве корпусной, вместо 107 мм пушки, иначе чем очередным «бредом от тухача» и назвать нельзя»
Я не зря Широкорада цитировал. К концу 1936 года зловредных орудий полторы сотни на оба типа. В общем, в АИ кучу бабла сэкономили))))))))
И снова про Б-4:
«Отложим эту дорогую и не факт что так уж необходимую цацку на вторую половину 30-х»
Точно! Такую же фигню любой дурак за 5 минут на коленке сбацать может. И годы, пусть и не всегда удачного, опыта разработок и освоения серийного производства – ну никому же они не нужны
И еще про А-19 (Ансар высказался в комментариях):
«122 мм пушка — бессмыслица и чистый каприз» и «Мне лично эта хрень вообще не импонирует»
Нет, здесь я просто молчу. Лично Ансару А-19 не импонирует. Поэтому мнение ГАУ можно смело засунуть в _опу. Где какое-то вшивое ГАУ из недоучек и где Бог АИ Ансар?!
Переходим к предложенному Ансару здоровому минимализму на уровне стрелковой дивизии. Чтобы сэкономить народные денюжки аффтар предлагает иметь 64 45-мм противотанковые пушки и 135 ПТР на дивизию. На дворе – первая половина 1930-х! Я даже не знаю, как на печатном языке можно выразить степень моего возмущения. Начало 1930-х!!! 64 ПТП и 135 ПТР на дивизию!!! АААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Кого он там «фриком» и «клоуном» называл?
Что он там про экономию народных денег вещал?
[Отдышавшись] Завод № 8 пупок не надорвет одновременно столько ДШК и «сорокапяток» выпустить?
От противотанковых пушек переходим к полковым. Или псевдополковым.
«Стрелковый полк – главная «надёжа» полка – батарея 120 мм миномётов плюс собственная батарея из 4-х 76,2 мм пушек обр. 1902 года. Не полковых, а именно нормальных дивизионных пушек с «родными» 30-калиберными стволами.
В обороне, эти пушки намного эффективнее чем полковые «окурки» с ничтожной дальностью прямого выстрела, малой дальнобойностью, малой бронебойностью».
Бронебойность – это, конечно, важный показатель для полковой пушки в первой половине 1930-х годов. Очень важный. Очень))))
Ну и дальность для полковой пушки – это всё))) Не соблаговолит ли автор озвучить штатные силы и средства СТРЕЛКОВОГО полка, которые в начале 1930-х организуют и корректируют огонь полковой батареи за дальностью прямой видимости?
Ради таких показателей, конечно, не жалко при каждом выстреле полковой пушки сжигать по 1080 г пороху в гильзе дивизионной пушки вместо 455 г пороха в гильзе полковой пушки обр. 1927 г. Ну а чё? СССР же – страна богатая, пороху выпускает – завалиться можно, девать некуда…
И да, про любимых лошадок. 76-мм пушка обр. 1927 года требует 4 лошадей на саму пушку и еще 4 – на зарядный ящик, а 76-мм пушка обр. 1902/30 года – 6 лошадей на пушку и еще 6 – на зарядный ящик. А каждая лошадка кушает 5 кг овса в сутки. Напомню, на дворе – начало 1930-х. Страшный Golodomor… и «экономия» зерновых по-Ансаровски)))
«В наступлении, да, перекатывать её расчёту немного тяжелее, но опять-таки эффективнее – нет нужны пытаться не отстать от пехоты»
«Аффтар, убей себя ап стену!» (с) Да «сопровождение колёсами» потому и ввели, что оно, во-первых, сводило к минимуму время, которое проходило между тем, как оживала огневая точка, мешающая продвижению нашей пехоты, и тем, как об этом становилось известно командиру артиллерийской батареи, взвода или орудия. Во-вторых, «сопровождение колёсами» снимает необходимость играть в «испорченный телефон» — пехоте объяснять артиллеристам за какой именно кочкой «ожил» пулемет противника, за какой кочкой уже сидят наши бойцы и куда они успеют переместиться за то время, пока бравый солдат с полной выкладкой успеет добежать из передовой цепи в тыл на позицию артиллеристов и рассказать обо всём этом. В противном случае – да здравствует «дружественный огонь». Но что Ансару до того, что стреляющая из тыла дивизионка накроет шрапнелью своих же красноармейцев?
И да – экономия: стрельба по визуально наблюдаемой цели требует меньшего расхода боеприпасов, чем стрельба по невидимой цели. Но правила стрельбы по различным типам целей – это же лженаука, которую придумали недоумки из ГАУ, чтобы преподавать в своей богомерзкой Артиллерийской академии.
И еще про «френдли файр»: каково рассеяние снарядов у полковой пушки обр. 1927 г. при стрельбе, скажем, на 600 м и у дивизионной пушки обр. 1902/30 г. при стрельбе на 3000 м?
«Так что, если уж ЗиС-3 перекатывали, то с пушкой обр. 02 г. вообще проблем быть не может»
Вообще-то у ЗИС-3 раздвижные станины лафета, что позволяет одновременно «впрячься» большему числу мужиков, нежели в однобрусный лафет пушки обр. 1902 г.
А продолжая логику автора АИ, можно сказать, что уж раз во время войны в блокадном Ленинграде люди кое-как выживали, получая всего 250 г хлеба на работающего и 125 г на «иждивенца», то и паёк красноармейца можно урезать до такой величины. Вот уж где экономия-то!!! Правда, подобную практику лучше начать с самого автора АИ. Так сказать в целях стимулирования здорового минимализма
«Не зря во время ВМВ, именно относительно лёгкую ДИВИЗИОННУЮ ЗиС-3 (весила, кстати, на центнер с лишним больше чем та самая дивизионка обр. 02 г. и аж на 300 кг тяжелее полковушки обр. 27 г.) практически повсеместно использовали вовсе не как дивизионную, откуда-то из глубины, а именно на передовой, как полковую и противотанковую. Сравниваем веса: ПП обр. 27 г. – 900 кг. ДП обр. 02 г. – 1090 кг. ДП обр. 42 г. (ЗиС-3) – 1200 кг. Так что, если уж ЗиС-3 перекатывали, то с пушкой обр. 02 г. вообще проблем быть не может»
«Ну_тупые» военные требовали от конструкторов скинуть с полковой пушки те самые 300 кг, чтобы уложиться в 600 кг, которые они, тупые военные, считали приемлемым катать по полю вручную. Однако Ансар решил не облегчать, а наоборот – утяжелить полковую пушку до значения, ВДВОЕ превышающего требования военных. Ну так фигли – это ж не Ансару таскать по полю орудие под огнем противника.
Обоснование выбора калибра дивизионной гаубицы у Ансара:
«любую, даже хорошо защищённую полевую цель 152 мм снаряд может запросто вывести из строя простым накрытием, банальной взрывной волной (фугасный заряд-то ого-го!), плюхнувшись где-то поблизости – без прямого попадания, как это пренепременно потребовалось бы от 122 мм гаубицы (что для любой гаубицы в принципе крайне труднодостижимо)»
Этот тезис у Ансара созрел давно. Жаль в ГАУ об этом не знают. Так и печатают уже сколько десятилетий свои таблицы, где на решение одной и той же задачи 122-мм снарядов требуется всего-то в 1,25…1,35 раз больше, чем 152-мм. Дурачьё! Тупицы! Болваны! Одним словом – военные)))
Интересно, что на этот раз в сравнении со 122-мм гаубицами у Ансара выступила 152-мм гаубица обр. 1909/30 г., а на уровне дивизии – даже немодернизированная гаубица обр. 1909 г.
У меня нет сравнительных данных о величине рассеяния снарядов на равных дистанциях применительно к 122-мм гаубице обр. 1938 г. и 152-мм гаубице обр. 1909/30 г. У Ансара они, наверняка, есть))) Но что-то мне подсказывает, 515 м/с начальной скорости снаряда у М-30 обеспечивают ему лучшую кучность, нежели 315 м/с у гаубицы обр. 1909 г.
Далее. У М-30 максимальный угол возвышения – 63 (или 65?) градусов, т.е. эта гаубица способна минимизировать разброс по дальности путем установки больших углов возвышения. А у 152-мм гаубицы обр. 1909/30 г. максимальный угол возвышения только 41 градус. Т.е. возможности по маневру огнем у нее ниже.
Другими словами, Ансар компенсирует низкую точность стрельбы мощностью боеприпаса. Жуткая экономия))))
Кажется где-то у А.Исаева слышал, что один боекомплект к 152-мм гаубице стоил столько же или даже дороже, чем сама гаубица.
Да, максимальная дальность стрельбы у 152-мм гаубицы обр. 1909/30 г. (и тем более – обр. 1909 г.) ниже, чем у М-30
Идем дальше
«А раз орудия одинаковые по массе то (в полном соответствии с религиозными убеждениями тех «экспертов»), предпочтительнее орудие с более мощным снарядом…
применение артиллерии в Империалистической на Егорова столь сильно подействовало, что тот самый аргумент в споре между 107 и 122 мм гаубицами он, лично надавив своим служебным положением, разрешил руководствуясь лишь одним единственным параметром – мощностью снаряда!…
Жаркие полемики и дискуссии по поводу вооружения дивизий вместо 122 мм нормальными 107 мм гаубицами тянулись аж до 1937 года! А потом, победит трактор, которому было всё равно какую гаубицу таскать 107 мм или 122 мм. А если ему всё равно – побеждает самый большой калибр. Знакомо?
В общем, перепахивать позиции противника, в АИ будем батальонными и полковыми миномётами (82 и 120 мм), по укреплённым огневым точкам и блиндажам (а так же по целям в ближнем тылу вражины) работать будут 152 мм гаубицы – поскольку класс лёгких гаубиц у нас в стране выродился в 122 мм недоразумение и уже в данной АИ, благополучно вымер»
Не, ну а чё останавливаться-то? Если всё решает калибр, а гаубица у нас всё равно на тракторной тяге будет, то почему всего каких-то жалких 152 мм? Почему не 203 мм? Или не 280? Тут, блин, точно прямых попаданий не надо – лупи в белый свет аки в копеечку – авось кого-нить зацепит.
«Прелесть такой парочки в том, что у этих артсистем практически одинаковая масса. Кстати, совсем небольшая (3 т. в походном положении), вполне допускающая при острой на то необходимости и гужевую тягу. »
Да, шизофреническое раздвоение личности – это очень страшно))) Одни и те же 3 тонны для 152-мм гаубицы и 107-мм – это вполне нормально, и даже лошадками можно. Но те же 3 тонны для М-30 – это ужасно тяжело и лошадками ну никак!
«Соответственно и трактор-буксировщик нужен один, который хоть с тем орудием, хоть с другим, будет иметь абсолютно тождественную маневренность»
Да, а в «галимом реале» корпусные артполки с МЛ-20 и А-19 на буксире ЧТЗ страдальчески страдали от разных скоростей одних и тех же тракторов)))
«Учитывая, что и для зенитки обр. 28 г. и для 152 мм гаубицы в дивизиях, нужен опять-таки один и тот же трактор, мы получаем вообще прелестную картиночку – для всей тяжёлой артиллерии корпуса (включая входящие в него дивизии) нужен трактор буксировщик одного лишь типа!»
Вот, блин, чудо! Лишить корпус МЛ-20 ради того, чтобы в корпусном артполку использовать те же трактора СТЗ, что и в артполку дивизии – оно того стоит, конечно! Какая печаль в корпусе относительно того, что внутри дивизий творится – одному Ансару и его сподвижникам известно. Тем более, что ЧТЗ с ХТЗ и СТЗ как выпускали трактора разных типов, так и будут выпускать.
«при массе тяжёлых орудий до 3 т. трактор можно использовать гражданский. И вовсе не такой тяжёлый, громоздкий и дрогой как «Коммунар», а типа максимально близкого к СТЗ-3. Жаль такой в начале 30-х в СССР не производился»
После откровений про разные 3 тонны и возможность гужевой тяги для «правильной» 152-мм гаубицы/107-мм пушки и «неправильной» 122-мм гаубицы, на этом месте я упал со стула второй раз. Т.е. сначала в рамках «здорового минимализма» автор АИ впихтерил в стрелковый корпус 132 орудия, нуждающиеся в тракторной тяге (3 дивизии по 24 152-мм гаубицы и 4 76-мм пушки, корпусной артполк с 48 орудиями), а потом заявил: «Тракторов нет и в ближайшие годы не предвидится. Вы там как-нибудь сами. И всего вам хорошего».
Блин, что же у этих «альтернативно одаренных» с головой-то?! На фига в разгар Golodomor’а пилить в дивизии по два дивизиона 6-дюймовых гаубиц, денег, пороха, тола, стали и латуни на боеприпасы к которым нет и не будет, чтобы «внезапно» выяснилось, что тракторов для этих гаубиц тоже нет и не будет? Кто там о простом народе клялся заботиться?
«Но, до 1936 года (когда собственно тот СТЗ-3 и разработали) можно обойтись и гужевой тягой»
Конечно, можно. Особенно, учитывая ситуацию с поголовьем лошадей в СССР:
Мне вот у автора АИ было бы интересно узнать, а табун в сколько тысяч лошадей будет боекомплект к егойным фантазиям перевозить? Ну и сколько овса сожрут эти лошадки в 1932 – 1933 годах?
Теперь про то, о чем автор АИ «скромно» умолчал, рассказывая о том, что он «не такой как все и что он – заботится о простом народе».
В «галимом реале» до самого конца 1935 года артиллерийский полк стрелковой дивизии имел всего три дивизиона смешанного типа, всего в них было 24 76-мм пушки обр. 1902/30 г. и 12 122-мм гаубиц обр. 1910/30 г.
Только в конце 1935 года в состав дивизионного артполка был включен 4-й дивизион, оснащенный 152-мм гаубицами обр. 1909/30 г. Такая структура претерпела изменения лишь в 3-й пятилетке.
При этом 152-мм гаубица обр. 1909/30 г. стоила в 1,75 раз дороже 122-мм гаубицы обр. 1910/30 г. То есть только на одних гаубицах в одной только стрелковой дивизии Ансар воровал у простого трудового народа 1,44 млн. руб. (в РИ было 12 122-мм гаубиц по 48 000 руб., в АИ – 24 152-мм гаубиц по 84 000 руб.). На каждой стрелковой дивизии! А во сколько еще обошлись 100500 «сверхРИшных» ПТП, ПТР и ККП?
Но ничего. «Пипл схавает»! Ибо кругом – невежды и невежество.
Сравнение 152-мм и 122-мм выстрелов с учетом различного числа снарядов, необходимых для решения одинаковой огневой задачи
Тип выстрела
Масса снаряда в целом, кг
Масса заряда ВВ, кг
Масса корпуса, кг
Масса порохового заряда, кг
152-мм ОФ-530
40
6,93
32,64
3,48
122-мм ОФ-462 к гаубице М-30
21,71
3,675
17,605
2,075
122-мм ОФ к старой гаубице
21,7
3,675
17,605
1,17
122-мм к гаубице М-30 с коэффициентом 1,35
29,3
4,96
23,77
2,80
122-мм к старой гаубице с коэффициентом 1,35
29,3
4,96
23,77
1,58
Итого при каждом выстреле из 152-мм гаубицы по сравнению с решением той же задачи 122-мм гаубицами получим: перерасход стали 8,87 кг, перерасход взрывчатки 1,97 кг, перерасход пороха по сравнению с гаубицами обр. 1938 г. – 0,68 кг, перерасход пороха по сравнению с гаубицами обр. 1910/30 г. – 1,9 кг
Дальше начались АИ с танчегами.
Первую часть комментировать не стану, ибо половину ее потрпчено на истерику о том, какие плохие «инакомыслящие», не согласные с его, Ансара, мнением.
А всё остальное привычно: никаких фактов, зато как всегда колоссальной глубины выводы и голословные обвинения.
А вот вторая вызвала у меня очередную порцию возмущений.
Части вооружённые бэтэшками – все (точнее подавляющее большинство), будут в подчинении не у командования округов, соответственно дислокации, а под управлением новосозданного органа – Штаба автобронетанковых войск, над которым только Генштаб РККА и более НИКОГО
Сразу вспоминается «Глазами человека моего поколения» Константина Симонова. Его записи бесед с Г.К. Жуковым: «Начало войны застало меня начальником Генерального штаба. Обстановка для работы в Генеральном штабе в те дни была крайне трудной. Мы все время отставали, опаздывали, принимали запоздалые, несвоевременные решения
Наконец Сталин поставил передо мной прямой вопрос:
— Почему мы все время опаздываем?
И я ему на это тоже прямо ответил, что при сложившейся у нас системе работы иначе и быть не может.
— Я как начальник Генерального штаба получаю первую сводку в 9 утра. По ней требуется сейчас же принять срочные меры. Но я сам не могу этого сделать. Я докладываю наркому Тимошенко. Но и нарком тоже не может принять решения. Мы обязаны доложить это вам. Приехать в Кремль и дожидаться приема. В час или в два часа дня вы принимаете решения. Мы едем, оформляем их и направляем приказания на места. Тем временем обстановка уже изменилась. Мы хотели удержать такой-то пункт, скажем Ивановку, — придвинуть к ней войска. Но немцы за это время уже заняли ее. Наоборот, мы хотели вывести войска из какого-то другого пункта. А немцы тем временем уже обошли его и отрезали. Между получением данных, требующих немедленного решения, и тем решением, которое мы принимаем, проходит 7–8 часов. А за это время немецкие танки делают 40–50 километров, и мы, получив новые сведения, принимаем новое решение и снова опаздываем».
Так и представляется картина: позиции какого-то нашего полка атакует масса танков противника, танковая бригада стоит по соседству, командир полка докладывает командиру дивизии, командир дивизии – командиру корпуса, командир корпуса – командующему армией, командующий армией – командующему фронтом, командующий фронтом – в Генштаб, и только из Генштаба отдают указание командиру той самой бригады. За время прохождения докладов оборона нашего стрелкового полка была смята, танки противника прорвались в наш оперативный тыл, где расчекрыжили ни о чем не подозревающую танковую бригаду, которая спокойно заправлялась в 20-ти км от линии фронта и была не готова дать бой внезапно появившемуся противнику. Ситуация усугубляется тем, что бои идут где-нибудь на Дальнем Востоке… Да чего там далеко ходить? То же решение Жукова развернуть танковую бригаду Яковлева с марша на только что переправившихся через Халхин-Гол японцев. Что было бы, если бы Жуков потратил время на убеждение в своем решении Штерна, а затем они оба (если бы Штерн еще прислушался к Жукову) ждали бы ответа из Москвы, в которой вообще-то ночь была.
Как и кавалерия, АБТВ выделяются в отдельный род войск
Т.е. на лицо явное незнание элементарных вещей – что такое «род войск», а что — вид вооруженных сил»
Более того. Создаётся собственное Управление тыла АБТВ, не подчиняющееся Военно-хозяйственному Управлению, а работающее напрямую с Военно-мобилизационным Управлением Наркомата обороны, Военно-промышленной комиссией ВСНХ и заводами, производящими автобронетехнику. Военно-хозяйственное управление, отныне не «выделяет» для бронетанковых частей по заявке АБТУ предметов снабжения сколько посчитает нужным и возможным
Ага. Теперь в округах будет двойной комплект складов – на одних будут храниться портянки и подштанники для пехоты, на других – тоже самое для танкистов. Такой себе «здоровый минимализм»
И, разумеется, создаётся Академия автобронетанковых войск – сугубо специализированное высшее учебное заведение, которое в отличие от созданной в 1932 году РИ Академии Моторизации и Механизации, вообще не станет заниматься всякими левыми темами (оставим их на попечение всё той же Академии МиМ РККА). Академия АБТВ, будет заниматься сугубо своим прямым делом – готовить командные кадры для АБТВ на основных факультетах.
Про Академию уже писал. Похоже, аффтар так и «ниасилил» что такое ВАММ и чем она занималась. Ну и дробление академий с точки зрения обеспечения жутко дефицитным в начале 1930-х профессорско-преподавательским составом – тоже очень «здоровый минимализм»
И если, не дай Бог, на учениях, танки, выполняя поставленную Штабом (или согласованную округом со Штабом) задачу, вдруг, ни с того ни с сего на этом ТВД «заблудятся» или того хуже, застрянут на заливном лугу или в болоте, превратятся в статичную мишень в какихнить узких дефиле или просто встанут из-за отсутствия горючки – поганой метлой всё руководство Территориального центра и тотальная проверка боевой подготовки на всех уровнях – от командиров ДИВИЗИЙ до конкретных танковых экипажей.
Почему-то вспомнился товарищ Блюхер, которому в 1938-м припомнили, что боевая подготовка войск вверенного ему фронта была низкой из-за постоянного отвлечения личного состава на решение пошлых бытовых задач типа заготовки дров на зиму и (простихоспади) заготовку сена для лошадей. В общем любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда боевая подготовка, конечно, очень важна, но солдатиков кормить чем-то надо.
Да, с точки зрения «здорового минимализма» это очень продуктивно – снимать кучу начальников за каждый заглохший танк – ведь на дворе начало 1930-х и ентих самых танковых начальников – пруд пруди
Логичный и очень серьёзный вопрос комплектования – а откуда взяться кадрам для всей вертикали новосозданных АБТВ? Уж точно не так, как в РИ, когда «главными по танчикам» стали никогда прежде танков вблизи не видевшие пехотный поручик, уездный телеграфист и счетовод (Тухачевский, Халепский и Бокис). И это притом, что первая автобронечасть в России появилась ещё 19 августа 1914 года. [дальше многа букаф] Поэтому, удивления достойно, что к высшим должностям в УММ РККА, прорваться сумел один лишь «выходец» из собственно автобронечастей – тот самый знаменитый К. Б. Калиновский, стоявший у истоков УММ РККА и инициатор формирования первой механизированной бригады РККА. Но, после его очень странной гибели в авиакатастрофе (самолёт Тухачевского должен был вылететь с группой высокопоставленных военных, во главе с самим Тухачевским, но, сперва вылет отложили из-за сильного тумана, а потом, Тухачевский вдруг почему-то отправился к месту назначения наземным транспортом, а пилот самолёта получил категоричный приказ взлетать. В тумане, он фактически повторил «подвиг» пилота польского президента Качиньского, только тот по приказу какого-то идиота садил самолёт в плотном тумане, а этот взлетал. В результате катастрофы погибли Калиновский и Триандафиллов – люди к которым Тухачевский испытывал глубокую антипатию), и в АБТВ РККА началось безраздельное владычество друзей Тухачевского – Халепского и Бокиса, продолжавшееся до того самого 37-го…
В общем, кадры-то на самом деле есть
Чё, в том-единственном самолете места для всех командиров танковыхвзводов, рот, батальонов, полков и т.д. хватило? зампотехов, начальников штабов…
Это в РИ, заполнением вакансий занимался кадровый отдел Военно-хозяйственного управления (позже Управления тыла) – которому в принципе по фигу было кого назначать – предложил некий условный высокопоставленный Тухачевский в качестве кандидатуры своего, давно мечтающего о тёплой должности закадыку – в отделе кадров не глядя утвердили. Тот же папуасский подход. Павлов, став начальником АБТУ, от этой практики просто фигел. Его возмущало, что всеми назначениями в танковых частях, заведовало не АБТУ, а управление кадров РККА. Может это и сугубо совпадение, но уволили его ЕМНИП сразу после того как он позволил себе составить свой собственный список кандидатов на должности командиров ещё находящихся в проекте механизированных корпусов. «Система» не прощает тех, кто покушается на её привилегии
Кадровой политикой еще и Федоренко в декабре 1940 года был недоволен. И ничего – всю войну в должности Начальника ГАБТУ как-то проходил… Что же касается Павлова, то злостная «система» почему-то не только успела в последующие месяцы ему еще «одну звездочку на погон» повесить, но и, что вообще ни в какие ворота не лезет, — утвердить абсолютное большинство персоналий из «списка Шинлера Павлова».
Открываем книгу Е.Дрига «Механизированные корпуса…» и на странице 18 читаем: «Тогда же, в конце мая 1940 года, начальник АБТУ командарм 2-го ранга Павлов представил Наркому Обороны списки командиров – кандидатов на должности в формируемых мехкорпусах. Предлагалось назначить на должности командиров механизированных корпусов: П.Л. Романенко, М.П. Петрова, С.М. Кривошеина, М.П. Кирпоноса, М.И. Потапова, Ю.В.Новосельского, В.И. Виноградова, М.Ф. Терехина. На должности начальников штабов мехкорпусов: Н.Д. Веденеева, А.И. Акимова, Н.И. Сучкова, Е.С.Коваля, М.С.Малинина, Н.П. Студнева, Ф.Г. Каткова, А.Я. Косарева. Командирами танковых дивизий – Н.В.Фекленко, А.В. Куркина, А.Г. Потатурчева, А.В. Борзикова, П.В. Волоха, В.И. Баранова, Т.А. Мишанина, Ф.Т.Ремезова, В.В.Новикова, В.И. Иванова, С.Я. Огурцова, Ф.Г. Аникушкина, П.С. Фотченкова, К.Ф. Сулейкова, А.Д. Штевнева, М.И. Мындро, Д.К.Мостовенко, С.В. Борзилова; командирами моторизованных дивизий: В.Г. Буркова, М.И. Зиньковича, Ф.В.Камкова, М.Д.Соломатина, Д.Д. Лелюшенко».
После этого пролистываем несколько страниц вперед и смотрим кого же назначили на должности в мехкорпуса летом 1940 года:
1-й мехкопус: командир – П.Л. Романенко, начштаба – Ф.Г. Аникушкин, командир 1-й тд – В.И. Иванов, командир 3-й тд – В.И. Баранов
2-й мехкорпус: командир – Ю.В. Новосельский, начштаба – Н.И. Сучков, командир 11-й тд – П.В. Волох, командир 16-й тд – М.И. Мынро, командир 15-й мд – М.Д. Соломатин
3-й мехкорпус: командир – А.И. Еременко (не из списка Павлова, являлся командиром кавкорпуса, на базе которого формировалось управление 3-го МК), заместитель командира корпуса по строевой части – Ф.Т. Ремизов, начштаба – А.Я. Косырев, командир 2-й тд – С.М. Кривошеин, командир 5-й тд – А.В. Куркин
4-й мехорпус: командир – М.И. Потапов, командир 8-й тд – П.С. Фотченков, командир 10-й тд – С.Я. Огурцов
5-й мехкорпус: командир – М.Ф. Терехин, командир 13-й тд – А.В. Борзиков
6-й мехкорпус: командир – М.Г. Хацкилевич (не из списка Павлова), заместитель – М.П. Петров, начштаба – Н.Д. Веденеев, командир 4-й тд – А.Г. Потатурчев, командир 7-й тд – С.В. Борзилов, командир 15-й тд – Н.В. Фекленко
7-й мехкорпус: командир – В.И. Виноградов, начштаба – М.С. Малинин, командир 14-й тд – А.Д. Штевнев, командир 18-й тд – К.Ф. Сулейков
8-й мехкорпус: командир – Д.И. Рябышев (не из списка Павлова, являлся командиром кавкорпуса, на базе которого формировалось управление 8-го МК), начштаба – Ф.Г. Катков, командир 12-й тд – Т.А. Мишанин
6-я отдельная танковая дивизия: командир – В.В. Новиков
9-я отдельная танковая дивизия: командир – В.Г. Бурков
Кого там из списка Павлова не назначили с первого захода?
М.П. Кирпоноса летом 1940-го назначили еще выше – командующим Ленинградского военного округа
Е.С. Коваля назначили начштаба 6-го МК чуть позже
Д.К. Мостовенко в марте 1941 года назначили командиром 11-го МК
Д.Д. Лелюшенко в марте 1941 года назначили командиром 21-го МК
М.П. Петров не получил своего корпуса летом 1940-го – ходил в замах у Хацкилевича, но в марте 1941-го назначен командиром 17-го МК
Как видим, «система» была «жутко против» Павлова))))
Да, данный список должностей, составленный Павловым еще в мае 1940-го, лишний раз напоминает, что сам Павлов «на самом деле» якобы «не имел никакого отношения» к формированию мехкорпусов (а за свое «против» еще якобы и был «выдворен» из АБТУ), как уверяют нас некоторые
Поэтому, одно из условий АИ – это профессиональный подход к делу формирования АБТВ. Никаких дилетантов. Только «профильные» специалисты с опытом работы в автобронетанковых частях.
Да где их взять-то в начале 1930-х?!
Кстати, я не зря упомянул дивизии. АБТВ, чтоб опять как в РИ не стать хвостиком, которым виляют все кому не лень (не тупо «обслуживать» стрелковиков и кавалерию), а в т. ч. и самостоятельно выполнять любые поставленные Генштабом задачи, нужны ИЗНАЧАЛЬНО именно дивизии
А почему сразу не корпуса или не танковые армии? Это ж в «галимом реале» в начале 1930-х не имели вообще никакого опыта вождения танковых частей, и чтобы ентот самый опыт получить «тупые военные» начинали с отдельных полков и бригад. А в АИ можно махнуть шашкой и в ноль секунд получить необходимый опыт, чтобы приступить к формированию сразу нескольких дивизий
Пехоты мало – понятно, но транспорт…. И за отсутствием транспорта для перевозки достаточного количества мотострелков, пока обойдёмся кавалерией. Точнее кавбригадой. А чтоб Семён Михалыч Будённый не хватался за револьвер с воплем что его грабят (кавалерия тогда была элитой РККА), кавбригады в структуре АБТВ урежем до двух кавполков
Я по наивности своей всегда полагал, что бригада состояла из двух полков, а тут вот кого-то урезать для этого собрались
Вот и получается в дивизии активных боевых единиц:
Один танковый полк – 3 танковых батальона.
Два кавалерийских полка – 6 сабельных эскадронов и 2 пулемётных
Опять же в виду своей глухой дремучести, я считал, что в кавалерийском полку сабельных эскадронов было 4…
***
Такой вот злой у меня получился первый пост. И этому я сам не рад.
В чем же посыл этого неприятного поста? А он прост – уважаемые коллеги, давайте уважать друг друга не на слове, а на деле. Ибо с моей колокольни, «впаривание фуфла» со стороны авторов АИ (рассказы про то, что АИшные 24 152-мм гаубицы – это для простого народа намного дешевле, нежели имевшие место в РИ 12 122-мм гаубиц, я иначе назвать затрудняюсь) – есть прямое неуважение как к читателям, так и к самим себе. Давайте искоренять невежество в себе и помогать бороться с невежеством окружающим. Бороться с невежеством, а не плодить его
