Продолжение цикла статей из жж Андрея Фирсова.
Текст Анатолия Сорокина
Есть некоторые не подлежащие сомнению базовые вещи, которые каждый специалист в какой-либо профильной области должен знать назубок. Для артиллериста, связанного с эксплуатацией той или иной системы – это руководство службы и таблицы стрельбы. Правда эти издания, даже в кратком изложении, дюже громоздки, а потому самые ценные выдержки из них вполне достойны быть вынесенными в ту самую маленькую красную книжечку. В годы Великой Отечественной войны такое практиковалось, правда без обложки красного цвета. Называлось это «Памяткой расчёту и командиру орудия»: маленькая такая брошюра, которая легко помещается в нагрудный карман форменной одежды, содержащая самые важные по смыслу и значению предложения из руководства службы. Форменный цитатник: делай вот это таким-то образом, а за разъяснениями – к более солидной по формату служебной литературе и к знающим своё дело товарищам.
Такая маленькая красная книжечка могла бы оказаться очень полезной, китайские товарищи соврать не дадут. Достаточно посмотреть, что из себя представляет сегодняшняя КНР. И тот самый цитатник Мао, несмотря на все его закосы с хунвэйбинами и культурной революцией, сыграл в этом немалую роль
А раз так, то сразу же в порядке стёба вспоминается В. С. Высоцкий, но в перефразировке на тему:
А кто не чтит цитат, тот ренегат и гад,
Тому на задницу наклеят дацзыбао,
Кто вступит с ГАУ в спор,
тому тотчас дадут отпор
его спецы и сам великий Мао!
В артиллерии НОАК, которая вся родом из нашей, такое бы сделали буквально и не сомневаясь. И к их настоящей красной книжечке авторства Великого Кормчего проапеллировали бы. На этом со стёбом заканчиваем и приступаем к штудированию нашего виртуального цитатника. Далеко ходить не надо, второе предложение первого абзаца, который в части первой этого цикла статей уже упоминался (про то, что 107-мм пушка М-60 является современным мощным орудием войсковой артиллерии). Вот цитата:
Уже информативно, но для полноты картины следует процитировать виртуальные красные книжечки других орудий РККА, которые занимают ту же или смежную нишу и имеют относительно близкий калибр. Итак, начнём с предшественницы, 107-мм пушки обр. 1910/30 гг.:
Теперь посмотрим на более лёгкие пушечные системы. Для 76-мм дивизионной пушки обр. 1939 г. (УСВ) руководства службы пока найти не удалось, но предназначение этого орудия (притом довоенное, как оно виделось в ГАУ и исходя из которого планировалось его применение) то же, что и у 76-мм пушки обр. 1902/30 гг. Ф-22 тут опускаем, поскольку из-за её полууниверсализма в круг решаемых с её помощью боевых задач пролезает ересь от Тухачевского и компании: борьба с авиацией.
Как видим и тут не без того, но 30-калиберные «трёхдюймовки» к 1941 году стали уже редкостью (хотя на складах ГАУ станки Иванова под них имелись), а для основного варианта системы с длиной ствола в 40 калибров борьбу с авиацией уже исключили из предназначения орудия.
Следующим пунктом идёт более тяжёлые 122-мм пушки обр. 1931 г. и обр. 1931/37 гг. (А-19), равноценные друг другу по баллистическим свойствам их ствольных групп.
и, для порядка, 122-мм и 152-мм гаубиц разных типов соответственно, как орудий дивизионной артиллерии.
В итоге получается картина, достойная Капитана Очевидность:
1) Артиллерийские системы калибра 107 мм и менее не предназначены для разрушения даже полевых фортификационных сооружений, они могут эффективно поражать только открыто расположенную живую силу противника или находящуюся в очень непрочных укрытиях. Менялись гимны: «Боже, Царя, храни!» на «Вставай, проклятьем заклеймённый…», а потом на «Союз нерушимый…», но не менялась фундаментальная идея отечественного артиллерийского дела: для разрушения полевых укреплений минимально достаточным является калибр 120 мм. Подтверждено практикой от русско-японской войны до Специальной военной операции. С тех пор мелодия гимна с его словами с тех пор успела ещё два раза поменяться, туда и обратно (применительно к стихам гимна возврат оказался частичным, но всё же), а взгляды на это дело стоят незыблемо как Александровская колонна на Дворцовой площади. Более того, даже калибр 122 мм считают уже не совсем достаточным для такого применения: военная инженерная мысль не стоит на одном месте.
2) Осмысление опыта хотя бы только Первой Мировой войны вращалось вокруг прорыва сильно укреплённой глубокоэшелонированной обороны противника, соответственно 107-мм калибр ну не мог в нашей традиции быть главной ударной силой, хоть в пушечной, хоть в гаубичной ипостаси: не хватало могущества снаряда даже против полевой фортификации. Таким образом, все потраченные слова на простыни комментариев частных мнений частных же лиц в пользу замены 122-мм калибра на 107 или 105-мм пролетают мимо темы как стая напильников или как фанера над Парижем. Люди, которые посвятили всю свою деятельность работе на благо отечественной артиллерии и обладали набором профессиональных знаний и навыков на своём жизненном пути от рядового до генерала-выпускника Михайловской академии (в советское время академии им. Дзержинского) своё слово сказали в тех самых цитатах из руководств службы самых разных систем. А кто не чтит цитат…
3) Как логическое следствие двух предыдущих пунктов: ну не могла 107-мм пушка М-60 состояться как основное орудие Красной Армии даже на перспективу в дивизионном звене. Поэтому коллеге Бякину с «Альтхистори» настоятельная просьба вернуть заголовок выложенных там копий этого цикла статей на тот, что в оригинале (увы, но заголовки по своему произволу меняет хозяин сайта — byakin). За основу огневой мощи стрелковой дивизии ещё с 1935 года приняли 122-мм и 152-мм гаубицы, а вспомогательная пушечная компонента дивизионной артиллерии любого меньшего калибра находилась в довольно странном состоянии, которое напоминает квантовомеханическую суперпозицию с редукцией в одно из основных состояний при состоявшемся акте наблюдения при определённых условиях. Т. е. при одном наборе параметров рассмотрения выпадает «трёхдюймовка», а при другом – нечто более крупнокалиберное, включая 107-мм пушку М-60. Да, неисповедимы пути развития отечественной артиллерии.
Чтобы не быть ренегатами и гадами, мы вновь не пропадём с цитатами. Что могут хоть 76-мм, хоть 107-мм пушки по довоенным взглядам, но не могут 122-мм и 152-мм гаубицы? Правильно, вести огонь на расстояния, недоступные последним (в назначении орудий это отражается в виде таких задач как борьба с вражеской артиллерией, нанесение ударов по походным колоннам противника, обстрелы крупных его стационарных объектов). Почтенная «старушка» обр. 1902/30 гг. с 40-клб стволом била на 13 км с лишним против 11,8 км и 12,4 км у современнейших на тот момент М-30 и М-10. А уж М-60 с её 18,13 км – так вообще ого-го! Но есть одна маленькая проблемка размером с индийского слона, которого многие не видят: а как находить цели для таких пушечных систем? Хоть тогда, хоть даже сейчас для того есть только три метода: инструментальная звукометрическая (позже к ней добавилась радиолокационная) разведка вражеских батарей, прямое наблюдение с воздуха и засылка групп спецназа с радиостанцией в тыл к противнику.
И тут мы от собственно характеристик орудия вновь возвращаемся к организационно-штатной структуре эксплуатирующих их формирований: хоть подразделений, хоть частей, хоть соединений или объединений. Так вот: ничего подобного советская предвоенная стрелковая дивизия не имела: ни разведэскадрильи, ни звукометристов в артполках, ни штатных групп спецназа, «заточенных» под артиллерийские задачи. И что тогда пушкам остаётся? У «трёхдюймовок» ещё со времён Гражданской войны закрепилась ниша в меру мобильного огневого средства усиления на прямой наводке (что ЗИС-3 выполняла и в Великую Отечественную, и после неё наряду с другой «старушкой-полковушкой»).
А с четырёхтонной «дурындой» М-60 что делать? Причём само орудие как раз предназначено для возки с высокой скоростью автомобилем: тут и пневмотормоз, и габаритный огонь на лафете от электрической сети тягача. Только где такие автотягачи-то? Нет, отечественные тяжёлые колёсные грузовозы ЯГ имелись, но их было так мало, что и в армии, и в народном хозяйстве их берегли, в военной хронике по сравнению с трёхтонками и полуторками они почти не встречаются. И хорошо ещё, если под орудие найдётся транспортный трактор, коих тоже не вот завались было. А так «пахарь» ЧТЗ-60 или ЧТЗ-65 «Сталинец» в реалиях 1940 года остаётся. Плюс отсутствие грамотных управленцев огнём на дивизионном уровне: ну не место получается там М-60 в тогдашней РККА по совокупности всех этих факторов с озвученным в руководстве службы её назначением. Зато, даже не затрагивая боеприпасный вопрос, сразу же находится ниша для старых добрых трёх дюймов.
На корпусном уровне со средствами дальней артиллерийской разведки и подготовленностью кадров уже лучше, но там уже давно прописалась по тем же выполняемым задачам 122-мм пушка А-19, которая уже может и полевые укрепления своим осколочно-фугасным снарядом разбирать, и бетонобойный боеприпас Г-471 для долговременных сооружений в её боекомплекте имеется. Плюс дальнобойность на 2 км выше и скорость возки не такая уж маленькая: до 25 км/ч. 107-мм пушка М-60, конечно, почти вдвое легче и дозволяет буксировку со скоростью до 35 км/ч, но тут опять выходит на первый план вопрос о тягачах. И о том, с чем придётся встретиться в бою. Аналог М-60, 105-мм пушка 10 сm schwere Kanone 18 уже начала «просачиваться» на дивизионный уровень германского вермахта, а ступенькой в иерархии выше у врага в армейском корпусе уже могло найтись что-то вроде 15 cm s.K.18 или трофейных 155-мм пушек GPF. Со средствами инструментальной и авиационной разведки. Тут и А-19 поплохеет, однако, не то что М-60. У нас же дальнобойные 152-мм пушки Бр-2 – та ещё боль во всех отношениях.
В результате штудирования цитат виртуальной красной книжечки по назначению (вкупе с тактико-техническими характеристиками) 107-мм пушки М-60 вместе с аналогичным действием для других систем получается, что в условиях 1941 года для неё и впрямь не было «здесь и сейчас» места нигде, кроме как совершенно не предусматривавшейся для неё изначально противотанковой роли и для которой она была плохо приспособлена (прицельные приспособления раздельной наводки немецкого образца со стрелками, об этом ещё пойдёт речь далее). В будущем, по мере насыщения войск транспортом, оборудованием и грамотными людьми, вроде бы внедрение на дивизионном уровне для неё возможно, но тут случилась война. И вынесла свой объективный приговор: 107-мм калибр и впрямь годится только для мощного «тяжёлого противотанка» (но не в конкретной инкарнации М-60!). Однако так уж вышло силою стечения неблагоприятных обстоятельств, что его место заняли изначально морские 100 мм. Даже для дивизии дальнобойная пушка должна быть калибра 122 мм как минимум – и в пятитонной массовой категории уже Советская Армия получает такое орудие Д-74 с максимальной дистанцией стрельбы свыше 23 км. В вышестоящих уровнях войсковой иерархии дальнобойная система калибра 152 мм по-прежнему остаётся проблемой, но вновь приходит на помощь флот: на суше появляется «морскокалиберная» 130-мм пушка М-46, сильно сгладившая остроту проблемы, но не решившая её полностью. А нарезной калибр 107 мм стал историей, за ненадобностью.
Заметим, что 76-мм пушка ЗИС-3 по-прежнему состояла на вооружении Советской Армии и для неё в 1970-х гг. выходили новые издания руководства службы и таблиц стрельбы. Понятно, что это мобилизационный резерв и всё такое (туда и более поздняя 85-мм пушка Д-44 уже попала), но какая разная оконечная судьба у линеек развития пушечных систем калибра 3-дм (76 мм) и 42-лин (107 мм), возникших в начале ХХ века в Российской Империи. Ещё один аспект: в германской традиции 105-мм калибр предназначался для разрушения полевых фортификационных сооружений, что нашло отражение в переведённом на русский язык руководстве службы для трофейных 105-мм лёгких полевых гаубиц обр. 18. Но это не наш путь, чуждый и отвергнутый в своё время советскими артиллерийскими специалистами (а по факту многие из них были русскими имперскими военнослужащими, присягнувшими новой общественно-политической формации в нашей стране), которые слишком хорошо знали и те, и другие системы ещё со времён Первой мировой войны. И чьи взгляды закреплены в руководствах службы, которые настоящий артиллерист сомнению не подвергает.
В завершение темы пара комментариев касательно немцев. Как раз из-за их ставки на калибр 105 мм, они вынуждены были держать в пехотном полку и в пехотной дивизии системы калибром 150 мм для борьбы с основательной полевой фортификацией, ибо предсказания советских специалистов про недостаточность могущества фугасных снарядов 105 мм против неё с блеском подтвердились на практике. И решение было то же, что и у нас: вывод орудия на прямую или полупрямую наводку для огня по амбразуре или иным уязвимым местам оборонительного сооружения. Покатать вручную le.FH.18 – то ещё удовольствие (но справедливости ради скажем, что у нас то же самое проделывали с М-30: частью из-за слабой выучки при ведении стрельбы с закрытой огневой позиции, но немало было таких случаев из-за весьма частой нехватки боеприпасов, когда поражение объекта требовалось достигать не 20 снарядами, а 3–5).
Поэтому в показаниях пленных немцев первого периода войны отмечались гораздо лучшие свойства в этом плане (и другие эксплуатационные характеристики) русских 76-мм пушек УСВ по сравнению с их собственными 105-мм лёгкими гаубицами (и это они ЗИС-3 ещё не видели!). Ещё один аргумент в пользу дихотомии 76–122 мм против «единых» 107 мм. Лёгкая 76-мм пушка хорошо решает один круг боевых задач, 122-мм гаубица – другой, а 107-мм «универсал» в лучшем случае окажется только посредственным в обоих ипостасях. Не случайно, во время Великой Отечественной войны идея лёгкой пушки продолжала своё развитие, воплотившись в «петровской» Д-44, а М-30 – так «лучше её ничего не может быть». Но это уже к пушке М-60 практически не относится, просто попытка рациональным образом объяснить зафиксированные в цитатах взгляды наших специалистов на это дело.
В следующих частях будут более подробно рассмотрены уже чисто технические аспекты устройства 107-мм пушки М-60. Там тоже есть несколько весьма примечательных моментов.
