В конце 1937 года в Генштабе прошел ряд секретных совещаний с танкистами, вернувшимися из «командировки» в Испанию. Сначала участников совещаний неприятно удивило большое количество невернувшихся «командировочных», а последовавшие доклады вызывали все большее удивление, граничившее с шоком. По словам товарищей, все имевшиеся тактические приемы не оправдали себя в реальном бою. Те, кто попытался на скорости прорваться к вражеским траншеям, сгорели как свечки сразу же. Те, кто, доехав до траншей, приступил к их зачистке, сгорели во вторую очередь. Слишком слабое бронирование МС-ов не компенсировалось ничем, ПТА господствовала на поле боя, как в ПМВ пулеметы. Чуть лучше проявили себя средние СТ-4, с 20-мм «лбом» и мощной 76-мм пушкой.
Другой неожиданностью оказалось, что на реальной войне танки ездили исключительно на гусеницах. Даже когда была возможность передвижения на колесах. И это в Испании, с ее развитой сетью дорог и отсутствием болот. На большие расстояния танки перевозили по ж/д, на коротких маршах заморачиваться со снятием/одеванием гусениц не было ни времени, ни сил. Кроме дополнительных проблем с поломками, ничем колесный ход себя не проявил. В итоге, танкисты зачастую демонтировали мешающиеся элементы колесного хода.
Единственно удачная тактика оказалась в массовом применении танков, в тесном взаимодействии с пехотой и тяжелой артиллерией. И тут на первое место выходили:
— противоснарядное бронирование;
— радиосвязь;
— техническая надежность.
При этом, не было нареканий на вооружение, обзорность, обитаемость, работу МТО. На первый, да и второй, выводы были неутешительные: все, до этого изготовленные танки не пригодны для современной войны, надо срочно перевооружаться!
По итогам совещаний, в декабре 1937-го года в ГАБТУ было сформировано ТЗ для нового танка НПП. Новый танк должен был максимально унифицирован с МС-4, иметь чисто гусеничный ход, лобовую броню, держащую снаряды 45-мм противотанковой пушки на дистанции не менее 200 м. Обязательным стало наличие радиостанции. Сроки установили жесткие, но ленинградцы справились.
Был проведен глубокий анализ МС-4, и сделан вывод: основные составляющие МТО (мотор, ГФ, КПП, БФ) не требуют коренных переделок. Да, по итогам войсковой эксплуатации немного переработали компоновку, спрямили воздуховоды, увеличили объем бензобака, ввели новые бортовые редукторы и нормальное ведущее колесо, приподнятое над грунтом. Толщину бортов МТО и кормы увеличили до 20 мм, шестерни гитары вынесли наружу, прикрыв бронекожухом.
Башня также не сильно изменилась. На прежнем погоне, башню сделали из 20-мм листа, на лобовых проекции прикрыв накладными 20-мм экранами. К передней части на болтах крепилась литая 45-мм часть с внутренней маской. Старая командирская башенка стала слишком уязвимой частью, и от нее было решено отказаться. Вместо этого, в большом, на всю ширину башни, люке (тоже итоги Испании, для эвакуации раненых танкистов) сделали вращающийся купол с тремя перископами. В итоге обзорность у командира не ухудшилась, а в ряде случаев стала и лучше, т.к. через перископы видимость была получше, чем через триплексы. Наводчику также добавили перископ, отвернутый на 45 град влево. Понимая недостаточность 20-мм бортов, увеличили их наклон: башня стала меньше, но обитаемость ухудшилась не критично.
Основные изменения коснулись корпуса. Корпуса танков МС традиционно делились на две части: МТО и БО. Эти части на заводе изготовлялись отдельно и соединялись на участке окончательной сборки. Т.к. в МТО никаких компоновочных изменений не произошло, а его конфигурацию в многом задавал поперечно установленный рядный 6-цилиндровый мотор, то и модернизация корпуса коснулась в основном увеличения толщины бронелистов. Остальной корпус переработали полностью.
Во-первых, переработали подвеску. Вместо громоздких цилиндрических пружин и катков а-ля Кристи использовали торсионную подвеску и катки малого диаметра от нового танка Астрова, правда, учитывая вес, катки сделали сдвоенные. Новая 5-опорная ходовая обеспечивала улучшенную плавность и меньшую раскачку на ходу и при стрельбе. Скругленную НЛД выполнили толщиной 45 мм штамповкой. ВЛД толщиной 30 мм установили под углом 27 град, стык между ВЛД и НЛД прикрыли накладным 20-мм уголком. В процессе испытаний было выявлено, что любые отверстия снижают снарядную стойкость. Поэтому от люка мехвода в ВЛД было решено отказаться, оставив лишь люк-пробку для вождения в небоевой ситуации. Для эвакуации мехводу устроили небольшой овальный лючок в крыше. 20-мм борта, для уменьшения веса и повышения стойкости, «развалили» наружу под углом 10 град. В результате танк приобрел необычный вид: наклонные борта БО переходили в вертикальные на МТО. Понимая недостаточность 20-мм бортовой брони, но будучи ограниченными по весу, решили защитить центральную часть БО дополнительным 10-мм экраном.
Получившийся танк уверенно «держал» снаряды советской противотанковой пушки 53-К на расстояниях более 100 м в лоб и 500 м в борт.
Танку первоначально планировали оставить вооружение МС-4: пушка 20К и пулемет ДТ-36. Но потом, оценив рост бронирования, решили усилить бронепробиваемость пушки. Для этого ствол удлинили до 60 калибров. Спаренный пулемет получил двойное питание, подробнее освещу в отдельной теме.
На часть танков установили автоматический 50-мм миномет МАТ-50. Жестко закрепленный в амбразуре, миномет по горизонту наводился поворотом всего танка, по дальности – вращением штурвальчика. Огонь из миномета вел мехвод, он же менял магазины. Боезапас 10 магазинов по 10 мин. Было отмечено, что огневая мощь танка существенно увеличилась, но мехводу очень неудобно перезаряжать тяжелые магазины. Было предложено для легких танков сделать миномет меньшего калибра, более удобный в обращении.
На вооружение МС-5 начал поступать летом 1939 года, и успел принять участие в освобождении Западной Украины и Белоруссии. Зимой 1940 года МС-5 были широко задействованы в Финской войне. Проявили себя очень хорошо, хотя было отмечено, что бронирование недостаточно защищает от огня 47-мм Бофорсов. Тем не менее, производство МС-5 продолжалось вплоть до лета 1942 года.
ТТХ МС-5:
Вес 12 тонн.
Скорость по шоссе 45 кмч
Запас хода 200 км.
МС-5 рядом с Т-70
+++++++++++++++++++++++++++++++++
получился очень интересный аналог т-70 и т-50.
единственное замечание, уважаемый коллега: почему 45-мм/60 кал., а не 57-мм/40-45 кал.?
Спасибо за оценку, коллега. Почему не 57х45? Ну, лишь потому, что не знаю реальных аналогов такого орудия. Счегш бы ему возникнуть, какие обстоятельства послужили его разработке? Я стараюсь развивать линейку танков эволюционно и логично, чтобы не случилось, вот Т-27, а вот Т-72 разработанный через год.
Коллега, вроде как у англичан было неплохое орудие в таком калибре, они его и на танки ставили, и в буксируемом варианте юзали. Правда оно было менее мощным чем ИС-2, но зато и ствол был короче и не таким сложным в изготовлении.
у свирина во втором томе было про разработку грабиным 57-мм пушки для т-50
Спасибо, не помню такого. Буду иметь в виду в следующей модификаци 41-го года
не за что. как эта пушка выглядела в реальности я не нашел и потому в своей АИ отмасштабировал сорокопятку
http://alternathistory.ru/tank-t-50-i-mashiny-na-ego-baze-s-alternativnym-variantom-dizelya-v-4-chast-1/
е за что. как эта пушка выглядела в реальности я не нашел
Да и фиг с ней. Полагаю, Л-11 перестволенная на 57мм будет отлично смотреться.
очень здраво. наш уважаемый коллега сирин примерно так и поступил
http://alternathistory.ru/files/users/user657/%20фотошоп.jpg
Ага. Вот интересно, практически не оглядываюсь на Т-50, но получается очень похоже.
П.С. Спасибо за отдельный тег!
не за что, рад был помочь
Танчик конечно симпатиШный, но… В общем придерживаюсь мнения что ЛТ в условиях ВМВ исключительно паллиатив.
Ну, это предвоенный танк, во время войны будет другой, вполне соответсвующий задачам НПП.
Смотря для какой войны. Для маневренной войны на наших необъятных просторах, лёгкий предпочтительнее тяжёлого, коллега. Лучше иметь такой, который доедет, чем никакой — где-нибудь застрявший. В конце концов, немцы не на Тиграх до Волги доехали!
Ну, а если по нашей привычке танки на укрепления бросать — то и с тяжёлым танков война лёгкой не будет.
Коллега, насколько я понимаю, рано или поздно, БД переходят в позиционную фазу, и не всегда есть возможность вызвать бомберы для «вооон того ДОТа» мешающего пехоте… Тогда приходится давить его наличными средствами, а 20-76 мм стволы его просто не берут, ибо орднунгом ещё с 1903 имхо, года, прописана защита от французского и русского 3 дюймового ОФС.
Есть самоходки на базе лёгкого танка, есть тяжёлые буксируемые артсистемы. В конце-концов, есть тяжёлые танки — я про их ненужность вообще-то не говорил. Всякому — своя ниша, как в кавалерии: тяжёлые рыцари в центре — заточенные на прямой удар и лёгкие всадники по флангам, в боевом дозоре, в прощупывании и преследовании отступающего противника.
Это коллега, если у нас под рукой что-нибудь вроде механизированной дивизии РККА 1945г.+ с собственными ТП и САП. А обычно, мы имеем стрелковую дивизию с танковым батальоном и артполком с одним гаубичным дивизионом, если мой склероз не врёт.
На кой в стрелковой дивизии, лёгкие танки?! Да, даже если так в с. дивизии обр. 1940 года, два полка — пушечный и гаубичный Это — порядка 60 орудий. На каждый ваш лёгкий танк, будет по два ствола — это мало, разве?
Принцип «на безрыбье», чтобы пехота не совсем «голой» воевала, наверное.
.
согласно этому
http://rkka.ru/iorg.htm
42шт. 122-152 мм гаубицы, 54 45мм, 34 76,2 мм бобика. Вроде бы много, но… Согласно БУП на фронте до 20 км.
на фоне орд шерманов, тридцатьчетверок и четверок как бы да, но когда создавались предвоенные не к ночи будь помянутые мехкорпуса, то основными танками в них виделись т-50, да и у немцев с янки в то время всем рулили трешки и стюарты
Только вот рискну напомнить, коллега, на начальном этапе ВМВ немцы использовали свои ТВ не для затяжных фронтовых боёв, поддержки пехоты и т.д., а для ввода в уже готовый прорыв, т.е. эдакая бронекавалерия, если хотите. В таких условиях, относительно быстрый, легковооружённый лёгкий танк в связке с мотопехотой, автоснабжением и авиацией почти идеален. Именно что почти, учитывая БУП РККА. А вот в составе БТМВ СССР, с оглядкой на немецкие уставы нужен был бы скорее средний танк с противоснарядной 37+мм бронёй и орудием 76мм+, т.к. немецкие полевые укрепления рассчитывались на защиту именно от этого калибра. Строго ИМХО.
Вместо 45-мм недопушки 23-27-мм автомат и 60-мм миномёт в кормовую нишу башни и, будет — просто конфетка, коллега! Кстати, как рисуете — если не секрет? Я тоже так хочу…
Автоматы тех лет на танке НПП — не лучшее решение, шума много, толку мало. Просто казнозарядный миномет тоже не впечатлит, у Валейтайнов был, не заинтересовал. Я поэтому МАТ придумал.
Рисую я, спасибо уважаемому коллеге Алексу22, в Corel Draw.
Толку от 45-мм ещё меньше. Ну, да это ваш проект, как хотите.
23 мм автоматическая пушка не имеет никаких приемуществ перед 45 мм , кроме скорострельности.
Для автоматической пушки не нужен заряжающий — командир имеет больше времени для выполнения своих непосредственных функций — это огромное преимущество.
Прикольный аппаратец получился,коллега.Однозначный плюс!
+!!!
Вот кого надоть закинуть год этак в 1935. Здоровый цинизм замешаный на тех. индивидуализме. А несогласных — осваивать Сахалин. Браво коллега.
Респект, коллега! Как всегда, отлично, но данный проект особенно хорош!
И возникает такой вопрос — если стрелять по танку фугасным снарядом — без пробития брони, с ростом калибра снаряда рано или поздно танк будет выведен из строя из-за сотрясения механизмов и (долговременной?) контузии экипажа.
Интересно бы провести оценку этого калибра…
2All: какие мнения будут?
После WWW бриты разработали фугасно-бронебойные снаряды…. Технология правда не для 30-х…..
Я подразумевал немного другое — начиная с какого калибра пропадает смысл наличия бронебойного снаряда для уничтожение танка?
Получается так, что где-то начиная со 120 мм танк выводится из строя уже фугасным снарядом?
А танк у вас как забронирован, коллега? Дело в том что встречал упоминание о поражении Пц-4, предполагаю модели Ф/Ф2 даже не фугасом, а шрапнельным выстрелом из танковых пушек Л10/11. Попадания в борт-корма корпуса и башни.
Хоть абсолютная никогда не пробиваемая защита.
Смысл вопроса немного в другом — мы стреляем по танку чисто фугасным снарядом.
Рано или поздно с увеличением калибра попавшего снаряда танк будет выведен из строя из-за сотрясения механизмов и контузии экипажа.
Вот мне и интересно оценить этот калибр.
Понимаете, коллега, можно ведь и 180-тонный Мясус 406 мм полубронебойным (он же фугасный) с линкора Маршал Берия шарахнуть. 😀 Сметёт…
Хорошо, давайте уточним рамки задачи — берем танк класса Пц-4 с абсолютно непробиваемой броней.
Начинаем стрелять о нему фугасными снарядами, постепенно увеличивая калибр оных.
Снаряд какого минимально калибра при прямом попадании гарантированно выведет танк из строя — пусть даже не окончательно из-за сотрясения механизмов, а на какое-то время из-за контузии экипажа?
Если мой склероз не врёт, самая бронированная четвёрка, это Pz-4H с 50+30 мм. лбом корпуса, и противокумулятивными экранами. Тогда я бы вооружился минимум 85мм (Д-5/ЗиС-53) или лучше,100мм (БС-3)
Именно с фугасом?
Уточню, я ставлю задачу так — каким минимальным калибром можно вывести из строя танк, принципиально отказавшись от боекомплекта ББС.
Вот именно такая задача… 😉
И да, почти забыл, срочно нужен будет снайпер В.Зайцев, в количестве 4 штука или больше. Дабы приткнуть нежно любимый фугас под башню супостата. :-))
У послевоенных бритовских снарядов сминаемая головная часть, получается как накладным зарядом плотно прикрепленным к броне подрывают. Внутри сколы брони которые помимо прочего поражают экипаж и оборудование…. С обычным фугасным все сложнее:
— на установке взрывателя на фугасное действие:
если прочный корпус — пробьет, или взорвется но в невыгодных условиях,
нехватит прочности — расколется,
— при установке взрывателя на осколочное действие — даже при 20% массы ВВ от веса снаряда при несминаемой головной части пожалуй только при попадании под башню, по оптике, ходовой и орудийной маске будут повреждения, а экипаж чихнет только…..
Т.е. с оценкой выхода из строя Пц-4 при попадании обычного фугаса 100-120 мм Вы не согласны?
Тогда какой калибр? Именно для обычного ОФС?
Условие было «непробиваемый»…. Обычную 4_ку даже с экранами 100-ка ОФСом вынесет….
Тогда получается, что идеальный тяжелый танк 1940 г. (и позже?) — это (подобие?) КВ-1 с орудием 100 мм даже только с боекомплектом из ОФС…
От прислоненной плашмя к лобовой броне Т-55 противотанковой мины (около 7-ми кг ВВ) при подрыве страшное сотрясение, отлетают катки…… А при снаряде…… форма заряда и его расположение играют большую роль…. не скажу….
Что-то я сильно в этом сомневаюсь.
Старый танк, без гуслей, на полигоне….. Заряд ВВ около 7-ми кг. В британском бронебойно-фугасном ВВ поменьше будет, раза в два (по мощности) и бритов устраивает….
ок.
Это уже мелкие и никому не интересные в данный момент подробности… 😆
Пусть танк Пц-4 будет абсолютно
сферическийквадратный, без башни и непробиваемый.Каким мин диаметром фугасного снаряда можно сотрясти его механизмы и контузить экипаж?
ХОтите содержимое кубика 3х3х6м. с толшиной крупповской бронестенки 80мм в холодец ударным методом? Без пробития,100-122 мм, с пробитием 152+, гарантированный металлобелковый винегрет-356 мм.Оценочно как-то так…
Ну, оверкилл рассматривать бессмысленно, и тогда мы имеем, что фугаса 100 мм (под вопросом?) или 120 мм — гарантированно, достаточно для вывода из строя любого обычного танка вплоть до тяжелого.
Я бы ограничил средним танком немецкого типа. Для тяжёлых (Пц-5/6/6б), лучше 152мм+
Я примерно такого и ожидал…
Спасибо за оценку, полагаю, что все прилетающее, весом от 30кг. по настильной траектории вызывает такой эффект.
Красиво! Как то не помню а что за двигатель на танке?
Альтернативный. Рядная шестерка на основе модифицированного картера мотора Виккерс 6 тн. с цилиндрам и головками от М-11. Вот здесь см.:http://alternathistory.ru/nam-inostrantsy-ne-ukaz-alternativnoe-razvitie-sovetskih-btt-chast-sleduyushhaya-opyat-motor/
+++ коллега, особенно понравился горизонтальный радиатор и наклонные борта. Не понял:
1. почему НЛД должна быть гнутой.
2. почему редуктор («гитара») вне бронекорпуса. Не пробьют ее (шальные осколки)?
3. МАТ в 50мм не ефективен тогдашними минами. Раз не переносится вручную, могли бы калибр побольше с прямой кассетой на 4в.
4. Доп. екран лучше ставить поверх брони борта. А так- ето «кумулятивное послезнание»))
с ув. анзар
1. Педали не помещались, а делать НЛД из двух частей или удлинять днище не хотелось.
2. Бортовые редукторы тоже вне корпуса, это обычная практика.
3. Тут такое дело, попасть из миномета с первого выстрела оч.тяжело, требуется пристрелка. В этом случае, мне кажется эффективнее очередь из 3-5 мин, с изменением наводки, Серия мин, хоть одна, но накроет. Даже одна 50мм мина попав в окоп пушки создаст проблемы расчету.
Увеличивая калибр, уменьшаем боезапас, а с наведением-то у нас не очень, вот тупо мин и не хватит.
4. Есть такое. Хотя я упор делал на разнесенном бронировании, экран предназначен для:
— нормализации снаряда к экрану, это обеспечит оптимальную встречу с основной броней;
— экран обдирает бронебойные наконечники и катушки с подкалиберов;
— экран срабатывает взрыватели на каморных снарядах и они взрываются в межброневом пространстве.
к т.2 Возможно, но гитара слишком тонкая (на взгляд)) чтоб корпус был толстим. Выведут из винтовки с бр. пулей.
к т.4 Обяснения не принимаются)) Ибо:
— екран и осн. броня успоредни. Нормализация (если имеет место при 10мм)- только во вред.
— какие бр. наконечники? Чай не линкоры?
— хмм… калибра 50мм? 😀
Но ето маленкие проблемы графики)))
Вставлю пять копеек..
Снаряды с бронебойным наконечником и баллистическим колпачком. АРСВС. 75-мм снаряды для «окурков» L/24 и калибром выше такие, 37-мм — простые остроголовые, 50-мм — тупоголовые. И все они каморные, даже 37 мм имел 13 грамм ВВ.
Немцы не жаловали сплошные снаряды, в СССР тоже сугубо от безнадеги их производили в 42-43 г.
По советским каморным есть вот такая штука:
«В части качества мелкокалиберных выстрелов нужно отметить следующее:
1) 45‑мм бронебойный снаряд обладает одним существенным недостатком, а именно: при стрельбе по броневой плите под углом 30° у некоторого процента снарядов вырывается взрыватель МД‑5 до его действия, и снаряд не разрывается. В настоящее время с целью изжития вышеуказанного явления НКБ по своей инициативе разрабатывает новую конструкцию снаряда;»
Источник: Объяснительная записка к отчету Наркомата боеприпасов СССР по сдаче комплектных выстрелов в 1940 г. — 4 февраля 1941 г.
Немцы использовали несколько иную схему срабатывания взрывателя и не факт, что для них это верно.
Снаряды с бронебойным наконечником и баллистическим колпачком
Ага, спасибо, посмотрел конструкцию снарядов, у них наоборот, каленый наконечник к болванке приваривали, а Макаровские колпачки не делали, сразу перешли на подкалиберы. 10мм экран катушку с подкалибера обдерет, и дальше сердечник полетит голый, что снижает его эффективность.
Немцы использовали несколько иную схему срабатывания взрывателя и не факт, что для них это верно.
Т.,е есть шанс, что каморный снаряд, пробив экран, разорвется в межброневом пространстве.
но гитара слишком тонкая (на взгляд)) чтоб корпус был толстим.
Толщина, примерно как у БР-ов Т-70.
…успоредни. В смысле параллельны?
какие бр. наконечники? Чай не линкоры? А что, нет таких? Пардон, не знал, ладно, катушки подкалиберов.
хмм… калибра 50мм? У 45-ти есть, неужто у ПАК-40 нет?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++