Записи пользователя: blacktiger_63
6
Легкая ПТ САУ СУ-45. Дороже ОСУ-76, слабее ТАСАМ
30

Содержание: ИСТОРИЯ Когда смотришь на танки разных конструкторов, руки чешется, что-нибудь подправить. Совсем не так с танками Астрова. Там, как ...

3
Какой могла быть предвоенная модернизация 45мм пушек 53К и 20К
24

Разработка в СССР новых танков с противоснарядной броней поставила перед артиллеристами очевидный вопрос: чем бороться с вражескими аналогами КВ и Т-34? ...

4
МТ-ЛБ на 30 лет раньше, или альтернативный средний артиллерийский тягач
24

Появление трактора Комсомолец, он же артиллерийский тягач для противотанковых орудий Т-20, произвело впечатление. Астрову удалось в очень скромные объемы ...

3
Перевооружение РККА. Ещё один взгляд назад.
13

Ещё один архивный материал 2013 года. Как уже ранее правильно отметил коллега waldemaar08, переход на новый патрон надо было совершать году так в 1928-29-м, ...

1
Нам иностранцы не указ! Черный Сталин.
19

ЧЕРНЫЙ   СТАЛИН На позиции приехали к полуночи. Командир батареи был опытный вояка, начинал воевать еще с «дверными колотушками», поэтому времени не терял. ...

2
По мотивам Воздушного автобуса
21

Самолет сочинился по прочтению статьи ув. коллеги Wasa Воздушный автобус 1930-х годов. Хочу предложить немного иное решение создания дальнего ...

2
ЧихПых Бессмертный. История автотелеги
25

Содержание: Введение Как мы все помним, в начале 30-х годов ХХ века в СССР заработала программа индустриализации страны. Повсеместно возводились ...

2
Пулемет ДП-40. Почти МГ
16

Осенью 1939 года, бойцы РККА увидели немецкий пулемет Мг-34. Увиденное впечатлило многих пехотных офицеров: единый пулемет, заменявший и ДП и Максим, весом ...

2
Истребитель-перехватчик с планеты Нибиру? Внимание, просмотр контента может быть опасен для Вашего психического здоровья!
17

Это самолет. Военный. Это истребитель-перехватчик. У него 12-ти цилиндровый поршневой мотор с ПЦН-ом. На картинке – английский РоллсРойс Мерлин. ...

3
Нам иностранцы не указ! Черты грядущего. Средний танк СТ-5.
23

Весьма удачный средний колесно-гусеничный танк СТ-4 был очень неплох для своего времени. Но двадцатка танков, отправленных в Испанию показала уязвимость ...

1
АльтЛуАЗ Часть вторая. Новая подвеска
15

Предыдущая часть Всем был хорош транспортер переднего края ТПК, но был у него один органический недостаток – короткоходная жесткая подвеска колес. Это ...

4
120мм самоходный миномет СУ-120
23

Прочитав статью Ю. Пашолока про ленинградский 82мм миномет на ПОУ 45мм пушки 21-К, появилась мысль сделать такое же, но калибром посолиднее и на базе СУ-76. ...

11
Альтернативные советские легковые автомобили АльтЛуАЗ часть первая. Транспортер переднего края.
22

Как и в реальной истории, на базе мотора Запорожца начали делать военный транспортер переднего края. Это была модная тема в начале 60-х годов ХХ века. ...

7
Главная движущая сила социализма. Альтернативные советские легковые автомобили для СЭВ
24

В 1959 году на ВДНХ выставили Москвич-444, будущий ЗАЗ-965. Машинка привлекла внимание множества посетителей, в том числе и из разных стран. Машиной ...

9
Нам иностранцы не указ! Самоходки ЗСУ-45
17

Закончив с танками сопровождения семейства МС, хочу продолжить с самоходными орудиями на их базе. Как такое могло случиться? Возможно так: После ...

10
Нам иностранцы не указ! Этапы эволюции малых танков сопровождения, от МС-1 к МС-7.
21

Это итоговая статья, написанная по рекомендации коллеги Бороды, и подбивающая развитие альтернативного взгляда на развитие танков непосредственной ...

11
Нам иностранцы не указ! МС-6, основной танк РККА.
28

Итоги Зимней войны показали абсолютную непригодность танков МС-3 и 4 на поле боя, слишком уж уязвимость их была высокая. Немногим лучше обстояло дело с ...

11
Нам иностранцы не указ! «Черные» моторы.
21

Как всем хорошо известно, история культового танкового двигателя всех времен и народов – дизеля В-2 началась на ХПЗ в далеком 1931 году. К 1935-му году ...

11
Истребитель от попаданцев. Черный ворон
15

Дай русским машину времени, и они засрут своими попаданцами все эпохи, вплоть до мезозоя. Отто фон Бисмарк Ранним утром 22 июня 1941-го два десятка He-111, ...

Товары пользователя: blacktiger_63
Sorry. Author have no deals yet
Просмотр всех комментариев от: blacktiger_63
  1. Очень красиво и правдоподобно. Я начала подумал, что это переделка Астровского арттягача АТ-П, ходовая похожа.
    Если это послевоенная машина, то мотор там может быть или ЗИС-110, мотор там, конечно не 170, но и 140л/с будет неплохо.
    Безоткатка 65мм — что еще за хрень такая? Были реальные советские безоткатки: 82мм Б-10 и 107мм Б-11, выбирайте, какая вам больше нравится.
    Катки для 11 тонн широковаты, столько резины не надо.
    С ленивцем не понял, он железный, без обрезинки, но лежит на земле. Я так полгагаю, что он еще и без подвески. Это очень плохо: последний каток на кочке отыграет, и удар получит ленивец.
    Как всегда, забыли про воздухозаборную решетку радиатора, есть только выходная.
    И зачем машине 11 тонн весом гусеницы, аж в 410мм шириной? Это же не снегоход.

  2. Забавно.

    1. У БТР-152 несущий бронекорпус и поэтому нет рамы. Для 1933 года — анрил.
    2. 4-х цилиндровый В-2 назывался М-744, был в реале, но делать его в ущерб объемам производства В-2 никто бы в здравом уме не стал бы во время ВОВ.
    3. На виде сбоку у БТР-40 есть поддерживающие подкрылок кронштейны, а на виде спереди корпус расширен над гусеницами.
    4. И кстати, нахрена, а главное, зачем расширять корпус? В реале для К-75 этого не потребовалось
  3. Здесь правда пушка ЗиС-30 и ходовая от М3Стюарт 😀

  4. Не вникая в чушь про моторы, восхищен трехосной тележкой ЗИС-ов!! Вот где фонтан идиотизма! Аффтар, ты бы хоть поинтересовался как устроена двухосная тележка, и каким чудом из нее сделать трехосную???

  5. А нахрена БМП 122мм гаубица??
    Бронировка соответствует базовой машине.
    Такой машины нет, была одна опытная СУ-122 с расширенной рубкой. Т.е. вес за 35 тонн с гаком.
    Каково будет ездить на крыше МТО — х.з., но мне кажется что места в «хвосте» автобуса будут жарковатыми.

  6. Да, проходили такое

  7. Где-то я такое уже видел…
    А, вспомнил, у себя в компе.

  8. У меня когда-то получился вот такой:

  9. Хмм, буквально на днях думал о такой артсистеме. Воруют, прямо с головы!

  10. Трансмиссия в стиле Т-64? СССР не потянет такой хайтек.
    Отсутствие ленивца чем вызвано? Есть желание ухудщить проходимость задним ходом?
    Вывести выхлопные трубы в БО — отличное решение!
    Радиатор охлаждения между водителем и пассажиром — хорошо, прожарка будет качественная. Но все равно должно быть две решетки: одна для притока воздуха, вторая — для удаления.
    Танк — не самолет, протектирование баков не даст никакого эффекта.
    Двигатели, как понимаю, несуществующие, альтернативные.

  11. тоска зеленая, никакого креатива…

  12. Достали меня доморощенные умники, рассказывающие свои идейки о невозможности создания составного артствола на винтовой муфте. Я даже засомневался, ну не мог же я сам такое придумать (к сожалению), и вспомнил!
    Конечно! Британская горная 10-ти фунтовя пушка, со стр. 190 Иллюстрированной истории оружия под редакцией тов. Д.Харидинга и Р.Грея. Ишо можно полюбоваться на 2,5-дюймовая горная пушка RML 2.5 inch » Screw Gun» тута: http://nwtele.ru/book/gornaya-artilleriya, у Шишкина,
    Так вот, эту ствол у этой пушки разбирали и собирали вновь каждый раз, как меняли позицию. И даже не в мастерской, а прямо на позициях.
    Выглядела она вот так, надеюсь, соединительную муфту на стволе видим отчетливо? Провоевала эта пушка аж до ВМВ.
    Итак, умники, смотрим, втыкаем и больше херню про микронные зазоры мне не пишем, ок?

  13. очередная скучная и бестолковая АИ-шка…

    разработка Специального танкового мотора

    Ну если заморочится Специальным(!) танковым мотором, то может, стоит ликвидировать упорный подшипник на колневале? Маховик приделать к мотору? также уменьшили длину хода цилиндра

    Вот это — да! Это — от души, за это вам наше глубочайшее мерси. Ход цилиндра, это ж придумать такое.

    По надежности новый мотор не уступал М-17Т зато был куда технологичнее и дешевле в производстве.

    Ну разумеется дешевле и проще, цилиндров-то в три раза меньше. Впрочем, никто этого великолепия бы не оценил, с диаметром цилиндра в 160мм и ходом поршня в 170мм рядная 4-ка развалится сразу после запуска. Ну, а раз мотор все равно работать не будет, то и радиатор с вентилятором охлаждения ему не нужны. Логично, да.

    Мощность: 200 л.с. на 1800 об./мин.

    С хрена ли? Такая мощность при степени сжатия в 6,15 а у вас заявлено 5,3, так штааа если 120-150 л/с получится — это оч-чень повезет.
    Подвеска, конечно же г**но. Англичане эту херню даже с легких(!) танков убрали! Вы думаете это было сделано случайно? Как бы нет, основания были и очень веские.
    Наводчик справа от пушки. Свежо и оригинально, ага. Заодно диски в пулемете меняет. оч. удобно. А маховички наводки, видимо заряжающий крутит, по его команде, да?

    Бронекорпус, Несущий, сваренный из 30/15/13 мм броне листов.

    Ладно, хрен с нм, пусть будет несущий. Но аж 30мм броня нахрена? От чего она защищает в 38-м году, попаданец не уточнил? Немецкой ПАК-36, что 15мм, что 30мм — однохренственно, пробьет с любой дистанции.

    Трансмиссия- механическая четырехступенчатая от танка БТ-5.

    Ага, только бортовые редукторы проипали. Увы, эта ваша хрень не поедет.
    Как и бензобаки в отдельном прицепе — свежая идея, согласен.

     Главным преимущество своей АИ я считаю применение максимального числа отработанных элементов за счет чего танку не потребуется долгий период отработки а за счет простой и технологичной конструкции его можно быстро запустить в производство.

    Отработанных элементов?? Это каких, интересно?? Кроме говнокоробки от БТ-5 никаких «отработанных» элементов тут нет. Мотор — новый, пушка — хрен пойми какая, подвеска/ходовая — тоже новая, причем дерьмовая. А да, нашел: три отработанных пулемета ДТ!!

  14. Потолок аж в 17км! Вот с кем там люфтваффе воевать собиралось??

  15. на первое время оставим «Полковушку»

    Надо же какой умный! А в РИ все в СССР были идиотами, не могли сообразить, поставить полковушку в танк, да? А может, были некоторые проблемы, не позволяющие тупо прикрутить эту пушку к танку? Не задумывались?

    увеличим до легкой противоснарядной во лбу (с 13 до 30 мм),

    Подвеска Т-26 не потянет, только и всего.

    От немецкого мотора его локализированная версия (М-16) отличалась увеличенной массой 315 кг и увеличенной мощностью 300 л.с.

    Мощность увеличилась по щучьему велению? Или согласно очередному решению ЦК ВКП (Б)?

    Поскольку у АИшного мотора вдвое меньше цилиндров то можно пропорционально укоротить радиаторы,

    Оч.смешно. На минуточку:размеры радиаторов определяются не кол-вом цилиндров, а исключительно мощностью и КПД двигателя.

  16. Вау!! Какая прелесть! Никогда не слышал о подобном! Спасибо!!

  17. УТ-1? Не, не слышал :))

  18. Оппозитный мотор на базе ГАЗ-М

    Ну да, конешно. А коленвал такого мотора можно увидеть? Очень-на интересно.

    Оппозитный мотор на базе газ-11

    Тот же вопрос.

    Если мы создадим его в виде 6 — цилиндрового оппозита,

    То он развалится от вибрации сразу же после пуска, увы.
    Ну и вечный вопрос: как вы намерены избежать скапливания масла в камеры сгорания? В обычных моторах масло стекает вниз само.

  19. Наш ответ империалистам :))

  20. То, что из-за короткой ходовки, САУ будут при стрельбе раскачиваться, как собачий хвост — и так понятно. Ладно, есть сошник, с места стрелять можно.
    Алюминиевый блок цилиндров на ЗИС-е? ВАУ!!! На минуточку, это означает: НОВЫЙ, СУКА, МОТОР!! Или вы технологию нитридного напыления стенок цилиндров предлагаете внедрить? Патаму шта, иначе в алюминиевый блок надо вкрячивать стальные гильзы цилиндров. Сухие, или мокрые. Такое в СССР осилили лишь к ЗИЛ-130. С другой стороны, нахрен ЗИС-5 алюминиевый блок? И чугуниной прекрасно можно обойтись, если с умом.
    На разрезе увидел КПП от ЗИС-5. Расскажите, плииз, как вы собираетесь передавать вдвое увеличенный крутящий момент?
    Ну и механизм поворота от СУ-76 — тоже порадовал, интересно бортовые редуктора тама от СУ-76 или как и ведущие колеса, от Т-26?
    Если что, у стокового ЗИС-а крутящий момент на треть выше, чем у ГАЗ-11, и составляет 280 Нм. У вас мотор форсирован, значит, и момент дойдет до 290 Нм. Два мотора — дадут 560 Нм. Всю трансмиссию и ведущие колеса размажет как пластилин.
    Ну и вишенкой на торте: РККА всю ВМВ не нуждалась в таких САУ, от слова совсем. Их не разрабатывали сами, не запрашивали по ленд-лизу и, главное, не просили военные.

  21. Без единой системы зажигания будут существенные потери в мощности и экономичности.

  22. сравнить размеры Т-26 и обычного человека

    Сравниваем и что?

  23. Не, не получится.

    1. Фордовский Флэтхед был примечателен тем, что у него картер и оба блока цилиндров были одной деталью — тонкостенной чугунной отливкой. Поэтому он был дешевый в массовом производстве, легкий и прочный по сравнению с моторами, у которых блоки цилиндров и картер соединялись, ну к примеру, как на В-2, шпильками. Чтобы сделать такое, Фордовские инженеры-литейщики долго и плодотворно трахались с разработкой соответствующей технологии. В СССР такой блок цилиндров осилили на моторах ГАЗ-52 и ЗИЛ-130.
    2. Оппозит в СССР 30-х годов, также не потянут, гидроудары от масла в камере сгорания будут постоянными. Если че, у мотора танка Т-26 цилиндры не горизонтальные ;))
  24. Весной 1942 г. М-42 прошла заводские испытания и была допущена на государственные полигонные испытания. Эти испытания были закончены к первым числам мая 1942 — цитата с Варспота, там и разбирайтесь с автором.

    наиболее вероятно, что в самом конце года.

    А это — только ваши личные предположения, ничем не подкрепленные.

    Т.е., пушки у вас нет и рулит Т-70.

    Я понимаю страстное желание обосрать меня, но у САУ есть и другие преимущества перед Т-70: она проще, дешевле, лучше обзор и есть заряжающий, поэтому боевая скорострельность существенно выше.Так что даже если часть СУ будет с 53К — все равно есть смысл.

    Не надо гнать на Астрова:

    А кто гонит? Стеклоблок у САУ стоит в том же положении, что и на Т-60, а то, что мехвод сдвинул свое кресло слегка назад — говорит лишь о просторном отделении управления.
    Короче говоря, вам оч.хочется докопаться, хоть к чему-то, помню была претензия к невысоким перьям на гусеницах!!!

  25. К сожалению, сказавший это Мих.Свирин умер и не может послать вас куда следовало. Поэтому, скажу за него: иди уже, болезный, здесь дебилам не подают.

  26. Спасибо за оценку, внешний вид учитывал при разработке.

  27. Планетарный механизм освоить-

    Все, дальше — ненаучная фантастика. Не потянет сов. промышленность планетарку. от слова совсем.

  28. Ну в теории на шасси т-60 с противопульной броней можно поставить пушку помощнее

    Вообще-то на Т-60, румыны(!) абсолютно реально прихреналчили аж Ф-22, ТАСАМ называется 🙂 В заголовке статьи отмечено. Но идея самоходного лафета меня не зацепила.

  29. С какого, нафиг марта, если М-42 испытания только в августе прошла.

    Чушь не порите, плииз.

    Государственные испытания были закончены к первым числам мая 1942 года. https://warspot.ru/7829-dlinnonosaya-sorokapyatka?ysclid=lpspijvs1m530067127

    Пушки до самого конца 42г нет,
    См. выше.

    по бронезащите Т-70 далеко впереди

    Да плевать, зато тут есть и обзор и отдельный командир и заряжающий, а не мастер на все руки, как в Т-70

    .Да нет не он, у него педальный узел над первыми торсионами и бронещель гораздо ближе к мехводу.

    Еще разок: размещение мехвода и смотрового прибора соответствует танку Т-60. Не морочьте голову.

    Посадить заряжающего на открытый всем ветрам и морозам зарядный ящик, — это нонче гуманизм называется ?

    Конечно, многие тысячи заряжающих так и ездили в реальной истории.

  30. Зудит у вас чтобы бяку кому-то подложить, снаоборотничать. Неуч.

    Вас тут за рога никто не держит. Советский сервиз не навязчив, не нравится — идите нахер.
    Справка для тупых: ОСА-76 и танк Т-60 — сильно разные, как по годам производства, итак и по конструкции.

    А как же! Берега то в фантазиях не теряйте.

    За собой смотрите, я уж как-нибудь без ваших советов обойдусь.

  31. Это если танкист заметит беду, радиостанций нет, ни там, ни там.

  32. САУ на шасси Т-26 с 57мм пушкой на базе пушки Ф-34, правда на ходовой от М3 Стюарт.

  33. По делу крепление пушки можно перенести на 150-300-мм вперед будет чуть интересней.

    Пробовал, но усложнение получается. А нам нужно не просто, а очень просто, на дворе 42-й год, самый тяжелый по всем параметрам. Помню, Мих. Свирин рассказывал, что танки Т-60 имели генераторы с обмоткой не медью, а из стальной(!) проволоки, уровень сборки был ужасный, болты повсеместно не закручивали, а забивали кувалдами. И на таком фоне делать сложные проекты?

  34. М-42 в валовой серии с января 43 года,

    В производстве с марта 42-го, на САУ хватит.

    Т-70 с начала 42 года выпускается, с хорошей лобовой бронёй.

    Разницу с Т-70 написал, чукча не читатель?

    бронещель за метр от глаз водилы, — он нифуя не увидит;

    Это — к Астрову, это он так сделал.

    сзади вполне помещаются трое,

    Тесновато, особливо зимой.Я, в отличие от вас — за гуманизм в технике.

  35. Это усложнение, нам нужно шасси Т-60 с минимальными изменениями

  36. Я понимаю, что у вас зудит, поэтому говорю вежливо: валите отседа и прямо нахер.

  37. У передка проходимость равна проходимости танка Т-60. А у ГАЗ-ММ какая?

  38. Спасибо за оценку.

  39. Это еще и пушку новую сконстролить зимой 41-го? Давайте как-то реалистичнее.

  40. Слишком слабая пушка для ПТО даже на начало производства(весна 42),

    и тем более слабая для остальных задач.

    Для справки: пушка М-42 находилась в серийном производстве до…1946 года! Т.е. на передовой до мая 45-го. Как видите, целей ей хватало, еще в Корее повоевала.

    Как варианты

    — ЗИС-3(совпадает начало производства)

    — 120мм миномет( стрельба с земли)

    — ЗСУ

    ЗИС-3 имеет большую отдачу и вес. будет плохо ездить и сильно раскачиваться прии стрельбе.
    По миномету есть некоторые идеи, но там уровень отмороженности высокий, надо еще подумать.
    ЗСУ была в РИ. Не пошла.

  41. А не проще БТ на пятикатковом шасси сделать?

    Можно, но тогда он перестанет ездить без гусениц.

  42. Как интересно, вот прямо мешает?

  43. По той же причине, что была с СР-71 и МИГ-ами 25/31: — цель успевала сбежать

  44. шестеренки отбора мощности хлипковаты, не переварят кр. момент

    Хмм, то, что передачу не считал, точно помню, а как масштабировал от имеющегося, и что брал за образец — увы, нет. Могу доработать, если это кому-нибудь надо :))

  45. У немецкого Пц-4 скорость на рессорах тоже была 42 км/ч. Дело не в самих рессорах, а в конструкции ходовой. Английская конструкция была дерьмовая.

  46. Развернуть мотор поперечно — бесполезно мотор и так достаточно короткий.

    Бесполезно?? Ню-ню.

    но она потяжелее и дороже рессор

    Ага, а если просто прихреначить катки к корпусу вообще без подвески — получится еще легче и дешевле. Даешь совецкий ТОГ!!

  47. Это просто опечатка я разумеется имел ввиду поршень

    жаль, а то мы уже размечтались.

  48. Но лучше все и разом :))

  49. Это чюдо ездить не будет, от слова самсем.

  50. Не, из этого хлама ничего не выйдет, тут нет мотора и ходовой.

  51. Соединяли прям в частях… а не нарезали в заводе после соединения?

    Прикиньте! из-за быстрого износа ствол сделали составным и меняли дульную часть по мере износа. В частях!!

  52. Ета насадка коническая, несоосность некритична, 

    Очень даже критична, оружейник не дадут соврать, соосность дульных насадок на гладкоствольных ружьях весьма критична.

    Массово, в частях?

    Насколько помню, в частях должны быть специальные мастерские по ремонту орудий.

  53. Напишите.

    Заплатите.

     Заодно и проведайте про допуски и погрешности при производстве пушек

    Что именно вас интересует о допусках и погрешностях в пушках?

    Давайте подробнее, как у них технология обработки ствола была с «насадкой Литлджон».

    Вот вы и давайте, какая была у них обработка стволов, как они хонинговали насадку?

    Вижу, уже млеете от одних иностранных слов, как Эллочка Людоедка.

    Свое виденье можете засунуть себе поглубже, мне ваши видения неинтересны.

    Что мне расписываете свои заслуги? 

    Как можно расписать, то чего нет :))

    Ну и как центровать будете насадку со стволом у пушки до микрона, обеспечите геометрию?

    Какого еще нахер микрона, что вы тут чушь городите, нет никакой одномикронной(!) точности в орудийном стволе!
    А центровать — ровно как в стволе ПАК-43, по калиброванному шаблону.

  54. любой образованный русский человек может называть расстрелянных антирусской властью людей десятками:

    И что, кто из них был конструктором? Вы заврались, уважаемый.

    Я напомню, для бестолковых, 

    что не русскими специалистами, а советскими, т.е. многонациональным составом. Далее, Метод обогащения урана в СССР был использован не американский, а ракета Р-7 от немецкой А-4 отличается существенно больше, чем АК-47 от СТГ-44 :))

    «народ победил, вопреки волюнтаристам»

    Совершенно верно.

    Понятно, Огонька перечитали в 90-х, и с тех пор все никак в разум не войдете, бывает, что ж. Увы, не лечится.

  55. Почему в реале это все не сделали ?

    Я родился в 1963годе, не мог раньше :))

  56. ПРедлагаю вот это, учебный пулемёт Блюма, под мелкашечный патрон.

    Не получится. Баллистика не та и нет пристрелочных пуль, в мелакшку не вставить зажигательный состав.

  57. Да, нужен новый патрон, который не влезет в старые пушки.Военные не поймут такого, увы.

  58. Я читал статью. Вот глубокая модернизация Т-34.
    А вот Морозовский Т-34М, почувствуйте разницу называется.

  59. Был как-то в Венгрии на заводе Грундфос, смотрел как там делают насосы. Заходим в цех — красотища, цех, как торговый центр, чисто тихо, только по запаху СО: и понимаешь. что тут металлообработка идет. В центре огромного помещения огороженная сеткой обрабатывающая линия со станками с ЧПУ. с одного угла пара венгров грузит на тележку-автомат отливки корпусов насосов. Спрашиваем: откуда отливки? В ответ — ступор, привозют откуда-то, х.з. короче. Идем дальше, станки сами что-то сверлят, точат и проч. Спрашиваем:кто управляет всем процессом? В ответ — ступор, какая-то программа из головного офиса. Доходим до испытательного стенда. Собранный насос ставят на стенд, подключаю и снимают характеристик производительность/напор. Красиво, у рабочего — цветной экран, на нем комп рисует кривую. Сверху и снизу идут две зоны, понятно,что если кривая в промежутке между зонами — насос хороший. Но по границам зон указаны какие-то цифры. Спрашиваем — что это? В ответ — привычный ступор, х.з. Вот такой завод, никто нихера не знает, завтра в головном офисе решат — и фсе, не будет в Венгрии производства насосов.Какие уж тут инженеры…

  60. А как геометрию резьбы системы отверстия соблюсти в вашей насадке?

    Абнакавенно. Вам технологическую карту написать?

    Точно после первого выстрела она отлетит.

    А загуглить «насадка Литлджон» вам религия не позволяет? Ну чтобы не писать очевидную хероту.

    Вы вообще знакомы с технологией производства стволов?

    Пальцем в небо. Здесь речь не об изготовлении стволов, а о центровке. Да, мне приходилось центровать валы на гидромуфтах с точностью до микронов. И знаете, все работало и не разваливалось.
    И подшипниковую шейку протачивать на шестиметр