-
Serge Shumakov wrote a new post 5 лет назад
Я
Винтовка Манлихера относилась в своё время к числу самых интересных образцов стрелкового оружия. В отличие от большинства других магазинных винтовок, винтовка Манлихера обладает двумя особенностями, дела […] -
Serge Shumakov commented on the post, Французская винтовка для московского народного ополчения 5 лет назад
И про это я тоже хочу со временем рассказать в соответствующем выпуске
-
Serge Shumakov wrote a new post 5 лет, 1 месяц назад
Винтовку Лебеля все знают как первую винтовку с патронами на бездымном порохе, с оболочечной пулей и уменьшенным до 8 мм калибром, но мало кто знает, что эта французская винтовка применялась народным ополчением […]
-
Serge Shumakov wrote a new post 5 лет, 1 месяц назад
Пистолеты и револьверы, применявшиеся вооружёнными силами Третьей Французской Республики в кампанию 1940 года.
-
Serge Shumakov commented on the post, STEN: история создания и особенности конструкции 5 лет, 1 месяц назад
Большое спасибо! Из всего процесса создания материала теги для меня самое проблемное.
-
Serge Shumakov wrote a new post 5 лет, 1 месяц назад
После эвакуации из Дюнкерка британцам понадобилось простое и дешёвое оружие, которым можно было вооружить как бросивших оружие профессиональных солдат, так и необученных призывников. Таким оружием и стал СТЭН.
-
Serge Shumakov wrote a new post 5 лет, 1 месяц назад
История создания автоматической винтовки Симонова. Сегодня мало кто знает, что принятие на вооружение в 1891 году русской трёхлинейной винтовки воспринималось тогда как временная мера до скорого принятия а […]
-
Serge Shumakov wrote a new post 5 лет, 1 месяц назад
Сегодня по многочисленным просьбам, изложенным в комментариях к предыдущим видео, я расскажу об уникальном образце стрелкового вооружения, тип которого определить весьма затруднительно, поскольку FG-42 объединяет […]
-
Serge Shumakov wrote a new post 5 лет, 2 месяца назад
Выпуск о пистолете-пулемёте MP-41, сконструированном Хуго Шмайссером, о причинах его появления и причинах прекращения выпуска.
-
Serge Shumakov wrote a new post 5 лет, 2 месяца назад
На русский язык глагол to go традиционно переводят как ‘ходить’. Однако такой перевод при изучении русского языка англоязычными иностранцами вызывает одну типичную ошибку – они думают, что ходить можно не то […]
-
Serge Shumakov wrote a new post 5 лет, 2 месяца назад
В отечественной литературе создателем MG-34 традиционно называют Луиса Штанге. В англоязычной же автором этого пулемёта называют Генриха Фольмера. В этом выпуске я расскажу, как на самом деле создавалс […]
-
Serge Shumakov wrote a new post 5 лет, 2 месяца назад
Почему в кириллице писали твёрдый знак на конце слов до самого 1918 года
-
Serge Shumakov wrote a new post 5 лет, 3 месяца назад
В первой половине 1960-х годов шли неустанные работы по замене АКМ на более перспективный образец, и одним из вариантов для этой замены был автомат Нестерова
-
Так понимаю, этот опус имеет примерно такой глубокий смысл?
Вы наверняка догадываетесь, что сказал дедушка Калашников, увидев ЭТО. Азария Ивановича Нестерова затравили, он чудом удержался на работе на Ижевском машиностроительном, и с тех пор разрабатывал только винтовки для биатлона да охотничье оружие. Мерзавец, на дедушкино весло покусился, сделал автомат, который был в полтора раза легче при аналогичной точности, и гораздо технологичнее в производстве! Был бы Сталин жив — подвели бы под вредительство, а так лишь загнали в самый забитый отдел.
Если так, то хрень полная. Боевое оружие с длинным ходом ствола военные забьют конструктору по самые гланды. И три раза провернут.
-
Я ж не сказал, что оно лучше АКМ. Я наоборот сказал, что Ла-4 даже не имел тех преимуществ, которые должен был иметь в силу большей простоты конструкции. Так что смысл тут прямо противоположный.
-
Прошу прощения, что плохо о Вас подумал, больше не буду, обещаю впредь исправиться!
-
-
-
+++++++++++++++++++++++++
-
-
Serge Shumakov wrote a new post 5 лет, 3 месяца назад
Рассказывая о первом в мире пистолете-пулемёте MP-18, я обещал продолжить рассказ о Хуго Шмайссере и создании им Штурмгевера. И вот сегодня этот день настал, и я предлагаю вашему вниманию очередной вып […]
-
Serge Shumakov wrote a new post 5 лет, 3 месяца назад
Ещё в первой половине 90-х годов я впервые заметил, что многие студенты, поступившие в ВУЗ после средней школы, пишут довольно безграмотно. За прошедшие с тех пор четверть века картина только ухудшилась. Сейчас […]
-
Ну опять во всем виноват Хрущев… Дотянулся!
А если серьезно, то школа, в которой я учился, была построена в 1985 г., а я в нее поступил осенью 1993 г., и, как ни странно, я тоже знал, чтотвёрдо знал, что слова состоят из букв, и букву с некоторой долей упрощения отождествляли с передаваемым ею звуком
А насчет чтения… Современные школьники вполне себе любят читать, вот только эту любовь учителя душат и убивают с упорством, достойным лучшего применения. Школьный предмет литература так построена, чтобы знакомить ученика с предписанной по программе литературой, но не прививать любовь к чтению. Этот фактор действовал и раньше, но из-за цензуры на ТВ, ограниченности доступа к книгам и отсутствия интернета не было так заметно. А теперь — стало заметно.
-
Материал заметно тенденциозный.
В свое время, у сына а затем и дочери с серьезным подходом занимался логопед. Как результат, у детей отличная грамотность, ошибок правописания от них и не дождаться. Хотя они проходили школьное обучение за пределами России.
А я к примеру, прошел обычное «логопедическое самолечение» и как результат, ошибки правописания преследуют до сих пор.
Это довольно известная взаимосвязь между логопедическими проблемами и правописанием. -
Проблема, на мой взгляд, не только в учебнике, точнее, учебниках)))) Поскольку некоторые из нынешних школьных……ээ…. «пособий» лично у меня вызывают много разных эмоций. И слов. Не очень цензурных….. Классический букварь, по которому сам учился вспоминается гораздо приятственней. И вовсе не по причине ностальгирования или там маразма старческого. Однако…..
Если посмотреть на современную школу, то, статистически, ничего другого она выпускать и не может, кроме как полуграмотных митрофанушек. Про известные кадры, где детишки лупят учителя, говорить не буду, поскольку, сильно надеюсь, это все ж исключение, хотя и характерное. Но вот то, как сейчас обычно проходят уроки…….. Опять же, статистически. Безусловно, есть вполне себе приличные учителя и школы, но их как бы гораздо меньше половины. Все остальное — либо ужас, либо полный кошмар. Поскольку учитель и школа, в реале, ничего не может/не хочет сделать с балбесами, мешающими остальным. Их немного, но жизнь портят всем. И в том же Союзе они затрудняли жизнь, но там, пусть и со скрипом и прочими дурными телодвижениями была возможность хоть как-то и что-то сделать. Сейчас…..
В результате, недоросли, пропинав болт 11 лет в школе, приходят в вуз/коллеж. Где то же самое, по причине того, что деньги оноый вуз получает за поголовье. И отчислив обалдуя, он достает из собственного кармана деньги. Дальнейшее всем понятно.
Плюс к тому же, учитель, точнее, Учитель, это даже не профессия или призвание, это судьба. С учетом «традиционно высоких зарплат» в этой сфере пытаться что-то изменить…… Та самая фигня, рискну цитировать, «Думается, что альтернативы надо начинать с тонкого момента отладки системы подбора кадров. — совершенно с вами согласен», которая не работает и работать не будет.
Уж не говоря про то, сколько сейчас преподаватели изводят бумаги, никак не связанной с учебным процессом. Впрочем, бумагомарательство сейчас у всех приобрело офуительные масштабы.
Ну, и, наконец, еще один момент. Согласно озвученным ректором цифрам, у нас в универе средняя зарплата доцента — 49 тыров. В реале — 26….. Про зарплаты преподов в колледже — просто молчу. Особенно, с учетом того, что его иначе как обезьянник и не называют.
Так что, при всей неоднозначности учебников, не в них дело. Точнее, не только в них.
Ну, и вишенка))))) ИПФРАН создал для себя несколько групп, как бэ под крышей универа, где обучают студентов сотрудники сей конторы. Универ к оным студиозусам не подпускают на пушечный выстрел. Поскольку наелись с его «продукцией». Опять же, несколько лет назад на мехмате до диплома не дошел ни один студент. Выпуска просто не было….. -
Обнаружив в современных книгах слова типа «пастбищ» с мягким знаком и «несчастный» раздельно, сперва подумал, что идет всеобщее одебиливание. Но после заметил, что мои молодые коллеги, в остальных вопросах более чем вменяемые, допускают при письме те же самые ошибки. Следовательно, имеет место языковой дрейф. Одной из причин которого можно признать распространение аудиокниг. Так что ценителей изящной словесности и изысканной орфографии становится все меньше.
-
Особенно почему-то никому не даётся частица «не» — её во всех случаях пишут отдельно от слова.
-
Необязательно. И слитно тоже пишут. Потомучто нешарят. Поэтому невъезжают.
-
Это как в той больнице — всё через задницу, кроме клизмы, так и тут — отдельно от всего, кроме как от глаголов.
-
-
-
Обнаружив в современных книгах слова типа «пастбищ» с мягким знаком
Уважаемый коллега, Вы, видимо, не в теме!
Тогда знайте, «пастбищь» — это именительный падеж слова «пастбище». Типа как «молодежь»…-
Русский язык вещь необъятная.
Вот к примеру есть два стихотворения, где слово «нахер» пишется в одном случае раздельно, а в другом — слитно.
«Доктор на хер посмотрел и со стула полетел», но
«Топни ногой, и вылетят нахер все окна и двери, глаза, вилки ложки»
В первом случае — предлог и существительное, а во втором — наречие.-
Русский язык вещь необъятная.
В Великую Отечественную войну был такой случай… Группа немецких разведчиков перешла линию фронта,
их командованию потребовался русский язык. Но у немцев ничего не получилось и они сами попали в плен.
Велик и могуч оказался русский язык…
-
-
-
-
Гм. Два родных мне человека. Мой брат (1966 г. р.), и мой сын (1994 г. р.). Оба в школе писали с ужасающей безграмотностью, братец даже письма из армии писал с комическими ошибками (маёр и лефтенант). Но, школа закончилась, дембель отгремел, оба устроились на какую-то работу и … начали писать вполне грамотно. Исключая, может быть, «трудности русского языка», в которых сами филологи путаются. Деловые письма, переписку с клиентами, а в месседжах друг другу всё так же — через пень колоду. Просто, ну не видят дети необходимости в грамматике — и так же всё же понятно, на албанском. А где надо — пожалуйста, может и через автоматическую проверку, но стараются писать грамотно.
Ваш покорный слуга сам не очень грамотно пишет. И является прямым опровержением назидания — «читай больше. будешь грамотно писать». Да ладно! Уж столько, сколько я читал в детство-юношестве-отрочестве, поискать надо. Но писал с ошибками. Особенно учитывая. что дома было много книг, изданных до 60-х годов — «итти к чорту». А потом произошла реформа, стало «идти к чёрту» — и мир не рухнул. Только-только сто лет прошло, как отменили «еры» и «яти», и что? Только экономия типографской краски. А в моём учебнике истории СССР была картинка — гражданская азбука Петра Великого с лично им вычеркнутыми буквами, доставшимися от церковно-славянской азбуки. Кто их помнит?Как сказал, кажется, Корней Чуковский — правила грамматики имеют влияния на живой язык не больше, чем лекции по геологии на землетрясения.
-
Мне кажется, что причина более высокой грамотности в советское время была в пропаганде любви к чтению и правильной словесности. Стране были нужны умные и грамотные люди и они были. Сейчас нужны тупые потребители и их производят и воспитывают. Здесь без клмплексного решения на гос.уровне вопроса не решить (пардон за тавталогию)
-
++++++++++
-
Нужно, во-первых, много читать. Во-вторых, ВЫУЧИТЬ правила. Которые должны буквально вдалбливаться учителями в начальной школе. Жёстко и бескомпромиссно. (Я помню (мне — 50) очень много правил, которые после третьего класса никогда не повторял; то, что не помню, пишу по наитию, развитому благодаря чтению)
Вот и всё. Какой, к чертям, букварь?! Какие лифты??! Какой Хрущев???!!! -
1. «Мало читают» или «мало читают книги»?
2. Мало читают классику (вообще не читают) или не читают книги любой направленности?
3. Про ошибки винят автоисправление — умная программа все исправит (вот только умная программа почему-то на бумаге не исправляет).-
Не читают ни то, ни другое. Самая большая проблема это много букв. Просесть две машинописных страницы для современного человека это уже большой труд. Прочтёт кое-как, поймёт неправильно, и будет спорить с тем, чего автор и не писал. Почему я делаю ролики? Да именно по этой причине — если буду писать, никто не прочтёт до конца.
-
-
Читать больше надо… Но вот как заставить или привлечь, если проще в инете видео посмотреть… или сочинение оттуда списать (а потом удивляться почему трояк стоит) при необходимости, что бы не читать оригинал произведения….
-
Так я говорил не столько о том, что пишут с ошибками — писать с ошибками это уже побочное следствие. Главное в том, что не умеют читать. То есть, формально, то они умеют, но для них чтение это работа — трудное и неприятное занятие. Именно поэтому не только пишут с ошибками, но и не могут овладеть другими науками.
-
Может быть…. Поэтому так и популярны видеоблоги…
-
-
-
-
Serge Shumakov wrote a new post 5 лет, 4 месяца назад
В последнее время всё большее распространение приобретает теория о том, что Пушкин не был убит на своей злополучной дуэли, а, сбежав на чужбину, легализовался во Франции под именем Александ […]
-
+++++++++++++++++++++++++
-
Фига се альтернативка!!!!!
-
++++++++++
-
прибегал к нам сторонник этой теории… как обычно, знаний по эпохе -ноль, но апломба — выше крыши.
Помниться, коллега Фонцепелин (и другие) знатно оттоптался по его нежной натуре. -
У меня есть более актуальный сюжет для альтернативки: Ленин и Сталин — это один и тот же человек…
-
++++++++
Вот уж не думал, что есть люди, которые к этой «теории» относятся не как к забавному приколу, а всерьёз;). Хотя после того как я обнаружил, что кое-кто воспринимает всерьёз и «теорию» Ольги Тониной о том, что В-29 — туполевский проект…
-
Есть ещё более радикальная теория, что Пушкина придумал Юрий Тынянов, а советские поэты и писатели по приказу Сталина сочиняли произведения Пушкина к 100-летию гибели Александра Сергеевича.
-
😀 😀 😀 😀 😀
-
-
-
-
Serge Shumakov wrote a new post 5 лет, 4 месяца назад
Знаки различия сухопутных войск Соединённого королевства
-
++++++++++++++++++++++++++++++
интересный материал, коллега
-
К сожалению, пришлось удалить, но через два часа зальётся заново….
-
Мы так и поняли, а так же залил материал, полюбовался нажал кнопку сохранить и ушел спать. А на следующий день вхожу в главную и вижу два абзаца текста и комментарий — «краткость — сестра таланта». Ну удалил и залил заново.
-
-
-
-
Serge Shumakov wrote a new post 5 лет, 4 месяца назад
Этот материал я уже публиковал на opoccuu.com и на voennoe-delo.com, и поэтому многие из вас могли его встречать как на моих сайтах, так и на других ресурсах, владельцы которых этот материал у себя опу […]
-
++++++++++
Хрущев и в сельском хозяйстве не мало дров наломал. «Талантище» каких мало. За что не брался, почти всё у него делалось через пятую точку.
-
Никогда о таком не слышал. Откуда информация? Можно поподробнее!
-
На счет великих свершений Хрущева в сельскос хозяйстве? Кое что есть тут: https://topwar.ru/91023-kak-hruschev-prigovoril-russkuyu-derevnyu.html
-
-
согласен с коллегами. никитка еще тот selfcensored, но хотелось бы получить ссылку на источник
-
Хрущев конечно сделал кое что полезное (оттепель, хрущевки), но в целом был еще тот дурошлеп.
-
В принципе, многие начинания Хрущёва только кажутся идиотскими. Другой вопрос, что «пошли дурака Богу молиться, он себе лоб расшибёт» — Хрущ расшиб лоб и себе и многие в принципе правильные идеи дискредитировал.
Про отказ от погон и откат к петлицам — в первый раз слышу. Откель дровишки, почтенный коллега?-
Был разбор этой темы на ВИФе — объясняли, откуда у нее ноги растут:
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/2809492-
Посмотрел обсуждение на этом форуме. Откуда ноги растут там не показано. Сказано, что первоисточник это http://www.opoccuu.com/petlizy-1962.htm Так это и есть тот самый мой сайт, который сейчас заблокирован Роскомнадзором для показа в РФ. Заблокирован не за этот, конечно, материал, а за название сайта. Ни один из материалов не был признан экстремистским.
-
«Сказано, что первоисточник это http://www.opoccuu.com/petlizy-1962.htm Так это и есть тот самый мой сайт, который сейчас заблокирован »
Ссылка открывается. Да и сам сайт у меня в закладках, нормально открывается.
-
Но вопрос об источнике информации остаётся открытым.
-
Так вы, наверное, не в РФ? Неужели разблокировали? Хотя, судя по счётчику, непохоже. Может, за время блокировки растерял позиции в поисковиках. К сожалению, не могу проверить, сам не в России.
-
Открывается вполне себе с территории скрепной…..
-
В самом, что ни наесть РФ
-
-
-
Откуда ноги растут там не показано —
Там, во-первых, утверждается, что постановления, на которое ссылаются в статье «в открытом доступе нет, и сведения о его рассекречивании в базе данных … не обнаруживаются», и делается предположение, что «постановление было, но речь в нем скорее всего шла о скучных и прозаичных вещах вроде объемов заказов Минобороны, лимитов на ткани и оборудование, об использовании дешевых вискозных тканей, каких-нибудь заменителей, применении пластиков и прочем, а вовсе не о введении новых знаков различия».
Во-вторых, сказано, что рисунки солдат с петлицами без погон, и самих петлиц взяты из ведомственной книги Тыла Вооруженных Сил, причем, история с проектами реформ подается там несколько иначе.
-
-
-
В статье увидел ошибку, Порт-Артур было решено передать КНР ещё при Сталине. При Хрущёве ликвидация советской ВМБ просто состоялась. Ну и Поркалла-Удд, минно-артиллерийская позиция, в эпоху атомных бомб и реактивной авиации 😁, ну к чему бессмысленные расходы, ведь за базу платили Финляндии. Да, и я за петлицы для гражданских ведомств. Ну зачем погоны железнодорожникам или прокурорам? Петлицы для военных- это конечно перебор, да и петлицы некрасивые, и в стиле 30-ых были бы симпатичнее.
-
Спасибо! Вопрос с принятием решением о передаче Порт-Артура изучу подробнее. А что касается базы в Финляндии, то с учётом скорого появления противокорабельных ракет, значение этой базы наоборот возрастало.
-
-
-
(С)»При подробном изучении времени хрущёвского правления создаётся впечатление, что он очень не любил армию. Все годы своего правления Хрущёв последовательно сокращал армию, флот и авиацию. При Хрущёве было расформировано 63 дивизии и отправлено на слом 375 боевых кораблей…»
И в чём тут неправ был Хрущёв? Советские «гениальные полководцы» так хорошо провели Великую Отечественную, что Россия обезлюдела. А тут ещё армия в 5.5 млн. рыл на бюджете висит, а экономике для развития тоже требуются рабочие. — И где их взять если не в армии? — Правильно делал что сокращал армию! — Уй ли с неё толку в ядерной войне? И авиацию(в основном ПОРШНЕВУЮ! заметьте) тоже правильно сокращал — какая с неё польза?(Корея ещё при Сталине показала, что поршневая авиация в реактивную эру бесполезна). И флот сократили и порезали тоже правильно! Мало того, что от их артиллерийско-торпедного вооружения толку чуть, так каждый корабль(как и многотысячная авиация, кстати), а особенно здоровенные крейсера, топливо жрёт ЭШЕЛОНАМИ! — А где его в СССР было взять в таком количестве? В 50-е то годы? А топливо это нужно было и на стройках коммунизма и на целине — везде с ним была напряжёнка!
Флот подарил Индонезии? — Молодец! Уй ли толку с того флота советской военной и послевоенной постройки? — Это самотопы! Так что подарив эти корабли просто сняли часть забот(= расходов) с плечей советской власти.
Ну и про погоны. Чистая ИМХО — петлицы УДОБНЕЕ погон! Их видно даже в расстёгнутом вороте комбинезона (у танкистов и т.д.). При вытирании пота рукавом петлицы(в отличии от погон) рыло не царапают. Переносимыми на плече грузами знаки различия с петлиц(в отличии от погон) не срывает. А уж ликвидация погон в ГРАЖДАНСКИХ министерствах — сам Бог велел!
ЗЫ: кстати, и в сельском хозяйстве идеи Хрущёва были абсолютно ПРАВИЛЬНЫ! Исполнение хромало… Толи сама сталинская система саботировала, то ли просто идиоты(со сталинских же времён) у власти на местах — не понять… 🙂 А уж как прав Хрущов в вопросах ИСКУССТВА — все мы можем лицезреть на сегодняшней безрадостной ситуации в этой области…
-
-
Serge Shumakov wrote a new post 5 лет, 5 месяцев назад
Конец 16-го столетия был в России временем экономического подъёма и политического укрепления. После смерти Ивана Грозного царём стал его третий сын от царицы Анастасии Романовны Захарьиной-Юрьевой Фёдор Иоа […]
-
Только почему с ядерной? С вулканической … Ядерная зима всё так же остаётся гипотетической.
-
Действительно, похолодание при извержении этого вулкана создали в основном соединения серы, в перпел не достиг тех высот, на которых ветры разнесли бы его по всей земле. Вопрос состоит в том, на какую высоту поднимется пепел при ядерном и термоядерном взрыве. Облако гриба, подсавывающее за собой ножку грибовидного облака, поднимается в атмосфере архимедовой силой. Если оно небольшое, оно остывает быстро, а при мегатонном взрыве может уже и войти до 22 км Вулкан же выбрасывает пепел как из пушки и может забросить частицы хоть в космос.
-
-
В рамках этой программы в Южном Подмосковье начали устраивать пруды для разведения рыбы – Борисовские и Царицынские.
А в википедии, со ссылкой на этот ресурс http://temnyjles.narod.ru/Reki3-16.htm пишут, что Борисовский пруд впервые упомянут уже в 1600 году. Устроен он был, по всей видимости, еще раньше. Возможно, конечно, что пруд устраивался для каких-то других целей, а когда Борис Годунов увидел, что начинается голод, решил разводить в нём рыбу. Но не исключено и то, что планы по рыбоводству были у Годунова заблаговременно. Тогда тем более все печально.
-
Главноначальствующий Кремлёвской экспедицией, действительный тайный советник Пётр Степанович Валуев писал, что пруд был устроен: «по случаю голодного года для пропитания народа в 1600-м году». Туда выпустили 98 563 стерлядей, 36 792 щук, 235 осетров, 10 белуг. Всего в 1600 было выпущено 348 992 рыб.
-
Спасибо, теперь источник понятен.
-
Почтенный коллега, а где логика? Народ голодает — дайте народу рыбу! Выпуская рыбу в пруд, чтоб получить её потомство выросшее до товарных размеров надо ждать НЕСКОЛЬКО ЛЕТ — голод к тому времени уже пройдёт.
-
Зависит от вида.И не надо путать достижения возраста размножения и возраста, годного для употребления в пищу. Караси уже двухлетние вполне пригодны. Карпы еще быстрее растут. Другое дело, что совсем не тех рыб в пруды запустили. Особенно щук, они сами рыбой питаются. А осетровые не любят стоячую воду.
-
Не тех рыб? Не считайте наших предков идиотами, почтенный коллега. В пруды запустили именно ту рыбу, которую подавали к столам в Кремле. То, что якобы для «голодающих» — оставим на совести тех, кто эту легенду выдумал.
-
Не считайте наших предков идиотами, почтенный коллега.
Считать предков всезнающими — слишком смелое допущение. Хотя и Ваше предположение имеет право на существование. Но, повторяю: осетровые не любят стоячую воду. Их нерационально запускать в пруд, даже если для царского стола.
-
Да она там не такая уж и стоячая, а очень даже проточная. Как-то раз давным давно я бросал щепку и ждал. когда подплывет ко мне обратно, замеряя секунды часами, и скорость течения получалась порядка 0,75 м/с. Понятное дело, на разных участках она разная, но вполне сопоставима со скоростью течения равнинной реки.
-
-
Не, ну странно было бы если бы Царь хоть само имя толстолобика знал и или карпа обыкновенного. Первый тиной воняет, а второй, костлявый однако :). Карась тем более, моветон, а щука в пруде коньки откинет. Мелочь всякую не считаем, в принципе :))))
В пруды запустили наиболее полезных с т.з. Кремля рыб. Специфика восприятия, возможно, но уж точно не подлянка и не злой умысел. Что-то там про удочку и рыбу сильно опосля сказали, но ловля это не только белок, но и заработок. Вроде и ерунда, но важно.
ИМХО, Годунов сильно не дооценён. То, что ему крайне не повезло со временем — это факт, но порывы-то у него…
-
Годунов был очень талантливым администратором, и это заметил ещё Иван Грозный, за это его к себе и приблизивший и фактически вверивший ему государство.
-
ИМХО — в пруды запустили нужные для столов сугубо в Кремле виды. К голоду в державе это мероприятие отношения скорее всего вообще не имеет. Практически у любой рыбы годовалая особь — это не товарная мелочь. Даже карп за ТРИ года и кг не набирает. Т. е. пока та рыба вырастет, либо голод кончится, либо те самые голодающие съедят самих «производителей» — что собственно и получилось.
-
-
-
-
-
-
-
Почтенный коллега!
«…ушлый Бориска уже 11 (21) февраля обеспечил себе избрание себя царём на Земском соборе…»
«Обеспечить» себе избрание царём на Земском соборе невозможно. Именно поэтому Василий Шуйский от этой процедуры уклонился став царём «на Майдане» — где его и «выкрикнули » и «утвердили» его же холуи. Поэтому Борис Годунов — царь абсолютно легитимный, а «Васька» Шуйский — нет.«…в его смерти многие на Руси и за рубежом обвиняли именно Бориса Годунова, поскольку тот был прямым выгодополучателем от смерти последнего представителя законной династии…»
«Пост фактум» — да. Но непосредственно в то время, когда наследник престола погиб, у Годунова шансов на трон было ничуть не больше чем у других, значительно более родовитых претендентов. Так что, веры в эти обвинения Годунова нет. -
Да! Когда кушать нечего, это очень плохо.
-
++++++++++
-
ИМХО, прелесть. Только заголовок подправить на «аналог ядерной» да и с «ядерной» таки не понятно до сих пор, но тут автору виднее. Годунов, как и Павел, сильно недооценены. Опять же, ИМХО.
В вопросе о Годунове, Пушкина вполне можно сравнить со Солженицыным. Сила художественного слова, однако.
-
-
Serge Shumakov wrote a new post 5 лет, 5 месяцев назад
11 июня 2004 года была пятница. В тот день я закончил «Гусарский роман».
Действие романа начинается в 1908 году. Штабс-ротмистр одиннадцатого гусарского Изюмского полка Модест Аполлонович Лихос […]
-
Зашибись…. Ядерный взрыв в Ленинграде. Я конечно всей душой ненавижу тамошнюю либерастию, но нормальные-то люди за что должны страдать? Такого даже пиндосы себе не позволяли.
А в целом — сюжет и его развитие весьма интересны.-
Так он маломощный — 0,072 кТ — даже Смольный, который считай напротив, и тот выстоял. Горком Комсомола, который рядом, правда, снесло, ну, и немного пострадал Воскресенский монастырь.
-
Так он маломощный — 0,072 кТ — даже Смольный, который считай напротив, и тот выстоял.
Бг-гг…
Увеличивайте мощность взрыва — пока еще роман не издан… :silly: -
Насколько помнится самый малый заряд начинается от 2 килотонн. Иначе просто «грязная бомба». Чисто физика процесса.
-
-
-
С тех пор, пользуясь знаниями о будущих биржевых котировках, он успешно играет на бирже и сильно разбогател.
Да Вы, как я погляжу, детерминист. Только какие тогда могут быть изменения во времени?
-
11 июня 2004 года была пятница. В тот день я закончил «Гусарский роман»
И где сей рОман пропадал 15 лет?
В остальном, непонятно зачем Вы здесь это выложили? Аннотация, конечно хорошая, сразу вспоминается Андерсон «Патруль времени», особенно понравились алма-атинские партизаны, и ядерная бомба в дамской сумочке… -
При всём уважении аннотация без ничего это как то не комильфо. Предлагайте свой роман для ознакомления хоть платно хоть бесплатно. Есть платные сервисы для онлайн чтения заложите хотя бы туда.
Вот тут нашёл ссылку — https://anaga.ru/gryaz/gr.htm
Это ваш роман? Он тут целиком или его урезали?-
Не то, чтобы сильно урезан, просто немного сокращён.
-
Ну раз всё это ваше то выкладываю тут. Правда роман действительно я бы сказал очень сильно урезан.
-
-
771 565 вряд ли куда-либо влезет
-
До двадцати а.л. не дотягивает, можно разделить на два тома. Но… Свой вопрос о том, почему роман до сих пор не издан снимаю, сразу после прочтения начала.
-
-
Там же, на анаге есть и более полный вариант, но там история рассказана уже не со стороны Лихославского, а со стороны Пчёлкина: https://anaga.ru/gryaz/wp1.htm
-
И называется он там уже по-другому:
-
Благодарю Вас, но читать не буду. Мне не нравится Ваше произведение ни с художественной стороны, ни по идеологическим причинам. Я считаю, что российская империя в начале двадцатого века уже обречена, и спасать её было безнадежно.
-
Я теперь тоже так считаю, и от того себя, каким я был в 2004 году, я сейчас сильно отличаюсь.
-
-
-
-
Сюжет, время и место действия выглядят знакомыми, интересно, где (у флибустьеров, самлиб, и т.д.) я мог это уже читать…
-
Конец «Вечности»? Или только ее начало? 💡
-
Конец «Вечности»? Или только ее начало?
Похоже, но на плагиат не тянет)))- настолько непродумано здесь влияние…
А Азимов прекрасен. А в «Фондацию» он конечно тайний марксист (еврей же))) Как то развивал тезис что если первая Фондация- ето СССР, то «вторая Фондация» (реальная)- ето Голивуд))
-
-
++++++++++
-
- Загрузить еще
ТакЪ победимЪ, напримерЪ!!!
+++++++++++++++++++++++++++
интересный ликбез, уважаемый коллега
++++++++++
Дамы и господа!Въ интернетѣ ѣсть замѣчательный переводчикъ съ современнаго русскаго на дореволюціонный русскій языкъ,который называется «Славеница».Весьма интересная штука.
интересный сайт
Оценили?
да, несколько раньше, когда в обсуждении статьи нашего уважаемого коллеги вася23 зашла речь о еще старославянской орфографии. если бы у нас она была сохранена, то американские орфографические олимпиады нервно курили бы в стороне
Да,вот говорят иностранцы:русский язык жутко сложный,а они просто нашу дореформенную орфографию в глаза не видели.Так что все познается в сравнении.
Пока таких сайтов не было, меня наперебой звали кинокомпании в качестве консультанта по вопросам написания текстов и вывесок в старой орфографии, а теперь всё, стал ненужен, каждый художник-постановщик может сам посмотреть в интернете.