Каким мог стать малый танк на агрегатах ГАЗ-А или альтернативный наследник Т-18 (МС-1)
Завязка АИ простая — отправленная по заграницам комиссия во главе с Халепским и Гинзбургом по закупке бронетехники среди прочих британских танков и танкеток видят вот это вот чудо:
Прикинув известный орган к носу, комиссия в лице Халепского и Гинзбурга делает неожиданный вывод — будущее малой бронетехники именно за малыми танками, ибо по эффективности они превосходят популярные в те времена танкетки на порядок, а по стоимости всё ещё вполне удовлетворительны для массовой машины. В общем, впечатлившись (но всё равно купив шеститонник — ниша танка непосредственной поддержки пехоты на замену Т-18 сама себя не займет), они решают не заморачиваться с танкеткой от той же фирмы и заморочиться с созданием малого танка — частично на агрегатах купленного шеститонника, частично — на автомобильных от полуторок.
В общем, по приезду в Союз были выданы такие ТТЗ:
1) масса до 3,25 т
2) вооружение из двух пулеметов/37-мм танковой пушки
3) Противопульная броня
4) Максимальное использование элементов ГАЗ-АА (двигатель, трансмиссия, и т.д.)
В ходе конструкторских работ должен получиться танк классической компоновки с передним расположением трансмиссии. В целом корпус будет напоминать Т-18, но с удлиненной передней частью — всё же нам туда КПП ставить. Метра 3,5-3,6 в длину будет, что в принципе меньше Т-37А. В ширину по корпусу (т.е. без гусениц) — 1,16 м, как у всё того же Т-18, что тоже, как легко догадаться плюс в сравнении с нашими плавающими танками. Силовая установка — 40-лошадник от ГАЗ-АА и КПП к нему же (масса у альт. танка не больше чем у нагруженной полуторки, так что особых проблем не предвидится). Теперь пройдусь подробнее.
Ходовая часть:
Конструкция траков гусениц — от Т-26, с масштабированием траков под ширину в 200 мм.
Подвеска — на рессорах от ГАЗ-а, но с тремя тележками, типа как на Т-18 или Т-28 (рессорная подвеска на Т-37А/38 себя показывала плохо — но у нас три тележки на тех же рессорах вместо двух, т.е. запас по модернизации массы — есть).
Катки (ведущий, опорные, поддерживающие) — масштабированные от Т-26 под гусеницу с шириной 200 мм.
Использование ленточных тормозов, аналогичных “Комсомольцу” и Т-38 — они в отличие от тормозов Т-37 нареканий не вызывали.
Вооружение:
Башня — с погоном 920 мм (как у двухбашенного Т-26). Сама башня будет отличаться, во всяком случае пулеметная версия, ибо в пулеметную надо будет поставить два ДТ. Быстрее стрелять от двух пулеметов разом танк не станет, конечно, а вот продолжительность стрельбы до перегрева стволов очень даже вырастет (даже больше чем в два раза, нда). На такой погон башни два пулемета влезут — во всяком случае, влезли у немцев на первый “панцер”. К слову, башня сможет перекочевать и на двухбашенный Т-26, который получит аж 4 пулемета, либо 2 пулемета и Гочкис (а ещё, после усиления брони и на Т-28 с Т-35).
Дальше — пушечная версия. Вариант у нас ровно один — привычный ещё с Т-18 “Гочкис” с заменой на Б-3 в перспективе.
Конечно, можно было бы и 20-мм пушку впихнуть, и крупнокалиберный пулемет, но ИМХО — массовое производство ни тех, ни других промышленность не потянет как минимум до второй половины 30-ых. Поэтому в первую очередь на танки ставятся спарки пулеметов и 37-мм “огрызки” (хотя последние явно пойдут на Т-26 и БТ-2, так что на малых танках их практически не будет).
Бронирование:
Так как забронировать наш лёгкий танк нормально всё равно не получится из-за ограничений по массе, накладываемых не столько ходовой (она и больше потащит), сколько слабым двигателем и КПП (которые больше 3,25 т уже никуда нормально не сдвинут), то придётся броню дифференцировать по толщине. Борта и корму я предлагаю забронировать 6 мм броней — да, можно сказать что это просто отсутствие оной, но в то время так БА-20 бронировали, и ничего. Крыша и днище — 4 миллиметра, всё тот же около-нулевой уровень. А вот лоб — 15 миллиметров, да. Тяжелую переднюю часть сбалансирует расположенный в корме двигатель, чтобы избежать перегрузок на передние катки. Башня — 15 мм по кругу. В целом, такое “усиление брони” в сравнении с Т-37А происходит за счет отсутствия приспособлений для плавания и меньшей площади бронирования (как минимум потому-что нам не нужно наращивать объемы для плавучести).
Что же РККА получит на выходе? Во-первых, немного улучшенный двухбашенный Т-26 и Т-28 за счет созданной башни на два пулемета. Во-вторых, отсутствие производства танкеток Т-27 — ещё более ужасных по своим ТТХ нежели любой малый танк. В-третьих, замену плавающих как утюг танков (хотелось бы написать как говно — оно хотя бы не тонет) Т-37А и Т-38 на машину, обладающую как более мощным вооружением и более удачной (исключительно на мой взгляд) ходовой, так и большим запасом шасси под модернизацию (вспоминаем — тележек с рессорами ГАЗ-АА у нас три, а не две на борт), ну и броня чуть получше скомпонована, да.
В таком виде малый танк (пускай будет называться Т-27, раз уж танкетку не производим) будет производиться с 1933-его и вплоть до 1938 года, когда его сменит модификация с 50-сильным двигателем, о которой я расскажу позже, если у меня конечно руки дойдут.
Перед войной и в войну же и пушечные, и пулеметные Т-27 будут проходить переоборудование под единый стандарт — башню с одним ДТ и ПТРС/ПТРД вместо второго пулемета.
Конечно, в идеале было бы вообще не производить подобные “недотанки” и не тратить на них ресурсы. В целом — справедливо, но самоцель “создать идеальную армию” для меня не стоит, главное сделать лучше чем в РеИ.
Кроме того, в ВОВ всё равно пришлось создавать и развивать лёгкие танки (Т-60, Т-70), созданные на базе плавающих, почему бы им не сделать более удачных чисто сухопутных предшественников?
P.S. Изображения АИ-танка не авторское, так что тапки на в меня. Это админ поставил.