Образ крылатого польского гусара хорошо известен всем, кто хоть в какой-то мере интересуется историей Восточной Европы. Самая лучшая кавалерия своего времени, войско, не знающее поражения, рыцари в леопардовых шкурах были не только великолепной военной машиной, но и боевыми товарищами.
Гусарские роты, зазывавшиеся хоругвями, состояли из 100-200 воинов и комплектовались по принципу, оставшемуся со времён Средневековья: ротмистр из богатых дворян после назначения собирал «товарищей»-шляхтичей, а каждый из них, в свою очередь, приводил с собой двух-трёх вооружённых слуг или бедных дворян, обязательно с лошадьми.
Таким образом, хоругвь формировалась согласно вкусам её командира, и зачастую сослуживцы были друзьями или добрыми знакомыми.
В XVII веке хоругви нередко объединяли в полки, которые могли состоять из нескольких сотен или тысяч гусар. Руководил полком полковник, избранный из числа ротмистров. Однако уже к середине столетия количество гусар в составе польской армии, как и число гусарских полков, сильно сократилось — например, в известной битве поляков с казаками под Берестечком участвовали всего 2 400 гусар при общей численности польской конницы в 18 тысяч человек.
Вооружение и доспехи гусар
Вооружение и доспехи гусар, элиты польской армии, были подобраны с большим тщанием. Броня этих воинов состояла из кирасы, ошейника, наплечников, нараменников и наручей — такие латы весили намного меньше, чем полный доспех средневекового рыцаря, а благодаря особенностям конструкции, позволяли всаднику свободно двигаться, что было особенно важно в ближнем бою. Головы гусар защищал шишак — шлем с козырьком и нащёчниками, заострённый сверху. Иногда польские конники носили вместо шишаков шлемы с невысоким плоским гребнем.
Есть мнение, что в бою шелест крыльев пугал вражеских лошадей, но очевидно, что шелест даже тысяч крыльев потерялся бы в страшной какофонии войны. Была предпринята попытка объяснить назначение крыльев как защиты против лассо, которые использовали восточные всадники, особенно татары, но этот тезис также не был доказан. На самом деле, единственным предназначением крыльев было создание мощной психологической атаки. Рыцарь с крыльями, закованный в доспехи со шкурой дикого животного, должно быть, выглядел как сверхчеловеческое существо, вызывающее у наблюдателя бурю эмоций — панику, уважение и восхищение. Но в самой битве эти длинные, неуклюжие крылья, намертво прикреплённые к спине всадника, вряд ли были полезны. Мы должны признать, что гусары, скорее всего, не одевали крылья в битву, а то и вовсе носили их только на парадах и церемониях.
Вооружение гусар выбиралось под влиянием обычной для того времени тактики конного боя. Первый удар воин наносил шестиметровым копьём с полым до рукояти древком и флажком-прапором около острия, пробивая доспехи врага, после чего отбрасывал сломанное копьё и продолжал сражение врукопашную. Самым популярным холодным оружием у гусар был прямой меч концеж, рассчитанный в основном на нанесение колющих ударов, сабля и чекан или клевец, предназначенный для пробивания доспехов неприятеля. Что до огнестрельного оружия, то почти у каждого гусара была при себе пара колесцовых пистолетов и бандолет, укороченная аркебуза, либо мушкет, удобный для защиты укреплений и вагенбургов.
Не менее интересны версии происхождения и самого термина "гусария"
В византийских военных руководствах X века упоминается лёгкая конница, которая называлась chosariori или chonsariori. Служили в ней балканские наёмники, чаще всего сербы, их обязанностями в основном была разведка и диверсионные набеги. В сербском языке греческое "хонсарии" превратилось в гусар и стало синонимом слова бандит. В XIV веке Сербское царство со столицей в городе Рас пало, и многие сербские гусары нашли убежище в Венгрии — там они помогали бороться с османской экспансией. Возможно, так в венгерском языке появилось слово гусар.
По другой версии, в 1458 году венгерский король Матьяш Корвин приказал для защиты от турок собрать особое конное ополчение — в него набирали по одному солдату из двадцати дворов — по-венгерски "husz" означает двадцать, "ar" — жалование. Отсюда, возможно, и пошло название ополченцев — "гусары".
XVII век стал "классическим" веком польских гусар, периодом наибольшего подъема этого типа кавалерии. Наибольшей численности в своей истории польская гусария достигла в 1621 г. (8000 всадников). Гусарские хоругви сыграли решающую роль в ряде крупных сражений: под Кирхольмом (1605) и Клушиным (1610), Хотином (1621 и 1773) и Веной (1683). Секрет боевой эффективности гусар был достаточно прост — они вернули на поле боя классический таранный удар, применявшийся рыцарской кавалерией. При этом основные противники Речи Посполитой в тот момент не могли выставить на поле боя конницу схожего уровня подготовки. Восточные противники (татарские ханства и Москва) располагали преимущественно легкой иррегулярной кавалерией, а враги на западе (шведы и немцы) опирались на рейтар, утративших к тому времени навыки конного боя и ставших почти исключительно стрелковой конницей. Лишь к Тридцатилетней войне не без влияния знаменитого шведского полководца Густава Адольфа европейская конница стала возвращать утерянные позиции по части классических атак холодным оружием (тем не менее, используя палаш, а не пику как гусары).
Вместе с упадком самой Речи Посполитой приходит в упадок и польская гусария. Если в 1706 г. гусары еще сражаются при Калише, то позднее гусария превращается фактически в декоративное, церемониальное воинское формирование, предназначенное скорее для парадов и смотров, чем для войны. Из-за их частого появления в погребальных кортежах знатных лиц, гусаров вскоре стали именовать "погребальным войском".
нЕТ ЧТОБЫ РЕАЛЬНО И РАНО- НАСТРОГАТЬ БОМБЕРОВ ЗАОКЕАНСКИХ- ТАК придумали сказки рассказывать.
как учил сунь-цзы «если что-то не можешь — делай вид, что можешь».
чтобы построить трансокеанские бомбардировщики нужны деньги, время, ресурсы, а чтобы до момента их постройки враг не напал, нужно солгать и заставить его поверить, что эти бомберы есть
возможность была. но сталин продолжал укреплять ближнюю авиацию, сухопутчиков и флот. а тем не менее- атомка уже готовилась. противоречие. а донести нечем. до сша. он бы уже авианосцы строил…+ реактив- бомберы тяжелые корабельные+ сверх орудийные корабли с атомными снарядами. например- 460 мм орудие -1шт на корабле и атомный снаряд. впрочем рдс 3 или «3-ка» в такую пушку не полезут. говорят- авианосцы — их ненавидел. и не понимал.
озаботится средствами доставки в сша атома надо было.. еще до окончания ВМВ!
ими и озаботились. стачала скопировали б-29, а затем стали последовательно создавать все более и более совершенные дальние бомбардировщики, пока не сделали ту-95
А Б 29 не годился для транс континентала совсем. Надо сразу было строить трансконтинентал. Американцы же настрогали Б36! Тем более- были немецкие разработки в руках. Нельзя америкабомбер? Стройте флот кораблей с атомными пушками. Гигантские авианосцы с реактивными бомберами. К примеру- 50 тонный? бомбер с крейсерской 800 км/ч и атомкой 6т на борту- способный добраться до побережья США. И взлетающий с авианосца. стэлс- технологии были. арэропланы «хортен», подлодки немецкие.. ВСЕ это надо начинать проектировать еще с конца 44!-го.
Советский клон В-29 — Ту-4 готовили как раз для трансконтинентальных бомбардировок (в случае острой необходимости — на начало 50-х другого серийного носителя первых советских атомных изделий тупо не было).
Добивались этого двумя путями: 1. проводили опыты по дозаправке в воздухе (испытывалась система крыло-крыло) — получилось не очень удачно.
2 вариант, получивший практическую реализацию: создание ледовых аэродромов подскока (на дрейфующих льдинах) в Баренцевом море.
перед тем как сделать б-36, янки сделали б-17, б-24 и б-29, не говоря о не пошедших в серию б-19.
если сделать слишком большой замах,то можно потратить много времени, угробить значительные ресурсы и на выходе получить 0.
перед войной у нас с большими усилиями запустили серию эсминцев и легкие крейсера в 7-8 тыс. тонн.
для начала — хортен не был стелсом
под какие двигатели надо было проектировать отечественные реактивные самолеты?
1. по самолетам большим- но СССР сделало пе8. и у СССР были трофейные вещи от немцев. в частности- самые экономичные и очень мощные немецкие авиадизеля. ИМХО- надо было пытаться! Чтобы к 48 году запустить установочную серию америкабомбера.
2. По авианосцам- после войны строили большие крейсера до 17 тыс. тонн. А перед войной- стоили огромные линкоры.нО НЕ достроили. Нужно было 1- желание Сталина. Почему бы не создать 10 тыс. т водоизмещения авианосец- который мог бы нести 50 т машину реактивную. Построить его катамараном с 2 узкими и длинными корпусами- а сверху достаточную полетную палубу. пусть и не под углом.
3. Под какие движки? Под советские поршневые+ ЮМО-004 900 кг! А потом поменять на 2 т » Нины» . В флоте США был смешанно- движковый Сэвидж 23 т? .
4. Главное- начать строить авианосцы. А уж самолет мы потом подкинем!
Тут главное в общем смысле- куда коллективы инженеров перенаправить..
Экак у вас все просто: «. Построить его катамараном с 2 узкими и длинными корпусами- а сверху достаточную полетную палубу. пусть и не под углом.»
забронируйте мне пожалуйста кресло в первом ряду, я хочу посмотреть как сие поделие развалиться в первый же шторм.
Вы думаете мы б-29 копировали скуки ради? Вместе с его копированием наше авиастроение вышло на такой уровень, на который бы оно выходила очень долго если бы мы продолжали клепали пе-8 и даже пленные немцы бы не сильно помогли
уважаемый коллега, вы меня извините, но весь ваш пост — один сплошной поток сознания. 1. по самолетам большим- но СССР сделало пе8. коллега, пе-8 — обнять и плакать. трубчатые лонжероны, сплошные нервюры, много выколоток. крайне нетехнологичная машина. и у СССР были трофейные вещи от немцев. в частности- самые экономичные и очень мощные немецкие авиадизеля. в товарных количествах в 1944 году? ИМХО- надо было пытаться! Чтобы к 48 году запустить установочную серию америкабомбера. коллега, говорят, что цитировать самого себя — признак шизофрении, но тем не менее: «если сделать слишком большой замах,то можно потратить много времени, угробить значительные ресурсы и на выходе получить 0.» 2. По авианосцам- после войны строили большие крейсера до 17 тыс. тонн. А перед войной- стоили огромные линкоры.нО НЕ достроили. Нужно было 1- желание Сталина. Почему бы не создать 10 тыс. т водоизмещения авианосец- который мог бы нести 50 т машину реактивную. Построить его катамараном с 2 узкими и длинными корпусами- а сверху достаточную полетную палубу. пусть и не под углом. коллега, с технической т.зрения вы предлагаете «антинаучный богохульный бред»(с). у вас легкий авианосец (10000 тонн) должен нести тяжелую 50-тонную машину. просто нет слов. 3. Под какие движки? Под советские поршневые+ ЮМО-004 900 кг! А потом поменять на… Подробнее »
1.разумеется- пе8- это не есть круто. зато у нас есть пленные немцы. и их технологии.
для немецких конструкторов — америка бомбер не после- завтрашний день а 2.завтрашний. серьезно. как и атомная бомба.
по легкому авианосцу- который несет большой самолет. Никто не говорит- что это просто. Вылет будет 1 или 2 максимум. Потому надо палубу сделать в конструкции авианосца значительно больше по объему и весу относительно- а 10 кт водоизм.- это 5кт массы. ничего что «нимиц» несет до 137 самолетов массой до 50 т при массе носителя около 45 кт? конечно- там есть эффект масштаба.
А защитится можно будет нурсами с атомным зарядом. Офигительного размера. Немцы построят. Мы покажем американцам его выстрел — как противокорабельный и ПВО-шный. Так и быть -потратим на эту показуху экземпляр бомбы рдс-3 №2. Зато они в обалдеют- такая защита! От подлодок не спасет. ДЫК можно и зигзагить круто. Но наш авианосец будет сопровождать корабль с пушкой 500 мм с атомным снарядом. И приличным радиусом поражения. И снова -показуха на учениях — шоб боялись! Почему бы не снабдить корабли сверхмощным поршневым движком- чтоб корабли в случае чего не смылись от атаки кораблей сша- через 15 минут скорость будет 40-50 узлов и американцы- позади.
уважаемый коллега, я пожалуй, не буду отвечать на ваш пост. у меня просто нет слов
я согласен. фантастика в квадрате!
я о том- что в 46-47 годах серийно строили миг9 и прочее. а если передернуть ресурсы- вместо масс т34-85 и прочего строить побольше . самолеты потом . сначала авианосцы. а пока- пусть садятся туда ту2, а20 и прочее.
взгляните на мой неопубликованный пост- крейсер грейт.
++++++++++