Линейные крейсера типа «О». Германия
В статье посвящённой тяжёлым крейсерам Р-класса упоминалось что они были исключены из немецкой программы строительства в ущерб линейным крейсерам О-класса. поэтому, на мой взгляд, всем будет интересно узнать по-подробней и об этих проектах немецких кораблей.
Содержание:
Проектирование
Несмотря на начало строительства кораблей типов «Шарнхорст» и «Бисмарк», германский флот в 1937 году значительно уступал по численности флотам других европейских держав. и ОКМ (командование военно-морскими силами рейха) решило усилить флот новыми быстроходными броненосными кораблями, являвшимися дальнейшим развитием типа «Дойчланд». Немецкие моряки были вполне удовлетворены проектом таких броненосных кораблей, но два бомбовых попадания авиации республиканской Испании в «Дойчланд» показали, что броневую защиту следует усилить. Сначала был рассмотрен проект корабля с большим радиусом действия, повышенной скоростью хода и дополнительной броневой защитой. По нему намеревались построить 12 высокомобильных кораблей, которые бы могли действовать и в открытом море, и в прибрежных водах. На стадии предварительных проектных проработок новый броненосный корабль обозначили как крейсер «Р» (от слова «panzer» — броня). Поскольку величина водоизмещения жестко ограничивалась, достичь высокой скорости можно было только за счет ослабления броневой защиты, вспомогательной артиллерии, запаса плавучести и вспомогательных систем. По требованиям ОКМ водоизмещение не должно было превышать 19 679 «английских» т (20 000 метрических т), вооружение состоять из шести 283-мм орудий в двух- или трехорудийных башнях, четырех 150-мм орудий в двухорудийных башнях и четырех спаренных зенитных 105-мм установок, скорость 34 — 35 узлов, дальность 15000 миль на 19 узлах, а защита — из пояса по ватерлинии (ВЛ) толщиной 120 мм в средней части, 60 мм в носу. 110 мм с наклоном в корме.
Эти требования привели к рассмотрению 20 различных предварительных проектов. Окончательный вывод специалистов гласил, что при водоизмещении 20 000 т и использовании дизелей для полного хода требования к высокой скорости и мощной броневой защите выполнить не удастся. Кроме того, имелись и чисто экономические трудности. Постройка 12 кораблей за три года требовала полной загрузки всех крупных верфей страны, и так занятых строительством кораблей возрождавшегося флота. Были проблемы с выбором артиллерии: ни на одном иностранном корабле не стояли орудия калибром 283 мм — самыми «маленькими» были 305-мм пушки русских и американских дредноутов постройки времен первой мировой войны. Эксперименты показали, что 283-мм 55-калиберное орудие модели 1934 года намного уступало орудию 380-мм/52 клб, которое приняли для линкоров типа «Бисмарк». Поднимался вопрос о создании новой 305-мм пушки, но тогда строительство кораблей надолго бы задержалось. Решающий момент в выборе артиллерии ГК наступил, когда Гитлер расторг англо-германское морское соглашение 1935 года. При проектировании линейных крейсеров типа «Шарнхорст» рассматривалось несколько альтернативных вариантов их вооружения, один из которых предусматривал замену трехорудийных 283-мм башен на двухорудийные 380-мм. Но поскольку модернизация «Шарнхорста» и «Гнейзенау» требовала их длительного пребывания на верфи, напряженная политическая ситуация делала ее нежелательной. Теперь нужно было найти применение 380-мм орудиям и башням, контракт на изготовление которых уже разместили. Поэтому возникло предложение изменить вооружение крейсеров типа «Р» на 380-мм орудия, и это был час рождения линейного крейсера «О».
Основная стратегическая идея броненосного корабля с «линкорным» калибром орудий предполагала, что такие корабли смогут своими атаками на конвои принудить Британию и ее союзников использовать в составе эскортов линейные силы, что серьезно распылит их мощь. При этом два германских ударных соединения в составе трех линкоров типа «Н», авианосца, нескольких крейсеров и эсминцев каждое связывали бы боем силы эскорта, а быстроходные линкоры со слабой броневой защитой (линейные крейсера в полном смысле этого слова) расправлялись бы с конвоем при поддержке подводных лодок. Так на деле должны были использоваться корабли, построенные по плану «Z», который включал в себя и 3 линейных крейсера. Все работы по крейсеру «Р» прекратили, и в середине 1939 года проектировщиков полностью переключили на линейный крейсер «О».
В проектных требованиях указывалось водоизмещение 29 518 т (30 000 метрических т), вооружение из шести орудий 380-ММ/52 клб, скорость 34 узла, дальность 15000 миль на 19 узлах и броневая защита для противостояния 203-мм снарядам «вашингтонских» крейсеров. Эти требования привели к очень неудачному сочетанию между калибром орудий, водоизмещением и бронированием. Многие критики проекта указывали, что при таком большом водоизмещении следовало бы больше внимания уделить броневой защите, особенно палубной. Ограничение водоизмещения 30 000 т было вызвано желанием насколько возможно сократить время постройки, во многом зависящее от максимальной толщины брони. Срок постройки такого корабля определялся в 3 года, тогда как для линкора требовалось минимум 4. Изучения состава ЭУ показали, что использовать только дизели невозможно. Установка для среднего вала паротурбинного привода позволяла сократить броневую цитадель на 9 м и уменьшить ширину на 3,5 м в кормовой ее части, где объем корпуса начинал резко уменьшаться. Поэтому окончательно решили остановиться на смешанной дизель-турбинной ЭУ.
К сентябрю 1939 года переработанный проект был готов. Три корабля, получившие обозначения “О», «Р» и «Q», должны были строиться на «Дойче-Верке» и «Германия-Верфт» в Киле, а также на военной верфи Вильгельмсхафена. В 1940 году проектные чертежи были одобрены Гитлером и адмиралом Редером. Но постройку кораблей так и не начали, если не считать выдачи заявок на материалы и нескольких приказов на их выполнение.
Вооружение
380-мм орудия модели 1934 года были такие же, как на «Бисмарке» и «Тирпице». Их характеристики были следующими: вес снаряда 800 кг, его начальная скорость 820 м/с, дальность стрельбы 36520 м при угле возвышения 30°, запас снарядов 105 на орудие.
К тому времени германский флот еще не имел удачного универсального орудия среднего калибра. Немцы придерживались мнения, что создать универсальное орудие без существенного снижения его эффективности при стрельбе по надводным целям невозможно. Поэтому средний калибр снова, как и на всех германских больших кораблях, представляли 150-мм орудия и 105-мм зенитки. Но для проекта «О» это было плохое решение, учитывая недостаток веса, пространства и слабую броневую защиту.
В то же время угол возвышения 150-мм орудий увеличили с 40°, которые имели установки на линкорах, до 65° (45.3 кг, 875 м/с, 23000 м, боезапас по 150 снарядов на орудие). Это означало, что теперь они могли вести огонь по самолетам, если к их снарядам разработать временной взрыватель и предусмотреть возможность его регулировки (установки времени) при стрельбе. Скорострельность башенных 150-мм орудий оставалась в пределах 6 выстрелов в минуту.
Дальняя ПВО обеспечивалась восемью 105мм/65 клб зенитками в стабилизированных спаренных установках того же типа, что стояли на всех германских линкорах (15,1 кг, 900 м/с, 17700 м, 80°, 400 снарядов на орудие). Эффективность этих установок снижали ограниченные углы обстрела и наличие всего двух директоров для управления огнем, чего уже было явно недостаточно для отражения воздушных атак.
Зенитные автоматы были представлены восемью 37-мм/83 клб и двадцатью 20-мм пушками, сгруппированными вокруг дымовых труб. Предполагалось иметь по 2000 выстрелов на каждый ствол. Как показал опыт боевых действий, такие зенитные батареи совершенно не соответствовали возросшей мощи ударной авиации. Сравнимые с этими германскими кораблями британские «Рипалс» и «Ринаун», хотя и были на 20 лет старше, имели более мощные средства ПВО.
Торпедное вооружение
Хотя эти корабли создавались как «истребители торговли», первоначально размещение торпедного вооружения на них не предполагалось. После обсуждения проекта в германском Морском штабе на крейсерах решили установить по четыре 533-мм трехтрубных торпедных аппарата в неподвижных палубных установках в средней части корабля. Рассматривалась и возможность установки подводных ТТ, как на линкорах типа «Н», но это решение требовало значительного места в корпусе и установки дополнительной защиты, что сделать было сложно — пространства в корпусе и так не хватало.
Авиационное вооружение
Каждый корабль должен был нести по 4 гидросамолета типа «Arado-196», которые хранились в ангарах в средней части с 14-мм противоосколочной защитой. Неподвижная катапульта того же типа, что и на «Бисмарке», располагалась между тремя ангарами, а гидросамолеты на нее устанавливались с помощью больших кранов, которые служили и для спуска шлюпок. Необходимость гидросамолетов на линкорах и линейных крейсерах ставилась под сомнение, но из-за отсутствия у немцев авианосцев другого способа обнаружения конвоев просто не было.
Радиолокационное оборудование. В контрактной спецификации радар не указывался, но, без всякого сомнения, если бы эти корабли вошли в строй, на них установили бы радары слежения и управления артогнем, как это сделали на «Тирпице» в 1943—1944 годах.
Бронирование
Отсутствие надежной защиты являлось наиболее характерной особенностью проекта этих кораблей. Главный броневой пояс состоял из полос двух разных толщин (190 и 90 мм), как и на предыдущих германских проектах. Палубы же бронировались слабее, чем на предшественниках. Начиная от противоторпедной переборки (ПТП) нижняя броневая палуба к бортам имела скос (80 мм на протяжении всей цитадели), что давало дополнительную защиту от попавших в район ватерлинии снарядов. В кормовой части нижняя бронепалуба имела продолжение для защиты отделения рулевых машин и валов. Из-за экономии веса ближние к бортам части кормовой бронепалубы загнули еще больше и их толщину довели до 110 мм.
Германские конструкторы остались верны концепции мощной защиты боевых рубок. Даже на этих облегченных кораблях носовая (она же главная) рубка имела 200-мм стены, 80-мм крышу и 20-мм палубу, колодец связи — 80-мм. Кроме этой рубки в башеннообразной надстройке бронировался только пост управления стрельбой — 30-мм стены и палуба, 20-мм крыша. Кормовая рубка имела 50-мм стены и 30-мм крышу.
Как и «Бисмарк”, эти корабли имели три траверзные броневые переборки и 14-мм продольную переборку между дизельными отделениями. Такие переборки должны были останавливать осколки взорвавшихся в пределах этих отделений снарядов.
Из-за ограниченного водоизмещения и наличия большой площади не защищенного броней борта главные поперечные водонепроницаемые переборки на этих кораблях доходили до уровня верхней палубы. Этим собирались воспрепятствовать чрезмерному дифференту на нос и сопутствующей ему потере скорости при попаданиях снарядов в носовую оконечность. По этой же причине обычную стальную обшивку борта перед цитаделью заменили на 60-мм противоосколочный пояс из нецементированной брони.
На всех германских кораблях предвоенной постройки башни ГК бронировались очень сильно. На крейсерах типа «О» лобовая броня башен должна была быть 220 мм, стены и задняя плита — 180 мм, крыша — 50 мм. Тем не менее такая броня существенно уступала броне «Бисмарка» и была уязвима для снарядов крупного калибра и бронебойных бомб. Толщину кормовой полуокружности барбета башни «С», куда из-за близкого расположения башни к кормовому броневому траверзу прямые попадания считались маловероятны, ограничили 80 мм. Чтобы предотвратить пожары в погребах боезапаса, как это имело место на «Зейдлице» в бою при Доггер-банке в 1915 году, немцы провели большие исследования проектов башенных барбетов. Система перегрузки боезапаса на крейсерах типа «О» была очень тщательно продумана. Башни же 150-мм артиллерии имели со всех сторон лишь противоосколочную 14-мм броню, и такая экономия вызывалась желанием усилить бронирование других частей корабля.
Противоторпедная защита (ПТЗ) в принципе повторяла защиту предыдущих германских кораблей, но имела меньшую глубину. Особенно трудно было разместить ПТЗ в кормовой части корпуса, где обводы для обеспечения требуемой высокой скорости резко заострялись. Коэффициент полноты корпуса равнялся 0,512 вместо 0,554 на «Шарнхорсте», и защита — оконечностей цитадели оказалась хуже. Глубина ПТЗ на половине осадки в районе кормовой башни «С» составляла всего 1,0 м, в районе башен «А» и «B» — соответственно 1,8 и 2,6 м, и только в средней части корпуса она доходила до 4,2 м. Общая толщина переборок в районах башен равнялась 68 мм, а в средней части 51 мм. Противоторпедная переборка делалась из 45-мм нецементированной брони (60 мм в районе погребов ҐК), достаточно пластичной, чтобы поглотить часть энергии подводного взрыва. Как и на линкорах типа «Н», конструкция ПТП сварная.
Вследствие слабого бронирования и недостаточной ПТЗ, много внимания пришлось уделить вопросам остойчивости и хорошему разделению на отсеки. Как и все другие германские капитальные корабли того периода, крейсера тина «О» проектировались так, чтобы выдерживать затопление двух соседних отсеков в средней части и трех в оконечностях, водонепроницаемые переборки делили корпус на 18 отсеков (на «Шарнхорсте» и типе «Н» их было по 21, на «Бисмарке” — 22). Чтобы увеличить запас плавучести, германские конструкторы впервые в своих проектах использовали материал «Ebonite Mousse», представлявший собой вулканизированную пенистую резину, разработанную французами, с очень малым удельным весом. Этим материалом хотели заполнить все пустые пространства внутри броневой цитадели. Использование этого материала давало бы неповрежденному кораблю дополнительный вес в 150—200 т, но для поврежденного корабля при затоплении заполненных пенистой резиной отсеков устранялся риск потери плавучести. Кроме того, повышалась бы и сопротивляемость системы ПТЗ, которая в результате получилась бы более эффективной, чем на кораблях типа «Шарнхорст».
Энергетическая установка
Скорость была главным аспектом проекта линейных крейсеров типа «О». Обводы корпуса и мощность механизмов подобрали для обеспечения максимальной скорости 34 и крейсерской 19 узлов. С чисто дизельной установкой на полной мощности корабль бы смог давать всего 25 узлов, зато комбинированная дизель-паротурбинная обеспечивала и высокую максимальную скорость, и низкий расход топлива, и огромную дальность плавания — от 14000 до 15000 миль на скорости 19 узлов.
Восемь главных 24-цилиндровых дизелей двойного действия группировались по 4 на вал. Для подачи впускного воздуха в главные дизели, для привода водяных, топливных и смазочных насосов использовался еще 5-цилиндровый дизель с тем же диаметром и ходом поршней. Дизели были единой V-образной конструкции производства «Maschinenfabrik Augsburg Nurnberg AG» (MAN). Они были также известны как «двигатели карманных линкоров» и использовались как экспериментальные с 1940 года (мощность 13750 л.с., максимальная 15300 Л.С., удельный вес 12.5кг/л.с. и скорость вращения вала 450 об/мин.). Каждые 4 дизеля через общий редуктор приводили во вращение внешний гребной вал (диаметр винта 4,85 м), причем соединение двигателей с редуктором происходило через гидромуфты фирмы «Фоттингер», сглаживающие колебания числа оборотов выходного вала. Хотя проект так и не был реализован, фирма MAN провела успешные испытания прототипа двигателя, проработавшего непрерывно 300 часов.
Средний гребной вал (винт диаметром 4,9 м) приводился во вращение одним турбозубчатым агрегатом (ТЗА}. Четыре высокотемпературных котла высокого давления располагались в одном КО (снова желание сэкономить вес!), что было весьма рискованно для корабля с такой слабой защитой. Котлы производства фирмы «Вагнер” обеспечивали подачу перегретого (460°) пара под давлением 55 атмосфер. Мощность на валу составляла бы 55 000 л-с (максимум 60 000). Устройство турбин соответствовало предыдущим типам линкоров: три турбины высокого и среднего давления располагались позади зубчатого редуктора и вращали боковые шестерни, а двухпоточная турбина низкого давления располагалась впереди редуктора и вращала центральную (верхнюю) шестерню. Изготавливать турбины должна была фирма «Brown Boveri». Для ускорения постройки на все три корабля собирались поставить ТЗА, уже заказанные для авианосца «В». Авианосец посчитали менее важной боевой единицей, чем три линейных крейсера.
Электрооборудование
Максимальная мощность электрической сети оценивалась в 7360 кВт, для чего предназначались 2 турбо- и 2 дизель-генератора по 460 кВт и 6 дизель-генераторов по 920 кВт. Сеть освещения и электроприводов имела напряжение 220 В постоянного тока, но для части электрооборудования имелась и сеть 110 В переменного тока мощностью 460 кВт (1 дизель-генератор, стоящий перед главными дизелями). На кораблях «кригсмарине» не было случаев потери электроэнергии, поскольку германская практика всегда требовала 100%-ного дублирования. В боевых условиях нормальное потребление электроэнергии на борту равнялось 2760 кВт.
Характеристики корпуса
Корабль имел три руля, каждый из которых находился в струе гребного вала. Внешние рули, отстоящие от центрального на 9,45 м и расположенные чуть ближе к носу, имели несколько меньшие размеры. Необходимость в трех рулях продемонстрировала гибель «Бисмарка», хотя возможно, что такую схему немцы позаимствовали у итальянских линкоров типа «Витторио Венето». Корпус на 90—95% должен был быть сварным, поскольку это позволяло экономить вес. Кроме того, желание уменьшить период постройки заставляло делать сварными даже кронштейны, втулки гребных валов и стерн-пост, которые традиционно отливались. Из-за уменьшенной толщины обшивки в оконечностях пришлось предусмотреть дополнительные крепления под верхней палубой, чтобы она выдерживала воздействие дульных газов при стрельбе орудий ГК.
Общая оценка проекта
Линейные крейсера типа «О» имели мощный главный калибр, необычную энергетическую установку большой мощности, но слабое бронирование сделало их устаревшими еще до начала постройки. Почти полное отсутствие горизонтальной защиты в то время, когда увеличилась разрушительная мощь авиабомб и падающих под большим углом снарядов при стрельбе с дальних дистанций, делали эти корабли чрезмерно уязвимыми от огня тяжелых орудий и, без всякого сомнения, их нельзя было использовать в боевой линии. Неудачный выбор главных характеристик основывался на концепции, которая была бы к месту лет на 25 раньше. По-видимому, ответственность за решение построить такие линейные крейсера всецело лежит на Гитлере, который всегда тяготел к большим кораблям. Он видел в них грозного противника силам эскорта союзных конвоев в Европу. Но сами немцы считали крейсера «О», «Р» и «Q» совершенно неудачными по концепции. В профессиональных кругах этот проект был известен под названием «Ohne Panzer Quatsch» — «безбронный нонсенс». В то же время разделение на отсеки проектировалось более тщательно, чем на всех других германских кораблях. Дополнительное использование водовыталкивающего материала в пустых бортовых отсеках отчасти компенсировало слабость брони и ПТЗ и явилось позитивным шагом в германском военном кораблестроении.
Учитывая правильность решения использовать орудия крупного калибра, следует все же признать, что среднее и зенитное вооружение было явно недостаточным. Установка батарей универсальных орудий позволила бы значительно сэкономить вес и улучшить огневую мощь. Увы, германская промышленность так и не смогла освоить выпуск хорошего универсального орудия, отчего пострадал весь проект этих, и не только этих, кораблей.
Отсутствие в германском флоте авианосцев вытекало из неправильной оценки самолета как фактора войны на море. Вторая мировая война показала, что постройка любого крупного артиллерийского корабля в ущерб строительству авианосцев была ошибкой. Особенно это касалось таких, как тип «О», морально устаревших кораблей, имевших большие размеры и высокую стоимость при слабых средствах ПВО. Напрашивается вывод, что крейсера типа «О» были бы очень быстро выведены из строя и в конце концов уничтожены авиацией.
Тактико-технические характеристики линейного крейсера типа «О»
Размерения:
246(ВЛ)/248,15(макс.)хЗ0х8,8(осадка при полном водоизмещении)/ 8,0 (при проектном) м.
Вооружение:
6 орудий 380/52 Mark 1934,
6 орудий 150/48 Mark 1938,
8 орудий 105/65 Mark 1933,
8 орудий 37/83 Mark 1930;
8—20 20мм автоматов,
12 533-мм палубных торпедных аппаратов,
4 гидросамолета «Арадо-196», 1 катапульта.
Бронирование, мм:
верхний пояс 90, главный 190 (в носу 60);
верхняя палуба 30,
нижняя палуба: в средней части 60, у бортов 80{скосы);
башни ГК (лоб/стены/тыл/крыша) 220/180/180/50,
барбеты ГК 180 (корм. часть барбета «С» 80),
башни СК (везде) 14;
боевая рубка: (стены/крыша/пол) 200/80/30,
колодец связи 80 мм.
Механизмы:
4 тонкотрубных котла высокого давления системы «Вагнер» (рабочее давление 55 атм., температура пара 460,
1 ТЗА системы «Браун Бовери» (одноступенчатый редуктор),
8 главных 24-цилиндровых 2-тактных дизелей MAN;
мощность на валах 175 136 л.с.,
максимальная скорость. 33,5 узла;
дальность плавания 14000 миль на 19 узлах.
Распределение весов:
Корпус ………………8900 т,…..30,4%.
Экипаж и провизия……..2800 т,….. 9,5%.
Механизмы ……………3760 т,…. 12,8%
Броня ………………8060 т,…. 27,5%.
Вооружение и боезапас: ..5800 т,…. 19,8%.
«Легкое» водоизмещение 29 320 т, 100,0%.
Топливо и пресная вода 6400т:
Полное водоизмещение 35 720 т.
Метацентрическая высота:
3,19 м при нормальной
3,63 м при полной нагрузке.
Автор — С.В.Сулига
Источник — Морская Коллекция №6 1995 год
