Крейсера. Потомки «Памяти Азова»

Каким следует быть крейсеру Государства Российского? Ответ на этот вопрос Морское министерство искало от самых начал 1880-ых годов, если не смотреть ранее. На первый взгляд, в поисках этих не просматривалось никакого системного подхода и даже просто здравого смысла – настолько различны были проекты кораблей, закладывающиеся для Российского Императорского флота в России и за рубежом. Но желающему вникнуть в подробности тех далеких времен откроется: наши предки вовсе не были безумны, потому как в их действиях усматривается и логика и метод.

До начала 80-х годов 19-го столетия русский тип броненосного крейсера развивался поступа­тельно, ясно и понятно. После «Минина» и «Пожарского» заложены были «Герцог Эдинбургский» и «Генерал-Адмирал», а в 1881-ом на стапеля встали «Дмитрий Донской» и «Владимир Мономах». Крейсера эти, конечно, не были одинаковы, но в них прослеживается развитие единого типа океанского броненосного крейсера, которым Российская Империя вознамерилась прорубить себе окно в Океан. Нельзя сказать, что ее усилия пропали даром: англичане, обеспокоенные броненосными рейдерами самодержца российского, заложили могучий ответ – броненосные крейсера типа «Имперьюз», и деяние это как будто бы стало зубодробительным ответом на русские усилия.

И действительно – могучие британские крейсера несли четыре 234-мм орудия, 254-мм поясную броню и развивали скорость свыше 16 узлов. «Донской» и «Мономах» практически не превос­ходили англичан в скорости, но уступали в броне и пушках, так что результат встречи крейсеров в бою оптимизма не внушал. Неудивительно, что Морское министерство пришло к выводу о необходимости строить куда более крупные, нежели «Мономахи», броненосные корабли.

За основу был взят все тот же «Имперьюз», но на крейсер собирались ставить аж 280-мм орудия, каковых, впрочем, разработать не успевали. Да и были они тяжелы для крейсера, потому решили ограничиться имеющимися 229-мм, расположив их по образу и подобию английского прототипа, но не в палубных установках, а в барбетах. Впрочем, позднее и они были заменены на спаренные 203-мм/35 установки, таким образом количество стволов было доведено до восьми и против трех британских 234-мм на борт русский крейсер мог бить из шести восьмидюймовых стволов.

Все это было прекрасно, но уже в ходе проектирования стало ясно, что с крейсером происходит что-то не то: относительно короткий гладкопалубный корпус страдал от большой заливаемости, что было ясно еще при работе с моделями в Опытовом бассейне. Чтобы улучшить мореходность, предлагали даже снять носовой барбет, урезав количество восьмидюймовок до шести, и вместо него поставить полубак. Но по здравому размышлению от идеи отказались, потому как в этом случае дифферент на корму становился совсем неприемлемым.

«Адмирал Нахимов» получился большим, могучим и… странным. Вроде бы и крейсер, и как таковой уступает в защите и артиллерийской мощи новейшему броненосцу «Император Александр II», но ведь и скоростью его не превосходит, и дальность хода сопоставима, и мореходность у «Нахимова» не ахти, а размеры – почти один в один. И где же, как американцы выражаются, «профит»? Конечно, крейсер стоил дешевле миллиона на полтора и это было существенно, но все же куда как предпочтительнее выглядело переплатить, получив полноценный броненосец.

А затем с Туманного Альбиона пришли слухи, что сильномогучие на первый взгляд «Имперьюзы» на поверку оказались очень даже так себе кораблями: перегружены, отчего бронепояс чуть что – под воду ныряет, да и мореходность никакая. Не понравились английским морякам эти корабли, и в 1885 году заложили они серию «Орландо», которая на фоне предшественников выглядела и вовсе скромно. Вместо 8636 т водоизмещения – всего каких-то 5690, вместо четырех 234-мм пушек – всего две, все тот же куцый бронепояс, одну только машину с котельными и прикры­вающий; скорость, правда, выросла – 18 узлов, да так ли это важно?

«Адмирал Нахимов», хоть и не вполне удачно, представлял собою тип большого броненосного крейсера – океанского рейдера и против таких кораблей выглядел избыточным по боевой мощи, отчего решено вернуться было к истокам, под коими понимались тогда крейсера «Мономах» и «Донской» – корабли умеренного водоизмещения и доходящей до 17 узлов скорости. «Взбрыкнула англичанка» – рассудили адмиралы, а теперь все возвращается на круги своя, к крейсерам-шеститысячникам, куда как менее накладным для бюджета, нежели «Имперьюз» или «Нахимов».

Заложенный в 1886 году «Память Азова» оказался неплох, хотя и не так, чтобы очень хорош. В отличие от своих британских визави корабль имел бронепояс по всей ватерлинии, что для крейсера было важно. Орудия, однако, не были ничем защищены, а необходимость полубака для увеличения мореходности вынудила разместить единственную пару 203-мм пушек так, что в бортовом залпе участвовало всего одно орудие. До 17 узлов требуемой скорости не дотянули из за внеплановой перегрузки, хотя 16,8 узлов крейсер все же развил. Мореходность «Памяти Азова» оказалась выше всяких похвал, но вот дальность хода воображения не поражала.

В целом же корабль оказался примерно равноценным «Орландо», в чем-то получше, а в чем-то и похуже. Неплохой результат для русских кораблестроителей, да только проблема в том, что против одного «Памяти» англичане строили семь «Орландо» и как-то искупать огромное неравенство в численности можно было разве что индивидуальным превосходством, да вот его-то и не просматривалось.

Задумав тогда сделать ставку на качество, махнув рукой на шеститысячное водоизмещение и умеренную стоимость, решили строить ультимативный корабль-рейдер, чтобы и ходил десяти­узлово не менее чем на 6000 миль, и чтобы бронепояс был во весь борт, и мощнейшее вооружение и чтобы его еще и казематами защитить, ну и скорость не менее 19,5 узлов. Спроектировали и… ужаснулись, когда выяснилось, что такой корабль уходит за 13 000 тонн. В итоге с некоторым компромиссом построили-таки крейсер «Рюрик» – грозную боевую машину, с протяженным 203-мм бронепоясом почти по всей длине ватерлинии (в оконечностях уменьшающимся до 152-мм), с прикрытой 102-мм броней батареей новейших 152-мм орудий Канэ и 38-мм переборками между ними, да жаль — четыре 203-мм пушки заради экономии весов пришлось ставить в палубные установки за щитами. Но все равно водоизмещение превысило 12 000 тонн, и хотя крейсер, за счет применения новейших водотрубных котлов Бельвиля, смог развить 19,25 узлов на испытаниях, а его дальность хода вплотную приблизилась к 7000 миль, но какой ценой это было куплено? «Рюрик» оказался едва ли не в полтора раза дороже эскадренного броненосца типа «Полтава», к строительству серии которых приступили в самом начале 1890-ых годов. Он, безусловно, был великолепным рейдером, грозой морской торговли иных стран, но строить крейсера в полтора броненосца ценой, которые, тем не менее, не могли стоять в линии, признано было полнейшим расточительством.

Оттого следующий крейсер такого типа, «Россия», так и не был заложен, потому как у адмиралов в очередной раз концепция поменялась – решено было не из крейсера грозу британской торговли вылепить, а из полноценного броненосца, ориентируясь притом на британские же «Центурионы» с их умеренными 11 000 тонн и 254-мм артиллерией. Сей проект в итоге увенчался большим успехом, хотя и вовсе не так, как предполагал его «родитель» – адмирал Н.М. Чихачев. Но создание эскадренных броненосцев «Пересвет» – это совсем другая история, о которой мы, быть может, когда-нибудь еще расскажем, а пока вернемся к крейсерам.

Броненосный крейсер «Рюрик» произвел на мировое сообщество воистину неизгладимое впечатление. Британцы впечатлились особо. Понимая, что строить броненосный крейсер-ответ таким, чтобы тот имел бы явное преимущество в бою над «Рюриком», означало бы уйти в совершенно нелепые с точки зрения тогдашнего кораблестроения размеры, англичане махнули рукой на бронепояс и заложили «Пауэрфул» и «Террибл» – чудовищные, 14 200 тонные крейсера с 22-узловой скоростью. Они были способны не только догнать «Рюрик», но и имели примерное равенство над ним в артиллерии – имея 2 башенных 234-мм орудия против двух стоявших открыто восьмидюймовок и дюжину шестидюймовок в казематах против шестнадцати русских. Эти достоинства были куплены отказом от бортовой брони, и потому шансов на выживание у британских скороходов в бою против «Рюрика» было не так чтобы много. Но корабль в четырнадцать с лишним тысяч тонн так вот запросто не утопишь, и он мог в бою нанести тяжкие повреждения русскому крейсеру, после чего последний стал бы легкой добычей для других английских кораблей. А что гигантский бронепалубник при этом сам отхватит на орехи похлеще «Рюрика», так это ничего, главное – подбить русского, а там не зазорно будет и выйти из боя.

Эта новая тактика так понравилась британцам, что следом за «Пауэрфулом» они заложили серию бронепалубных крейсеров типа «Диадем» в 11 тыс. тонн, скоростью не более 20,75 уз и с 16 152-мм пушками. Впоследствии англичане поняли, что натворили – серия из восьми крайне неудачных крейсеров, обладавших всеми недостатками «Пауэрфулов», но не имевших их достоинств, воистину была выбрасыванием денег в океан. Но именно эти корабли оказали самое непосредственное влияние на крейсера типа «Диана».

А дело было так. Давным-давно уже стала понятна английская приверженность к калибру 234 мм для крейсеров, и русские 203-мм/35 на этом фоне выглядели не слишком-то хорошо. Одно дело «Адмирал Нахимов», который в линии баталии на каждый британский 234-мм ствол имел два 203-мм своих, так воевать было можно. Но после «Имперьюз» англичане сократили количество 234-мм на своих крейсерах до двух, размещая их на носу и на корме, отчего могли из них стрелять на оба борта, а тот же «Рюрик» мог противопоставить им ровно столько же стволов в бортовом залпе – но всего лишь 203-мм калибра. А потому разработку 203-мм/45 по-быстрому отменили, строго наказав конструкторам добавить еще один дюйм к калибру.

Теперь же, после закладки «Пауэрфула», Морское министерство склонялось к тому, чтобы для пиратства в океане строить дальноходные эскадренные броненосцы (возможно – 2-го класса), а крейсера развивать по типу «Память Азова», добавив скорости и установив в нос и корму по мощной 229-мм артсистеме, которую флот получил в 1895 году. Надо сказать, что орудия эти получились весьма удачными и практически ни в чем не уступавшими новейшей английской 234-мм/47 пушке – чуть легче снаряд (163,1 кг против 172,4 кг) имел практически ту же начальную скорость 835 м/сек (против 838 м/сек). Адмиралы порадовались и потребовали крейсер не более 7000 т водоизмещения с бронированием борта на уровне «Памяти Азова», карапасной бронепалубой, двумя 229-мм пушками в оконечностях и восемью 120-152-мм по бортам. И, конечно, «вишенкой на торте» – скоростью не ниже 21 уз.

Но это получился как раз тот случай, когда желания категорически не сочетались с возможностями: чтобы удержаться в нужном водоизмещении, нужно было отказываться или от скорости, или от 229-мм артиллерии, или от брони. Морское министерство не знало, на что решиться, и тут очень вовремя случились англичане со своими «Диадемами»…

Раз уж англичане отказались от своих ненаглядных 234-мм башенных пушек, то и Чихачев разрешил не отягощать новые корабли девятидюймовками, а окончательные ТТХ крейсеров типа «Диана» выглядели так:

Водоизмещение нормальное – 7585 т

Мощность машин (номинальная) – 15 900 л.с. (три машины, котлы Бельвиля)

Скорость полного хода без форсирования котлов – 21 уз

Броня: пояс по всей длине корпуса 1,8 м высоты, бронеплиты 100 мм, снизу уменьшающиеся до 80 мм толщины, палуба 30 мм в горизонтальной части и 40 мм на скосах, рубка 152 мм гарвеированной брони.

Вооружение – 12 152-мм Канэ за щитами, 12*75-мм, 8*37-мм и две 63,5-мм Барановского

Для интересующихся: данные о весовых сводках – в Приложении нумер 1

Еще во время проектирования «Пересветов» сделано было очень полезное дело – всерьез обновили работу Опытового бассейна. Теперь модели кораблей испытывались вместе с винтами, чего не было раньше, и для крейсеров типа «Диана» удалось подобрать более-менее удачные обводы, хотя это и оттянуло закладку почти на два месяца. В итоге крейсера этого типа («Диана» и «Паллада») на испытаниях показали 20,97 уз и 21,1 уз соответственно – без форсировки котлов и невзирая на то, что оба корабля вышли изрядно перегруженными.

Однако же и этот тип не удовлетворил моряков. Даже в сравнении с «Диадемом» новые крейсера выглядели не так уж и хорошо – конечно, бронепояс дорогого стоил, но артиллерию не получилось убрать в казематы, а скорость оказалась лишь чуть выше британских кораблей. Да и вообще становилось ясно, что 21 узел не является такой уж хорошей скоростью для крейсера. В итоге флот опять получал вроде бы неплохие корабли, но… и не сказать, чтобы хорошие. В линию не поставить, для длительного рейдерства непригоден в силу не слишком большой дальности хода, разведчиком при эскадре – дороговат, а в бою с себе подобными имеет явное преимущество разве что перед малыми бронепалубными крейсерами.

Но поделать с этим было ничего нельзя, и во всем виноватыми выходили паровые машины Бельвиля. Вес котлов и машин крейсеров типа «Диана» достиг 1871 тонны или совершенно сумасшедших 24,66% от нормального водоизмещения! Понятно, что при такой весовой сводке на орудия и броню оставался мизер, но с другой стороны, только так и удалось добиться нужных лошадиных сил для скорости 21 уз.

С этим нужно было что-то делать. Котлы Бельвиля, при всей их надежности, оказались неподходящими для российских крейсеров и следовало найти что-то более легкое, но не менее мощное, но пока ничего такого не было. Поэтому постройку третьего крейсера проекта «Диана», который должен был называться «Авророй», отменили, заложив вместо него два «безбронных судна» по проекту адмирала Макарова. История сия весьма интересна и поучительна, но описание малых крейсеров Российского флота, равно как и история броненосцев типа «Пересвет», выходит за рамки нашего повествования. Мы лишь констатируем, что строительство русских броненосных крейсеров возобновилось тогда, когда стали известны данные о новых котлах Нормана-Сигоди, Шульца-Торникрофта и Никлосса. И вот тогда-то Морское министерство и сделало ход конем.

Был объявлен международный конкурс на создание броненосного крейсера следующих характеристик: 22,5 узла скорости, две 229-мм пушки и десять 152-мм скорострельных орудий при дюжине трехдюймовок. При этом артиллерию главного калибра следовало разместить в одноорудийных башнях, среднекалиберную – в казематах, трехдюймовки и прочая мелочь разрешалась к установке открыто. Бронепояс должен был иметь длину по всей ватерлинии, а в районе машин быть не менее 152 мм, кроме того оговаривалась карапасная палуба с единой толщиной в 30 мм как в горизонтальной части, так и на скосах.

Но самое главное – данный крейсер не должен был превысить 7500 т водоизмещения.

Можно лишь позавидовать нахальству чинов Морского министерства – собственный проект («Диана») и близко не подобрался к таким характеристикам, но с другой стороны, появился новый фактор – более легкие котлы, да и не грех было бы слупить с импортных конструкторов максимум, который они могли бы дать.

Все же ТЗ оказалось заоблачным, и ни один из представленных на рассмотрение проектов ему не удовлетворял. В итоге победителем признали французский проект, а после жарких споров было определено некоторое послабление характеристик: скорость разрешили снизить на пол-узла, отказались от карапасной палубы, а количество пушек среднего калибра сократили до восьми 152-мм Канэ.

Крейсер (получивший именование «Баян») получился таким:

Водоизмещение нормальное – 7906,4 т

Мощность машин (номинальная) – 19 500 л.с. (две машины, котлы Нормана)

Скорость полного хода без форсирования котлов – 22 уз

Броня (см схему ниже): пояс по всей длине корпуса 1,8 м высоты, в пределах котельных и машинных отделений бронеплиты 175/90 (175-мм, утоньшающиеся книзу до 90 мм), далее в нос и корму сперва 150/90, затем 120/80 и далее уже 100/70 мм. Второй, противоосколочный бронепояс от форштевня и до кормовой надстройки на всем протяжении 60 мм, казематы 152-мм пушек 80 мм и 30 мм крышей и стенками. Рубка 160 мм, башни 150 мм лоб и боковые стенки, 30 мм крыша, 152-мм подачные плиты, с уменьшением у носовой башни до 60 мм за противоосколочным бронепоясом. Броню следовало ставить по возможности крупповскую, но если не будет получаться, разрешалась частичная замена Гарвеем.

Вооружение – 2*229-мм в одноорудийных башнях, 8*152-мм Канэ в казематах, 12*75-мм, 8*47-мм, 2*37-мм и, конечно, две десантные 63,5-мм Барановского, без которых, понятно, на море воевать было ну вот совершенно невозможно.

Данные о весовых сводках – в Приложении нумер 2

Всего по данному проекту было заказано 4 крейсера за границей, и на собственных верфях приступили к строительству еще одного. Во Франции строился «Баян» (котлы Нормана), в Германии – «Богатырь» (котлы Нормана) и «Аскольд» (котлы Шульца-Торникрофта), в США – «Варяг» (котлы Никлосса), а для «Олега» российской постройки также был выбран Норман – как наиболее перспективный. Впоследствии еще два таких крейсера заложено было на Черном море.

К Русско-японской войне в состав Тихоокеанского флота Российской Империи вошли оба крейсера типа «Диана» и четыре крейсера типа «Баян» – лишь «Олег» не успевал к страшной военно-морской мясорубке, охватившей вскоре тихие доселе воды Желтого моря.

Приложение нумер 1

Весовую сводку «Дианы» автор, в силу врожденной склочности, приводить не будет, но посчиталось так – берем плановые 6630 т «Дианы» и минусуем:

1. 142,7 т за счет истончения бронепалубы (вместо 38-52 мм имеем 30-40 мм)
2. 48 тонн за счет снятия дюжины 75-мм пушек
3. 28,8 т за счет уменьшившегося боекомплекта 75-мм пушек

А всего имеем 219,4 тонны экономии

Добавляем:

1. 325,98 т – бронепояс
2. 46,4 т – всякое добронирование – дополнительные подачи 152-мм снарядов, да и палуба у крейсера с увеличившимся водоизмещением чуток побольше будет.
3. 14,1 т – щиты для дюжины шестидюймовок
4. 58,76 т – четыре 152-мм пушки
5. 37,38 – дополнительный 152-мм боекомплект
6. 400,11 – дополнительный вес машин. Считал грубо – ЭУ «Дианы» весом в 1471 т таки развило примерно 12 500 л.с (даже до 13 000 доходило) так что можно считать удельную мощность на уровне 8,497 л.с./тонна. Отсюда ЭУ на 15 900 лошадей будет весить 1871,11 тонн.

А всего имеем 882,73 т дополнительных весов

882,73 – 219,4 =  663,19 тонн перегрузки, добавляем на них 44% корпусных конструкций (еще 291,8 т) и получаем ровно 955 тонн к водоизмещению «Дианы» РИ

Приложение нумер 2

Экономия:

1. 90 тонн на котлах Нормана.  Счетоводство такое – удельная мощность котлов «Богатыря» РИ – 16,25 л.с./т, но у нас крейсер покрупнее, винты поди весят потяжелее и всякие там итакдалии, так что для пущей реалистичности делаем 15,25 л.с./тонна. Тогда новая ходовая весит 1300 т, ну а Бельвиль в РИ был в 1390 т весом.
2. 35,21 т сэкономили на толщине главного бронепояса – он в РИ имел 203 мм с утоньшением до 100 мм по нижней кромке, а в АИ – 175/90 (как было сделано на Адмирале Макарове, кстати)
3. 24 тонны экономии от снятия кормового траверза 203-мм. Он нам не слишком нужен, потому что в АИ, в отличие о РИ, бронепояс сплошной и корма им закрыта. В то же время на 60-мм верхний траверз не покушаемся – пусть стоит где стоял.
4. 32 тонны – снятие восьми 75-мм пушек
5. 19,2 тонны экономим на 75-мм боеприпасах.

А всего экономия – 200,41 т

Добавляем:

1. 106 т – на 229-мм башни. Считал… плохо считал, если честно. Башня «Баяна» полностью (вместе с подачными трубами, неподвижной частью и проч) весит 157 тонн, известно также, что 234-мм/47 одноорудийная башня весила 110 тонн, но не вся, а только вращающаяся часть. Поэтому общий вес 229-мм установки по методу «пол-палец-потолок» определен в 210 тонн, соответственно на обе башни перевес составит 106 т.
2. 18,04 т – перевес 229-мм боеприпаса (оставляем по 100 выстрелов на орудие)
3. 48,87 т – дополнительный 100/70 мм бронепояс в корму.
4. 100 т  усиление казематов. Воля Ваша, а не нравится мне каземат в 60 мм с крышей в 15 мм. Общий вес казематов 6-дм орудий на «Баяне» РИ – 152 т, добавил стольник, наверно до 80 мм борт, 30 мм крыша и 30 мм стенки хватит.

Итого перевес – 272,91 т

272,91 – 200,41 = 72,49 т, да 44% корпусных конструкций (31,89 т), и получаем 104,41 т плюсом к водоизмещению «Баяна» РИ, которое, как известно, составляло 7 802 т

З.Ы. Убрал шестидюймовые казематы из района носовой и кормовой надстроек не токмо эстетства ради, сколько желая уменьшить перегруз носовой и кормовой оконечности, вызванный установлением на них тяжелых 229-мм башен.