«Кадры решают всё» Часть 3 Адольф Яковлевич Дик – начальник КБ, которое так и не было создано
Продолжение интересного цикла статей Желтова И.Г. с сайта «Т-34 информ» выкладывается на сайт АИ по наводке уважаемого коллеги E.tom—а.
В последнее время в средствах массовой информации всё чаще в числе создателей легендарного танка Т-34 появляются новые, «забытые», имена. В первую очередь это касается талантливого советского рационализатора и изобретателя Адольфа Яковлевича Дика. Так, например, в некоторых современных статья А.Я. Дика называют ни много ни мало «одним из создателей танка Т-34», а в издании «Бийск: энциклопедия», вышедшем в свет в 2009 г., про А.Я. Дика, в частности, написано: «В 1937 г. назначен начальником отдельного конструкторского бюро на Харьковском паровозостроительном заводе, где занимался проектированием танка Т-34». На сколько справедливы подобные заявления и какое отношение имел А.Я. Дик к созданию танка Т-34, и имел ли вообще, постараемся разобраться в данной статье.
Адольф Яковлевич Дик
Дик Адольф Яковлевич родился 27 мая 1903 г. в поселке городского типа Нью-Йорк (с октября 1951 г. – Новгородское), расположенном на Украине в 90 км севернее Донецка в семье кузнеца Якова Дика – этнического немца и меннонита по вероисповеданию. Адольф был старшим ребёнком в семье, у него было два брата и три сестры. Трудовую деятельность начал в 14 лет, сначала батрачил, а затем работал вместе с отцом в его мастерской, и уже в подростковом возрасте начал проявлять изобретательские способности.
В 1924 г. А.Я. Дик вступил в Российский коммунистический союз молодежи, в этом же году окончил Одесскую губернскую советскую партийную школу, и уже в июне 1926 г. был принят в ряды ВКП(б).
Будучи выходцем из семьи меннонитов, отрицавших воинскую присягу и службу в армии, в октябре 1925 г. А.Я. Дик вступил в ряды РККА. В конце 1931 г. поступил в Военно-техническую академию имени Ф.Э. Дзержинского в Ленинграде, а затем, в июне 1932 г. вместе с другими слушателями факультета механизации и моторизации был переведен из Ленинграда в только что созданную в Москве Военную академию механизации и моторизации РККА (далее – ВАММ). Приказом по ВАММ № 8а от 22 июня 1932 г. Адольф Яковлевич Дик с 15 июня 1932 г. был принят слушателем на конструкторский факультет.
Во время учебы в академии А.Я. Дик неоднократно проходил практику на танковых заводах, в том числе и на Харьковском паровозостроительном заводе им. Коминтерна (далее – ХПЗ), где познакомился, а затем в 1934 г. и женился на Анне Петровне Долгополовой, работавшей чертежницей в заводском КБ (с 1937 г. А.П. Долгополова – инженер-конструктор в танковом отделе «100» завода № 183).
В академии А.Я. Дик углубленно занимался изучением теоретических вопросов, касавшихся повышения подвижности танков. В декабре 1935 г. и апреле 1936 г. в журнале «Механизация и моторизация РККА» была опубликована его статья «О динамическом равновесии гусеничных машин». Осенью 1936 г. А.Я. Дик успешно защитил дипломный проект. Чертежи и объяснительная записка к проекту разработанной им коробки передач по распоряжению руководства Автобронетанкового Управления (АБТУ) РККА в ноябре 1936 г. из академии были отправлены на ХПЗ для ознакомления как «заслуживающие внимания». Сделано это было не случайно. Во второй половине 1936 г. в конструкторском бюро Т2К танкового отдела ХПЗ шла интенсивная работа по улучшению конструкции легкого колесно-гусеничного танка БТ-7, прежде всего это касалось устранения дефектов в коробке передач, выявленных в процессе эксплуатации танков в войсках. Следует отметить, что, к моменту получения ХПЗ материалов по коробке передач, разработанной А.Я. Диком, в танковом отделе завода уже были изготовлены и установлены в танки БТ-7 для проведения войсковых испытаний четыре опытные коробки передач собственной конструкции (две коробки передач, спроектированные А.А. Морозовым и две – В.М. Дорошенко). По итогам проведенных испытаний на серийное производство была принята 3-ступенчатая коробка передач, сконструированная А.А. Морозовым.
Таким образом, дипломный проект А.Я. Дика так и остался не востребованным на ХПЗ, несмотря на высокую оценку, данную ему руководством АБТУ РККА. Так, в приказе № 210 от 16 ноября 1936 г. начальник АБТУ РККА комдив Г.Г. Бокис за отличные показатели в учебе, примерную дисциплинированность и отличные выполнение и защиту дипломной темы объявил благодарность и наградил окончившего ВАММ А.Я. Дика денежной премией в размере 500 рублей. Указанная сумма в то время соответствовала окладу командира батальона. По результатам успешной научной работы на протяжении всего периода обучения и отличной защиты дипломного проекта А.Я. Дика было решено оставить в ВАММ в качестве адъюнкта.
Официально адъюнктом ВАММ А.Я. Дик стал, после того как исполняющий обязанности начальника ВАММ комбриг Н.С. Рудинский 11 января 1937 г. подписал приказ № 2, в котором в частности, было указано:
«Зачисляются в списки постоянного состава:
<…>
на должность адъюнкта по кафедре танков и тракторов, окончившего инженерный факультет Академии военинженер 3 ранга Дик Адольф Яковлевич».
[РГВА. Ф. 37608. Оп. 2. Д. 15. Л. 3]
Заниматься по плану подготовки адъюнктов А.Я. Дику пришлось недолго. С 1 марта по 24 апреля 1937 г., как следует из приказа № 40 по ВАММ, «адъюнкт кафедры танков и тракторов военинженер 3 ранга Дик А.Я. находился в командировке в гор. Харькове для выполнения специального задания». Находясь в командировке в Харькове, А.Я. Дик по линии заказчика знакомился с ходом проектирования танка БТ-ИС в конструкторском бюро «190» завода № 183 (с 30 декабря 1936 г. ХПЗ стал именоваться «Завод № 183 им. Коминтерна НКОП СССР»), а также изучал на заводе № 48 устройство танка БТ-5-ИС конструкции воентехника 2 ранга Н.Ф. Цыганова. Этот армейский рационализатор и изобретатель, начиная с 1934 г. активно занимался вопросами повышения боевых и эксплуатационных характеристик колесно-гусеничных танков БТ. В дальнейшем, участвуя в составе комиссии в войсковых испытаниях трех танков БТ-5-ИС, состоявшихся в районе Харькова в мае – июне 1937 г., А.Я. Дик познакомился не только с Н.Ф. Цыгановым, но и с известным советским испытателем бронетанкового вооружения 1930 – 1940-х гг. начальником испытательного отдела НИАБТ Полигона капитаном Е.А. Кульчицким.
Параллельно с работой в комиссии по войсковым испытаниям танков БТ-5-ИС конструкции Н.Ф. Цыганова, в июне 1937 г. А.Я. Дик принял участие в рассмотрении эскизного проекта танка БТ-ИС и новой 4-ступенчатой коробки передач, разработанных в КБ «190» завода № 183. После детального изучения представленных КБ «190» материалов А.Я. Диком совместно с районным инженером АБТУ РККА на заводе № 183 военинженером 2 ранга Д.С. Сапрыгиным и старшим инженером 11-го отдела АБТУ РККА воентехником 1 ранга Л. Броном был составлен документ под названием «Замечания по проекту танка «БТ-ИС» конструкции бюро «190» завода № 183 имени Коминтерна» следующего содержания:
«1. Спроектированная машина «БТ-ИС» не является модернизацией танка БТ-7-Б, как предусматривалось договором и тактико-техническими требованиями АБТУ РККА, а представляет собой новый колесно-гусеничный танк типа БТ с 6-ю ведущими колесами колесного хода. Из серийных агрегатов танка БТ-7 проект предусматривает использование лишь следующих узлов: главного сцепления, бортовых фрикционов, вентилятора и механизма рулевого управления.
2. Проект также не соответствует тактико-техническим требованиям на танк БТ-9.
3. Схема трансмиссии осуществлена по примеру БТ-5-ИС, которая показала себя лучше других схем наших танков, т.к. привод на колеса и привод на гусеницу разветвляется за бортовыми фрикционами, что обеспечивает простоту и удобство управления танком, устраняет пробуксовку колес по гусенице на поворотах, сокращает число тормозов до двух и увеличивает поворотливость при движении на одной гусенице. На колесном ходу танк при этой схеме трансмиссии хуже слушается руля из-за отсутствия дифференциала, но при пользовании бортовыми фрикционами и тормозами поворотливость на твердом грунте не отличается от поворотливости гусеничного хода.
4. Синхронизация колесных и гусеничных скоростей рассчитана так, что номинальный периметр колеса (2607,5 мм) больше номинальной длины гусеничной ленты, соответствующей одному обороту колеса на 24,4 мм, т.е. на 0,965 %, что согласно испытаний танка БТ-5-ИС лежит в пределах наивыгоднейшего обгона колесного хода.
5. Уравнение колесных и гусеничных скоростей произведено за счет ухудшения динамических качеств танка: максимальная колесная скорость снижена до 64,4 клм. в час, а первая скорость (10,9 клм. в час) слишком велика для гусеничного хода (при преодолении препятствий, буксировке и т.п.). Проектируя новый быстроходный колесно-гусеничный танк с синхронизацией скоростей, следует делать не менее пяти ступеней в коробке передач с диапазоном передаточных чисел около 8.
6. В проекте не предусмотрена возможность выключения отдельных ведущих колес колесного хода.
7. Достоинства принятой конструкции привода от продольных валов на колеса заключается в простом креплении колеса и балансира и в уменьшении усилий в продольных и карданных валах. Но этот привод имеет следующие основные недостатки, устранить которые при данной конструкции не представляется возможным:
а) Недоступность к средним и задним бортовым редукторам – требуется выемка мотора и других агрегатов.
б) Карданы не защищены от пыли, грязи, воды и пр., что приведет к их повышенному износу.
в) Карданы плохо защищены от пулевых попаданий.
г) Вырезы в бортовых броневых листах для карданов и балансиров ослабляют бронировку корпуса.
д) Наличие открытых карданных валов не даст возможность танку преодолевать малозаметные препятствия.
8. Другим основным недостатком спроектированного движителя является то, что второй и четвертый кривошипы балансиров направлены вперед против движения. Это понижает проходимость танка через пни, надолбы и т.п., а также вызывает толчки и удары в подвеске и трансмиссии при прохождении неровностей. Это ухудшается еще устройством колесного редуктора из одной пары цилиндрических шестерен внешнего зацепления. Кривошипы необходимо направить коленом назад. Желательно внешнее зацепление заменить внутренним зацеплением цилиндрических шестерен в колесных редукторах.
9. На танке необходимо установить амортизаторы для гашения продольных колебаний танка.
10. Необходимо предусмотреть возможность перехода с гусениц на колеса и обратно без перерегулировки свечи [узла подвески].
11. Одновременно с дальнейшей работой по проектированию танка в целом необходимо проектировать новую мелкозвенчатую гусеницу для танка БТ-ИС так как существующая серийная гусеница не подойдет из-за увеличения ширины бандажей.
12. Ширину бандажей необходимо подобрать таким образом, чтобы срок службы их был не менее 2500 клм.
13. Трансмиссию танка нужно будет просчитать на полный крутящий момент двигателя, т.е. на 320 кгм. Особо проверить прочность узлов, взятых с БТ-7 и в случае необходимости пересмотреть их.
14. Необходимо добиться значительного улучшения условий охлаждения двигателя по сравнению с БТ-7.
15. Запас бензина танка БТ-ИС должен быть не менее 600 – 650 литров (без дополнительных баков). Машина не должна иметь кормового бензобака.
16. Необходимо пересмотреть конструкцию сальников, обеспечив приспособления для их регулировки и подтяжки».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 760. Л. 85 – 87]
У современного читателя может возникнуть вопрос относительно танков БТ-7-Б и БТ-9, указанных в первом и втором пунктах замечаний. Для того чтобы понять, что должны были представлять собой эти боевые машины, а также для того чтобы разобраться в обстановке, сложившейся в конструкторском бюро «190» завода № 183 к лету 1937 г., мысленно вернемся к событиям 1936 г.
К концу осени 1936 г. на ХПЗ сложилась крайне напряженная обстановка, связанная в первую очередь с проведением Главным управлением государственной безопасности (ГУГБ) НКВД СССР расследования причин выхода из строя во время эксплуатации в войсках легких колесно-гусеничных танков БТ-7, серийный выпуск которых заводом был освоен в 1935 г. В одном из многочисленных документов, касавшихся данного вопроса, – Специальном сообщении «о положении с новыми танками «БТ-7″» от 14 июля 1936 г., в частности, говорилось:
«В авто-бронетанковые войска РККА с августа 1935 г. по март 1936 г. поступило свыше 700 шт. новых танков «БТ-7», представляющих собой прежний танк «БТ-5», конструктивно усовершенствованный, снабженный более мощным мотором (М-17 – 500 – 650 л.с. вместо прежнего М-5 – 400 л.с.). При эксплоатации «БТ-7» в частях имеют место серьезные поломки, выводящие машины из строя.
Наиболее характерными поломками являются:
1) поломки в коробке перемены передач (из коих основная и наиболее серьезная – поломка конической пары шестерен);
2) срыв колесных болтов и
3) обрыв гусеницы.
Предпринятые в течение последних трех месяцев в связи с этим Автобронетанковым Управлением РККА и Харьковским паровозостроительным заводом (ХПЗ) специальные испытания подтвердили непригодность коробки перемены передач танка «БТ-7», а, следовательно, и небоеспособность всех изготовленных до сего времени танков «БТ-7» с этой коробкой, т.к. коробка перемены передач является одним из самых ответственных и жизненных узлов танка, и поломка ее совершенно лишает танк возможности передвигаться и выводит его из строя на продолжительное время.
Положение настолько серьезное, что производство танков «БТ-7» на заводе приостановлено, а вновь изготовленные танки (около 300 шт.) военной приемкой не принимаются.
Вся территория цеха забита боевыми машинами, из которых вынуты коробки перемены передач, для использования их в качестве запасных частей для танков «БТ-5», т.к. они негодны для «БТ-7».
Положение усугубляется тем обстоятельством, что производство танков «БТ-7» уже три месяца стоит, и по всем данным, не скоро будет налажено, а, следовательно, восстановление танкового парка «БТ» («БТ-5» с производства снято) растянется на неопределенный срок.
Имеющиеся у нас материалы свидетельствуют о том, что создавшееся положение не случайно, а является результатом преступной халатности, допущенной при проектировании танка «БТ-7», и не менее преступной халатности, допущенной при его испытании перед пуском в серийное производство».
[АП РФ. Ф. 3. Оп. 46. Д. 383. Л. 6 – 10]
А.О. Фирсов
Срочно принятые меры по устранению выявленных недостатков позволили к моменту написания вышеуказанного Сообщения возобновить с 15 июля 1936 г. выпуск танков БТ-7 с усиленными коробками передач. И если вопрос с продолжением выпуска на ХПЗ танков БТ-7 в середине лета 1936 г. был решен, то расследование «результатов преступной халатности, допущенной при проектировании танка «БТ-7″» только начинало набирать обороты. На время расследования начальник конструкторского бюро Т2К танкового отдела завода А.О. Фирсов был отстранен от руководства коллективом и переведен на должность старшего конструктора, а 14 марта 1937 г. – арестован и обвинен во вредительстве. Необходимо отметить, что проблема с БТ-7 была не единственной, в 1936 г. органами НКВД на ХПЗ в нескольких цехах и отделах «были вскрыты и ликвидированы ряд контрреволюционных фашистских и террористических групп» общей численностью в 67 человек. Бывший начальник бюро эксплуатации танкового отдела ХПЗ Н.А. Соболь так охарактеризовал царившую в то время на заводе атмосферу:
«Прошедшие на заводе аресты ряда опытнейших руководящих работников, пользовавшихся авторитетом и уважением коллектива, вызывали у людей молчаливую настороженность и повышенную нервозность, граничившую с пассивностью: «Что это? «, «Чего еще можно ожидать? » Было похоже на то, как в таких случаях в народе говорят: «День прожил – и слава богу, а что будет завтра, то, если доживем, увидим».
Напряженность на заводе, сложность производственных процессов длительное время приводили к тому, что, хотя и на ХПЗ можно было больше заработать, чем на других предприятиях, желающих трудиться здесь всегда было мало. Ввиду этого обстоятельства городские власти неоднократно вынуждены были давать предприятиям города разнарядки о направлении рабочих на постоянную работу на ХПЗ».
[Соболь Н.А. Воспоминания директора завода /Под ред. А.С. Эпштейна. – Х.: Прапор, 1995. С. 43]
М.И. Кошкин
Именно в такой тревожной обстановке работали сотрудники конструкторского бюро Т2К танкового отдела завода. В начале декабря 1936 г. в коллективе Т2К насчитывалось порядка 45 человек, причем только шесть из них были членами ВКП(б), девять состояли в Коммунистическом союзе молодежи, а остальные были беспартийными. И еще – каждый второй сотрудник Т2К был моложе 30 лет. Принимая во внимание все вышеизложенное, в Народном комиссариате оборонной промышленности (далее – НКОП), образованном 8 декабря 1936 г., было решено усилить конструкторское бюро одного из ведущих заводов страны по выпуску танков 38-летним инженером-конструктором М.И. Кошкиным – «парттысячником», членом партии большевиков с 1919 г.
Во второй половине декабря 1936 г. распоряжением Главного артиллерийско-танкового управления НКОП М.И. Кошкин был назначен на должность начальника конструкторского бюро Т2К танкового отдела ХПЗ. Необходимо отметить, что до перехода на ХПЗ М.И. Кошкин в течении двух лет был заместителем начальника конструкторского отдела Опытного завода им. С.М. Кирова и имел большой практический опыт по руководству коллективом конструкторов и по проектированию колесно-гусеничных танков. За активное участие в создании в Ленинграде на Заводе опытного машиностроения им. С.М. Кирова среднего колесно-гусеничного танка Т-29 в апреле 1936 г. М.И. Кошкин был награжден орденом Красной Звезды.
Практически одновременно с началом работы М.И. Кошкина в новой должности 30 декабря 1936 г. в НКОП был издан приказ № 06сс, в соответствии с которым ХПЗ им. Коминтерна было присвоено номерное обозначение, и он стал именоваться «Завод № 183 им. Коминтерна НКОП СССР». В январе 1937 г. номерные обозначения были введены и для отделов и цехов завода. Танковый отдел Т-2 получил обозначение отдел «100», а конструкторское бюро Т2К, возглавляемое М.И. Кошкиным, – конструкторское бюро «190». К моменту прихода М.И. Кошкина относительно немногочисленный коллектив конструкторского бюро, кроме технического сопровождения конструкторской документацией находившегося в серийном производстве танка БТ-7 работал над улучшением конструкции отдельных узлов и агрегатов этой боевой машины, а также осуществлял проектирование модернизированных вариантов этого танка и машин на его базе. В перечень этих опытно-конструкторских работ входили работы по установке в боевом отделении танка БТ-7 оборудования для управления движением машины с рабочего места командира танка (т.н. «пультовое управление»), работы по оснащению танка БТ-7 дизелем БД-2, создание новых образцов 3-ступенчатых коробок передач, разработка новых конструкций гусениц. К перечисленным выше опытно-конструкторским работам в начале 1937 г. дополнительно прибавились работы, предусмотрены планом опытных работ АБТУ РККА на 1937 г., а именно:
-
-
- разработка проекта и рабочих чертежей танка для командира механизированных частей и разведки на базе танка БТ-7;
- разработка проекта и рабочих чертежей усовершенствованных образцов танков БТ-2 и БТ-5 с дизелями БД-2;
- разработка проекта и рабочих чертежей танка «БТ-7 с газогенераторной установкой»;
- изготовление и испытание «отепленных танков БТ-5 и БТ-7 для работы в зимних условиях»;
- разработка, изготовление и испытания опытного образца «артиллерийской самоходной колесно-гусеничной установки на базе агрегатов танка БТ (танк сопровождения с установкой 76,2-мм пушки).
-
Даже по современным меркам, при условии использования автоматизированных систем проектирования, для коллектива, состоявшего из 45 человек, объем решаемых задач был достаточно большим.
В феврале 1937 г. загрузка КБ «190» и опытного отдела завода № 183 возросла еще больше. Согласно приказу НКОП № 0035 от 15 февраля 1937 г, коллективу завода № 183 на основании полученного опыта эксплуатации боевых машин требовалось внести в конструкцию танка БТ-7 усовершенствования и изменения по 19 пунктам. При этом сроки, оговоренные в приказе, были крайне сжатыми – на реализацию в опытном образце наиболее сложных изменений в конструкции танка, таких как установка пулемета на рабочем месте механика-водителя, установка радиостанции в корпусе танка, увеличение возимого боекомплекта и т. д., заводу отводилось не более двух месяцев.
Еще через 13 дней, 28 февраля 1937 г., из АБТУ РККА на завод № 183 с препроводительным письмом № 178137 были отправлены тактико-технические требования (ТТТ) на проектирование и изготовление легкого колесно-гусеничного танка БТ-9. Согласно этим требованиям танк БТ-9 предназначался для решения следующих задач:
«а) Уничтожение танков, противотанковых орудий, различных огневых средств и живой силы противника.
б) Самостоятельное действие в отрыве от других родов войск в тылу противника и совместные действия с ними (пехотой, конницей и т.д.) в различных видах боя.
в) Ведение разведки, как одиночными машинами, так и в составе подразделений.
г) Сопровождение и боевое обеспечение танков РГК.
д) Проникновение на территорию противника путем перевозки на самолете».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 975. Л. 5]
В начале марта 1937 г. в КБ «190» из АБТУ РККА поступили тактико-технические требования на проектирование и изготовление еще одного нового танка – танка БТ-7-Б-ИС. Согласно полученным ТТТ танк БТ-7-Б-ИС должен был представлять собой танк БТ-7-Б с шестью ведущими колёсами и синхронизированными скоростями движения на колёсах и на гусеницах (гусенице), что позволяло «повысить проходимость танка при движении его на колесах, а также сохранить возможность движения при обрыве одной из гусениц». Особо оговаривались технические требования к трансмиссии танка:
«Трансмиссия танка должна допускать:
а) движение на гусеницах с выключенным колесным ходом;
б) движение на гусеницах с включенным колесным ходом;
в) одновременное движение на гусеницах и колесах (одна сторона на гусеницах, другая на колесах)».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 760. Л. 22 – 23]
Кроме этого танк БТ-7-Б-ИС должен был иметь все конструктивные усовершенствования, внесенные в танки БТ-7-Б, а также гарантийный срок службы ходовой части не менее 2500 км пробега.
Таким образом, в первой половине 1937 г. объем работ, возлагаемых на руководимый М.И. Кошкиным коллектив конструкторского бюро «190» постоянно увеличивался, а количественный и качественный состав КБ оставался практически неизменным. Так, по состоянию на 1 июля 1937 г. в КБ «190» всего работало 48 конструкторов. Под руководством М.И. Кошкина этот относительно немногочисленный коллектив к середине июня 1937 г. закончил разработку эскизного проекта нового колесно-гусеничного танка типа БТ с уширенным корпусом и шестью ведущими колёсами – танка БТ-ИС. Причем разработанный в эскизном проекте новый танк по сути не являлся ни танком БТ-9, ни танком БТ-7-Б-ИС – что при рассмотрении проекта справедливо отметили представители АБТУ РККА Д.С. Сапрыгин, Л. Брон и А.Я. Дик.
На разработку только одного эскизного проекта танка «БТ-ИС» вместо двух эскизных проектов танков БТ-9 и БТ-7Б-ИС, заданных АБТУ РККА, М.И. Кошкину пришлось пойти в связи с чрезмерной загруженностью возглавляемого им конструкторского бюро. В период с января по апрель 1937 г. коллективом КБ «190» и опытного отдела на заводе № 183 были проведены следующие опытно-конструкторские работы: установка на машине БТ-7 пультового управления движением танка с рабочего места командира танка; установка на танке БТ-7 телеаппаратуры для дистанционного управления танком; установка на машину БТ-5 трехступенчатой коробки передач (вместо четырехступенчатой); разработка и испытания новой гусеницы с шагом 167 мм и ведущим колесом с шестью роликами и металлическим наружным бандажом; разработка гусеницы с цевочным зацеплением; разработка и испытания танка БТ-7 с 76,2-мм пушкой, установленной в башне Т-26-4. Кроме этого, в указанный период в КБ «190» велись работы по доводке танка БТ-8 (А-8) с дизелем БД-2; осуществлялась разработка опытного образца танка БТ-7 с огнеметом, а также было проведено свыше 100 мероприятий, связанных с улучшением конструкции отдельных узлов и агрегатов танка БТ-7.
Теперь вернемся к деятельности А.Я. Дика на заводе № 183. О результатах рассмотрения эскизного проекта танка «БТ-ИС» исполняющему обязанности директора завода № 183 Ф.И. Лящу было сообщено 22 июня 1937 г. письмом № 397, в котором помощник начальника АБТУ РККА В.Д. Свиридов отметил следующее:
«1. Представленная для утверждения схема трансмиссии для танка БТ-ИС имеет следующие основные недостатки, устранить которые при данной схеме не представляется возможным:
а) не защищены карданы;
б) недоступность к среднему бортовому редуктору – требуется выемка мотора;
в) наличие зубчатой передачи в колесе.
2. Кроме того, представленная схема имеет дефект в смысле расположения балансиров. 2 и 4 балансиры расположены против хода машины, что вызывает при перемещениях балансира некоторое «притормаживание колеса». Балансиры должны быть расположены по ходу машины.
3. В связи с наличием предложения по гитарной передаче на колеса, считаю необходимым до пуска в производство образца, по предложенной заводом схеме, разработать проект и расчет гитарной передачи и подвески.
4. Разработку, имеющегося у Завода варианта необходимо продолжать, учтя при разработке все дефекты, отмеченные при обсуждении проекта в конструкторском бюро.
5. Замечания по конструктивным узлам и расчетам, как ходовой части, так и коробки, будут даны Конструкторскому Бюро З-да 26-го с/июня т.т. Сапрыгиным, Диком и Броном.
6. В связи с тем, что предложенный проект коробки перемены передач имеет повышенную первую скорость, по сравнению с 4-х скоростной коробкой танка «БТ-5», причем эта скорость очень мало отличается от первой скорости 3-х скоростной коробки (10,9 клм. вместо 12,3 клм. на 3-х скоростной коробе), – прошу дать заключение Завода о пригодности данной коробки для танка «БТ-8» с дизелем «БД-2», а также соображения Завода о пригодности этой коробки для танка «БТ-5». В случае, ели эта коробка не пригодна для танка БТ-5, прошу дать В/соображения о производстве коробок в качестве запасных частей для танка «БТ-5».
7. Разработку корпуса для танка «БТ-ИС» необходимо сделать с таким расчетом, чтобы бортовые листы были комбинированные наклонные с вертикальными – (вертикальная броня в нижней части у колеса).
Желательно, чтобы вертикальная броня в нижней части у колеса, была сделана экранированной.
8. При детальной разработке проекта должны быть учтены все указания данные приказом Наркома Оборонной Промышленности тов. Рухимовича № 0035-сс.
9. Прошу после разработки проекта гитарной передачи и подвески в установленный Вами срок 15/VII-с.г., сообщите мне, чтобы совместно с Вами окончательно выбрать схему передачи на колесном ходу и подвеску для танка «БТ-ИС».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 760. Л. 37 с об.]
Подписанный Д.С. Сапрыгиным, Л. Броном и А.Я. Диком перечень замечаний к эскизному проекту танка «БТ-ИС» и проекту 4-ступенчатой коробки передач, конструкции бюро «190» 27 июня 1937 г. был отправлен Д.С. Сапрыгиным с письмом № 408с в Москву помощнику начальника АБТУ РККА В.Д. Свиридову, а второй экземпляр письма с перечнем замечаний был передан начальнику танкового отдела «100» завода № 183 С.Н. Махонину.
Следует отметить, что 21 июня 1937 г. при рассмотрении эскизного проекта танка «БТ-ИС» представителями АБТУ РККА были выдвинуты предложения о разработке нового варианта конструкции привода для подвода крутящего момента ко вторым, третьим и четвертым парам опорных катков с использованием «гитарной передачи». Причем этот вариант конструкции привода предлагалось разрабатывать параллельно с вариантом привода, предложенным КБ «190» (с использованием карданных валов), а на повторном рассмотрении эскизного проекта комиссии предстояло выбрать для реализации в опытном образце лучший из спроектированных вариантов привода для подвода крутящего момента к опорным каткам.
Чтобы осуществить это предложение, между помощником начальника АБТУ РККА В.Д. Свиридовым и исполняющим обязанности директора завода № 183 Ф.И. Лящем была достигнута договоренность о том, что разработкой проекта привода с «гитарной передачей» будет заниматься адъюнкт ВАММ РККА А.Я. Дик, в помощь которому завод № 183 обязывался выделить до 25 июня 1937 г. трех высококвалифицированных конструкторов. Фактически же из-за чрезмерной загруженности КБ «190», в помощь А.Я. Дику вместо трех конструкторов выделили только двух – одного 1 июля, второго – 17 июля 1937 г. Вполне естественно, что в период чрезмерной загруженности КБ «190» срочными работами выделение в распоряжение А.Я. Дика трех высококвалифицированных конструкторов не вызвало восторга у руководства завода № 183.
О невыполнении заводом № 183 взятых на себя обязательств и о «бедственном» положении дел в группе А.Я. Дика районный инженер Д.С. Сапрыгин 26 июля 1937 г. уведомил начальника АБТУ РККА Г.Г. Бокиса следующей телеграммой:
«ЗАВОД НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ РАЗРАБОТКУ ПРОЕКТА ГИТАРНОГО ПРИВОДА ТЧК ДО СИХ ПОР ДИК ИМЕЛ ОДНОГО КОНСТРУКТОРА НА ДНЯХ ДАЛИ ВТОРОГО ТЧК БРИГАДА РАЗРАБАТЫВАЮЩАЯ КАРДАННЫЙ ПРИВОД ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА ЗПТ ИМЕЕТ ШЕСТЬ ЧЕЛОВЕТ ТЧК
НЕОБХОДИМО ПОПОЛНИТЬ БРИГАДУ ДИКА ТРЕМЯ КОНСТРУКТОРАМИ».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 760. Л. 46]
Для нормализации обстановки, сложившейся вокруг работы А.Я. Дика, помощником начальника АБТУ РККА В.Д. Свиридовым 13 августа 1937 г. на имя исполняющего обязанности директора завода № 183 Ф.И. Ляща было отправлено письмо следующего содержания:
«По личной договоренности с Вами, для детальной разработки нескольких вариантов эскизного проекта танка БТ-ИС к Вам на завод был направлен адъюнкт ВАММ Военинженер 3 ранга т. ДИК. Казалось бы, что завод должен быть заинтересован в тщательной проработке всех возможных вариантов проектов нового танка и, следовательно, создаст все условия для плодотворной работы т. ДИК, оказав ему необходимую помощь и поддержку.
Однако в действительности бюро «190» в лице его начальника т. КОШКИНА стало на путь противопоставления работы бюро работе т. ДИКА. В результате вместо здорового соревнования, идущего на пользу дела, получилось стремление заранее обречь работу т. ДИКА на провал. Это выразилось в не укомплектовании бригады т. ДИКА конструкторами и создании нездоровой обстановки вокруг всей его работы. Не хочется думать, что бюро «190» окончательно пошло в этом отношении по пути недопущения на завод свежей мысли, как это имело место раньше».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 760. Л. 53]
В августе 1937 г. группа А.Я. Дика была пополнена еще одним, – третьим конструктором, и в итоге к концу месяца этой немногочисленной группе удалось разработать эскизные проекты «гитарного привода» и «подвески» для танка БТ-ИС. Примерно в то же время коллектив КБ «190» под руководством М.И. Кошкина завершил доработку эскизного проекта не только отдельных узлов и агрегатов, но и всего танка БТ-ИС. О том, как и в какой обстановке осуществлялась разработка этой машины, районный инженер АБТУ РККА на заводе № 183 военинженер 2 ранга Д.С. Сапрыгин подробно сообщил в донесении «О ходе нового проектирования боевой машины», составленном 20 августа 1937 г. Вот текст этого документа, адресованного начальнику АБТУ РККА комдиву Г.Г. Бокису:
«Ход нового проектирования на заводе № 183 не обеспечивает создание требуемой Армии машины. Направление проектирования идет по линии «сбыть с рук» новый проект во исполнение договора завода с АБТУ РККА.
Заводоуправление обязано изготовить в текущем 1937 г. два танка: БТ-9 новой конструкции по заданным тактико-техническим требованиям, и БТ-ИС, представляющий собой модернизацию БТ-7 за счет устройства привода на три пары колес, при сохранении остальных агрегатов. Но так как Заводоуправление упустило все сроки, то поэтому решило сконструировать только одну машину.
Проект этой машины был сделан наспех, в течение двух месяцев, и был предъявлен Бригинженеру АБТУ РККА тов. Свиридову 21/V-1937 г. [в документе допущена опечатка, вместо V следует читать – VI]. Предъявленный проект имел грубейшие ошибки, вследствие чего был забракован.
Проект дает новую машину с новым уширенным корпусом, новой ходовой частью и т.д. По существу это ни БТ-9, так как совершенно не соответствует тактико-техническим требованиям АБТУ на БТ-9, и ни БТ-7ИС, ибо меняется корпус, радиаторы, колеса и т.д. Причем проектирование сознательно подчинено только удобству производства и коммерческим соображениям и производится без тактико-технических требований. Особенно бросается в глаза, что при проектировании не учитывают требований Армии и не используют весь опыт танкостроения, и, хотя машина конструируется заново, но Нач. Конструкторского бюро тов. Кошкин заявляет: «Я решаю только одну проблему колесного привода, в основном я сохраняю все, что только можно из старых узлов».
Эта линия отказа от улучшения всей машины в целом по существу представляет собой продолжение старой вредительской работы по показному «улучшению» одного узла за счет ослабления и ухудшения условий работы других узлов, и поэтому в проектируемой машине БТ-7ИС уже в данное время по ходу проектирования отмечены следующие существенные дефекты:
1. Колесный привод с поперечным карданным валом резко понижает боевые качества танка (сильно ослабляется бортовая броня большими вырезами для карданов, МЗП [мало заметные препятствия] становится непреодолимым препятствием).
2. Конечный колесный редуктор находится вне брони внутри обода колеса, вследствие чего плохо защищен.
3. Отсутствует механизм выключения отдельных колес (изнутри и снаружи машины), поэтому если будет сбито одно колесо, оно заклинит и выведет весь борт из строя.
4. Колесный привод недоступен для эксплоатации и ремонта, так как глубоко врезается вовнутрь корпуса – в моторное и боевое отделения (больше чем на 300 мм с каждой стороны).
5. Ухудшается охлаждение мотора вследствие того, что колесный привод срезает на 170 мм радиаторы по их высоте.
6. Мал вертикальный ход колеса (160 мм вверх и 90 мм вниз) и при этом получаются большие (от 17˚ до 20˚) углы в карданном соединении.
7. Намеченная 4-х скоростная коробка передач дает плохую динамическую характеристику, при установке же дизеля БД-2 динамический фактор на низшей передаче будет примерно в три раза ниже БТ-7 с двигателем М-17Т и в два раза ниже БТ-5 с двигателем М-5, а такое положение с динамическим фактором повлечет за собой заглухание мотора на тяжелых препятствиях, так как вес танка увеличивается на 2 тонны. Кроме того, не произведен динамический расчет, который должен лежать в основе всех расчетов. Причем проектируемая коробка передач уложена в старые габариты коробок передач БТ-7, хотя в новом уширенном корпусе много свободного места.
8. Несмотря на то, что вес танка увеличился на 2 тонны, рессоры [пружины узлов подвески] оставлены старые, которые слабы даже для БТ-7.
Допущено ряд грубых ошибок в самом колесном приводе:
а) Второй и четвертый балансиры направлены вперед против движения (против «шерсти»).
б) Колесный редуктор имеет внешнее зацепление, что еще более увеличивает так называемое «ершение», при выходе колеса на бугор, особенно при торможении.
Совершенно не затронуты давно решенные следующие проблемы: наклон брони, экранировка корпуса, продольные колебания корпуса и его амортизация, рабочие места водителя, стрелка и командира, таран, автосцепка и т.д.
Под давлением ошибок и упущений в проектировании Нач. Конструкторского бюро тов. Кошкин и конструктора т. Морозов и другие вынуждены были согласиться на переделку проекта, но на коренную ломку проекта они все же не пошли, хотя в их конструкции привода с поперечными валами заложены неустранимые недостатки и так как они объявили и настаивали на том, что гитарный привод устарел, тяжел, непрочен, страшно сложен в производстве и ненадежен в эксплоатации, то Бригинженер тов. Свиридов дал задание адъюнкту ВАММ Военинженеру 3-го ранга тов. Дик, попытаться дать хорошую конструкцию гитары, так как гитара имеет ряд хороших качеств при ее применении на боевых машинах (малый вырез брони, не боится МЗП, хорошая обкатка, отсутствие карданов и телескопических валов и т.д.).
Работа адъюнкта т. Дика показала:
1. Гитара может быть сделана прочной, надежной и простой в изготовлении и эксплоатации, если эту гитару направить назад, вдвое укоротив, сделать картер шире и цельным, колесо посадить ступицей непосредственно на шлицы и т.д.
2. Привод с карданным валом в продольной плоскости выявил бесспорное преимущество перед поперечным карданным валом, если продольный вал пропустить посередине или внизу корпуса (весь механизм легко доступен, помещается в межброневом пространстве и, главное, дает небольшие прорези в бортовой броне и не боится МЗП).
Но ход работ по конструированию показал, что надо резко ставить вопрос о реконструкции всей машины на базе опыта войсковых частей, Полигона, ремонтных заводов и серийного производства завода № 183 в первую очередь, но представители КБ Отдела «100» во главе с тов. Кошкиным не пошли на основательную переделку и доделку своего проекта и после некоторого сопротивления были вынуждены исправить только отдельные грубые ошибки, которые им были конкретно указаны в письме тов. Свиридова Директору завода тов. Лящ.
К числу мероприятий по исправлению ошибок относятся:
1. Балансиры направлены назад.
2. Внешнее зацепление переделали на внутреннее.
3. Карданы закрыли.
Наряду с этим использованы следующие разработки адъюнкта тов. Дик:
1. Рессоры пересчитали и усилили.
2. Несколько улучшили внешнюю характеристику подвески путем наклона рессор.
3. Усилили шестерни бортовой передачи, но конструкцию оставили без изменений.
Совершенно отказались ввести следующие усовершенствования:
1. Пятиступенчатую коробку передач, которая при синхронизации колесных и гусеничных скоростей должна быть введена с тем, чтобы низшую передачу понизить до 7 километров в час, а высшую повысить до 75 – 80 клм. в час.
2. Установку пятой пары колес, что дает значительные преимущества для танка (отпадает необходимость уширять и утяжелять колеса и гусеницу, повышается проходимость, уменьшается опасность заклинок и спадания гусениц, особенно мелкозвенчатых и т.д.).
3. Выключения отдельных колес снаружи или изнутри.
4. Изменить бортовую передачу (оставляют старые полуоси, струны, клепанные горловины и т.д.).
5. Заменить поперечные карданы на продольные.
6. Установить развал колес для предупреждения перегрузки и плавления резины на внутренних ободах.
7. Установить наклон хотя бы только верхней бортовой брони.
8. Сделать люк в днище боевого отделения для выбрасывания гильз и выхода экипажа.
9. Установить таран и автосцепку для буксировки.
10. Повысить жесткость днища.
11. Изменить и улучшить рабочие места водителя, командира и артиллериста.
12. Сделать покатые крыши и т.д.
Все эти и ряд других вопросов, которые настойчиво требуются боевыми условиями работы танков, совершенно отбрасываются с тем, чтобы поскорей закончить переделки и на этот раз лучше отделать чертежи. При этом надеются на то, что т. Дик со всеми изменениями не успеет закончить проект к сроку и поэтому не сумеет его защитить. Начальник Конструкторского бюро Отдела «100» тов. Кошкин ведет линию на срыв работы, которую проводит тов. Дик.
По договоренности Бригинженера тов. Свиридова с Директором завода тов. Лящ, тов. Дику должны были дать 25/VI-37 г. трех хороших конструкторов. Осуществление этой договоренности шло следующим порядком: одного конструктора дали 1/VII-37 г., второго 17/VII-37 г., в то время как группа тов. Морозова усилена до шести человек при несравненно меньшем объеме работы, которую проводит группа тов. Морозова.
В результате моих категорических требований на сегодняшний день у тов. Дика работают всего три конструктора, которых тов. Кошкин старается деморализовать разговорами, что тов. Дик занимается бесплодным проектированием и что у Дика ничего не получится. Поэтому у этих без того не сильных конструкторов опускаются руки. В последнее время, когда видно, что проектирование тов. Дика имеет положительные результаты, работа пошла быстрее и лучше.
Выводы.
1. Проектирование нового танка со стороны Заводоуправления имеет неправильное направление и находится под угрозой срыва.
2. Проектирование, проводимое тов. Дик ведется с учетом современных требований, предъявляемых к танкам, но это проектирование не только не встречает поддержки и помощи со стороны Заводоуправления, но даже сознательно срывается.
Для создания нормальных условий для конструирования современного танка необходимо следующее:
1. В срочном порядке уточнить во всех подробностях тактико-техническую характеристику проектируемого нового танка (проект тактико-технических требований прилагаю).
2. Дать группе т. Дика на первое время 20 – 30 конструкторов из числа дипломников ВАММ РККА им. Сталина (список намеченных слушателей прилагаю).
3. Полностью обеспечить конструкторов справочным материалом по всем боевым машинам, находящимся на вооружении РККА и Западно-Европейских Армий (чертежи, отчеты испытаний, данные эксплоатации и т.д.).
4. Обеспечить квалифицированную консультацию со стороны профессуры и опытных конструкторов.
Независимо от того, какие оценки получат отдельные проекты, необходимо разработать, изготовить и испытать параллельно два варианта для того, чтобы не рисковать и гарантировать скорейший выпуск высококачественного танка. Если один проект не пройдет в серию, пройдет другой с учетом всех преимуществ первого.
Намечаемые мною мероприятия по новому проектированию при условии Вашей полной поддержки дадут возможность дать на вооружение РККА новую боевую машину, вполне отвечающую современным требованиям».
[РГВА Ф. 31811. Оп. 3. Д. 760. Л. 57 – 64]
Хотелось бы обратить внимание на ту часть доклада, где перечислены «разработки адъюнкта тов. Дик», которые были использованы конструкторами КБ «190» при разработке эскизного проекта. Так вот, из текста доклада следует, что в эскизном проекте танка БТ-ИС по предложению А.Я. Дика были усилены шестерни бортовых редукторов и пружины (рессоры) узлов подвески и, что самое главное, – было изменено расположение пружин в узлах подвески с вертикального на наклонное. Последнее обеспечивало работу винтовых пружин в более благоприятных условиях и позволяло получить улучшенную характеристику подвески. Такое удачное решение по расположению винтовых пружин под углом к вертикали в дальнейшем будет реализовано в конструкциях узлов подвесок опытных образцов танков А-20, А-32 и А-34, а затем и серийного танка Т-34.
Относительно раздела доклада, содержащего перечень усовершенствований, которые в КБ «190» отказались вносить в конструкцию танка БТ-ИС («установка пятой пары колес», «установка под наклоном верхней бортовой брони» и т.д.), следует пояснить, что перечисленные предложения были сформулированы руководством АБТУ РККА на основании опыта боевого применения и эксплуатации танков в войсках, и не являлись личными идеями и предложениями А.Я. Дика.
После детального ознакомления с донесением «О ходе нового проектирования боевой машины» начальник АБТУ РККА Г.Г. Бокис 26 августа 1937 г. дал своему помощнику В.Д. Свиридову следующие указания:
«1. Руководствоваться утвержденным правительством планом.
2. При разработке конструкции учесть эти деловые предложения.
3. При рассмотрении проектов привлечь т. Сапрыгина и т. Дика.
4. Спроектируйте приказ по АБТУ о порядке рассмотрения проектов конструкций».
[РГВА Ф. 31811. Оп. 3. Д. 760. Л. 57]
Выполняя указания, полученные от своего непосредственного начальника, В.Д. Свиридов 29 августа 1937 г. телеграммой «Молния» уведомил руководство завода № 183 о срочной отправке в АБТУ РККА материалов по эскизному проектированию танка БТ-ИС. Выполненный КБ «190» эскизный проект танка БТ-ИС, включавший в себя 13 чертежей и пояснительную записку на 46 листах, был отправлен из Харькова в Москву 31 августа 1937 г. с препроводительным письмом № СО2568. А на следующий день, 1 сентября 1937 г., с препроводительным письмом № СО2569, в АБТУ РККА были отправлены 33 листа чертежей и папка с расчетами эскизного проекта «гитарного привода» и «подвески» танка БТ-ИС, разработанные группой конструкторов под руководством А.Я. Дика.
В первой декаде сентября 1937 г. в АБТУ РККА в течение трех дней на специальном совещании с участием представителей завода № 183 доработанный эскизный проект танка «БТ-ИС» был рассмотрен вторично. Кроме этого, на совещании были рассмотрены и разработанные группой А.Я. Дика эскизные проекты «гитарного привода» и «подвески» танка «БТ-ИС». О результатах повторного рассмотрения эскизного проекта танка «БТ-ИС» и о принятых на совещании решениях начальник АБТУ РККА Г.Г. Бокис уведомил заместителя начальника 8-го Главного управления (далее – 8 ГУ) НКОП К.П. Фарманьянца и исполняющего обязанности директора завода № 183 Ф.И. Ляща письмом № 182987 от 11 сентября 1937 г. В этом письме Г.Г. Бокис, в частности, отметил:
«Материалы совещания были просмотрены мною вместе с моим помощником бригинженером т. СВИРИДОВЫМ и начальником ВАММ РККА т. ЛЕБЕДЕВЫМ, в результате чего установлено:
1. Проект по прежнему содержит ряд конструктивных недостатков, на которые в процессе проектирования мы указывали заводу (незащищенность привода колесного хода, недоступность к бортовым коробкам, ухудшение охлаждения и т.д.).
2. Фактически проектом предусматривается коренная переделка всего танка в целом. Все агрегаты его спроектированы заново. В то же самое время танк в основном сохраняет ряд принципиальных недостатков, свойственных танкам типа БТ (слабая бронировка, отсутствие наклона бортовых листов, малый срок службы, сложность обслуживания и т.д.). Это особенно недопустимо, учитывая, что речь идет о проектировании нового, технически более совершенного танка.
3. Схема привода на колесах с поперечными валами не удовлетворяет нашим требованиям по надежности и удобству эксплоатации.
Исходя из этого, я считаю необходимым дальнейшую разработку представленного проекта прекратить.
Проектирование нового танка, согласно тактико-технических требований, утвержденных правительством 14 августа с.г., необходимо организовать в отделе 100 з-да № 183 в следующем направлении:
1. Разработать три проекта нового танка, отличающихся, главным образом, колесным приводом, а именно:
Первый вариант – со средним валом.
Второй вариант – с гитарным приводом.
Третий вариант – с нижним валом по схеме Штрауслера.
Все варианты должны быть разработаны с таким расчетом, чтобы в опытное производство пустить только два лучших.
При проектировании нового танка необходимо учесть все замечания, сделанные по проектам при рассмотрении их в АБТУ, а также и использовать опыт Полигона и существующего танкостроения.
Учитывая, что существующая организация нового проектирования на заводе № 183 не обеспечила нужного качества и темпов работы, считаю необходимым для проектирования нового образца танка создать при отделе № 100 группу нового проектирования с подчинением ее непосредственно директору завода. Новая группа должна состоять из лучших конструкторов завода № 183 в количестве не менее 20 человек.
Я со своей стороны согласен для руководства этой группой прикомандировать военинженера 3 ранга тов. ДИК. Кроме этого, с октября месяца на завод могут быть направлены 20 человек слушателей дипломников 5-го курса ВАММ РККА.
Тов. ДИК может быть прикомандирован мною на время, потребное для проектирования и изготовления опытного образца нового танка и может выехать на завод в любое время.
В виду важности и срочности этого вопроса прошу сообщить мне Ваше решение».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 760. Л. 56 c об.]
Столь радикальное решение о прекращения «дальнейшей разработки представленного проекта» было вызвано тем, что к моменту повторного рассмотрения эскизного проекта танка «БТ-ИС» Комитетом обороны при СНК СССР были внесены изменения в тактико-технические требования, предъявляемые к танкам данного типа. Изменения эти были внесены на основании полученного опыта боевого применения танков в Испании, а также опыта длительной эксплуатации танков в Военных округах. Теперь, в соответствии с Постановлением Комитета обороны при СНК СССР № 94сс от 14 августа 1937 г. «О типах танков для вооружения танковых войск РККА и о танках для производства в 1938 году» завод № 183 должен был спроектировать и изготовить в 1938 г. «Опытные образцы танков БТ-ИС с 6-ю ведущими колесами, дизельмотором, с конической башней, с 45 и 76-мм пушкой, с наклонными листами брони подбашенной коробки с тем, чтобы обеспечить переход на производство танков БТ-ИС с 6-ю ведущими колесами в 1939 г.». Учитывая опыт предыдущей работы КБ «190» по проектированию танка БТ-ИС, руководство АБТУ РККА пришло к выводу о необходимости организации на заводе № 183 новой «группы проектирования» для создания колесно-гусеничного танка, предусмотренного Постановлением Комитета обороны при СНК СССР № 94сс. При этом, как следует из приведенного выше письма, Г.Г. Бокис, предложил «для руководства этой группой прикомандировать военинженера 3 ранга тов. ДИК» и дополнительно – с октября 1937 г. направить на завод № 183 «20 человек слушателей дипломников 5-го курса ВАММ РККА».
После получения от начальника АБТУ РККА Г.Г. Бокиса письма № 182987 в 8-м ГУ НКОП был разработан перечень организационно-штатных мероприятий по созданию на заводе № 183 отдельного конструкторского бюро (ОКБ) для проектирования новой боевой машины, а также определены сроки поэтапного выполнения работ. Вышеуказанные материалы, подписанные исполняющим обязанности начальника 8-го ГУ НКОП К.П. Фарманянцем, 28 сентября 1937 г. были направлены вернувшемуся из длительной заграничной командировки директору завода № 183 И.П. Бондаренко письмом № 4-233-3411с:
«Решением Правительства № 94сс от 15-VIII-1937 г. 8-му Главному Управлению предложено спроектировать, изготовить опытные образцы и подготовить к 1939 году производство для серийного выпуска быстроходных колесно-гусеничных танков с синхронизированным ходом.
Эта работа должна проводится на Вашем заводе.
Ввиду чрезвычайной серьезности данной работы и крайне жестких сроков, заданных Правительством, 8-ое Главное Управление считает необходимыми следующие мероприятия:
1. Для проектирования машины создать на заводе № 183 отдельное конструкторское бюро (ОКБ), подчиненное непосредственно Главному Инженеру завода.
2. По договоренности с Начальником ВАММ и АБТУ назначить начальником этого бюро адъюнкта ВАММ военного инженера 3-го ранга т. ДИК Адольфа Яковлевича, и выделить для работы в бюро с 5-го Октября 30 человек дипломников ВАММ и с 1-го Декабря дополнительно 20 человек. Прибывающих на завод дипломников ВАММ необходимо обеспечить жильем и всеми условиями для нормальной работы.
3. По договоренности с Начальником АБТУ РККА, назначить Главным консультантом по данной машине капитана КУЛЬЧИЦКОГО Евгения Анатольевича.
4. Не позднее 30-го Сентября выделить для работы в ОКБ 8 лучших конструкторов-танкистов завода для назначения их руководителями отдельных групп, одного стандартизатора, секретаря и архивариуса.
5. Утвердить штат отдельного конструкторского бюро ВАММ в количестве 50 человек (с учетом прибывающих академиков) на период разработки технического проекта с дальнейшим увеличением при разработке рабочих чертежей до 100 человек.
6. Создать при ОКБ модельно-макетную мастерскую и обеспечить внеочередное выполнение работ, связанных с новым проектированием, во всех цехах завода.
7. Имея ввиду необходимость постановки машины на серийное производство и для максимальной тщательности и продуманности конструкции, считать необходимым спроектировать 3 варианта ходовой части на стадии технического проекта и изготовить 2 варианта опытных образцов, утвержденных комиссией по рассмотрению проектов.
8. На проведение данной работы заключить договор с АБТУ РККА – не позднее 15 Октября 1937 г. с одновременным утверждением тактико-технических требований на эту машину со стороны НКО и VIII Главка.
9. Обеспечить выполнение работ по этапам в следующие сроки:
а) Представление технического проекта с предварительными расчетами и макетом к 1 февраля 1938 г. (привод на колеса разработать в 3-х вариантах).
б) Разработать рабочий проект машины по двум утвержденным комиссией вариантам к 1 мая 1938 года.
в) Изготовить опытные образцы машин по двум вариантам к 1 Сентября 1938 года.
г) Испытать опытные образцы и устранить дефекты, выявленные при испытании к 1 Декабря 1938 г.
д) Подготовить серийные чертежи и провести подготовку производства для выпуска окончательно утвержденного образца к 1 Мая 1939 года, с тем, чтобы с 1/V-39 г. выпускалась серийная новая машина.
10. По ходу проектирования и изготовления опытных образцов представить начальнику ОКБ право привлекать и оплачивать специалистов для консультаций и разработки отдельных вопросов, а также по мере необходимости командировать работников ОКБ на другие заводы.
11. Для участия в разработке тактико-технических требований, инструктажа дипломников ВАММ и подбора необходимых материалов для проектирования не позднее 2-го Октября командировать в Москву Нач. ОКБ т. ДИК с руководителями групп, выделенных заводом.
12. Рабочее помещение для ОКБ необходимо для удобства пользования архивом отдела 190 выделить в отделе 100 и полностью оборудовать его к моменту начала работы, т.е. к 10 Октября.
Для полного обеспечения всей работы необходимо установить по всем перечисленным мероприятиям Ваше личное наблюдение и руководство».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 974. Л. 97 – 98]
Копия этого письма 29 сентября 1937 г. была получена начальником АБТУ РККА комдивом Г.Г. Бокисом, который незамедлительно дал распоряжение начальнику ВАММ РККА бригадному инженеру И.А. Лебедеву откомандировать на завод № 183 адъюнкта кафедры танков и тракторов военинженера 3 ранга А.Я. Дика. Забегая вперед, скажем, что служебная командировка А.Я. Дика на заводе № 183 продлилась недолго – с 1 по 18 октября 1937 г. включительно.
В начале октября 1937 г. начальником 11-го отдела АБТУ РККА военинженером 1 ранга Я.Л. Сквирским при участии майора В.П. Пуганова были разработаны «Тактико-технические требования на проектирование и изготовление легкого колесно-гусеничного быстроходного танка БТ-20», БТ-20 – такое наименование получил танк, создаваемый на заводе № 183 на основании Постановления Комитета обороны при СНК СССР № 94сс. За основу ТТТ на проектирование и изготовление танка БТ-20 были взяты тактико-технические требования, ранее составленные Я.Л. Сквирским для танка БТ-9, с внесением поправок и дополнений, разработанных с учетом новых требований, указанных в Постановлении Комитета обороны при СНК СССР № 94сс. 11 октября 1937 г. тактико-технические требования на проектирование и изготовление танка БТ-20 были утверждены начальником АБТУ РККА комдивом Г.Г. Бокисом, и через день, 13 октября, – военным комиссаром АБТУ РККА бригадным инженером П.С. Аллилуевым, после чего незамедлительно отправлены директору завода № 183 И.П. Бондаренко.
Следует отметить, что руководство завода № 183 не очень спешило с созданием ОКБ под руководством А.Я. Дика. Такая «проволочка» объясняется многими факторами, и прежде всего неспокойной обстановкой в Народном комиссариате оборонной промышленности – 15 октября 1937 г. был снят с должности и на следующий день арестован народный комиссар М.Л. Рухимович. Также не способствовало оперативному принятию решений и то, что директор завода № 183 И.П. Бондаренко длительное время (с марта по сентябрь 1937 г.) находился в командировке за границей и после возвращения ему, естественно, требовалось определенное время, чтобы досконально разобраться во всех текущих вопросах жизнедеятельности такого сложного и многопрофильного предприятия, каким являлся завод № 183.
Для выхода из создавшейся ситуации, приводившей к затягиванию начала работ по проектированию танка БТ-20, начальник АБТУ РККА Г.Г. Бокис 20 октября 1937 г. направил вновь назначенному народному комиссару оборонной промышленности М.М. Кагановичу письмо № 174266сс следующего содержания:
«15-го августа 1937 г. Правительством было принято специальное решение об изготовлении на заводе № 183 опытного образца танка БТ с таким расчетом, чтобы не позднее 1-го января 1939 года этот новый тип танка был бы поставлен на массовое производство.
С момента этого решения прошло 2 месяца, а по реализации данного постановления ни 8-м Главным Управлением, ни заводом № 183 по существу ничего не сделано.
До настоящего времени не организована специальная конструкторская группа с необходимой экспериментальной базой при ней. 8-ое Главное Управление обратилось в Наркомат Обороны с просьбой о командировании на завод в качестве начальника конструкторской группы конструктора военинженера 3 ранга тов. ДИК. Эта просьба НКО была немедленно удовлетворена. После отъезда тов. ДИК на завод 8-ое Главное Управление видимо считает, что все уже сделано. Создалось совершенно ненормальное положение, когда Авто-Бронетанковое Управление ежедневно должно упрашивать тов. ФАРМАНЯНЦА заниматься организацией конструкторского бюро, приказать заводу наконец приступить к разработке конструкции, к созданию экспериментальной базы и т.д. И уже целых два месяца ушло на эти безрезультатные переговоры.
Я боюсь, что уйдут при таком отношении тов. ФАРМАНЯНЦА и директора завода № 183 тов. БОНДАРЕНКО к этому делу и все остальные месяца, остающиеся до 1939 года.
Михаил Моисеевич, убедительно прошу Вас лично вмешаться в это дело и приказать, как 8-му Главному Управлению, так и заводу № 183 заняться по настоящему реализацией важнейшего постановления Правительства по вооружению Рабоче-Крестьянской Красной Армии современными типами танков.
Мои предложения в основном сводятся к следующему:
1. Не позднее 1-го ноября с.г. создать на заводе № 183 специальную конструкторскую группу по новому типу танка БТ, для чего выделить в состав Конструкторского Бюро не менее 30 человек высококвалифицированных, опытных конструкторов, не считая менее квалифицированных и вспомогательную чертежную силу.
2. Обязать 8-е Главное Управление и директора завода № 183 тов. БОНДАРЕНКО создать специальную экспериментальную базу для проверки отдельных узлов проектируемой машины. Срок создания такой базы не позднее 1-го ноября с.г.
3. Поручить 8-му Главному Управлению представить на утверждение специальный график изготовления чертежей, отдельных узлов, моделей и т.д.
4. Обеспечить разработку конструкций и изготовления опытного образца необходимыми ассигнованиями по линии Народного Комиссариата Оборонной Промышленности».
[РГАЭ. Ф. 7515. Оп. 1. Д. 143. Л. 354 с об.]
Обращение Г.Г. Бокиса к М.М. Кагановичу возымело действие, 29 октября 1937 г. состоялось специальное совещание по вопросу организации на заводе № 183 ОКБ для проектирования танка БТ-20. На совещании присутствовали: начальник АБТУ РККА Г.Г. Бокис, директор завода № 183 И.П. Бондаренко и начальник 8-го ГУ НКОП В.Д. Свиридов, назначенный на эту должность 27 октября 1937 г.
Необходимо отметить, что за три дня до указанного совещания, 25 октября 1937 г., в АБТУ РККА были составлены документы, непосредственно касавшийся создания на заводе № 183 ОКБ для проектирования танка БТ-20. В этот пакет документов входили: «Предложения по созданию ОКБ»; «Список конструкторов завода № 183, которые выделяются для нового проектирования в О.К.Б.»; «Список лиц, которых АБТУ РККА направляет на завод № 183 для разработки проекта нового танка»; «Перечень опытных работ первой очереди»; «График опытных работ первой очереди» и «Организация отдельного Конструкторского Бюро (О.К.Б.) завода № 183 им. Коминтерна». Автором всех этих документов являлся к тому времени уже вернувшийся из Харькова в Москву адъюнкт ВАММ РККА военинженер 3 ранга А.Я. Дик. Предложения А.Я. Дика по организации ОКБ сводились к следующему:
Документы с предложениями А.Я. Дика об организации на заводе № 183 Отдельного конструкторского бюро«1. Создать на заводе № 183 отдельное конструкторское бюро ОКБ, не связанное с серийным производством и подчиненное непосредственно Директору завода.
2. Для обеспечения ответственных участков проектирования выделить для работы в ОКБ лучших заводских конструкторов танкистов (см. приложение).
3. Для конструкторской работы выделить еще 10 заводских инженеров и допустить к работе в ОКБ 40 дипломников – слушателей ВАММ, намеченных для реального проектирования.
4. Развернуть работу ОКБ 9.XI.37 г., для чего подготовить и оборудовать помещение к 5.XI.37 г.
5. Для всестороннего использования опыта других танкостроительных заводов (отечественных и заграничных), а также научно-испытательных учреждений:
а) – назначить испытателя-танкиста Капитана т. КУЛЬЧИЦКОГО главным постоянным консультантом нового проектирования;
б) – отправить в адрес завода № 183 к 7.XI.37 г. полностью укомплектованные последние образцы танков Т-26, Т-28, Т-46 и Т-29, а также чертежи и расчеты к ним;
в) – начальнику ОКБ дать право привлекать и оплачивать консультации и работы, как отдельных специалистов, так и учреждений (ВАММ, ЦАГИ, НАТИ и т.д.);
г) – через АБТУ постоянно информировать ОКБ о данных разведки по иностранным танкам;
д) – начальнику ОКБ дать право командировать конструкторов на другие заводы и учреждения для ознакомления с их производством, испытаниями и новым проектированием, и для собирания материалов для ОКБ, которые должны высылаться в ОКБ в срочном порядке.
6. Немедленно приступить к опытным работам для того, чтобы испытать отдельные узлы и агрегаты еще до утверждения технических проектов опытных образцов и вчерне разрешить вопросы, изложенные в перечне опытных работ 1-й очереди.
7. Для обеспечения опытных работ 1-й очереди в срок, приступить 9.XI.37 г. к экспериментальным работам в полном объеме, для чего:
а) – передать опытный цех отдела 100 в распоряжение Начальника отдельного конструкторского бюро (ОКБ). Срок 1.XI.37 г.
б) – увеличить и обновить парк станков опытного цеха и пополнить штат высококвалифицированными токарями, слесарями, сварщиком, модельщиками и столярами (для макетных работ). Срок 5.XI.37 г.
в) – отдать приказ по заводу о внеочередном выполнении работ и заказов ОКБ и опытного цеха во всех отделах и цехах завода;
г) – закончить в намеченные сроки начатые основные испытания: по гусеницам, по дизелям, по БТ-ИС Дарницкого завода, по огнемету и по воздухоочистителю;
д) – остальные мелкие работы (клипсы, сальники и т.д.) и работы 1938 г. перенести в сдаточный цех отдела 100, где организовать опытный участок;
е) – передать в опытный цех ОКБ 2 первых образца дизельмоторов очередной серии для установки в танк (срок 15 декабря 1937 г.)».
[РГВА. Ф. 31811. Оп. 3. Д. 974. Л. 110 – 118]
Подчеркнем, что в разработанных А.Я. Диком документах имелся целый ряд положений, реализация которых существенно затруднила бы работу завода № 183 по дальнейшему совершенствованию серийно выпускавшихся танков БТ-7. Прежде всего, это относилось к предложению о передаче опытного цеха «191» танкового отдела «100» в полное распоряжение начальника формируемого ОКБ.
Обсуждались ли на совещании, состоявшемся 29 октября 1937 г. разработанные А.Я. Диком предложения по организации на заводе № 183 ОКБ для проектирования танка БТ-20, достоверно неизвестно. Но известно точно, что в ходе обмена мнениями выяснилось, что руководство завода № 183 было не в полной мере согласно с требованиями и рекомендациями АБТУ РККА и 8-го ГУ НКОП по организации ОКБ, особенно в вопросе кадровой политики и полноты полномочий будущего начальника ОКБ. Также достоверно известно, что на совещании, несмотря на давление со стороны АБТУ РККА и 8-го ГУ НКОП, директор завода № 183 И.П. Бондаренко отстоял свою точку зрения, заключавшуюся в недопустимости передачи опытного цеха «191» в распоряжение начальника ОКБ и назначения на должность начальника этого ОКБ адъюнкта А.Я. Дика. По мнению И.П. Бондаренко, во главе конструкторской группы по проектированию нового танка БТ-20 должен был стоять не прикомандированный на время «варяг» из ВАММ РККА, а свой, заводской инженер-конструктор, подчинявшийся непосредственно руководству завода. В середине ноября 1937 г. такая конструкторская группа, получившая название Бюро «24», была создана. Начальником Бюро «24» был назначен М.И. Кошкин, а на освободившуюся должность начальника КБ «190» танкового отдела «100» назначен Н.А. Кучеренко.
Необходимо отметить, что такое решение директора завода № 183 И.П. Бондаренко можно считать вполне обоснованным и справедливым, так как за конечный результат по проектированию нового танка БТ-20 всю ответственность должен был нести непосредственный исполнитель, то есть завод № 183, а не заказчик в лице АБТУ РККА.
О создании на заводе № 183 Бюро «24» и о начале работ по проектированию нового танка БТ-20, сразу же получившего заводской индекс А-20, начальник 8-го ГУ НКОП В.Д. Свиридов проинформировал народного комиссара оборонной промышленности М.М. Кагановича письмом № 4249с от 29 ноября 1937 г.:
«1. Конструкторская группа по новому типу танка БТ создана на заводе № 183 в составе 18 квалифицированных конструкторов с 15-го ноября 1937 г. По мере развертывания работы по проектированию, эта группа будет усилена.
2. Специальной экспериментальной базы для проверки отдельных узлов проектируемой машины завод № 183 не имеет. Экспериментальная проверка узлов проектируемой машины будет производиться в имеющемся небольшом опытном цехе танкового отдела завода № 183».
[РГАЭ. Ф. 7515. Оп. .1 Д. 143. Л. 353]
В дальнейшем коллективом Бюро «24», а затем и КБ-520 под руководством М.И. Кошкина была проведена большая работа по проектированию и доработке опытных образцов танков А-20 и А-32. В итоге эта работа завершилась созданием двух опытных образцов танка Т-34 – танков А-34, которые весной 1940 г. успешно прошли войсковые испытания.
Что же касается Отдельного конструкторского бюро, то оно на заводе № 183 так и не было создано, а военинженер 3 ранга А.Я. Дик с начала ноября 1937 г. продолжил выполнять свои служебные обязанности в Военной академии механизации и моторизации РККА в должности адъюнкта.
Резюмируя все вышеизложенное, отметим, что в работе по проектированию танка А-20, в дальнейшем приведшей к созданию лучшего среднего танка Великой Отечественной Войны – танка Т-34, Адольф Яковлевич Дик участия не принимал, и говорить о нем как о создателе танка Т-34 по меньшей мере не корректно. При этом нельзя не отметить, что в конструкции танков А-20, А-32 и Т-34 было реализовано удачное техническое решение о наклонном расположение пружин узлов подвески, предложенное А.Я. Диком во время его работы над эскизным проектом танка БТ-ИС и в дальнейшем использованное конструкторами Бюро «24» при разработке танка А-20.
Дальнейшая судьба талантливого рационализатора и изобретателя А.Я. Дика сложилась следующим образом. Согласно приказу по ВАММ РККА № 72 от 15 июля 1938 г. адъюнкту кафедры танков и тракторов военинженеру 3 ранга А.Я. Дику был определен срок окончания подготовки – 1 января 1941 г, однако этим планам не суждено было сбыться. Менее чем через месяц приказом НКО СССР по личному составу № 1974 от 7 августа 1938 г. адъюнкт А.Я. Дик вместе с начальником эксплуатационно-ремонтной части отделения технического снабжения и боепитания ВАММ РККА военинженером 2 ранга Р.Ф. Миллером был уволен в запас РККА по пункту «а» статьи 43 положения о прохождении службы командным и начальствующим составом – то есть «за невозможностью использования в связи с сокращением штатов или реорганизацией».
Практически сразу же после увольнения А.Я. Дик был арестован, а в июле 1940 г. Особое совещание при НКВД СССР объявило его «социально-опасным элементом» и заочно приговорило к 3 годам лишения свободы. Вполне вероятно, что арест А.Я. Дика и дальнейший приговор, вынесенный Особым совещанием при НКВД СССР, были связаны с его происхождением, напомним, что А.Я. Дик являлся этническим немцем и выходцем из семьи меннонитов. Не исключено, что свою роль в этом деле сыграл и тот факт, что о назначении А.Я. Дика на должность начальника ОКБ на заводе № 183 ходатайствовал лично комдив Г.Г. Бокис, который 23 ноября 1937 г. был обвинен в участии в военно-фашистском заговоре, снят с должности начальника АБТУ РККА и арестован.
В связи с нападением фашистской Германии на Советский Союз срок заключения А.Я. Дику был продлен. 17 июня 1947 г. из мест заключения А.Я. Дик был сослан в г. Бийск Алтайского края на «спецпоселение», где до июня 1956 г. он работал сначала главным конструктором на заводе «Молмашстрой», изготавливавшем оборудование для мясомолочной промышленности, а затем инженером-конструктором на Бийском котельном заводе. За время работы на заводе «Молмашстрой» и Бийском котельном заводе А.Я. Дик занимался улучшением конструкции оборудования для мясомолочной промышленности, а также спроектировал несколько высокопроизводительных и высокоэффективных станков для котельного производства. За разработку конструкции оригинального кормозапарника и скрепера для рытья силосных траншей (по программе помощи сельскому хозяйству) награжден Почетной грамотой Алтайского крайкома КПСС и медалью «За освоение целинных земель». В июне 1956 г. после отмены «спецпоселения» А.Я. Дик был направлен в командировку на Подольский машиностроительный завод им. Орджоникидзе, где руководил проектированием комплексно-механизированных линий для массового трубного производства. А.Я. Дик является автором проекта самого большого в мире трубогибочного станка для гибки труб без нагрева диаметром до 630 мм для парогенераторов атомных электростанций. Реабилитирован Военной коллегией Верховного суда СССР 11 февраля 1957 г. После реабилитации продолжал работу в Подольске. Умер Адольф Яковлевич Дик в 1979 г. в Москве.
