Иностранцы все более и более побеждают нас, каждые 5—6 лет нанося нам финансовый разгром
Очень часто доводится слышать обвинения событиям октября 1917 года в том, что они «вывели Россию из цивилизованного мира и исключили ее из мировой цивилизации». А вот если бы было иначе..Так вот, мое мнение по этом у поводу. Наибольшая заслуга событий октября1917 года именно в том, что благодаря им Россия вышла из т.н. мировой системы и сумела избавиться от фактического грабежа со стороны «цивилизованного мирового сообщества».
А теперь пояснения на конкретном материале.
В мае 1906 года в Санкт-Петербурге вышла в свет весьма интересная книжка, которая называлась «От разорения к богатству». Ее автором был Александр Дмитриевич Нечволодов, действительный член Императорского русского военно-исторического общества, автор знаменитых четырехтомных «Сказаний о Русской земле», вышедших в свет по воле императора Николая II.Боевой генерал, кавалер Ордена Святого Георгия 4-ой степени, заслуживший его в победоносном бою, командуя бригадой, и награжденный им Николаем II, по представлению Думы Кавалеров этого Ордена. После Февральской революции, он был отстранен от командования 19-й пехотной дивизии правительством Керенского. В конце концов, Нечволодов уехал в эмиграцию и жил в Париже.
Чем же примечательна эта работа? А тем, что в ней как раз обосновывается необходимость «выведения России из единой мировой финансовой системы» и фактическом создании двух видов денег – неконвертируемых, предназначенных для внутреннего рынка, и обеспеченных золотом, которые предполагалось употреблять только для внешней торговли.
В книге, в частности есть такие примечательные строки:
Иностранных капиталов, вложенных в предприятия России, к 1 января 1902 года было 1.043.977.000 руб.
Иностранные капиталы, (вместе с займами) говорит г. Табурно, участвуют в нашей задолженности в сумме около 5.800 млн. рублей; за 20 летний период Россия уплатила процентов и срочного погашения на иностранные капиталы, вложенные в государственные и частнопромышленные бумаги, около 4.372 млн. рублей. Если к этой цифре добавить расходы русских за границей, составляющие за 20 лет около 1.370 млн. рублей, то окажется, что Россия за 20 летний период с 1882—1901 г.г. уплатила заграницу около 5.740 млн. рублей или около 15 1/2 миллиардов франков. Т.е. мы уплачиваем иностранцам в каждые 6 1/2 лет дань, равную по величине колоссальной контрибуции, уплаченной Францией своей победительнице Германии. В последние два года (1900 и 1901) наши платежи иностранцам составили ежегодно около 380 млн. рублей, а в настоящем 1903 году эта сумма будет еще значительнее, так что за последние 5 лет мы уплатим иностранцам около 5 1/2 миллиардов франков. Тогда всех удивляло, откуда Франция могла достать такое значительное количество денег. Где же мы берем необходимые суммы для расплаты по своим же обязательствам? Над этим можно и необходимо призадуматься. Без войны, без затрат, без человеческих жертв, иностранцы все более и более побеждают нас, каждые 5—6 лет нанося нам финансовый разгром, равный разгрому Франции в 1870 году.
Вот в этом и заключалась все участие России в мировой экономической системе. В качестве дойной коровы для иностранного капитала, получавшего огромные прибыли от своих вложений. И прибыли эти шли на развитие иностранных государств, а вовсе не России.
Вот еще некоторые цифры, подтверждающие такое положение дел.
С 1888 по 1908 годы Россия имела положительный торговый баланс с остальными странами в сумме 6,6 млрд. золотых рублей, т.е. ежегодно на 330 млн. золотых рублей вывозилось больше, чем ввозилось. По тем временам сумма в 6,6 миллиарда рублей в 1,6 раза превышала стоимость всех российских промышленных предприятий и оборотных средств на них в 1913 году. Иными словами, построив два предприятия в России, Запад на деньги России строил три предприятия у себя.
А происходило это благодаря свободной конвертации рубля. Поэтому иностранный капитал мог беспрепятственно вывозить прибыль к себе, не вкладывая или вкладывая ее по минимуму в России.
Вся задолженность России (государственная и по гарантированным правительством частным займам) составила на начало 1906 года 10.741.445.928 руб, платежи по долгам и проценты — 482.079.871 руб. Доходы государства по бюджету на тот же год составили 2.029.858.774 руб, расходы 2.500.972.775 руб, дефицит, подлежавший покрытию путем займа — 481.114.001 руб.
Еще строки из книги Нечволодова:
Действительно: по количеству задолженности, мы уже первая держава в мире, при этом, мы единственная из держав, у которой большая половина этой задолженности внешняя; последний заем в 842.750.000 рублей совершен на столь невыгодных условиях, что мы сразу потеряли при его реализации свыше 120 миллионов рублей; при этом мы обязались в течение двух лет не совершать новых займов, не смотря на то, что одна половина из этого займа пойдет на покрытие наших иностранных краткосрочных обязательств, заключенных вследствие войны, а другая на покрытие дефицита в бюджете на 1906 год, почему на поднятие народного благосостояния из займа этого — не останется ни одной копейки, хотя уплата роста и погашения по нем и легла на Россию новым бременем в 49.200.000 рублей в год. Т.е. суммой на 8 миллионов рублей больше, чем смета Министерства Народного Просвещения на 1906 год, причем около треть четвертей этого долга мы должны за границу; поэтому платеж % и погашения по нем — является новым могущественным насосом для вытягивания золота из страны и сильного ухудшения нашего расчетного баланса.
..Таким образом, результаты введения иностранного капитала в Государство следующие: понижение общего благосостояния в прилежащей местности и высасывание золота из страны.
Последний заем в данном случае это государственный внешний 5-процентный заем, который был сделан в 17 апреля 1906 года у Франции. Он был заключен сроком на 50 лет и должен был быть погашен до 1956 года. При этом царское правительство взяло на себя важное, имевшее политическое значение условие не привлекать новый заем, ни в какой другой стране и обратиться к французскому правительству, если появится нужда в валюте до истечения двухлетнего срока с момента заключения займа.
Кроме того, французское правительство использовало финансовую зависимость России и для изменения в свою пользу франко-русской конвенции.
Что же нужно, по мнению автора, сделать для того, что бы перейти от разорения к богатству? Мер предлагается много, но самая первая из них, это:
Чтобы вывести Россию из того экономического омута, в котором она находится ныне, нужны более радикальные меры — чем те, которые применялись до сих пор для временного устранения затруднений и которые постепенно именно и привели ее до настоящего бедственного состояния.
Необходимо отказаться от нашей золотой валюты, и перейти на неразменные бумажные деньги, оставив расчет на золото только для международной торговли и для платежей по нашим внешним займам, причем если мы отныне не будем делать новых внешних займов, то золото получаемое от заключения торгового баланса в нашу пользу, вместе с золотом, ежегодно добываемым из недр земли, даст нам еще полную возможность производить эти платежи, как это будет подробно указано ниже.
Вновь выпущенные деньги должны пойти на удовлетворение насущных потребностей государственной жизни, как для необходимого укрепления нашего внешнего положения, сильно поколебленного минувшей войной, так и для нашего экономического возрождения.
То-есть, говоря другими словами нужно «вывести Россию из мировой финансовой системы», оставив конвертируемую валюту лишь для внешних расчетов.
Но ведь именно это, в конце концов, и произошло в результате революции 1917 года!
Да, в первые годы НЭПа существовал золотой червонец, обеспеченный золотом, который мог быть свободно конвертирован. Но во-первых, он большей частью использовался действительно для внешних расчетов, а во-вторых, после начала индустриализации в конце 20-х годов он и вовсе оказался не у дел.
А неконвертируемый рубль вместе с государственной монополией на внешнюю торговлю прекратили вывоз капитала за границу и дали возможность сконцентрировать имеющиеся внутренние ресурсы на индустриализации («экономическом возрождении»).
И к тому же, в результате революции произошло еще одно очень важное событие. А именно – отказ от уплаты внешних долгов и процентов по ним. Переведя на современную терминологию – пришедшие к власти большевики объявили дефолт. Высвободив в результате огромные средства, которые также были направлены на развитие народного хозяйства. А кроме этого – образование, медицину, поддержку науки и т.п. В результате уже к концу 30-х годов Россия в ее новой ипостаси — СССР стала второй промышленной державой мира после США
А вот что дал нам выход из лона грабительской западной цивилизации за считанные годы:
Из выступления Сталина на объединенном пленуме в январе 1933 г
У нас не было черной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь.
У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.
У нас не было серьезной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было действительной и серьезной промышленности по производству современных
сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.
У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь.
В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последней месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
У нас была лишь одна-единственная угольно-металлургическая база – на Украине, с которой мы с трудом справлялись. Мы добились того, что не только подняли эту базу, но создали еще новую угольно-металлургическую базу – на Востоке, составляющую гордость нашей страны.
Мы имели лишь одну-единственную базу текстильной промышленности – на Севере нашей страны. Мы добились того, что будем иметь в ближайшее время две новые базы текстильной промышленности – в Средней Азии и в Западной Сибири.
И мы не только создали эти новые громадные отрасли промышленности, но мы их создали в таком масштабе и в таких размерах, перед которыми бледнеют масштабы и размеры европейской индустрии.
Благодаря всему этому нашей стране удалось дать надлежащий отпор «мировой цивилизации», которая явилась к нам в 1941 году в ипостаси А. Гитлера и более 5.5 миллионов солдат практически со всей Европы. А затем в рекордные сроки восстановить разрушенное, и первыми открыть человечеству дорогу к звездам.
Что же дал вход в эту самую «мировую цивилизацию», подавляющее большинство граждан СССР очень хорошо почувствовало на своей шкуре за последние 20 лет. К примеру, граждан самостийной Украины, население которой за эти годы сократилось на 6.5 миллионов человек.
Хотя, конечно же, были и те, кому такой вход оказался очень выгоден. Вот еще цитата из книги Нечволодова:
Терять на курсе бумажных денег, покупая иностранное золото, будут несомненно г.г. путешествующие за границу и иностранцы, вложившие свои капиталы в русские предприятия, но не выгоды этих лиц, конечно, слишком ничтожны сравнительно с выгодами, которые получит Россия от введения бумажных денег.
Так что теперь понятно и то, кто больше всего кричит о «возвращении России в мировую цивилизацию». Те, кто имеет или надеются поиметь с этого свой маленький (или побольше) гешефт. И кому, по сути, наплевать на интересы России, поскольку он не связывает свое будущее с «этой страной».
Ну а о всемирном значении Октября 1917 года можно сказать гораздо короче
«Будь ещё в мире Россия, настоящая Россия, единая и великая Россия, защищавшая слабых, вы не посмели бы. Но её нет, её нет, и вы торжествуете»
Эти слова человека, который совсем недавно скорее всего пал жертвой «мировой цивилизации», лучше всего подчеркивают ту роль, которую СССР сыграл в мире. Без него не появился бы ни современный средний класс Запада, который сегодня исчезает со скоростью звука (а зачем он нужен?), ни многие социальные гарантии, привычные сегодня, но совершенно отсутствующие как класс всего сто лет назад. Не было бы ни современного Китая, который освободился от японской оккупации с помощью СССР и стал в итоге второй державой мира, ни других ныне независимых государств. Оставаться бы им полуколониями Запада (впрочем, фактическая обратная колонизация сегодня уже идет, ибо единой и великой России, защищающей слабых, больше нет).
Да и судьба самой России была бы не намного лучше.
В свое время на вопрос французского корреспондента о всемирном значении Французской революции 1789 года китайский премьер Чжоу Энлай ответил следующее (случилось это в 70-х годах прошлого века):
«Вы знаете, с тех пор прошло слишком мало времени для того, что бы судить о значении этого события».
Так и с Октябрем 1917 года. Его значение полностью станет ясно еще не скоро. Но свои соображения на этот счет я изложил. И для себя лично выводы сделал.
Добавлю еще вот что. Я в свое время уже писал, о том, как почему деятели западной цивилизации так ненавидят Сталина. Если кто пропустил, напомню:
Памяти Сталина
Сталин против мирового финансового интернационала — ( http://www.rusproject.org/pages/analysis/analysis_7/stalin_protif_finans_zap.html )
Для тех, кто считает недопустимость дефолта в принципе, напомню, что только в истории США их было аж ТРИ штуки. И ничего, это совсем не мешает им считаться вполне рукопожатым оплотом современной демократии..
Источник: http://ruspravda.info/Inostrantsi-vse-bolee-i-bolee-pobezhdayut-nas-kazhdie-56-let-nanosya-nam-finansoviy-razgrom-6085.html
Н-да. Сократить часть арты и добавить прыжковые двигатели и хорошую парашютную систему торможения. Приезжайте в гости коллега. С нашими, самыми лучшими в мире, каннабисами возможно и не такое.
И вам спасибо… но у меня своя бахча))) Хотя идея с прыжковыми они-же водомётными движителями у меня тоже была… но пока рано.
Тем не менее за полет мысли однозначный плюс коллеге. Это я тут планирую со своим «псевдореализмом» в проектах как тот крокодил из анекдота, «низЭнько-низЭнько» — а он видишь как прогрессорски размахнулся…
Коллега Стволяр… это именно тот пример о котором мы дискутировали в вашей теме о броненосных крейсерах.
Да, коллега, это Вы круто замахнулись! ?
Архитектура мне вполне нравится.
Но меня оченно сильно смущает паромашина как привод генератора.
Если я правильно помню теорию, мощность электрогенератора прямо зависит от числа оборотов ротора.
Т.о. нужна быстроходная паромашина, а большим ресурсом такие механизьмы не отличаются. Да и потребление угля будет высоким. И оборотов бы хотелось побольше.
Все таки надо идти к паротурбине стационарного типа, благо к тому времени они уже вполне отработаны.
Мощность генератора ПОСТОЯННОГО ТОКА зависит от оборотов ротора и площади статора. Если быть точным. Вот нету у меня на вас под рукой сканера дабы вам запостить целые страницы из раздела «Электрическíе Машíны» издания 1901 года))) От вы бы удивились. Современные турбины на любой ТЭЦ даёт всего-то от 500 до 3000 оборотов, паровые машины приводящие генераторы с радостью давали до 2000 оборотов, так что всё нормально… нам хватит и 700 об/мин.
Охотно допускаю.
Но в памяти вертится, что это были не сильно мощные машины.
С большими быстроходными паромашинами будут проблемы, как мне видится, и плюс ресурс.
Но ладно, я вынужден Вам поверить и оставить данное утверждение на Вашей совести, ибо в реальной жизни с напряжением больше 36 В я не сталкивался 😆 , разумеется, 220 В на бытовом уровне я не считаю… 😀
Именно, и по этому генератора-альтератора у нас тут аж 4 штуки. Быстроходные ПМ можно сделать но… это будет громоздкая, трёх-этажная конструкция ибо… придётся делать: — а)кулисно-повышающий механизм дабы иметь высокооборотный рабочий момент, б) передавать его на редуктор с группой маховиков для компенсации рабочего момента и повышения тех-же оборотов, что есть лишний вес, в) делать данную машину или V образной или опозитной причём с большим количеством цилиндров малого диаметра да ещё и короткого хода. Короче говоря делать паро-компрессорный вариант ДВС 12 или 16 цилиндрового варианта.
Может, таки проще паротурбину? Благо, данном случае не требуется большого диапазона изменения оборотов, а данная технология к тому времени уже отлажена.
Коллега Алекс, будет ещё турбо-электроход… но уже пост-РЯВского периода. Спокойствие, только спокойствие… как завещал великий спиномоторный винтокрыл)))
ок.
А сайт (комменты) будем править? Или заказчик молчит? 😆
Всмысле? или я что-то упускаю?
Я на всякий случай извинюсь, но если я правильно понял один из Ваших же собственных предыдущих комментариев, что это именно Вы как программер занимались модернизацией сайта.
Если есть необходимость, тот коммент можно найти, это было не так давно…
Там Вы выступали под другим ником, что-то типа «дунем-плюнем»… 🙄
Но если я неправильно что-то понял, то примите мои извинения! 😉
Это была коварная щутка-юмора… не об модернизации сайта тогда писалось, просто все поняли не так)))))))))))
Ха, Вы такие загадочные…
Теперь остается понять, когда именно была щютка, тогда или сейчас?
И еще немного о Вашей загадочности… 😮
Вот здесь: Просьба… о Цепеллинчике. Вы писали следующее:
Да и аватары-аниме с девушками… iDOLLM1STRESS?
Я не ошибся?
Тогда ж мое восхищение Вами вырастет совсем до небес! 🌹
Стоило ли скрываться?
Неужели коллега вы меня с Цеппелином спутали?
Значит, примите мои извинения!
Но, согласитесь, моя
логикалогистика была безупречна! 😀😆 😆 😆 И в целях конспирации Цеппелин на ФАИ впаял мне 3 балла за разрушение его теории о том как ПКР смогли в поражение ЛК)))
разрушение его теории о том как ПКР смогли в поражение ЛК
А где там про это, очен-на интересно!
Не смогли и не в ЛК… кинетика-с ПКР меньше чем у крупнокалиберных снарядов хотя-бы из за того что:
а) Структурная прочность боеприпаса.
б) Начальная и конечная скорость артиллерийских снарядов в среднем выше чем скорость ПКР на подлёте… а следовательно у ПКР проникающая способность ниже.
в) Поражающие факторы.
Гы 😆
Очень жирный осетр. Так что резать не дожидаясь перитонитов!
Это ещё худенький, тощенький осётр… вот если бы я туда запихал турбо-генераторы на 1901-1902 год… озмущение было-бы резонно. А развесовка данного карася в пределах гомеопатических погрешностей. И ваще… мне лавры Фердинанта Порше жмут-с.
Переведем на жесткую финансовую диету!
Я боюсь вас удивить но такой крейсер будет не сильно дороже «Варяга» настоящего… однако сильнее и автономнее.
Из-за отсутствия на тот момент вменяемых изоляционных материалов цена мощные генераторы и двигатели будет просто запредельной. Имеющиеся в то время электротурбоагрегаты имели мощность всего в 200-300 киловатт, а нужны мегаватты.
Не так всё плохо… американцы паро-электроход собрали ещё в 1887 году на Великих Озёрах. Ключевое слово именно — турбо-электро агрегаты) Нормальные электро-турбо-генераторы появятся только в 1908 году, в Бремене, Париже и Нью-Йорке.
В том то и дело, цена в зависимости от мощности растет по экспоненте.
У пароходика наверняка мощность была не в тысячи лошадей.
Не совсем коллега, скорее в алгебраической прогрессии)
Неплохо, только есть один косяк: Бортовые винты у Вас написаны трехлопастные, а визуально они ни чем не отличаются от среднего(четырехлопастного) винта, и больше похожи на четырехлопастные
Моя вина, точнее… вина моей лени, но она пока непобедима))) И вам спасибо за комментарий. Вот такой, сверхжирный «новик» получился.
++++++++++
В чем смысл паро-электроходности? Уж тогда бы лучше сделать комбинированную систему как на Титанике — паровая машина для экономического хода+турбина. Ну и парусное вооружение для попутных курсов.
Не порите чушь, ей больно.
Машины «Титаника» не имели «экономического хода» — кроме стандартных регулировок по отсечке, а турбина там — эксгаустерная *выхлопная, которая дожёвывала мятый в двух машинах пар.
Блин, а ведь вы правы, у Титаника турбина стоит последней ступенью. Спасибо за информацию. Я имел ввиду компоновку — паровая машина тройного расширения для экономичного хода со своей группой котлов и турбина для полного хода,для чего надо запускать все остальные котлы. Это если не получится в ту эпоху турбоэлектрическая установка. Она-то, конечно, прекрасна.
Соглашусь, но пока рано)))
+!!!
Усугублю. Эту серию поддержал всеми четырьмя лапами Витте. Который просек тему плавучих электростанций. Возможно в него попал из нашего времени Кириенко, который сечет вопрос. Так что ГОЭЛРО начался еще до русско-японской. Реки, озера, моря России заполонили сотни барж, произведенные на основе проектов, сконверсированных из крейсеров-электроходов. Они запитали энергией прибрежные города и прогресс понесся вскачь.
После моментального поражения Японии.
Но почему уголь? В России некуда девать нефть. Она дешевле, теплотворней, экономия на кочегарах и погрузках. Так что нефтяные котлы? Форсунка Шухова?
И куда нужно можно доставить танкерами. Которые строит и построит Нобель. А для ДВ нефтью можно затариться в Индокитае?
Я думаю что, следующим шагом всё-же будет создание парового котла на «рентгеновских лучах» где нибудь в 1910-1913 году)))))))))
Во блин «Новик» переросток. И никакого слежения за развитием технического прогресса. Коллега — турбогенератор Парсонса уже серийно выпускается, а вы паровая машина на приводе генератора — зачем отстой делать то? Зачем вам 203-мм одноорудийные установки в центре корабля? У вас что там погреба есть? нет конечно, а снаряды через весь корабь матросня будет таскать к орудиям? Не проще ли было сделать спаренные установки орудий в оконечностях? А то как то супернеловко получается — ноу-хау с противоминным калибром и вдруг главный калибр совершенно не логично сделан.
Спасибо коллега за критику, но это лишь один из вариантов))) У меня тут ещё более лютая трава зреет.
Нет коллега iD0LLM4STER, идея пароэлектрохода мне понравилась. Но вот воплощение совсем нет. Сами представьте ваш модуль паровая машина+генератор. Ну отдельно паровая машина понятно, отдельно генератор вроде тоже ничего странного. Но ведь у них очень разные рабочие скорости и для сопряжения требуется РЕМЕННАЯ ПЕРЕДАЧА. Представьте сами этот мегагабаритный комплекс. И пусть, в связи с гребными электродвигателями, паромашынные генераторы можно распихать по всему кораблю, но меньше от этого они не станут.
Кстати коллега, мне тоже сей агрегат не сильно нравится… но, поиск идеала продолжается. В следующий раз я буду глумится более извращённо. Обещаю.
Кстати, как вам идея парового котла на «рентгеновских лучах»?
А зачем он нужен — матросни много что ли развелось?
Ну как же? Это-же «прорыв»! (шу-чу)
Здравствуйте!
Очень интересно было обнаружить свою же видоизменённую работу, которую я давным-давно выкладывал на Shipbucket. (). Даже герб на носу остался, хотя никакого отношения к РИ он не имеет.
Хоть бы упомянули автора, что ли. А то неприятно видеть украденный рисунок.
Спасибо коллега, хотя автор мне был неизвестен… исходник тоже интересен хотя вопрос «накой» крейсеру ажурные мачты и что «курил» афтар(мне отсыпьте тоже/заверните два).
Однако, приятно познакомится с автором корпуса))) хотя оный и пришлось масштабно удлинять и увеличивать.
Как автор может быть неизвестен, если на Шипбакете все авторы подписываются прямо на рисунке? Да и никнеймы на форуме вроде бы отображаются?
Мне, в свою очередь, интересен вопрос, «накой» крейсеру четыре одноорудийные башни с восьмидюймовками при линейном расположении вооружения (отсыпьте и мне чего-нибудь своего?)
Удлинили и увеличили корпус Вы весьма коряво… Да ещё и зашакалили .jpeg’ом.
Хех, элементарно Ватсон… рисунок взят из общего поиска в Гугле, ну а дальше сами должны понимать ник автора и название класса/корабля не важно если данный рисунок идёт под пилу. Но рисунок у вас отличный, спору нет.
Зачем? Это не башни, а щитовые орудия, а ваш лёгкий крейсер был перетянут на крейсер 1-ого класса с элементами/задатками рейдера.
Не стреляйте в пианиста он играет как умеет. Кстати, сам концепт этого крейсера не нов, был сделан ещё два года назад… а сейчас трава стала крепче, к ней коллег ещё надо готовить.
> ник автора и название класса/корабля не важно если данный рисунок идёт под пилу
Это исключительно Ваше мнение, и опирается оно на Вашу совесть (или отсутствие таковой). Согласно стандартам Шипбакета, например, необходимо указывать всех, кто приложил руку к рисунку, вне зависимости от вклада. Но что Вам уважение к другим авторам, да? Переживут. Что Вам стандарты сайта, с которого Вы воруете рисунки? Обойдутся. Понимаю. А Вы возьмёте книгу и вставите в неё немного страниц из другой, будете ли Вы называть её своей?
>Ваш лёгкий крейсер был перетянут на крейсер 1-ого класса с элементами/задатками рейдера.
Вы слишком переоцениваете мой интерес к Вашей работе, но спасибо.
>Не стреляйте в пианиста он играет как умеет.
Хорошая фраза для оправдания собственного невежества, я запомню, пожалуй.
>Кстати, сам концепт этого крейсера не нов, был сделан ещё два года назад…
Оригинальный рисунок тоже был сделан два года назад. Почти ровно — 5 июля 2017 года.
>а сейчас трава стала крепче, к ней коллег ещё надо готовить
Безумно рад за Ваших коллег. Возможно, Вам стоит также посмотреть на их посты и открыть для себя тот факт, что они указывают авторов Шипбакета, создавших рисунки.
И на будущее — не портьте репутацию свою и репутацию сайта.
«Не удержался. Полез в свиной ряд с бархатным сарказмом и золоченой иронией. Не жалуйся теперь, если богатство измажется в навозе.» Пардон, но цитата подходящая……
Вы как всегда правы коллега Жаб))) Но организм не понимает. По этому только навоз — только хардкор.
Кстати исходник этого «афтара» банальный Новик, но «афтар» забыл его упомянуть пока боролся за свои права… но тут у нас не «мульти-культи», тут за такое и канделяброй могут по десктопу могут дать-с.
>Кстати исходник этого «афтара» банальный Новик
Неужели Вы не считаете это настолько очевидным, что решили упомянуть об этом отдельно?
Тем не менее, рисовал я его самостоятельно, чего у Вас сделать не получилось. Но Вы попытайтесь? Авось что-нибудь получится.
>«афтар» забыл его упомянуть
А что именно Вы хотите упомянуть? «Новика» знают все, держать посетителей форума за недалёких и указывать это отдельно смысла маловато. Хотите, чтобы я упомянул автора чертежа Новика чтоли?))) Так ЕМНИП авторское право на чертежи истекает через 20 лет и его творчество давным-давно есть общественное достояние. Это странная претензия ко мне, сделанная Вами исключительно ради того, чтобы что-либо мне предъявить.
>но тут у нас не «мульти-культи»
Да, тут всё серьёзно, находим рисунок в Гугле, изменяем его и… Судя по Вашей же логике, он как? Становится ничейным? Вроде и ник оригинального автора смысла не имеет, да и Ваше авторство Вы не пытаетесь доказать. Интересно — рисунок есть, а автора нет.
Ну, и относительно «аффтара». Очень забавно подобный выпад в мою сторону смотрится в свете того, что ещё три комментария назад Вы же сами говорили, что «Но рисунок у вас отличный, спору нет.» 😆
Смайлики это хорошо… значит уже пошёл дым откуда надо. А почему-бы вам не выложить ваш труд сюда, а рассудим.
>пошёл дым откуда надо
Это мне говорит человек, писавший жирным шрифтом? Мда-с.
Я благодарен за приглашение выложить сюда что-то, но я здесь просто случайный гость.
И всё же задумайтесь над тем, чтобы написать в посте, что рисунок не совсем Ваш. Вам не сложно — людям вокруг приятно. «И никто не уйдёт обиженным» (с)
Здесь тебе не шипбакет — рекомендую сделать себе памятку с этой моей цитатой. Это раз.
Полное авторство над данной графикой и её исходниками я за собой не утверждаю. Это два-с.
Не тебе, ус моржовый, заботится о моей репутации. Это три-с.
Думаю написано доходчиво и по русски, если конечно язык не забыл)
Айнюка, ну ты ж неправа, чего ты хамить начинаешь? Сделала графику неплохого качества, придумала интересную концепцию и всё просрала, не удосужившись указать автора исходника… Вот эти постоянные косяки и не давали тебя воспринимать всерьёз, хотя потенциал-то у тебя есть.
Соло а ты сравнил исходник и ту мою поделку? Видимо нет. Не читал/смотрел, но осуждаю)))
На картошке в TFS до сих пор так?
Конечно сравнил. Я даже больше скажу, сразу после публикации поста специально перерыл шипбукет, пытаясь найти, откуда ты графику позаимствовала. Не нашёл, слишком сильно переделала (за что тебе плюсик). Но всё равно, поступила ты некрасиво.
Хе-хе-хе))) Нэкрасиво пэредэлала или нЭкрасиво что не нашёл даже исходник? А раз, «копия» превосходит «произведение»… значит «произведению» грош цена, как и его афтару.
Да и скаких пор перепиливание кусков из шипбакета стало зашкваром? С момента появления тут организма коего тут ниразу не набллюдалось ранее? Ну так давай всех наших коллег альтернатившиков возить моской по клаве за перепилы «рюриков», «боянов», «севастополей» и прочих «измаилов». Хорошо это будет? Нет. Так что я права… и даже если прав ты то я Лев… а с царём зверей не спорят.
Но за каммент тебе Соло таки + ибо ты лишь очередной раз подтвердил что моя аматорщина взрывает моск и ещё одно место сея пожары и затопления))) (извиняюсь за многословность просто взять 1 ранг всего за 4 часа это нервы-с)
А чего не капсом, товарищ?))) Писали бы сразу БОЛЬШУЩИМИ буквами. И цвет можно было выбрать какой-нибудь более интересный.
>Здесь не шипбакет
Тем не менее, рисунок взят оттуда. И вообще, советую Вам учится читать. Я упоминал его трижды: первый раз в контексте того, что все авторы подписываются прямо на рисунке (что и было сделано), второй раз — как пример добросовестного отношения к авторским правам, третий — указав Вам, что даже взяв работу с Шипбакета, было бы неплохо указать автора — как это делают Ваши коллеги. Ну, если не считать самого первого комментария.
>Полное авторство над данной графикой и её исходниками я за собой не утверждаю.
Тем не менее, Вы не утверждаете обратного, хотя стоило бы. Хотя бы когда Вас упрекнули в том, что у Вас несоответствующие тексту винты. Потому что винты-то тоже не Вы рисовали 😉
>Не тебе
Мы с Вами на брудершафт не пили.
>ус моржовый
Кажется, столь резкий переход на личности не сильно соотносится с понятиями о хорошем тоне на этом сайте.
Хороший тон к тому кто пришёл неведомо откуда качать какие-то там права? Увы и ах, подобные организмы заслуживают лишь того что-бы им лишний раз указали адрес их постоянного места обитания.
И на счёт «копирайта»… и тут вы непопали… арт изменён? Изменён, а следовательно, прав у вас на него нет от слова СОВСЕМ. Теперь это достояние конкретно этого сайта, и конкретно этого сообщества.
Ну или подайте на меня в суд за нарушение авторских прав. Удачи вам во всех ваших начинаниях.
>пришёл неведомо откуда качать какие-то там права
Действительно, пришёл автор оригинального рисунка попросить указать его авторство. Неслыханно.
>И на счёт «копирайта»… и тут вы непопали… арт изменён? Изменён, а следовательно, прав у вас на него нет от слова СОВСЕМ.
Почитайте на досуге о том, что такое авторское право вообще и как оно работает. Судя по тому, что Вы пишите, представления о теме беседы у Вас нет совсем. Я Вам уже приводил пример с книгой. Можете вернуться и перечитать.
>Теперь это достояние конкретно этого сайта, и конкретно этого сообщества.
Оно может считаться достоянием конкретного этого сайта и конкретно этого сообщества только в случае, если оно было создано этим сообществом и опубликовано на сайте. Вы упустили из виду звено цепи, что в первую очередь оригинальный рисунок — это достояние Шипбакета.
>Удачи вам во всех ваших начинаниях.
И Вам того же, сэр.