Иная (линейная) схема размещения башен на российских линкорах
Иная (линейная) схема размещения башен на российских линкорах.
Российские линкоры (от «Севастополя» до «Николая») имели линейную схему размещения башен, равномерно рассредоточенных по всей длине корабля. Такая схема (в отличие от линейно-эшелонной) способствовала равному бортовому залпу (все орудия имели одинаковые углы обстрела).
Но что было оптимальным в эпоху Первой Мировой Войны, в эпоху Второй Мировой стало недостатком. Равномерно рассредоточенные башни не давали разместить серьезное оружие ПВО или орудия универсального калибра (100-130мм). Зенитные автоматы, зенитные орудия можно было разместить или выше уровня башен (надстройки, на самих башнях) или ниже (убрать часть ПМК и поставить вместо них зенитные батареи). Расположенные на уровне башен зенитные и/или универсальные орудия неизбежно ограничивали углы обстрела орудий главного калибра.
А ведь был проект линкоров типа «Севастополь» линейно-возвышенной схемы! Строй линкоры Российская империя такой схемы, так в советское время зениток бы на линкоры поставили (причем в 100-мм). При таком росте возможностей ПВО различные птенцы Геринга (кто раньше, чем в РИ, а кто избежавший в РИ смерти) нашли бы гибель на востоке.
Но как известно, Россия строила линкоры линейной схемы, которая не позволила разместить мощное ПВО.
А если бы на русских линкорах была бы применена линейная схема размещения башен, но чуть-чуть другая?
А именно, башни размещались бы по плоской линейно-возвышенной схеме: в смысле две башни в носовой части и две башни на носу, располагающиеся на одном уровне.
Итак, тип «Севастополь».
А теперь два «Севастополя», так сказать сравнение
Линкоры типа «Императрица Мария», которые строились с большой оглядкой на балтийских «Севастополей» строились бы по такой же схеме.
Впрочем, возможен и чуть альтернативный вариант – повернуть третью башню на нос. Все таки Проливы штурмовать будем, лучше носовой огонь усилить.
«Измаилы» представляют больше проблем.
Первый вариант – так же как и на «Севастополе»
Другой вариант, у нас все же крейсер (пусть и линейный), а значит убегать придется поэтому разворачиваем башню №2 на корму (как и на РИ «Измаиле»).
Третий вариант, развернуть башню №2 на корму, а башню №3 на нос.
Что касается последнего русского линкора «Николай-1», то это как результат «Марии».
Мелькнула мысль, что уж слишком длинный у «Измаила» (да и у «Николая-1») полубак получается. Поэтому либо опустить башню №2 вниз, или поставить все башни на один уровень, и дать линейным кораблям вот такой полубак.
Говоря о преимуществах линейно-возвышенной схемы (ЛВС) в эпоху Первой Мировой, обычно говорят о возможности вести огонь на нос и корму из 2-х дополнительных башен (а именно башня №2 и башня №3). Линкоры с линейной схемой такой возможности лишены, поэтому на лицо преимущество линейно-возвышенной схемы.
Вот только преимущество относительное.
Крайне редко возникает ситуация что противники находятся на одной линии, практически всегда корабли идут параллельными курсами или сходятся (расходятся) под некими углами. А раз под углами, тогда вспоминаем, что уже при 30 градусном курсовом узле, «Севастополи» могут бить полными залпами.
А вот зенитки и прочие орудия ПВО будем ставить в следующий раз.
