Храм Архистратига Михаила или немного старого «сталкинга»
This photo is taken by AllWinner’s v3-sdv
Приветствую дорогой читатель. Как я понял примерно 1 год назад была реформа сайта. Лично для меня сайт новый. Потому я банально не понимаю, как выкладывать картинки, размещать текст попробую через программу ворлд, через «скопировать-вставить» т.к. при наборе текста…
Банально не работают пробелы, только возвратиться и расставить их в конце. Потому выложу один из старых (годичной давности) сталкингов.
Данный храм интересен тем, что находиться в лесу. Чтобы в него попасть, нам пришлось спускаться в глубокий овраг, затем подниматься по отвесной стене оврага. Благо там лес и можно было хвататься за деревья.
Дальше гуляли по лесу, примерно 3-5 км и искали кладбище. Найдя кладбище, нашли уже и храм…
Потому вдруг кому-то будет интересно на него посмотреть.
Я же потренируюсь выкладывать материалы. Фотка будет не из храма на заглавии, а просто, какую проще сейчас выложить. Заранее благодарен за понимание.
нЕТ ЧТОБЫ РЕАЛЬНО И РАНО- НАСТРОГАТЬ БОМБЕРОВ ЗАОКЕАНСКИХ- ТАК придумали сказки рассказывать.
как учил сунь-цзы «если что-то не можешь — делай вид, что можешь».
чтобы построить трансокеанские бомбардировщики нужны деньги, время, ресурсы, а чтобы до момента их постройки враг не напал, нужно солгать и заставить его поверить, что эти бомберы есть
возможность была. но сталин продолжал укреплять ближнюю авиацию, сухопутчиков и флот. а тем не менее- атомка уже готовилась. противоречие. а донести нечем. до сша. он бы уже авианосцы строил…+ реактив- бомберы тяжелые корабельные+ сверх орудийные корабли с атомными снарядами. например- 460 мм орудие -1шт на корабле и атомный снаряд. впрочем рдс 3 или «3-ка» в такую пушку не полезут. говорят- авианосцы — их ненавидел. и не понимал.
озаботится средствами доставки в сша атома надо было.. еще до окончания ВМВ!
ими и озаботились. стачала скопировали б-29, а затем стали последовательно создавать все более и более совершенные дальние бомбардировщики, пока не сделали ту-95
А Б 29 не годился для транс континентала совсем. Надо сразу было строить трансконтинентал. Американцы же настрогали Б36! Тем более- были немецкие разработки в руках. Нельзя америкабомбер? Стройте флот кораблей с атомными пушками. Гигантские авианосцы с реактивными бомберами. К примеру- 50 тонный? бомбер с крейсерской 800 км/ч и атомкой 6т на борту- способный добраться до побережья США. И взлетающий с авианосца. стэлс- технологии были. арэропланы «хортен», подлодки немецкие.. ВСЕ это надо начинать проектировать еще с конца 44!-го.
Советский клон В-29 — Ту-4 готовили как раз для трансконтинентальных бомбардировок (в случае острой необходимости — на начало 50-х другого серийного носителя первых советских атомных изделий тупо не было).
Добивались этого двумя путями: 1. проводили опыты по дозаправке в воздухе (испытывалась система крыло-крыло) — получилось не очень удачно.
2 вариант, получивший практическую реализацию: создание ледовых аэродромов подскока (на дрейфующих льдинах) в Баренцевом море.
перед тем как сделать б-36, янки сделали б-17, б-24 и б-29, не говоря о не пошедших в серию б-19.
если сделать слишком большой замах,то можно потратить много времени, угробить значительные ресурсы и на выходе получить 0.
перед войной у нас с большими усилиями запустили серию эсминцев и легкие крейсера в 7-8 тыс. тонн.
для начала — хортен не был стелсом
под какие двигатели надо было проектировать отечественные реактивные самолеты?
1. по самолетам большим- но СССР сделало пе8. и у СССР были трофейные вещи от немцев. в частности- самые экономичные и очень мощные немецкие авиадизеля. ИМХО- надо было пытаться! Чтобы к 48 году запустить установочную серию америкабомбера.
2. По авианосцам- после войны строили большие крейсера до 17 тыс. тонн. А перед войной- стоили огромные линкоры.нО НЕ достроили. Нужно было 1- желание Сталина. Почему бы не создать 10 тыс. т водоизмещения авианосец- который мог бы нести 50 т машину реактивную. Построить его катамараном с 2 узкими и длинными корпусами- а сверху достаточную полетную палубу. пусть и не под углом.
3. Под какие движки? Под советские поршневые+ ЮМО-004 900 кг! А потом поменять на 2 т » Нины» . В флоте США был смешанно- движковый Сэвидж 23 т? .
4. Главное- начать строить авианосцы. А уж самолет мы потом подкинем!
Тут главное в общем смысле- куда коллективы инженеров перенаправить..
Экак у вас все просто: «. Построить его катамараном с 2 узкими и длинными корпусами- а сверху достаточную полетную палубу. пусть и не под углом.»
забронируйте мне пожалуйста кресло в первом ряду, я хочу посмотреть как сие поделие развалиться в первый же шторм.
Вы думаете мы б-29 копировали скуки ради? Вместе с его копированием наше авиастроение вышло на такой уровень, на который бы оно выходила очень долго если бы мы продолжали клепали пе-8 и даже пленные немцы бы не сильно помогли
уважаемый коллега, вы меня извините, но весь ваш пост — один сплошной поток сознания. 1. по самолетам большим- но СССР сделало пе8. коллега, пе-8 — обнять и плакать. трубчатые лонжероны, сплошные нервюры, много выколоток. крайне нетехнологичная машина. и у СССР были трофейные вещи от немцев. в частности- самые экономичные и очень мощные немецкие авиадизеля. в товарных количествах в 1944 году? ИМХО- надо было пытаться! Чтобы к 48 году запустить установочную серию америкабомбера. коллега, говорят, что цитировать самого себя — признак шизофрении, но тем не менее: «если сделать слишком большой замах,то можно потратить много времени, угробить значительные ресурсы и на выходе получить 0.» 2. По авианосцам- после войны строили большие крейсера до 17 тыс. тонн. А перед войной- стоили огромные линкоры.нО НЕ достроили. Нужно было 1- желание Сталина. Почему бы не создать 10 тыс. т водоизмещения авианосец- который мог бы нести 50 т машину реактивную. Построить его катамараном с 2 узкими и длинными корпусами- а сверху достаточную полетную палубу. пусть и не под углом. коллега, с технической т.зрения вы предлагаете «антинаучный богохульный бред»(с). у вас легкий авианосец (10000 тонн) должен нести тяжелую 50-тонную машину. просто нет слов. 3. Под какие движки? Под советские поршневые+ ЮМО-004 900 кг! А потом поменять на… Подробнее »
1.разумеется- пе8- это не есть круто. зато у нас есть пленные немцы. и их технологии.
для немецких конструкторов — америка бомбер не после- завтрашний день а 2.завтрашний. серьезно. как и атомная бомба.
по легкому авианосцу- который несет большой самолет. Никто не говорит- что это просто. Вылет будет 1 или 2 максимум. Потому надо палубу сделать в конструкции авианосца значительно больше по объему и весу относительно- а 10 кт водоизм.- это 5кт массы. ничего что «нимиц» несет до 137 самолетов массой до 50 т при массе носителя около 45 кт? конечно- там есть эффект масштаба.
А защитится можно будет нурсами с атомным зарядом. Офигительного размера. Немцы построят. Мы покажем американцам его выстрел — как противокорабельный и ПВО-шный. Так и быть -потратим на эту показуху экземпляр бомбы рдс-3 №2. Зато они в обалдеют- такая защита! От подлодок не спасет. ДЫК можно и зигзагить круто. Но наш авианосец будет сопровождать корабль с пушкой 500 мм с атомным снарядом. И приличным радиусом поражения. И снова -показуха на учениях — шоб боялись! Почему бы не снабдить корабли сверхмощным поршневым движком- чтоб корабли в случае чего не смылись от атаки кораблей сша- через 15 минут скорость будет 40-50 узлов и американцы- позади.
уважаемый коллега, я пожалуй, не буду отвечать на ваш пост. у меня просто нет слов
я согласен. фантастика в квадрате!
я о том- что в 46-47 годах серийно строили миг9 и прочее. а если передернуть ресурсы- вместо масс т34-85 и прочего строить побольше . самолеты потом . сначала авианосцы. а пока- пусть садятся туда ту2, а20 и прочее.
взгляните на мой неопубликованный пост- крейсер грейт.
++++++++++