FRAMoffsky, или АИ-модернизация эсминцев проекта 30-бис
Данная тема представляет собой альтернативно-историческую спекуляцию на тему возможной модернизации эсминцев проекта 30-бис. Повторюсь, альтернативно-историческую. По сути дела, мне просто захотелось поиграться с возможностями и попытаться представить советский аналог американской программы FRAM (англ. Fleet Rehabilitation And Modernization — Восстановление И Модернизация Флота)
UPD: По советам коллег разместил внизу несколько откорректированную версию.
Содержание:
Китайский эсминец тип 051 в качестве примера ракетной модернизации исходно торпедно-артиллерийского проекта
В истории советского флота, эсминцы проекта 30-бис занимают положение, наиболее близкое к американским эсминцам военной постройки — многочисленные корабли устаревшей концепции, которые некуда девать. Построенные в первое послевоенное десятилетие с основной целью «создать хоть какой-то флот», эти корабли устарели еще на чертежных досках. Запуск в серийное производство кораблей де-факто довоенного стандарта без универсальной артиллерии и с весьма слабой ПВО — был связан как с необходимостью срочно восстанавливать потери, так и утратой за годы войны компетенций у кораблестроительной промышленности.
И поэтому сыграв весьма значительную роль «кузницы кадров» для советского послевоенного флота, эсминцы 30-бис довольно быстро оказались не у дел. По сравнению с пришедшими им на смену эсминцами проекта 56, «тридцатые» выглядели плавучими анахронизмами. Ряд кораблей был в конце 1950-ых перестроен в корабли радиолокационного дозора (проект 31), и довольно много этих эсминцев были поставлены на экспорт в дружественные страны (Египет, Индонезию).
Целеполагание
Вполне естественно, что просто пытаться повторить американский FRAM на советских эсминцах бессмысленно. Перед СССР попросту не стояло задачи, которую должна была решить модернизация FRAM: сопровождение конвоев в Атлантике было для советского флота совершенно неактуально. А вот «ударные» задачи по борьбе с надводными кораблями НАТО в ближней и дальней морской зоне были вполне себе реалистичны. Далеко не все советские надводные корабли были оснащены эффективным противокорабельным оружием; многие могли полагаться только на системы «двойного» назначения, вроде зенитных ракет и противолодочных ракето-торпед.
БРК проекта 56-У — один из немногих в 1960-ых океанских носителей противокорабельных ракет
Основной идеей предлагаемой модернизации эсминцев 30-бис является превращение их в ударные ракетоносцы, способные действовать в открытом море и сопровождать более современные и ценные единицы. Большие ракетные корабли существенно менее зависимы от погоды, чем авиация (в том числе морская ракетоносная) и «москитный флот» из катеров. Задействование же имеющихся в наличии корпусов позволяет сэкономить время и ресурсы.
В данном концепте, переоборудованные эсминцы рассматриваются как дополнение к более современным кораблям (например, БПК проекта 61), а не как самостоятельно действующие единицы. Иначе говоря, основой идеи является то, что модернизированный эсминец используется для сопровождения и прикрытия более современных кораблей, и полагается на них в плане зональной ПВО и ПЛО. Такое решение, конечно, не является оптимальным, но зато является экономичным. И лучше укладывается в советские концепции узкой специализации флота начала 60-ых.
Временной период модернизации — первая половина 1960-ых. Эсминцы типа 30-бис как раз будут подходить к десятилетнему возрасту, и нуждаться в капитальном ремонте. Логичным представляется осуществить их модернизацию в этот период.
Попробуем расставить приоритеты:
* Ударное противокорабельное вооружение — разумеется, приоритетно. Эсминцы типа 30-бис исходно располагали мощным торпедно-артиллерийским вооружением; торпедная его часть, разумеется, устарела, но их 130-мм орудия, достающие на 25,5 км, по-прежнему вполне убедительны. Необходимо дополнить их противокорабельным ракетным оружием, обеспечивающим поражение крупных и хорошо защищенных целей.
* Зенитное вооружение — необходимо в рамках возможности экономичной модернизации и не в ущерб ударным функциям. Хотя соблазн перестроить корабли под ЗРК (или по крайней мере, под самые современные образцы зенитной артиллерии) и велик, но на практике потребует слишком значительных перестроек корпуса.
* Противолодочное вооружение — минимальное, с целью главным образом сделать невозможной безответную атаку со стороны неприятельской субмарины. От БРК не требуется гоняться за неприятельскими субмаринами; только лишь не стать для них слишком уж легкой жертвой.
Итак, что же мы будем делать
Артиллерийское вооружение
Замена артиллерийского вооружения эсминцев, с моей точки зрения, не является целесообразной. Две спаренные 130-мм установки Б-2ЛМ являются более чем достаточными для ведения огня по надводным и наземным целям. Их главный недостаток — не-универсальность, т.е. отсутствие возможности стрелять по воздушным целям — в 1960-ых уже не являлся критическим. Против реактивных самолетов (и тем более управляемых ракет) эффективность крупнокалиберных зениток всяко сомнительна, и замена устаревших Б-2ЛМ более современными универсальными орудиями потребует значительных затрат при сомнительном результате.
Также я не считаю разумным уменьшение количества артустановок. Хотя демонтаж кормовой артустановки представляется соблазнительным способом высвободить вес (почти 50 тонн), с практической точки зрения это значительно снизит ударные возможности эсминцев. В отличие от американских эсминцев типа «Гиринг» и «Аллен М. Самнер», несших по три спаренные 127-мм установки, советские эсминцы проекта 30-бис несут только две. Демонтаж одной из них уменьшит их огневую мощь до такой степени, что сохранять вторую не будет уже иметь особого смысла (и мы возвращаемся к вопросу о замене артиллерии).
Торпедное вооружение
Торпедное вооружение эсминцев проекта 30-бис, выполненное по канонам Второй Мировой — два пятитрубных торпедных аппарата ПТА-53-30 — можно смело счесть безнадежно устаревшим. В эпоху радарных систем управления огнем, шансы эсминца атаковать противника торпедами слишком малы, чтобы рассматривать их всерьез. Опыт боевых действий в Корее (сражение у Чумончинчан в 1950) и на Ближнем Востоке (сражение у Румани в 1967) наглядно демонстрирует, что даже торпедные катера — менее заметные и более подвижные — уже не имели реалистичных шансов сблизиться с противником для торпедной атаки.
Демонтируя оба ПТА-53-30, мы выигрываем по 23 тонны веса с каждого аппарата — 13 тонн, собственно, сам аппарат, и суммарно 10 тонн торпед 53-56 в нем. Общая экономия веса достигает, таким образом, 46 тонн. И помимо этого, демонтаж торпедных аппаратов позволяет высвободить место между трубами и надстройками для размещения противокорабельных ракет.
В то же время, представляется неразумным вообще оставлять модернизируемые эсминцы без торпедного вооружения. Хотя противолодочная оборона и не является для модернизации приоритетом, эсминцам необходима по крайней мере теоретическая возможность ответить на торпедную атаку субмарины. Я бы предположил, что оптимальным решением будет установка 2-4 однотрубных торпедных аппаратов 40-см диаметра, под электрические торпеды СЭТ-40.
Ракетное вооружение
Оптимальной ракетой для перевооружения эсминцев в 1960-ых является П-15 «Термит». Оптимальной — и в общем-то единственной доступной, которая может быть установлена без радикальных переделок корпуса. Установка более дальнобойных ракет КСЩ не представляется ни возможной, ни осмысленной ввиду их громоздкости и устарелой компоновки. Установка же сверхзвуковых ракет П-35, хотя теоретически и возможна, но на практике будет малоэффективна без дорогой и сложной СУО.
Поэтому «Термит» выглядит оптимальным решением. Эта ракета компактна, не требует сложного обслуживания, и хранится полностью собранной в пусковом контейнере. Хотя дальность полета модификаций, доступных в 1960-ых (П-15 и П-15У) не превышает 40 километров, контейнерное размещение и мощная фугасно-кумулятивная боевая часть делают «Термит» предпочтительным выбором:
В плане расположения ракет я предлагаю использовать концепцию, нестандартную для советского флота, но опробованную на практике китайским; размещение поворотных установок на вращающемся основании вместо снятого торпедного аппарата. Подобным образом китайцы модернизировали торпедно-артиллерийские эсминцы типа «Аньшань» (бывшие советские эсминцы проекта 7, переданные Китаю в 1955 году):
Эсминец типа «Аньшань». Видны спаренные контейнеры ПУ ПКР HY-1 на месте бывших торпедных аппаратов
Поворотное расположение ракетных контейнеров позволяет реализовать полный залп практически в любом направлении без необходимости разворота самого корабля. Дополнительным преимуществом является отвод выхлопа при старте за противоположный борт, без риска повреждения надстроек. Также (если озаботиться стабилизацией контейнеров) представляется возможным повысить «всепогодность» комплекса, обеспечивая запуск при сильном волнении.
Вес противокорабельной ракеты П-15У составляет 2,1 тонну. Еще порядка 1,1 тонны приходится на пусковую установку типа КТ-15М-БРК (использовавшуюся для установки «Термитов» на эсминцы проекта 56 и БПК проекта 61). Таким образом, каждая развернутая ракета «обходится» в 3,2 тонны веса. Четыре ракеты — две спаренные установки — добавят 12,8 тонн веса, т.е. меньше, чем один демонтированный торпедный аппарат. Потенциально можно использовать и строенные/счетверенные двухъярусные установки (или обеспечить запас ракет для перезарядки имеющихся).
Строенная двухъярусная установка на китайском эсминце
В перспективе, замена ракет П-15 и П-15У на П-15М позволит увеличить дальность действия ракетного вооружения до 80+ км. Комбинирование в пусковых установках ракет с П-15У (с активными радарной ГСН) и П-15УТ (с пассивной инфракрасной ГСН) позволяет надеяться на эффективное преодоление средств радиоэлектронной защиты американских кораблей 1960-ых даже при относительно небольшом количестве запущенных ПКР.
Зенитное вооружение
Очевидно, что исходное противовоздушное вооружение эсминцев из спаренной 85-мм зенитки 92-К и автоматов 70-К полностью устарело и к началу 60-ых не представляет практически никакой боевой ценности. Его можно и нужно полностью демонтировать — высвободив вес, и освободив место на крыше кормовой надстройки для размещения более современных систем.
Оптимальным зенитным вооружением для эсминцев проекта 30-бис представляются счетверенные установки современного типа: либо 45-мм установка СМ-20-ЗИФ, либо 57-мм установка ЗИФ-75. Первая система легче и более доступна (так как производится в больших количествах), вторая более эффективна. Возможна, в принципе, и установка полностью закрытой спаренной установки АК-725 — но она поступила на вооружение только в середине 1960-ых, и ее доступность для модернизации старых кораблей выглядит сомнительной.
Смонтировав две счетверенные зенитные установки на крыше кормовой надстройки, и управляя их огнем с помощью РЛС «Фут-Б» можно обеспечить модернизируемые эсминцы адекватным вооружением для защиты от реактивных штурмовиков, вооруженных неуправляемым оружием. Что является, пожалуй, наиболее достижимым результатом. Дальнейшее усиление противовоздушной обороны кораблей — например, установка ЗРК М-1 «Волна» — потребует либо слишком масштабных изменений в конструкции, либо дополнительных допущений.
Четырехствольная зенитка и РЛС управления огнем на корме египетского эсминца
Достаточно ли такое усиление зенитного вооружения? В этом вопросе можно сослаться на исторический опыт — переданные Египту эсминцы, модернизированные по проекту 30-БА, с заменой старого зенитного вооружения на одну установку ЗИФ-75. Хотя их боевое применение было ограниченным, во время ночного рейда на израильские позиции 8 ноября 1969 года, два эсминца подверглись массированным израильским воздушным атакам — и сумели пережить их без значимых повреждений.
Противолодочное вооружение
Вопрос противолодочного вооружения частично уже обсуждался ранее — в контексте торпедных аппаратов. Так как эсминцы не предназначаются для активной охоты за подлодками, основная задача их противолодочного вооружения, это повысить риски для неприятеля. 2-4 торпеды СЭТ-40 с дальностью до 8 км, представляются вполне достаточным для того, чтобы вражеская субмарина уже не могла провести безответную атаку.
Дополнительно к торпедам, эсминцы должны также получить реактивные бомбометы — для поражения субмарин на ближней дистанции и противоторпедной обороны. Поскольку установка автоматически перезаряжаемых бомбометов вроде РБУ-1000 потребует значительных изменений в конструкции корабля, представляется осмысленным обойтись более простыми, перезаряжаемыми вручную системами; например, 16-ствольными бомбометами РБУ-2500.
Электронное оснащение
Наконец, обсудим радиоэлектронное оснащение. Представляется логичным в этом вопросе следовать уже имеющейся тенденции и попросту привести эсминцы проекта 30-бис к стандарту эсминцев проекта 56. Это означает установку РЛС «Фут-Н» в качестве средства обнаружения и сопровождения воздушных целей:
Данная РЛС была способна засекать воздушные цели на дистанции до 150 км, и выдавать по ним целеуказание для взятия на сопровождение системой управления огнем зенитной артиллерии. Разумеется, этот радар не в состоянии обеспечить в полной мере контроль воздушной обстановки (только предупреждение о воздушном нападении), но, с другой стороны, этого нашим эсминцам и не требуется. Мы ведь рассматриваем их не как самостоятельно действующие единицы, а как усиление более современных кораблей.
Для управления зенитным огнем представляется необходимой пара РЛС «Фут-Б»:
Эти РЛС были специально разработаны для дистанционного управления корабельными зенитками типа ЗИФ. Возможны два принципиальных варианта их расположения на эсминцах 30-бис:
* По бокам от кормовой трубы, на «балкончиках» центральной надстройки (аналогично кораблям радиолокационного дозора проекта 31) — что экономит верхний вес, но сокращает углы обзора.
* На крыше передней надстройки (перед директором главного калибра) и платформе задней мачты — что увеличивает верхний вес, но обеспечивает максимальные углы обзора, особенно в оконечностях.
Противокорабельные ракеты П-15 «Термит» сами по себе не требуют отдельной РЛС, так как могут получать прицельные данные от обзорной РЛС корабля.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Данный материал, разумеется, является не более чем чисто теоретической попыткой поразмыслить «что можно было бы реалистично сделать с эсминцами проекта 30-бис». И под «реалистичностью» в данном случае подразумевается техническо-экономическая реалистичность, а не потребность в реализации или возможность таковой. Советская кораблестроительная промышленность в общем и целом модернизации… не любила (как не любила и капитальные ремонты), предпочитая лоббировать в ЦК КПСС строительство новых кораблей вместо «выжимания» максимально возможного из существующих.
По сути дела, мне просто захотелось попробовать сделать советский аналог американской FRAM — ближе даже к ограниченной FRAM-II, нежели к более масштабной FRAM-I. То есть придать эсминцам проекта 30-бис новую функциональность, и боевые качества, позволяющие им активно прослужить еще 5-8 лет. И мне кажется, что концепция модернизации в БРК, это оптимальное решение для данных кораблей.
И еще раз напоминаю, что это — АИ-спекулятивное размышление «что если»?)
UPDATE
Коллеги doktorkurgan и sergiovillaggio высказали резонные опасения насчет перегрузки, создаваемой двумя ЗИФ-75, и предложили альтернативу: заменить одну из установок двуствольными 30-мм автопушками АК-230. Поразмыслив, я согласился с их выводами и несколько переработал проект:
* На эсминце остается только одна ЗИФ-75 на кормовой надстройке, РЛС управления «Фут-Б» размещается на приподнятой платформе за ней.
* Вместо второй ЗИФ-75, корабль получает 2-3 двуствольные установки АК-230. Две размещаются по бокам от центральной надстройки. Еще одна (в случае установки) на платформе перед мостиком, обеспечивая зенитный обстрел в переднем секторе.
UPDATE-2
Коллега akm762 считает, что вполне реально вместить РЛС «Фут-Б» между установками ЗИФ-75. Его схема:
