Еврейское пиратское королевство. И такое то же могло быть
Эта альтернатива посвящена, конечно, не евреям и не пиратам. В ней они упоминаются вскользь. Но всё же…
Прежде всего, это не самостоятельная работа, это всего лишь пояснение к великолепной альтернативной карте. В начале, собственно карта:
Содержание:
Реальная история
В 750 году от рождества Христова, в огромной арабской империи – Халифате, грянула гражданская война. Потомки Аббаса ибн Абд аль-Мутталиба свергли династию первых халифов. Обычно такое событие очень пагубно сказывается на судьбе империй, они распадаются. Однако арабский халифат пережил его сравнительно безболезненно, потеряв только свои крайние западные территории, на Пиренеях и в Африке.
Развилка
Предположим, что гражданская война в халифате была более длительной и более кровопролитной. В этом случае он бы ослаб на много больше, чем в РИ. При таком ходе истории, Арабский халифат потерял бы все африканские территории, включая Египет и среднеазиатские, включая Иран.
То есть, по сути, после 750 года, Арабский Халифат перестал быть серьёзной империей и стал мало беспокоить своих соседей. Это позволило Византийской Империи больше не думать об угрозе с востока, а сосредоточиться на западной экспансии и в очередной раз попробовать восстановить былое величие Римской Империи.
Это привело к тому, что теперь главным противником Византии стала западноевропейская империя Каролингов, в лице её вассалов, таких как Септимания, Германия, Фризия и других.
Из-за того что всё внимание Византийских императоров было сосредоточено на западных делах, восточные византийские наместники были предоставлены сами себе. Анатолийские деспоты и экзархи Византии, на полуострове, создали практически независимые государства, подчинявшиеся метрополии только номинально. Наиболее мощным из этих государств стала Армения, которая управлялась семьёй Тиргасидов.
Не нашёл реального аналога этой семьи, или неправильно перевёл или его действительно не было.
В 901 году, в Европе и Византии начались масштабные гонения на евреев. Это привело к тому, что большое количество евреев скопилось на Сицилии, где к ним относились лояльно. Итогом такого переформата стало то, что на Сицилии евреи влились в военную элиту острова и организовали, по сути, еврейское пиратское королевство.
Лично я не понимаю, с чего вдруг автор данной АИ представил такой ход событий. До начала крестовых походов к евреям в Европе относились в целом лояльно. И не понятно, какое событие могло изменить такое положение вещей.
В конце 10 века, император Византии Иоанн I Цимисхий решает, что пришло время восстановить славу Римской империи, как почти 500 лет назад, и отправляется на покорение Италии.
Конечно, это были уже не времена Велизария, но кое что всё же византийская армия могла и кое каких успехов добилась, была захвачена обширная территория в центральной Италии, где был восстановлен Экзархат Равенны. И это были не единственные завоевания в Италии, так же была захвачена область Апулия, без Бари.
Послесловие и замечания
Собственно на этом все пояснения к карте. Как часто бывает у наших западных коллег, они, мягко говоря, не совсем логичны. Кроме того, непонятно почему история сложилась иначе в других областях, вероятно, там были очень серьёзные изменения, которые бы потянули на отдельную альтернативу.
Так мы видим, что сохранился Аварский каганат, каким образом более кровопролитная гражданская война в Арабском халифате на это могла повлиять непонятно. Так же непонятно как он вообще мог уцелеть. Вероятно, по каким-то причинам, болгарский хан Крум так и не смог захватить почти обескровленных авар. Какие на это были причины, автору АИ хорошо бы было указать.
Так же неплохо бы было указать, куда вообще делась Болгария и болгары и что это за образование – Печенежский каганат, который мы видим на карте. Образование такого государства само по себе является очень интересной альтернативой достойной отдельного подробного описания.
Что случилось с нашим, богом хранимым, отечеством автор АИ так же умалчивает. Хотя тут не трудно догадаться и самим, что Киевская Русь находится под очень серьёзным давление южных степняков, которые в отличие от РИ имеют сразу три неслабых государства, аваров, печенегов и хазар. И вероятно ему чудом удаётся сохранять свою независимость, балансируя на противоречиях степняков.
Кроме этих непонятных моментов северо-восточная часть Европы имеет ещё ряд серьёзных отличий от РИ. Нет Польши. А точнее она съёжилась до очень жалкого состояния и занимает небольшую территорию, обозначенную на карте цифрой 10. Большая часть её территории входит в Королевство Моравия, северная часть является независимой Померанией. То же, что, откуда и почему, непонятно. Но к такому изменению границ, события на Ближнем Востоке вряд ли моги бы привести.
Источник — https://i.redd.it/24vq0wmvqds41.png
Не совсем понял нафига такие расчеты. 1. Зачем истребителю одноместному 100 массы? На что эта масса тратиться? Система обеспечения, сам двигатель, 2-3 ракеты по 500 кг. (лазеры против крупных объектов бессмысленны), ну и корпус и т.д. вес будет максимум 8-10 тонн (берем 10 типа еще баки). 2. У нас получается по сути 4 цикла, разгон, торможение, разгон, торможение. Считаем, но расчет ведем с конца. Для торможения перед стыковкой нам нужно 10010.209289568009 кг. или примерно те же 10 тонн, теперь нам нужно разогнать до станции 20,1 т. (округляем в большую сторону) получаем 20120 кг, теперь торможение после разгона со станции разгоняем получается 40,3 т. (я говорю что округляем в большую) получаем 40341 топлива. снова прибавляем что получили ранее и со станции на перехват мы отправляем бандуру в 80, 7 т. нам нужно топлива для разгона те же 80782 кг. то есть масса истребителя будет 161 т. примерно, но….. это не верно мы не учли что ракеты то отстреливаются еще перед первым торможением то есть вычитаем 1,5 т. а меньше масса корабля, меньше масса топлива. итого получаем всего 140 т. Много это или мало? Не много, Сатурн 5 столько выводил.
М-да, в математике вы не сильны, это видно. Вы не можете просто «удваивать» массу рабочего тела) Там не-линейный рост)
А нет вы оказались правы даже с моим весом со станции должны стартовать почти 800 т.
Так я с конца считаю с помощью вашего калькулятора. Так что все нормально, тут удваивание показывает именно ваш калькулятор, попробуйте сами.
Получается что пока не появился какой нибудь другой принцип получать тягу (например из внешней среды) не о каких космических боях не может идти речи. На орбите Земли будут крутиться боевые станции по которым можно будет шмалять с Земли потому что уклониться они не смогут. Да и даже если корабль А, встретиться с кораблем Б на орбите Марса это сколько же нужно топлива что бы ее синхронизировать выйти на дистанцию выстрела при условии что второй тоже будет менять орбиту.
Прилетел, выпустил массу роботизированных аппаратов. И дёру. А вот уже роботы будут выполнять заложенные функции. Одни атаковать противника. Как в виде боевых ракет, так и с помощью различного ударного вооружения. Другие будут прикрывать свой корабль атакуя дроны противника.
И все будут стрелять не в сами корабли, а в некую точку прицеливания, где по расчётам выстрел должен будет встретиться с кораблём противника.
А вот «лёгкие» корабли, ну пусть истребители нужны как носители этих дронов, которые будут нужны что бы увеличить зону их действия. И создать «завесу» от дронов противника.
Интересно, а если вместо торможения и последующего разгона «домой» попробовать развернуться по дуге, не удастся ли сэкономить рабочее тело?
На базу можно возвращаться с меньшей скоростью (жизнеобеспечение на пару недель будет по весу куда «дешевле»), А еще можно использовать «посадочную полосу», которая сбросит большую часть скорости истребителя.
Правда, общий вывод этим не исправить — одноразовая ракета гораздо выгоднее.
И «посадочную полосу» придется делать из множества разнесенных элементов (электромагнитных тормозных колец?), что выгодно только в достаточно оживленном и освоенном месте.
Кстати массу истребителя с топливом можно очень сильно уменьшить двумя способами. Если разгон к цели и торможение у станции будет осуществляться лазером на астероиде и парусом на истребители, накачка лазера может осуществляться ресурсами астеройда (не знаю какими но думаю что возможно). Тогда например топлива нужно будет для 8,5 т. корабля всего 89 т. Второй способ поиграться со временем импульса и ускорением. например время импульса будет 1500 сек, ускорение будет очень медленное 6,67 м/с зато и для 10 тонного корабля потребуется не 27743 кг, а 19744.
Проблема в том что коллега автор упёрся буквально в ХРД, хотя уже и не первый день есть ЭРД и прочие Ионные Двигатели где соотношения «тела рабочего» к массе корабля не превышает 1/3 а то и 1/7. Не говоря о EmD.
Если создать двигатель с высоким удельным весом и разгоняться до первой космической скорости в 8 км/с (я знаю что она 7,91 просто округлил) в течении 840 секунд (14 минут), а масса космического корабля будет 30 т. (там все вложено) и с учетом еще оставить 30% топлива на возвращение (привет Маск) то масса корабля и топлива составит составит около 160 т.
Всё так. Но хотелось бы отметить 3 момента
1. В приведённом примере «авианосец» висит на месте, а истребитель мечется туда-сюда. Если авианосец будет активно маневрировать — разгоняться синхронно с истребителем (но не по направлению на цель, а под углом 30-40 градусов, а потом выходить на сближающийся курс — расход топлива сократится в разы. А если использовать возможность «челоночной бомбёжки» — тем более.
2. Вы правы — в космосе спрятаться труднее. Но истребитель, который намного меньше «линкора» и обнаруживаться будет намного ближе. Тут малый геометрический размер и малый размер «выхлопа» — сам по себе элемент маскировки.
3. Вы совершенно верно высчитали, как будет соотносится масса самого истребителя и его РТ. Проблема в том, что эта же пропорция верна и для «линкора». Только там всё будет ещё круче — линкору-то надо разгоняться и тормозить не 3 раза, а как бы не 33.
Проблема в том что коллега автор упёрся буквально в ХРД, хотя уже и не первый день есть ЭРД и прочие Ионные Двигатели где соотношения «тела рабочего» к массе корабля не превышает 1/3 а то и 1/7. Не говоря о EmD.
Тут проблема в том что он конечно меньше сакм по себе но топливо которое придеться на себе таскать займет огромный объем, то есть это будет что то вроде этого.
Дорогой коллега, сегодня, при текущих технологиях это уже выглядит не так как у вас, а вот так…
Прежде чем приступать к расчётам надо определиться: 1.Противник кто? (размеры, живучесть, способность к маневру), 2. Чем вооружены? (класс оружия, разрушительная способность) 3. Тактика боестолкновения (на каких ракурсах, догон, лоб, под углом) и вот после того можно будет посчитать необходимые ресурсы.
Подойти на близкое расстояние (км 200) и выпустить пару ракет с ядерной боеголовкой в 10 кТ. Вот и весь расчет.
Так зачем возится с истребителем? Коллега fonzeppelin правильно указывает, достаточно просто запустить пару ракет с носителя.
++++++
А если наш истребитель (собственно и весь космический флот), имеет в качестве источника топлива некий флеботаниум, в 10-100-100500 эффективнее имеющегося топлива? т.е. Не надо делать Большие топливные баки, и истребитель останется таким же «маленьким» (особенно в сравнении с зашедшим в хвост «Ямато»)
Проблема в том что коллега автор упёрся буквально в ХРД, хотя уже и не первый день есть ЭРД и прочие Ионные Двигатели где соотношения «тела рабочего» к массе корабля не превышает 1/3 а то и 1/7. Не говоря о EmD. 🙂
Угумс, а теперь прикиньте тягу ЭРД или ионника) И подумайте, какую ценность в бою имеет истребитель, который несколько месяцев только удаляется от базы)
А что у них с тягой в безвоздушном пространстве? Или их просто так используют в качестве маневровых двигателей? И не только маневровых.
Да, в атмосфере от них толку мало, а вот в космосе у них пока-что наивысшее КПД(63-80%). Но, для справедливости скажу что… без «дополнительного источника энергии» они ничто. Так что 35-45% массы уйдйт всё-же под двигло, источник питания двигла и их инфраструктуру. Но это лучше чем 80% массы в случае с Ядерным Прямоточным Двиглом где сам «движитель» это 15%, ещё 65% это «тело рабочего», и ещё 3-5% это инфраструктура.
Да, именно на это и надежда. Движки мощнее — и тогда мы внось вернемся, если не к теме «пикировщик vs Ямато» (автор прав, вакуум для всех един, и воспользоваться преимуществом другой среды не получится) , то хотя бы к теме «торпедные катера vs линкор».
Среда едина для всех, правила едины для всех, но тем не менее, часто имеет смысл разменять здоровенный корпус с броней и суперпушками на жестяную скорлупку с парой убойных аргументов на все случаи жизни. Кстати, против торпедных катеров можно рассуждать аналогично. Совершенно ненужный тип кораблей, им даже волнение на море может помешать. Практически отрицательная живучесть и крайне низкая автономность.
Мы говорим про здесь и сейчас. А если основываться именно на реактивной тяги, там может быть любой флеботаниум, фигалиум, коратиум и тд. ситуация не измениться, потому что ракетный двигатель все равно основывается на выбросе рабочего вещества.
А тут сработает, описанная автором общая устойчивость менее тяжелых и сложных конструкций к перегрузкам. Движки обладают одинаковым КПД и удельной мощностью, но линкору нельзя врубать такие перегрузки, как истребителю.
Есть отличная космо крафтовая ига Space Engineers, позволяющая относительно с определенными допущениями воспроизвести АИ космо фантастические корабли.