Аннотация: Добрые люди наложили на кадры из мультика про Доктора Айболита аудиотрек из трейлера к очередной марвелоэкранизации под названием «Доктор Стрэндж». Вышел на редкость забавный мэшап. Вот на такого «Доктора» я бы, пожалуй, еще сходил в кино.
источники:
Статья интереснейшая, правда
Статья интереснейшая, правда первая иллюстрация с "носовым" и "бортовым" калибром несколько насмешила.
Мысль о том, что нужно сперва проколоть оборону АУГ, после чего перебить там всех гиперзвуковыми кувалдами мне особо понравилась. Думаю опять обсудим это. Тут много чего грядёт, так что не забывайте. 🙂
Коллега Каламбур !
первая
Коллега Каламбур !
Ну дык должно же быть в жизни место для юмора:))))
Мне тоже:)))
С удовольствием — еще б коллегу 178_ к нам сюда — может, у него какие-то свежие мысли появились?
Я весь в предвкушении:)))
А самое главное – на боевых
Не вижу в этом особого смысла. Функции нанесения УДАРА по АУГ лучше передоверить палубной или береговой авиации. 48 истребителей как раз дают залп в 96 ракет со своих подвесок, причем априори на дистанции большей, чем может действовать гипотетическая ЗУР-ПКР с эсминца.
А зачем вводить лишнее звено?
А зачем вводить лишнее звено? Самолет имеет очень нехилый вес (10-20 тонн) , огромный вес сопутствующих устройств (катапульы, летные палубы, финишеры , системы топливозаправки и тп), большое время подготовки (2-3 часа ) , большую стоимость и главное человеческий фактор — пилоту срать поносно приспичило перед вылетом и че?
Лучший вариант- баллистическая твердотопливная (или жидкотопливная с "ампулированием" баков) корректируемая "малыми взрывными ТРД" ракета с совмещенной РЛС/ ИК головкой самонаведения начиная срасчетной точки точки полета.
Применительно к кораблю типа эсминца или крупнее — даже не с "вертикальным стартом" как у С-300 а с разворотной платформой/башней- это позволяет экономить секунды на раскрутку гироскопов и "зависание ракеты" и резко удешивить ракету, отказавшись от гироскопических систем стабилизации на начальном этапе полета.
Ну, допустим, есть у Вас
Ну, допустим, есть у Вас такая ракета
А стрелять-то ей куда будете?
Основное преимущестов авианосца сейсчас не в том, что он может бросить в бой несколько десятков ударных самолетов. А в том, что он в состоянии:
а) Обеспечить разведку сил противника
б) Не дать противнику вскрыть местоположение собственных сил
Ну а собственно баллистическая ракета сбивается также (и даже намного проще) чем крылатая.
Коллега Фонцеппелин ! Не вижу Коллега Фонцеппелин ! Не вижу в этом особого смысла. Функции нанесения УДАРА по АУГ лучше передоверить палубной или береговой авиации. С одной стороны — Вы правы. С другой — не очень. Сейчас ПКР, которые бы подвешивались на самолеты и имели дальность в 400+ км просто нет. Хотя, вероятно, появятся, в каком-то будущем. При расчете дальности действия УР я исходил из того, что атаки ПКР с самолетов находящихся вне зоны радиуса действия УР быть не должно — т.е. дальность УР = дальности подвесных ПКР минимум. 48 истребителей как раз дают залп в 96 ракет со своих подвесок, ну, 48 самолетов сможет поднять только американский АВ. Ни у англичан, ни у японцев, ни у китайцев авианосцы на такие подвиги способны не будут. Но даже для амерканского АВ подъем и атака 48 самолетов, с учетом последующей посадки приведет к тому, что сам АВ на протяжении нескольких часов потеряет истребительное прикрытие. Это шанс для ударной авиации АВ в составе МАС — иными словами, подставляя под удар вражьей авиации 2-3 ЭМ (не атаковать которые нельзя, ибо в случае подхода на дистанцию пуска ракет они нанесут АУГ совершенно неприемлемый ущерб) мы а) имеем возможность нанести удар по атакующей авиации, не готовой к… Подробнее »
Сейчас ПКР, которые бы Сейчас ПКР, которые бы подвешивались на самолеты и имели дальность в 400+ км просто нет. Хотя, вероятно, появятся, в каком-то будущем. При расчете дальности действия УР я исходил из того, что атаки ПКР с самолетов находящихся вне зоны радиуса действия УР быть не должно — т.е. дальность УР = дальности подвесных ПКР минимум. При чем тут? Дальность действия УР равна дальности подвесных ПКР. Но эта дальность дополняется дистанцией полета самолета-носителя, которая составляет около 1000 км. Т.е. реальная дальность системы ПКР+самолет составляет почти 1200 км. Подъем и атака 48 самолетов с американского АВ, с учетом последующей посадки (ни у кого в обозримом будущем столько истребителей на палубе не будет — ни у китайцев ни у англичан) приведет к тому, что сам АВ на протяжении нескольких часов потеряет истребительное прикрытие. Это шанс для ударной авиации АВ в составе МАС — иными словами, подставляя под удар вражьей авиации 2-3 ЭМ (не атаковать которые нельзя, ибо в случае подхода на дистанцию пуска ракет они нанесут АУГ совершенно неприемлемый ущерб) а) имеем возможность нанести удар по атакующей авиации, не готовой к воздушному бою (с 2-мя ПКР под крыльями много не навоюешь) б) Создаем предпосылки для песпрепятственного авианалета на АУГ собственной авиации.… Подробнее »
Лучший вариант-
Потому что самолет — многоразовая ступень, а суперракета — одноразовая. И для дальности полета хотя бы в 1000 км, ей нужны очнеь солидные размеры, которые сразу делают всю идею несостоятельной.
Fonzeppelin Потому что Fonzeppelin Потому что самолет — многоразовая ступень, а суперракета — одноразовая. И для дальности полета хотя бы в 1000 км, ей нужны очнеь солидные размеры, которые сразу делают всю идею несостоятельной. Самолет многоразовая ступень только против мирных и безоружных ниггеров какого нибудь Айдида или Н"Гбангбо , а при встрече с ЗРК или ЗСУ даже в руках араба моментально превращается в одноразовую. При этом самолетная ракета как минимум на треть дороже даже полностью аналогичной ракеты наземного или морского старта, или катастрофически хуже по дальности и точности ( нередко в разы) Ракеты ОТР стоят на порядок , а то и на два дешевле самолета, размеры и вес относительно корабля — "крохотульки" . У одноступенчатой 7Р14К (от Оки, это 1980 г) диаметр — 1 м , длина 7,5 метра, вес — 4,5 тонны. При дальности в 500 км, высоте подъема на траектории в 240 км (спутники оптической разведки , ау) , весе БЧ в 700 кг (пихай средств самонаведения по самое нихачу) , КВО в 35 м и времени подлета к цели менее 5 минут. При этом себестоимость собственно ракеты в 1984 г — 11 тысяч с копейками рублей. Пара центнеров колбасы или автомашина. А корвету, авианосцу , самолету или спутнику в общем то пофиг откуда в… Подробнее »
Коллеги, Атака АУГ США МАС РФ
Коллеги, Атака АУГ США МАС РФ или ЭМ или ЧЕМ УГОДНО и ПРИДЕТСЯ ПРОЩАТЬСЯ С МИРОМ, ДОПОЛЗТИ ДО КЛАДБИЩА НЕ УСПЕЕТЕ.
А если оценивать с реального положения дел то выход в море МАС или ЭМ будет происходить по очень большим праздникам и уж точно дежурных полетов с МАСа происходить НЕ будет.
Дело не в этом. А в том, что
Дело не в этом. А в том, что АУГ вскоре появятся у многих и многих стран (Англия, Китай, Япония). Поэтому рассматривается противостояние АУГ США против МАС — т.к. АУГ США и сейчас и в перспективе — сильнейшие, значит если МАС сможет надрать задницу американской АУГ — АУГ прочих стран ей будут не соперники
Да прекратите уже панику! США
Да прекратите уже панику! США — просто страна, населённая просто людьми, самыми обыкновенными, несколько оборзевшими за последние сто лет, но в остальном самыми обыкновенными. Им тоже жить охота. Включая президентов и министров.
Насчет ракет — вон,
Насчет ракет — вон, старенький "Скад" с его жалкими 300 км дальности — и тот весит 6 тонн с лишним (D-модель) Оно конечно боевая часть 900 кг… ага, 4 "Гарпуна" как раз, которые весят около двух тонн ВМЕСТЕ.
И помимо этого — самолет не-одноразовый и многофункциональный. Он еще и другие задачи выполнять может, не только ударные. Да и сбить его ТРУДНЕЕ (не зря ПРО США старательно отрабатывает морскую компоненту… знает, что найдутся
идиотыумники с идеей стрелять баллистами…)Да прекратите уже панику! США
Никто не спорит. Но никто и не исключает ситуацию локального конфликта с сравнительно развитой державой. например, попытку Японии "фолклендизировать" под каким-то предлогом Курилы. Обе стороны будут тщательно стараться не эскалировать конфликт, не наносить удары по метрополиям — но вот ВМФ могут быть задействованы очень активно!
Коллега Фонцеппелин ! При чем Коллега Фонцеппелин ! При чем тут? Дальность действия УР равна дальности подвесных ПКР. Но эта дальность дополняется дистанцией полета самолета-носителя, которая составляет около 1000 км. Т.е. реальная дальность системы ПКР+самолет составляет почти 1200 км. А! Я Вас неверно понял — понятно, что дистанция "эффективный боевой радиус самолета + дальность ПКР" всегда будет больше чем дальность УР. Но для меня важно, чтобы самолеты могли садить ПКР, только находясь в радиусе действия УР В ситуации один на один вы может быть и правы. Но: 1) Кто сказал, что вражеский АВ один? В принципе, мы прорабатывали ситуацию, когда МАС действует против сдвоенной АУГ (т.е. 2 АВ и 12 надводных кораблей сопровождения). Шансы есть — хотя и не так, чтобы слишком много. Ну а потом — ВМФ РФ имеет потенциальным противником отнюдь не только АУГ США. Вскоре возможно противостояние на море с АУГ других стран, чьи АВ обладают более скромными характеристиками, и их не будет слишком много. Моей задачей было набросать такой состав и ТТХ кораблей МАС, при котором МАС (1 АВ, 6-7 надводных кораблей + 2-3 АПЛ) будет в состоянии уничтожить типовую АУГ США и с некоторыми шансами на успех действовать против 2-х АУГ. Иными словами — 2 АУГ МАС… Подробнее »
А! Я Вас неверно понял — А! Я Вас неверно понял — понятно, что дистанция "эффективный боевой радиус самолета + дальность ПКР" всегда будет больше чем дальность УР. Но для меня важно, чтобы самолеты могли садить ПКР, только находясь в радиусе действия УР Это не суть важно. Увеличить радиус действия ПКР воздушного базирования довольно просто, резервы веса у самолета имеются почти всегда. Опять-таки, даже если самолет и будет вынужден входить в радиус ЗРК — он все равно останется слишком далеко для эффективного обстрела. С учетом наличия в компании самолетов EA-18G РЭБ, боюсь, будет много ракетной стрельбы в никуда и минимум попаданий. Моей задачей было набросать такой состав и ТТХ кораблей МАС, при котором МАС (1 АВ, 6-7 надводных кораблей + 2-3 АПЛ) будет в состоянии уничтожить типовую АУГ США и с некоторыми шансами на успех действовать против 2-х АУГ. Иными словами — 2 АУГ МАС вряд ли сможет утопить, но сорвать их действия (нанесение ударов вглубь территории РФ) — таки сможет. Перспективные эсминцы — часть перспективной МАС. Понимаете, все так и так решит воздушный бой. Если АУГ США разобьет в воздушном бою вашу авиагруппу — то она без проблем перетопит и эсминцы. Если нет — то и нет. Как раз… Подробнее »
К указанному времени и АУГ
К указанному времени и АУГ и МАС будут использовать в качестве основной ударной силы не самолеты 5-го или 6-го поколения, а скорее БЛА 2-го поколения.
А значит и радиус обнаружения ударной группы будет меньше и радиус действия данной УГ из БПЛ будет больше. Поэтому тактику следует пересмотреть. Кстати ИМХО на перспективные эсминцах необходимо предусмотреть возможность базирования в ангарах 3-10 БПЛ разных типов + 2-3 комплекта разобранными в трюме. В частности эсминцы должны прикрываться в бою несколькими тяжелыми БПЛ работающими в режиме ДРЛО и несущими n-е количество ЗУР и ПР для собственной защиты. Если учесть, что перспективные БПЛ могут висеть в воздухе сутками, то в случае выхода против АУГ, можно подвесить над эсминцами дополнительное количество БПЛ, в том числе и из трюмов.
БПЛА- безусловно за. Вопрос БПЛА- безусловно за. Вопрос лишь какой — между сверхзвуковым "Рейсом" и поршневой дозвуковой "Пчелой" огромная разница. Имхо — все таки на базе баллистической маневрирующей ОТР или крылатой ПКР- перед тем как в кого нибудь грохнуться она передает данные системы самонаведения спутнику и через него на командный пункт. Морской бой обычно быстротечен. Впрочем БПЛА вертолеты РЭБ и ДРЛО не помешают, в принципе еще неплох аэростат с баллоном типа метеостата (из прозрачного полиэтилена, соответственно невидим для радаров и малозаметен в оптическом диапазоне челом, ИК излучения нема ) … Загоризонтные средства пассивной рдиопеленгации и радиолокации, оптической визуализации, можно "привязать" к кораблю оптоволоконым кабелем — тогда будет очень широкий канал передачи данных (сотни Мб/сек), неуязвимый для РЭБ. Световодный кабель довольно прочен, может быть использован как трос для приземления. О оружии ближнего боя Имхо твердотопливные ЗРК ближнего боя с возможностью залповой неуправляемой стрельбы по надводным и наземным целям. Оса себя с грузинскими катерами неплохо показала. Артиллерия- вопрос сложный , с одной стороны 76 или даже 130 мм это круто и позволяют бить врага в большом диапазоне высот и дальностей. С другой стороны эту задачу возложим на ос. Значит 30 мм. Ценный дивайс — мощный газоразрядный ИК- лазер. С одной стороны его дальнобойность сильно варьирует от… Подробнее »
В принципе согласен с Вами
В принципе согласен с Вами коллега. Но дополню тактикой применения БПЛ. Для прикрытия ЭМ лучше использовать не универсальный БПЛ, а рой БПЛ. Рой в случае противодействия АУГ рой должен быть максимальным и иметь, например, следующий состав:
1 БПЛ с модулем ДРЛО,
1 БПЛ с модулем ПЛО,
1-2 БПЛ с модулями РЭБ,
2-4 БПЛ с ЗУР средней и малой дальности,
2-4 БПЛ с противоракетами,
1-2 БПЛ с ПКР,
1 БПЛ в качестве топливозаправщика (при необходимости).
Все БПЛ должны обладать возможностью сутками висеть в воздухе и выполнены по технологии стелс. Размеры БПЛ могут сильно отличаться. Все они должны быть обьеденены в единую сеть и между собой и с ЭМ, а через ЭМ со всем флотом.
Возможность висеть сутками позволит часть БПЛ запускать с земли одновременно с выходом ЭМ с базы, что сэкономит место в ангаре для запасных БПЛ.
Дело не в этом. А в том, что
Ну я понимаю, АУГ США — эталон. Но:
1) Не забывайте, что АУГ США тоже совершенствуются. Те же "Фастхоки" (перспективные гиперзвуковые заменители "Томагавков") могут ой как сильно изменить ситуацию…
2) Не забывайте, что оснащение АУГ США тоже меняется. Есть сильное мнение, что функции ударов по наземным целям скоро перейдут к БПЛА. Т.е. АУГ сможет наносить удары на ТЫСЯЧИ километров (а что? Если БПЛА оборудован стандартными подвесками и может вытянуть 600 кг, то он вполне может нести "Гарпун")
The Fasthawk LCMS program was The Fasthawk LCMS program was terminated in 1999, and no actual Fasthawk missile has been completed and flown. Funding was cancelled because of cost growth and the start of other, then more promising, hypersonic missile projects like DARPA’s ARRMD (Advanced Rapid Response Missile Demonstrator). In August 1998, Boeing had received the prime contract to study two different Mach 6+ ARRMD designs, a wide, flat "waverider" shape and a more conventional cylinderical shape. However, no actual flight test vehicles were ordered after the studies had been completed, and the ARRMD program was terminated in 2001. The two concepts have since re-emerged under different programs, the DARPA/ONR HyFly (cylindrical shape) and the AFRL X-51 (waverider) Дальше по Высокому Полёту: Aerojet ground-tested the full-scale DCR engine to simulate ramjet ignition after booster burnout at speeds of Mach 3-4. The first free HyFly flight test occurred in January 2005, when an unpowered airframe was dropped from an F-15E. The flight successfully tested separation from the aircraft as well as basic guidance and control functions. On the second test on 26 August 2005, the HyFly‘s booster accelerated the vehicle to about Mach 3 to test boost-phase performance. Three more flights… Подробнее »