Аннотация: Добрые люди наложили на кадры из мультика про Доктора Айболита аудиотрек из трейлера к очередной марвелоэкранизации под названием «Доктор Стрэндж». Вышел на редкость забавный мэшап. Вот на такого «Доктора» я бы, пожалуй, еще сходил в кино.
источники:
Ну а вот что пишут знающие Ну а вот что пишут знающие люди на топваре "…22 апреля 2009 прошли показательные (для командования СухВО) пуски двух войсковых комплексов ПВО «ТорМ2» и «ПанцирьС1». Точнее сначала планировались сравнительные испытания. Две «конторы» (Тула КБП и «Антей») даже смогли договориться о «чистоте» соревнований и правилах. Поскольку ТТХ у них сильно разнятся. У ТОРа дальность 12 км., и «параметр» 8 км., а у «Панцыря» дальность 20, но параметр около 4. Сошлись на среднем – параметр 6.8 км. Определились и с мишенью. Стреляли по «Саманам»… При этом «Панцирь» стрелял со своей штатной Ж/Б испытательной площадки, а «Тор» развернулся рядом в степи и стрелял с грунта. За день до официальных соревнований были пробные пуски. «Тор» — 1 ракета, промах «0» (попали прямо в мишень), «Панцирь» 3 ракеты, попаданий не зафиксировано. Утром прилетел главком с комиссией. Начали стрельбы. Первыми стреляли туляки. Запустили 2 мишени. Обнаружили обе. Расход по одной 3 ракеты, по второй 2. Одна в итоге села на максимальной дальности на парашюте, вторая вроде как упала, но тоже на дальности сильно превышающей дальность пуска. Запись на видео почему-то оказалась в браке. Других средств ОК не было. В итоге её всё же тулякам засчитали. Потом стрелял «Тор». 2 мишени… Подробнее »
мое мнение как зенитчика
мое мнение как зенитчика такое:
если архитектура комплекса предусматривает вращение блока с ракетами, пушками, радаром, — то тут надо ставить мощный двигатель для вращения всей этой начинки
масса такого блока будет довольно большой. Ничего удивительного, что ЗРПК ни на ЖД платформу он не влезет. ни под мостом по автодороге не пройдет.
так что эта затея по моему скромному мнению ошибочная
надо иметь:
одну машину с пушками (безо всяких радаров и ракет), бронированную, в 2 вариантах (на шасси танка и на колесном бронированном шасси типа БТР-90).. Такая машина должна использоваться для подавления пехоты, и она же при внешнем целеуказании для ПВО
одну машину обнаружения целей — радары, телекамерами (ИК, обычные) возможно звук. Вообще отлично, если видеокамеры можно снимать и уносить от машины метров на 500 (связь с машиной по проводам)
одну машину с ракетами, или две машины — в одной малогабаритные ракеты вертикального старта, в другой — для 20..30 км (они могут быль длинные, и тогда их придется перед стартом переводить в боевое положение)
в этом случае будет логично к примеру поставить машину обнаружения целей к примеру на холме, а огневые машины — замаскировать в низине.
конечно эти все машины должны быть в информационной сети
КосмонавтДмитрий пишет: мое [quote=КосмонавтДмитрий] мое мнение как зенитчика такое: если архитектура комплекса предусматривает вращение блока с ракетами, пушками, радаром, — то тут надо ставить мощный двигатель для вращения всей этой начинки масса такого блока будет довольно большой. Ничего удивительного, что ЗРПК ни на ЖД платформу он не влезет. ни под мостом по автодороге не пройдет. так что эта затея по моему скромному мнению ошибочная надо иметь: одну машину с пушками (безо всяких радаров и ракет), бронированную, в 2 вариантах (на шасси танка и на колесном бронированном шасси типа БТР-90).. Такая машина должна использоваться для подавления пехоты, и она же при внешнем целеуказании для ПВО одну машину обнаружения целей — радары, телекамерами (ИК, обычные) возможно звук. Вообще отлично, если видеокамеры можно снимать и уносить от машины метров на 500 (связь с машиной по проводам) одну машину с ракетами, или две машины — в одной малогабаритные ракеты вертикального старта, в другой — для 20..30 км (они могут быль длинные, и тогда их придется перед стартом переводить в боевое положение) в этом случае будет логично к примеру поставить машину обнаружения целей к примеру на холме, а огневые машины — замаскировать в низине. конечно эти все машины должны быть в информационной сети [/quote] А кто… Подробнее »
тут уж не до экономии.. можно
тут уж не до экономии.. можно и с 6 Бореями вместо 8 обойтись, и без мистралек. но без ПВО Сухопутных войск — обойтись никак нельзя
нынче вертолеты пускают ракету вне пределов зенитной артиллерии дальность AGM-114 — 11km, так что ПВО основанная на ЗРК ОСА (ракетах с дальностью 10км) и Тунгусках (4км) — это просто мертвому-припарки.
а Панцырь — это просто ошибочная ветвь развития техники.
надо это признать и делать то. что делают в мире — ЗРК на 20км на легком шасси, которое можно транспортировать вертолетом, которое без проблем помещается на ЖД платформу и пройдет по любому шоссе уже с 2000 года стоит в НАТО а вооружении.
и отдельно — зенитный танк, как последний шанс в ПВО. но в основном противопехотное средство.
Похоже, стрельбы подтвердили
Похоже, стрельбы подтвердили все описанные недостатки "Панциря". Значит, можно править Википедию
—Ага вот так нам дурапедия
—Ага вот так нам дурапедия все и заменяет.Один одно написал другой другое из пальца высосал.А место мозгов гугле…..
Очень прикольно. В
Очень прикольно. В особенности сравнивать уже имеющийся комплекс с совершенно новым.
Интереснее всего, что в статье просто нет мнений участников испытаний (ну разве что человеков присутствовавших, и более того "наслышаных").
http://ozwgczdjnvuxelllojwq.n
http://ozwgczdjnvuxelllojwq.nruxmzlkn52xe3tbnqxgg33n.verek.ru/2jmj7l5rSw0yVb-vlWAYkK-YBwk=MTQwMTgxLmh0bWw#cutid1
Вот другое мнение .И не читайте разный бред…..
прочитал. прикольная
прочитал. прикольная статья
особенно мне понравилось утверждение. что в США только одна боеспособная ракета воздух-воздух — Сайдвиндер.
Панцирь, как я помню,
Панцирь, как я помню, финансировали арабы, хотели себе взять на вооружение. Если для них он соответствует, то и хорошо. Там нет ни Жд, ни низких мостов, одна пустыня. А то, что требованиям сухопутчиков не удовлетворяет, то не удивительно. Грохнулись наши научные и конструкторские школы, на авиазаводах остались одни старики, сварщика найти невозможно толкового. Кругом пиzdeц. Одни эффективные менедженры.
20624 пишет:
А то, что
[quote=20624]
А то, что требованиям сухопутчиков не удовлетворяет, то не удивительно.
[/quote]
И правда, чего тут удивительного? Если бы МО выступило заказчиком и финансировало проект, то могло бы диктовать условия.
Интересное другое мнение.
Интересное другое мнение. Честно, интересное. "Чего это вояки захотели иметь ЗРК малой дальности, который может поражать и низкоскоростные, и высокоскоростные цели? У нас есть "Тор" и есть "Панцирь". Давайте закупать два!" В общем, что я могу сказать. Эта статья в коментарии коллеги Гело — это буквально признание оборонки в бессилии: "Ну и что, что на максимальной дальности он сможет сбивать только БПЛА? А нам больше и не надо. Чтоб сбивать вертолеты, есть ПЗРК и добрый ПКМ"
В следуцещем моем посте есть про ЗРК "Стилет". И их можно даже сравнить.
Філософ пишет:
У нас есть
[quote=Філософ]
У нас есть "Тор" и есть "Панцирь".
[/quote]
Комплексы имеют разные ниши использования. А кроме этого, совершенно отчетливо видно что на сегодня нет комплексов уверенно поражающих малоразмерные цели (вр всех условиях).
арт пишет:
Філософ пишет:
У
[quote=арт]
[quote=Філософ]
У нас есть "Тор" и есть "Панцирь".
[/quote]
Комплексы имеют разные ниши использования. А кроме этого, совершенно отчетливо видно что на сегодня нет комплексов уверенно поражающих малоразмерные цели (вр всех условиях).
[/quote]
Уважаемый…какие еще ниши? "Панцырь" банально не сможет проехать под мостом, его габариты выведены за грани разумного. Он пять же не сможет нормально сопровождать войска на марше. Спрашивается…нахрена СВ такой трактор?
nomad
[quote=nomad]
Уважаемый…какие еще ниши?
…
Спрашивается…нахрена СВ такой трактор?
[/quote]
Применения.
Если бы СВ заказало и финанасировало разработку, то и комплекс вышел бы другим.
ШиГ вытащили комплекс на своём авторитете. При чем получился очень не плохой комплекс. По крайней мере, на западе нет ни чего способного составить конкуренцию.
я тут вспомнил С-200 тоже
я тут вспомнил С-200 тоже позиционировался как транспортабельный: 72 часа на сборку/разборку + время в пути — и позиция перемещается на другое место..
так что мосты разберем, и проедем прямо куда надо, а зимой — по льду рек можно. супер!
Ну так и Nike-Ajax формально
Ну так и Nike-Ajax формально MIM — Mobile Interceptor Missile. 😉 Во всяком случае, в отличие от С-25 его можно было сдвинуть…
короче говоря. история с
короче говоря. история с Панцырем и Тор-М2 показывают. что утверждение "российское сухопутное ПВО лучшее в мире" — просто ложь
вот пожалуйста серийный европейский продукт 2000 года — сопровождает 20 целей, стреляет на 20км. влезает в ж/д платформу, проезжает под любым мостом. размещается на любом шаси — от Хаммера до легкого гусеничного, и переносится вертолетом
http://ru.wikipedia.org/wiki/LeFlaSys/ASRAD
Это чушь. Там стингер и
Это чушь. Там стингер и целеуказание с командного пункта. Ознакомьтесь как это было в советской армии и ныне в Российской http://www.npostrela.com/ru/products/museum/86/221/
А сравнивать с Панцирем вообще смешно, у него и ракеты и РЛС находятся на одной машине.
вот пожалуйста серийный
Но при этом стреляет ракетами "Стингер"
Коллега, спасибо, рассмешили от души:))
Эти ребята взяли гусеничное шасси, напихали его продивнутой электроникой по обнаружению/распознаванию цели сунули туда ракету от ПЗРК (!) Стингер(!!) Мистраль(!!!) и получили…а они даже не скрывают, что получили. Хорошую вещь Яйцелопой не назовут.
В общем, коллега, операторы данного девайса действительно смогут с 20 км опознать, кто на них летит. И умереть с чувством выполненного долга — они увидели врага в лицо ! Жаль только — поразить врага не смогут, ибо у того же Стингера дальность — 5 км. А с учетом того, что даже выпустив весь боезапас в белый свет как в копейку поражение мишени не гарантировано вот вообще и никак (пассивная ИК ГСН! )… Действительно суперсредство — куда уж там Тору
А о способности Стингера перезхватывать высокоскоростные КР и малозаметные истербители воистину нет равных 
ну не знаю вроде Вы и правы —
ну не знаю вроде Вы и правы — написано 20км..
Но при этом стреляет
Ну, это не слишком большой недостаток.
Восемь. 5 у первых моделей.
Лазерные гироскопы, новая ГСН работающая в инфракрасном и ультрафиолетовом режимах, программируемый процессор и матричный сенсор. Не все так просто.
Ну, это не слишком большой
Коллега, если наша цель — бить из зеленки пролетающие мимо вертолеты, то Стингер — действительно самое оно. Вот только гусеничное шасси следует выкинуть — оно просто мешаться будет. А полезность ПЗРК никто не оспаривает.
Ну а если речь идет о серьезной ПВО/ПРО, способной бить как ЛА так и их боеприпасы, то ракета ПЗРК тут далеко не лучший вариант.
Fonzeppelin пишет:
Восемь.
[quote=Fonzeppelin]
Восемь. 5 у первых моделей.
…
Не все так просто.
[/quote]
Очень правильное резюме "не всё так просто". Новые Иглы то же летают дальше чем старые…