28

Сегодня 8 мая. С недавних времён встал вопрос – это праздник или нет? У нас даже название придумали – «День памяти и примирения?» У меня есть много чего сказать, правда все слова матерные. С кем я должен примириться? Но на много лучше по этому поводу высказался мой земляк Макс Бужанский. Привожу его текст полностью.

День Презрения

Вы никогда не замечали, как много вокруг людей 47-48 годов рождения?

Не 45, не 46, именно этих лет.

Понимаете же почему, да?

Люди вернулись домой.

Вернулись туда, куда можно было вернуться только со щитом, только с Победой, иначе никак.

Не потому что условия не устраивали, условия ничего другого не предусматривали.

Только одно.

Победа, или смерть.

Понимаете?

Победа или смерть!!!

Так где, где, будьте же вы прокляты, тут место для скорби, а???!!

Дети, рожденные в те годы, сразу после войны, это дети счастья.

Необычные дети, не такие, как все до, и все потом.

Это дети Победителей.

Скажите, о чём вы собрались скорбеть в праздник?

Вы настолько глупы, что даже не можете понять смысл того, что произошло?

Настолько трусливы, что боитесь признаться сами себе, что настолько глупы и трусливы?

Пытаетесь спрятаться в толпе, слиться с ней, угадать, куда дует ветер?

Вас снесет ветром, снесет, как пепел, как сносит мусор на пустыре.

И никто не повернет голову вам в след.

День памяти, это каждый день.

Каждый!!!

Для того, кто понимает, что такое нацизм, кто понимает, что такое идеология тотального уничтожения целых народов, для того, кто понимает, чем всё могло обернуться, каждый день, день памяти!

Для того, кто понимает, что десять тысяч молодых и здоровых мужчин, лежащих на земле мертвыми, это чудовищная цифра, и страшней её, может быть только плевок в их смерть враньем о том, что их легло там сто тысяч, будто десяти мало, для того каждый день, был днем памяти.

Для того, кто понимает, что из 27 миллионов- 19 миллионов, это гражданское население, советские граждане, убитые нацистами, как нигде больше в мире, кроме Польши, каждый восьмой житель страны убит- для того, каждый день- день памяти.

Скорбь?

А как можно не скорбеть о них?

Как можно выбрать какой то отдельный день для скорби?

Сегодня их смерть для меня что то значит, потому что календарь щелкнул, а завтра мне плевать?

Можно и так, если родился амёбой и мечтаешь прожить так всю жизнь, вырастив амебами детей и гордясь этим.

Больше то нечем.

22 июня 1941 года.

Я не знаю дня большей скорби, чем этот.

Именно этот день, никакой другой.

9 мая, это день самого безудержного ликования.

Не сравнимого ни с чем.

Счастья за тех, кто вернулся, и тех, кто нет, понимаете??!!

За них тоже счастье, они погибли не напрасно, всё было не зря!

Они погибли для того, чтобы вы жили и были счастливы, а не сидели с унылыми рожами, влепив себе на башку красный мак, как не пойми кто!

Это ваши предки встретили врага.

Ваши предки дрались насмерть, попадали в плен, подрывали себя гранатами и бросались на колючую проволоку в лагерях для военнопленных.

Когда вы презрительно говорите- Красная Армия побежала, это вы о своих.

О тех, кто не смог остановить самого сильного в мире врага там, где очень хотел.

Когда вы говорите- завалили трупами- вы своих же предков считаете бездумным и безвольным мясом.

А мясо не способно побеждать, но они то победили, вопреки вам!

Когда вы говорите- необученная армия, плохое оружие и прочую чушь- это ваши предки командовали вашими предками, это ваши предки, изобрели и произвели это оружие.

И им же победили.

Не так, как вам нравится.

Знаете, в чём ваша беда?

Кроме того, что вы гнусные дураки?

Вы не понимаете, что они не хотели вам понравится.

Они хотели, чтобы вы жили.

И вы отказываете им в праве на Победу?

Да кто вы такие, жалкие, ничтожные трусы!

Вам свистнули, что нужно скорбеть 8, а не праздновать 9, и вы побежали, подпрыгивая, боясь опоздать!

Потому что так празднуют, празднуют, бестолочи, а не скорбят, где то там?!!

А ваши предки где воевали, где то тут, или где то там?

Завтра вам скажут, что у вас не мать и отец, но родитель один, и родитель два.

И вы вприпрыжку, наперегонки помчитесь отрекаться от них, боясь опоздать!

Потому что вы слишком трусливы и глупы, чтобы иметь своё мнение.

И мать родную продадите за право «быть как все».

Вы верите в любую чушь и любую ложь так радостно, именно потому, что она прячет вашу глупость и трусость.

Вам так кажется, на самом деле только обнажает.

Вы блеете, что не было никакой Великой Отечественной Войны, была мол Вторая Мировая, и у вас даже мозгов не хватает понять, что ряд войн, в том числе, и советско-немецкая, объединены в одну.

Но не перестали быть рядом начавшихся в разное время и проходивших в разных местах войн.

Даже на это вы не способны, просто подумать, какими дураками выглядите.

Знаете, раньше я смотрел на это равнодушно.

А потом мне стало стыдно.

Стыдно перед самим собой, что я сам себя искусственно загоняю в равнодушие, изо всех сил пытаясь подавить в себе то колоссальное презрение, которое я к вам, скорбящим и что то там помнящим ничего не значащего 8 мая, чувствую.

Я вас П Р Е З И Р А Ю ! ! !

И хочу, чтобы вы это знали.

Мы можем общаться, шутить, что то обсуждать, неважно.

Я же знаю, что вы знаете, что я знаю.

И вы, вы тоже это знаете.

Для Победителей, имевших неосторожность стать вашими родителями, 8 мая не значило ничего.

Абсолютно ничего.

И вам это прекрасно известно.

Победите кого-нибудь, хотя бы самих себя, сначала, потом будете назначать даты, несостоявшиеся абажуры, мыло и стадо рабов.

Вы начинаете, как бараны, блеющей толпой, а закончите, как Марьяна Батюк.

Воплями- оставьте меня в покое, мне страшно.

А все остальные, нормальные люди, отпразднуют День Победы.

Во всём мире.

В тот день и час, который был на календаре и часах тех, кто дал им жизнь.

Отписывайтесь, валите нахрен, убогие.

Презираю.

Источник — https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1040720562759089&id=100004634650264

boroda
Подписаться
Уведомить о
guest


22 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Вадим Петров
09.06.2013 10:54

Я бы не стал ругать эту

Я бы не стал ругать эту книгу. Просто она написана глазами постороннего, ЧУЖДОГО стране и времени человека. Это некий поверхностный взгляд человека, который наблюдает некое действо, суть которого ему неведома.

Aleksandr70
09.06.2013 13:58
Ответить на  Tatcelvurm

настораживает — Зачем и кому

настораживает — Зачем и кому это надо если автор не жил в эту эпоху

Что настораживает? Что человек захотел и прекрасным языком, ярко и образно написал книгу о том, что его интересует  и волнует? С вашей точки зрения нельзя писать о 19 веке — ведь не жил никто тогда. А о древнем мире так  и вообще…

Кто унижает наших предков кроме тех, кто рукоплещет мерзавцам, отправлявшим в тюрьму безвинных по обвинениям в "шпионаже в пользу испанских, португальских и аргентинских фашистов"?

Напишите столь же талантливо оду "великому Сталину" — и мы опубликуем.

Только все, что пишется на эту тему такая белиберда, что бумага не выдерживает. Как-то не встречается среди сталинцев талантливых писателей. Только среди противников почему-то…

С чего бы это?

Aleksandr70
10.06.2013 21:42
Ответить на  Tatcelvurm

Кровавая гебня сегодня у

Кровавая гебня сегодня у власти, а зажравшиеся коммунисты явные и тайные владельцы заводов, газет, пароходов. То, что вы называете прошлым позитивом спокойно было окончательно присвоено теми, кто и до этого "имел" эту страну. Ленин и Сталин заложили основы, на которых выросли эти… субьекты.

И еше: хватит пугать некими складами, на которых у вас что-то там в масле.

Ничего у ВАС там нет. И складов у вас нет.

И кстати: с чего вы взяли, что только вы можете что-то там взять из масла? И кто сказал, что ВАС будет много?

Affidavit Donda
Affidavit Donda
09.06.2013 17:53
Ответить на  Tatcelvurm

Может хоть вы сумеете

Может хоть вы сумеете членораздельно объяснить мне, что такое эти ваши общечеловеки и куда же они так изобидели высокодуховную ителлигенцию?

st .matros
Редактор
10.06.2013 18:09
Ответить на  Affidavit Donda

Коллега, «общечеловеки» это

Коллега, "общечеловеки" это термин вроде вашего "креаклы". То есть звучит хлестко. а что означает не ясно. Вот как то так.

Affidavit Donda
Affidavit Donda
10.06.2013 18:32
Ответить на  st.matros

Это не моё, этот пёрл

Это не моё, этот пёрл запутинского новояза сюда притащил коллега Гело. А я у него эту пакость грешным делом позаимствовал.

st .matros
Редактор
10.06.2013 18:34
Ответить на  Affidavit Donda

Наверное коллега Гело не так

Наверное коллега Гело не так часто применял…

Из майкудука.
09.06.2013 12:03

В книжке прямой набор

В книжке прямой набор штампов, "вывалили вещи, разгромили квартиру и т.д", ну прям современная полиция. Как это не добавили что ещё спёрли чего нибудь. И как то интересно описывается это время, написал донос и тут же приехали забрали, без разбирательств и т.д. Ну прям полная вера любой писульке.

Уж лучше бы включили в школьную програму "Повесть о фронтовом детстве".

 

nihrutka
09.06.2013 12:48
Ответить на  Из майкудука.

Из майкудука. пишет:
 
Уж

[quote=Из майкудука.]

 

Уж лучше бы включили в школьную програму "Повесть о фронтовом детстве".

 

[/quote]

 

По моему у Гайдара (современника означеных действий) в "Судьбе барабаньщика" куда лучше и честней сказано….

Из майкудука.
09.06.2013 15:40
Ответить на  nihrutka

По моему у Гайдара

По моему у Гайдара (современника означеных действий) в "Судьбе барабаньщика" куда лучше и честней сказано….

Поэтому "Судба барабанщика" и не вошла в школьную програму.

elephant_white
elephant_white
09.06.2013 16:12
Ответить на  Из майкудука.

В моем детстве(80-е г.г.)

В моем детстве(80-е г.г.) вошла в литературу предназначенную для летнего чтения — т.е. в летние каникулы. В обязательную, да, не входила.

Из майкудука.
09.06.2013 16:22
Ответить на  elephant_white

В моем детстве(80-е г.г.)

В моем детстве(80-е г.г.) вошла в литературу предназначенную для летнего чтения — т.е. в летние каникулы. В обязательную, да, не входила.

Я имел в виду современную програму, у Гайдара нету современных штампов.

elephant_white
elephant_white
09.06.2013 16:09

Очередной способ иезуитски

Очередной способ иезуитски подменить гордость за нашу Родину отвращением к ней.

Уважаемый коллега. Не нужно провакационно менять местами понятия "Родина" и "Государство". Я люблю свою Родину. И я искренне сожалею, что в ее истории случился такой период как СССР.  И СССР действительно, вызывает отвращение, даже более того.

Тем же, кто сейчас хочет вернуть СССР, могу посоветовать одно — "чемодан — вокзал — Пхеньян". Даже готов дать денег на билет  — но не всем, естесственно, ибо не на столь богат=)).

redstar72
Редактор
09.06.2013 17:58
Ответить на  elephant_white

elephant_white пишет:Я люблю

[quote=elephant_white]Я люблю свою Родину. И я искренне сожалею, что в ее истории случился такой период как СССР.  И СССР действительно, вызывает отвращение, даже более того.[/quote]

О как! Даже более того!surprise

Простите, а что именно в СССР у Вас вызывает наибольшее отвращение? Победа над неграмотностью? ГОЭЛРО? Индустриализация? Победа в Великой Отечественной войне? Космические полёты? Может быть, бесплатное образование и медицина, отсутствие нищих и безработных?

И если СССР вызывает отвращение, то, видимо, симпатична его противоположность — РФ эпохи Ельцина? Это так?

И… понимаете ли Вы, что после такого Вашего признания у меня, например (и, думаю, не у меня одного), лично Вы тоже будете вызывать… эээ… не самые тёплые чувства?

elephant_white
elephant_white
10.06.2013 03:52
Ответить на  redstar72

Победа над Победа над неграмотностью? Коллега, Вы думаете что сейчас нет неграмотных? ГОЭЛРО? Пример крайне неудачен ГОЭЛРО — содран с царского плана, и, ЕМНИП, "эликтрификация всей страны" была намечена на 15-19 гг. Индустриализация? Уж не смешите. Какая индустриализация? Вы, коллега специалист в авиции, посему такой пример. Сравните "родной" "Дуглас" и "Ли-2".  Победа в Великой Отечественной войне? Причем тут СССР? Победа была одержана не благодаря, а вопреки коммунистам, нашим народом.Это мое, сугубо личное мнение. Понимаете, коллега, так сложилось, что мой прадед попал в плен к немцам в ПМВ. Вернулся живой и здоровый. Вернувшись, за большевиками не пошел — он был "кулаком", т.е. зажиточным крестьянином. В плену заставляли работать —  скорняком. Во времена НЭПа начал выделывать шкурки — по словам отца, с тяжелой душой — ибо землю большевики обрабатывать не давали. Тем не менее, от него скорняжное дело перешло к деду, и далее отцу. Во времена СССр мы жили хорошо — сколько стоила норковая шапка, думаю помните, и на 2 "Волги" отец зарабатывал за год. Естественно втихаря — ибо коммунисты это запрещали. У прадеда было десять детей — 4 сына и 6 дочерей, из 4 сыновей с войны вернулся только мой дед. И дед рассказывал, что лучше сдохнуть, чем попасть в плен. Сраните это с тем, как было в… Подробнее »

Андрей
Редактор
10.06.2013 04:41
Ответить на  elephant_white

Коллега, Вы думаете что Коллега, Вы думаете что сейчас нет неграмотных? Сейчас — навалом, в вот в СССР — почти не было   Пример крайне неудачен ГОЭЛРО — содран с царского плана Во первых, сделать план и сделать эликтрификацию — это "немного" разные вещи, а во вторых — можно где-то глянуть на этот царский "план"? А то как бы не оказался он записюлиной на паре листиков, мол, а неплохо бы ыбло бы если бы… или же планом некоего энтузиаста не одобренным ни царем-батюшкой, ни госдумой и вообще никем Уж не смешите. Какая индустриализация? Та самая индустриализация, которая вывела СССР во вторую державу мира по промышленной мощи. Царская Россия, если что, в лучшем случае могла претендовать на пятое — и только по объемам, но не по структуре промпроизводства (станкостроения не было вообще и т.д.) Вы, коллега специалист в авиции, посему такой пример. Сравните "родной" "Дуглас" и "Ли-2".   И что? Давайте тогда уж для корректности заодно и КВ с Ли-Грантом сравним, Миг-15 и Сейбр, В-1В и Ту-160… Победа в Великой Отечественной войне? Причем тут СССР? :))))) Да, лействительно:))))) Победа была одержана не благодаря, а вопреки коммунистам, нашим народом.Это мое, сугубо личное мнение. Ну да. Т.е. когда СССР практически в одиночку остановил и… Подробнее »

elephant_white
elephant_white
10.06.2013 10:44
Ответить на  Андрей

Сейчас — навалом, в вот в Сейчас — навалом, в вот в СССР — почти не было Упал под стол. Видимо неграмотные понаехали к нам из ближнего зарубежья? можно где-то глянуть на этот царский "план"? Коллега, Вы начитаны не хуже  меня, историю вопроса думаю знаете. Но раз настаиваете: http://web.archive.org/web/20071225104354/http://science.ng.ru/tech/1999-12-15/6_electrofication.html Та самая индустриализация, которая вывела СССР во вторую державу мира по промышленной мощи. Вот тут уж моя очередь спросить цифры. И что Вы понимаете под промышленной мощью, коллега экономист? Ну да. Т.е. когда СССР практически в одиночку остановил и с минимумом военной помощи (хотя и с большим объемом ленд-лизовских поставок) поставил сильнейшую до того армию Германии в безнадежное положение — то это, конечно, народ. А когда царь-батюшка благополучно проср… ПМВ, несмотря на наличие сильнейших союзников то это, видимо, какой-то другой народ. Вы — чудак, на букву м. Будь у царя батюшки ленд-лизовские поставки, война бы закончилась в 15-м году. И Вы дважды чудак, на ту же самую букву, ибо считаете, что главная роль в победе в ВОВ принадлежит КПСС;  Что, Виссарионыч по ночам пробирался в немецкий тыл и там пленным красноармейцам ржавой пилой глотки резал, или что? Да нет конечно, коллега. Иосиф никуда из Кремля даже высунуться боялся — свои бы… Подробнее »

Андрей
Редактор
10.06.2013 12:59
Ответить на  elephant_white

Упал под стол. Лучше там и Упал под стол. Лучше там и оставайтесь.  Похоже, Вам там самое место. Видимо неграмотные понаехали к нам из ближнего зарубежья? Поподробнее расскажите о неграмотных В СССР.  Не сегодня, когда с момента развала СССР прошло уже 22 года. Коллега, Вы начитаны не хуже  меня, историю вопроса думаю знаете. Но раз настаиваете: И что? В данной Вами ссылке написано, что электрификация в России до революции развивалась семимильными шагами (только вот все равно отставали от западных стран) Но никакого "плана электрификации Российской Империи нет" — дан набор только ряда не связанных меж собой инициатив построить ту или иную электростанцию частными предприятиями. После чего следует уморительная сентенция Известный российский ученый-энергетик, профессор К.Круг, участник разработки плана ГОЭЛРО, в своих воспоминаниях упоминает фундаментальную работу профессора К.Кленингсборга о развитии электрификации в России. Принципиальные соображения этой работы были положены затем Кржижановским в основу плана ГОЭЛРО.  План, коллега, чтоб Вы знали, это некая программа действий, утвержденная ответственными лицами и вмененная обязанность другим ответственным лицам. А здесь написано об ОБЗОРНОЙ работе профессора Кленингсборга (которая естественно никаким планом не является и являться не может) из которой некие ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ положены в основание плана ГОЭЛРО. В общем, никакого такого плана, на основании которого делалось ГОЭЛРО в… Подробнее »

Dilandu Albato
Dilandu Albato
10.06.2013 14:31
Ответить на  Андрей

Т.е. вы всерьез считаете, что

Т.е. вы всерьез считаете, что если бы Сталин подписал конвенцию о военнопленных, то погибших в плену стало бы меньше?:)))) Осспадя, и этот челоек называет меня чудаком… да, конечно, если фюрер и отличался чем-то от прочих руководителей государств, так это тем, что он пунктуально выполнял все договоренности и все подписанные им договоры и конвенции, да…

Не имело абсолютно никакого значения — подписал ли СССР конвенцию. Конвенции подписала Германия, и конвенции налагали обязательство на подписавшую сторону применять их положения ДАЖЕ В ОТНОШЕНИИ НЕПОДПИСАВШИХ.

Т.е. Германия была ОБЯЗАНА соблюдать конвенции, вне зависимости, подписал ли их СССР, или нет. Немцы же решили, что могут на это наплевать. За что и поплатились.

elephant_white
elephant_white
10.06.2013 13:53
Ответить на  Андрей

Объем выпускаемой товарной

Объем выпускаемой товарной продукции промышленного производства.

Уважаемый коллега. После сей Вашей фразы с Вами все становится ясно. СССР занимал первое место в мире по выпуску калош для валенок, значит он он мировой промышленный лидер — так?. А Вы — четырежды мудак. И что Вы делали получая образование остается загадкой. Видимо Вы, даже не знаете кто такой Адам Смит, экономист.

ПыСы. Баньте за хамство, но это не сделает Вас не мудаком. Вы — мудак.

boroda
Администратор
10.06.2013 17:55
Ответить на  elephant_white

ПыСы. Баньте за хамство, но

ПыСы. Баньте за хамство, но это не сделает Вас не мудаком. Вы — мудак.

Откровенное наплевательское отношение как к правилам сайта так и к коллегам. Награждается баном на неделю. В данном случае, как говорится смягчающих обстоятельств для уменьшения срока бана не усматриваю.

hotel2
hotel2
11.06.2013 09:27
Ответить на  boroda

А меня почему одновременно

А меня почему одновременно (вижу по времени бана) опять без всяких объяснений на неделю забанили? Или опять сбой техники? И на письма вы не реагируете. Тоже, похоже, "сбой". Если уж даете бан, извольте объяснить, что вам не нравится, какие претензии. Или несчастного Вольтера в подписи перестаньте "трепать". 

Дрозд
10.06.2013 22:13
Ответить на  boroda

 Ув. коллега Борода, не

 Ув. коллега Борода, не взирая на то, что забаненый Вами коллега близок мне по своим взгладам, я считаю Ваше решение не полным, необходимо было бы, на мой взгляд, объявить этот бан "последним китайским", а в личке объяснить, что здесь не быдло и дураки общаются — какие б позиции они не отстаивали, а переход на личности с применением идеоматических выражений, к ситуативному оппоненту, автоматически понижает интелектуальный уровень сайта и оскорбляет автоматом даже и не задействованных в диспуте коллег и даже гостей.

Андрей
Редактор
10.06.2013 14:35
Ответить на  elephant_white

А Вы — четырежды мудак. Ну А Вы — четырежды мудак. Ну что же, я Вас предупреждал СССР занимал первое место в мире по выпуску калош для валенок, значит он он мировой промышленный лидер — так? Я понимаю, что в Вашем мирке, ограниченном стенами свечного заводика, СССР не выпускал ничего, кроме калош. И тракторов, которые ломались сразу после выезда из ворот цеха. И никому не нужного металла. И (далее все штампы либеральной прессы за последние 20 лет). Видимо Вы, даже не знаете кто такой Адам Смит, экономист Я-то знаю. И цитату о "невидимой руке рынка" знаю тоже. И понимаю также в чем господин Смит был прав, а в чем — ошибался.  Потому что я — ПРАКТИКУЮЩИЙ экономист, который работает на производственных предприятиях. Потому что я выводил мои предприятия из той ж…в которую усадила нас тупое следование теориям "свободного рынка" коее так любили и Гайдар и Кудрин и Чубайс и иже с ними товарисчи, выучившие Адама Смита и потому считающие, что они конечно же Знают Все. Потому что то, чему мы жизнью обучены на периферии, иногда доходит до полагающих себя чрезвычайно умными москвичей, нахватавшихся МВА и Эй-Си-Си-Эй и проч ереси. Но с опозданием на 3-5 лет в среднем.  И потому что,… Подробнее »

Вадим Петров
10.06.2013 14:10
Ответить на  elephant_white

elephant_white пишет:
Видимо

[quote=elephant_white]

Видимо Вы, даже не знаете кто такой Адам Смит, экономист.

[/quote]

Вот именно, экономист. Не экономиксист. Хотя, Вы вероятно даже не в курсе, что есть такое наукообразие и что Вы исходите именно из него.

Вадим Петров
10.06.2013 11:16
Ответить на  elephant_white

elephant_white пишет: …. Но [quote=elephant_white] …. Но раз настаиваете: http://web.archive.org/web/20071225104354/http://science.ng.ru/tech/1999-12-15/6_electrofication.html [/quote] Прочитал статью и долго ржал! Впрочем, я уже привык к приводимым Вами источникам, которые могут напрямую утверждать, то, что написали вы, но на самом деле опровергают и собственные и Ваши утверждения. Итак, читаем: "Отметим важный историко-технологический факт. Несмотря на то что начало развития капитализма в России задержалось на десятилетия, отставание в коммерческом использовании мировых достижений науки и техники того времени российским рыночным капиталом было минимальным." Обращаем внимание на выделенное, а далее в статье полностью отрицается само начальное утверждение: "Главную силу в этом развитии составляли, естественно, зарубежный частный капитал и включившийся в электрическое дело уже в 80-х годах российский. В начале 1899 г. был подписан договор о создании синдиката германских электротехнических фирм, давно действовавших в России: "Сименс-Гальске", "Унион", "АЭГ". В том же году был образован "Большой русский банковский синдикат 1899 г." для финансирования намеченных работ по электротехническому развитию. В него вошли Банк Ротшильда (Франция) с долей капитала 16,5%, Международный банк — 18%, "Генеральное общество промышленности в России" — 7%, три вышеупомянутых члена электротехнического синдиката — по 12%, Франко-Швейцарское общество электрической промышленности — 10% и вложившие по нескольку процентов "Русский банк внешней торговли", "Учетный" и "Ссудный" банки, "Азово-Донской" и "Частный" банки… Подробнее »

elephant_white
elephant_white
10.06.2013 11:26
Ответить на  Вадим Петров

Ок, коллега. 
Сравнивать

Ок, коллега. 

Сравнивать национальный проект ГОЭЛРО и некую программу колониальной зависимости

поясните, откуда взялось финансирование ГОЭЛРО, и я охотно с Вами соглашусь.

Dilandu Albato
Dilandu Albato
10.06.2013 11:36
Ответить на  elephant_white

поясните, откуда взялось

поясните, откуда взялось финансирование ГОЭЛРО, и я охотно с Вами соглашусь.

В том-то и дело, что выскребли на собственных ресурсах. Попросту говоря иначе никак: СССР и рад был бы занять денег или привлечь иностранный капитал, но ему никто не верил и свои денежки в то время вкладывать не спешил. Американские миллионы пошли уже потом, когда на Уолл-Стрит убедились, что социализм стоит прочно, и может приносить профицит.

elephant_white
elephant_white
10.06.2013 11:56
Ответить на  Dilandu Albato

В том-то и дело, что

В том-то и дело, что выскребли на собственных ресурсах.

Вот именно. Проще говоря — сделали по дурости — вывозили золото и культурные ценности, а на эти деньги проводили "электрификацию всей страны". Именно это и были "собственные ресурсы".

Affidavit Donda
Affidavit Donda
10.06.2013 15:23
Ответить на  elephant_white

Этими вашими «культурными

Этими вашими "культурными ценностями" можно накормить голодного или вылечить больного?

Dilandu Albato
Dilandu Albato
10.06.2013 14:24
Ответить на  elephant_white

Вот именно. Проще говоря —

Вот именно. Проще говоря — сделали по дурости — вывозили золото и культурные ценности, а на эти деньги проводили "электрификацию всей страны". Именно это и были "собственные ресурсы".

А что, не собственные, что ли?

 

Вадим Петров
10.06.2013 12:49
Ответить на  elephant_white

elephant_white пишет:
Вот

[quote=elephant_white]

Вот именно. Проще говоря — сделали по дурости — вывозили золото и культурные ценности, а на эти деньги проводили "электрификацию всей страны". Именно это и были "собственные ресурсы".

[/quote]

Я давно уже заметил, что под "дуростью" Вы понимаете суверенитет, а вероятно под "недуростью", продажу всего, что можно, иностранцам.

Dilandu Albato
Dilandu Albato
10.06.2013 10:57
Ответить на  elephant_white

 Будь у царя батюшки

 Будь у царя батюшки ленд-лизовские поставки, война бы закончилась в 15-м году.

Потрясающе. А теперь позвольте задать такой вот вопрос:

— СССР в 1941 потерял огромный кусок своей территории, вместе с значительной частью населения и сотнями, если не тысячами заводов, фабрик, электростанций и иных промышленных объектов. Множество источников сырья или перерабатывающих комплексов было утрачено или уничтожено.

И тем не менее, промышленность СССР (пусть и с западной помощью) наштамповала в разы больше оружия и боевой техники чем Германия, и выиграла войну.

— Российская Империя в 1914 не потеряла практически ничего. Даже в 1915-1916, после тяжелых поражений, урон, нанесенный ее промышленному потенциалу, был незначителен и несопоставим с уроном, понесенным СССР в 1941 году.

И тем не менее, промышленность Российской Империи войну проиграла. С треском. Оказавшись совершенно не способной снабжать фронт в 1914-1915, она еле-еле и с огромным трудом выехала в 1916-1917 на иностранных заказах.

— И как же вы изволите это объяснить? 😉

 

elephant_white
elephant_white
10.06.2013 11:22
Ответить на  Dilandu Albato

«Спрашивали — отвечаем»(с).

"Спрашивали — отвечаем"(с).

— СССР в 1941 потерял огромный кусок своей территории,

А вот РИ потеряла тоже большой кусок своей территории — практически всю Польшу — это ответ на Ваше утверждение что РИ не потеряла практически ничего. Однако дело не в этом. Если бы у РИ/СССР был выбор, терять или не терять территорию, то можно с уверенностью утверждать, что выбран был бы вариант "не терять". РИ не потеряла, хотя немцы пытались это сделать. Был и недостаток боеприпасов, и пр. Однако не потеряла таких площадей, согласитесь? СССР, не имея недостатков в боеприпасах, потерял. Почему?

И тем не менее, промышленность Российской Империи войну проиграла.

Коллега, не так давно вышла книга о мобилизации промышленности РИ в ПМВ. Пока не ознакомился, но думаю, скоро прочту. Там и расставим все точки над  "И". Да, действительно, в 1915 г. надеялись на иностранные заказы, но нас кинули. Но к 17-му году отечественная промышленность полностью(и даже с избытком) могла удовлетворять потребности армии. Вот так я и соизволю это объяснить.

 

Dilandu Albato
Dilandu Albato
10.06.2013 11:34
Ответить на  elephant_white

А вот РИ потеряла тоже А вот РИ потеряла тоже большой кусок своей территории — практически всю Польшу — это ответ на Ваше утверждение что РИ не потеряла практически ничего. Вы несколько упускаете из виду то, что СССР потерял А — больше, и Б — прямо в 1941 году. Т.е. катастрофическое положение дел на фронтах сопровождалось экономической катастрофой. Российская Империя в 1914 конкретно году не потеряла практически ничего существенного. Масштабное отступление с территории Польши началось лишь летом 1915. У экономики Российской Империи было полным-полно времени — вот только воспользовалась она им на редкость бездарно. "Снарядный голод", собственно и ставший одной из причин отступления, так и не был преодолен за весь 1915!  Однако не потеряла таких площадей, согласитесь? СССР, не имея недостатков в боеприпасах, потерял. Почему? Во-первых потому, что большая часть немецких сил в Первую Мировую была оттянута на западный фронт. Во Вторую Мировую западный фронт в 1941 честно делал все, что мог, но не мог практически ничего, пока США не вступили в войну. Во-вторых, потому что развитие автотранспорта и танковых сил сделало возможным стратегические прорывы В ПРИНЦИПЕ, в то время как Первая Мировая прошла под знаменем позиционного тупика. Хотя Восточный Фронт был более маневренным, все же общий принцип "мы не знаем,… Подробнее »

elephant_white
elephant_white
10.06.2013 11:53
Ответить на  Dilandu Albato

Уважаемый коллега. Вы,

Уважаемый коллега. Вы, безусловно, правы. Однако я заострял внимание на несколько иной составляющей — "почему РИ не потеряла столь большиш территорий, а СССР потерял?". Ваш ответ, что в ПМВ значительная часть германской армии воевала на Западном Фронте весьма поясняет ситуацию, но всеж таки не совсем;

Во-вторых, потому что развитие автотранспорта и танковых сил сделало возможным стратегические прорывы В ПРИНЦИПЕ

Ой-ли? Брусиловский прорыв вспомните.

Дрозд
10.06.2013 13:51
Ответить на  elephant_white

elephant_white [quote=elephant_white] Уважаемый коллега. Вы, безусловно, правы. [/quote] Ув. коллега, Вы, безусловно, правы. Как, безусловно, правы и Ваши оппорненты по диспуту. Ваши взаимные хуки фактами, цитатами, и документами восторгают эрудицией и скоростью нажатия клавиш. НО! Эти в таком ключе споры бесконечны, пока стороны не включат логику и (я уже об этом 10-ть раз писал) ОСНОВНОЙ НАУЧНЫЙ ЗАКОН — ЗАКОН ТОЖДЕСТВА. А все очень просто: надо стать на позицию оппонета и попробовать разбить свою теорию своими же аргументами. И тогда останется хоть какое-то "золотое ядро". Итак, поймите, СССР и сама ком. идея, лежащая в его основе — блестящая квинтессенция человеческой мысли о всеобщем счастье. НО №2 — для каждого индивидуума понятие счастья есть суть разная. И решить этот дифференциал на данный момент не может никто. Бог и инопланетяне — в том числе. Т.е., для одних СССР есть идеальным гос-вом, для других — тюрьмой. Есть треть — им все по-й, им всегда относительно хорошо. Есть три основных типажа человеков: деятельные, бездеятельные и пассивно-примыкающие. Так вот, для огромного кол-ва людей первого типа СССР и ком. идея не давала возможностей — хотя бы в силу отсутствия ЦЕНТРАЛИЗОВАНО предоставляемых точек приложения энергии, грубо говоря , "рабочих мест" по одаренности и напору ( меру таланта и образования… Подробнее »

Вадим Петров
10.06.2013 14:14
Ответить на  Дрозд

Есть три основных типажа

Есть три основных типажа человеков: деятельные, бездеятельные и пассивно-примыкающие. Так вот, для огромного кол-ва людей первого типа СССР и ком. идея не давала возможностей — хотя бы в силу отсутствия ЦЕНТРАЛИЗОВАНО предоставляемых точек приложения энергии, грубо говоря , "рабочих мест" по одаренности и напору ( меру таланта и образования необходимо то же учитывать).

Вот ведь что странно, я то всегда думал, что именно эти люди и вывели СССР в статус державы. К тому же, Вам вероятно будет лестно узнать, что Вы обнаружили феномен, ибо специалисты уверены, что подневольный труд не способен дать хороших результатов, даже капитализм основан на том, что прямое принуждение заменено морковкой перед носом.

Дрозд
10.06.2013 21:53
Ответить на  Вадим Петров

Вадим Петров пишет:
 ибо

[quote=Вадим Петров]

 ибо специалисты уверены, что подневольный труд не способен дать хороших результатов, даже капитализм основан на том, что прямое принуждение заменено морковкой перед носом.

[/quote] Ув. коллега. Вы просили меня давече внимательно читать ваши выкладки. Я, в алаверды, также прошу читать мои. Всеми своими речами я еще раз подчеркиваю: подневольный, малооплачиваемый, безперспективно- роста труд не приводит к прогрессу и развитию. Где Вы узрели в моем посте иное …? Цитируя меня Вы пишите совершенно противоположное изложенной мной мысли. С крайним уважением прошу Вас, как разумного индивида, не бегло перечитывать мои опусы, ибо пишу я их вдумчиво и, думаю, внятно — впервую очередь для таких разумно-достойных оппонентов ( ну, в этом вопросе) как Вы.

Вадим Петров
11.06.2013 12:13
Ответить на  Дрозд

Дрозд пишет:  Где Вы узрели в [quote=Дрозд]  Где Вы узрели в моем посте иное …? Цитируя меня Вы пишите совершенно противоположное изложенной мной мысли. [/quote] Хорошо! Повторю свою мысль еще раз. Вот Ваши слова: "Т.е., для одних СССР есть идеальным гос-вом, для других — тюрьмой. Есть треть — им все по-й, им всегда относительно хорошо. Есть три основных типажа человеков: деятельные, бездеятельные и пассивно-примыкающие. Так вот, для огромного кол-ва людей первого типа СССР и ком. идея не давала возможностей — хотя бы в силу отсутствия ЦЕНТРАЛИЗОВАНО предоставляемых точек приложения энергии, грубо говоря , "рабочих мест" по одаренности и напору ( меру таланта и образования необходимо то же учитывать). Вторая группа, я ее называю — ВОХР. Группа, для которой СССР была идеальной страной. Они ни башкой, ни лопатой, ни фрезой работать не хотели, не просто не могли, а не хо-те-ли. ( аналог нынешних "секьюрити" в Задрыпанском гастрономе). Они всю жизнь на работе читали газеты с кроссвордами, вязали носки и чесали языками, сидя на проходных заводов и НИИ. Третья группа (большинство) — ситуативнопримыкающая, т.е. — как жизнь заставит. И объеденить в одном равноблагостном социуме 1-ю и 2-ю группы не возможно! Нету такой социальной конструкции. Хотя необходимо заметить, что обе группы нуждаются друг… Подробнее »

Просто_Некромант
Ответить на  elephant_white

РИ не потеряла столько

РИ не потеряла столько территорий потому, что в ПМВ темпы наступления армий были много меньше — механизация крайне слабая, танково-моторизованых соединений нет совсем. А пехотные дивизии, довольно медлительны, особенно если не хотят, чтобы от них отстала тяжёлая артиллерия. В результате при всём желании и наличии возможностей наступать в ПМВ с той же скоростью, с которой наступали в ВМВ, н могли ни немцы, ни кто-то ещё.

Кстати, есть и версия о том, что в 1914 году Франция устояла именно из-за того, что немцы наступали недостаточно быстро (а наступали на пределе — быстрее бы войска не вынесли) и французы имели время для переброски дополнительных войск. Итог — Марна. В 1940-м году союзникам не оставили времени ни на манёвр, ни на отход.

Dilandu Albato
Dilandu Albato
10.06.2013 12:04
Ответить на  elephant_white

Ой-ли? Брусиловский прорыв

Ой-ли? Брусиловский прорыв вспомните.

И? Где там выход на стратегический простор? Нету. Да и быть не могло — без бронетехники, задача не решалась в принципе.

Задача состоит не в том, чтобы просто нанести поражение во фронтальном столкновении силам противника. Задача состоит в том, чтобы далее развить успех, и продвинуться вглубь вражеской территории достаточно далеко, чтобы существенно ослабить его способность вести войну.

станислав к
09.06.2013 16:35

«Стараниями лучших

"Стараниями лучших представителей либерально настроенных граждан России и талантливых граждан Запада, выходит адресованная школьникам России, книга о событиях эпохи Большого террора." 

После такого вступления появляется стойкое НЕЖЕЛАНИЕ читать рекламируемое.

Обливание грязью СССР поставленно на поток, с привлечением очень серьезных ресурсов.

Конечно, не всем во времена СССР можно гордится, но тошнит как раз вот от "дермократии". 

P.S. Я даже близко не коммунист.

Tiki
Tiki
09.06.2013 16:50

Если уж взрослых считают за

Если уж взрослых считают за идиотов-недорослей, то детей и подавно. Ничего странного. В СССР тоже достаточно тошнотной макулатуры выдавали за литературу.
На мой взгляд — вот это надо менять. "Судьба барабанщика", а в старших классах из В.Сорокина что-нибудь. А живопись соцреализма на примере Гелия Коржова и С.Файбисовича.

Affidavit Donda
Affidavit Donda
09.06.2013 18:08

Интересно, что же в той

Интересно, что же в той книжице такого страшного? Что заставило автора аннотации к сему опусу подленько поплёвывать калом в сторону людей различающих Родину и государство? Сколько сребренников заплатили ему за это гнусненькое охранительство?

p.s. И какой arschkerl засунул эту халабуду в детское чтиво?!

yassak
10.06.2013 04:54

Да воспринимайте это всё на

Да воспринимайте это всё на уровне "Муму". Были, мол и такие случаи, а то их сейчас не бывает. Ну выполнил чел заказ за деньги, журналюги за меньшее количество серебренников любого человека и любую страну с дерьмом мешают. Так деньги то по их понятиям не пахнут.

Vic
Vic
10.06.2013 12:25

книга супер. Несколько наивна

книга супер. Несколько наивна как и все книги для детей.

romtzr
10.06.2013 12:56

Я так и не понял, при чём там

Я так и не понял, при чём там нос. 

Как одна из многих историй — потянет. Как квентэссенция жизни того времени — не прокатывает.

Но пиндосы пусть читают — тут хотя бы медведей с балалайками нет.

Альтернативная История
Logo
Register New Account