Мог ли быть Мартин Борман агентом СССР?

На тему этой статьи меня натолкнул всего лишь один документальный фильм, посвящённый Мартину Борману, никаких специальных исторических исследований я на эту тему не читал. Так что, возможно, в некоторых аспектах, для знатоков, статья покажется дилетантской. Но я надеюсь, читатели меня поправят.

Цитата из Википедии:

Мартин Борман (нем. Martin Bormann, 17 июня 1900, Вегелебен около города Хальберштадт, Ганновер, Германская империя — 2 мая 1945, Берлин, Третий рейх) — государственный и политический деятель Германии, начальник Штаба заместителя фюрера (с 3 июля 1933 года), начальник Партийной канцелярии НСДАП (с мая 1941 года), «Личный секретарь фюрера» (с 12 апреля 1942 года). Рейхсляйтер (2 июня 1933 года), Рейхсминистр без портфеля, почётный обергруппенфюрер СС, обергруппенфюрер СА. Ближайший соратник Гитлера, ставший к концу войны самым могущественным человеком Третьего рейха после фюрера.

Итак, ореолом тайны покрыта тема смерти или исчезновения практически всех высших руководителей Третьего Рейха. Кроме Геббельса и Геринга. О других, включая самого Гитлера, никто не смог до сих пор точно сказать, действительно ли они погибли и что, в конце концов, после войны с ними произошло. Особенно странным всегда считалось исчезновение Мартина Бормана. У которого даже не обнаружилось гипотетического трупа.  Он просто исчез, как будто и не было, и все его поиски после войны ни к чему не привели.

Откуда взялась такая тема статьи? Дело в том, что в фильме высказывалось предположение, граничащее с уверенностью, что Борман был агентом СССР. И после войны он был спрятан в нашей стране.

Какие же приводились доказательства? Ну во первых, разведки наших западных союзников по данным, которые получает руководство СССР, установили, что у нас был разведчик в самой верхушке Третьего Рейха (сразу приходит на ум знаменитый Штирлиц). Кстати, и книга Юлиана Семёнова, ставшая основой фильма, основана также на этих предположениях (а вот на предположениях ли, это вопрос, ведь Юлиан Семёнов был партийным любимчиком, и ему была доступна информация не доступная другим историкам и писателям). Ну и дальше, методом исключения, западные аналитики вычислили, что кроме Бормана агентом быть больше некому.

Во-вторых, на Нюрнбергском процессе сами нацистские преступники считали Бормана предателем. Они говорили, что своей деятельностью он принёс больше вреда Рейху, чем пользы. Что же считали они вредом? Основным вредом они считали организацию холокоста и репрессий на оккупированных территориях. Холокост — отнял как человеческие, так и материальные ресурсы, так необходимые Германии в конце войны (для меня всегда оставалось загадкой, зачем были нужны такие сложности в виде газовых камер и концлагерей для банального уничтожения людей, неужели нельзя всё было сделать проще, при помощи ям и патронов). Ну а излишняя жестокость на оккупированных территориях лишила Германию поддержки и вызвала войну партизанского движения, и таким образом также отняла ресурсы. В этом они обвиняли Бормана, так как считали, что именно он вдохновил Гитлера на отдачу соответствующих приказов.

С этим трудно не согласиться. Перед началом Великой Отечественной Войны на территориях, захваченных Германией и её союзниками, проживало 300 миллионов человек. Для сравнения — в СССР проживало 200 миллионов. В 41 году эта цифра ещё больше изменилась в пользу Рейха. Следовательно, поставь Германия под ружьё всё население подконтрольных территорий, и СССР лишился бы главного своего преимущества в ходе войны — преимущества в людских ресурсах. Рецепт, как добиться лояльности завоёванного населения, довольно прост и давно был известен. В завоёванной стране ставится марионеточная администрация, объявляется, что это было не завоевание, а национально-освободительная революция, и дело в шляпе. Почему же Германия так не поступала? Якобы по причине нацистской идеологии, которая предусматривала покорение и угнетение завоёванных народов. Но простите, какая идеология хоть раз воплощалась в жизнь полностью? Я такого не помню. Идеология была только как база, а скорее даже ширма, и всегда приносилась в жертву политической целесообразности и личной выгоде.

Скажу даже больше. На оккупированных территориях СССР нужно было очень постараться, чтобы не добиться лояльности населения.

С детских лет нам внушали один миф: дескать, все жители оккупированных территорий с приходом захватчиков как один начали героически бороться против них. Так действительно было, но не сразу. В начале германскую армию действительно встречали как освободительницу. Коллективизация, голодомор и атмосфера тотального страха уже задолго до войны отвернуло население от поддержки Сталинского режима. Сторонники у Советской Власти оставались только в городах, да и в них не являлись большинством. Стоило сделать маленький толчок, и Германия бы получила себе верных, стойких и хорошо подготовленных союзников. Но вместо этого по оккупированным территориям прокатилась волна репрессий, к чему это привело, мы все прекрасно знаем.

Но вернёмся к Борману. У сторонников теории, что с ним не происходило никаких непонятных событий, в 1972 году появился как будто не перешибаемый аргумент. Во время земляных работ в Берлине (кстати, из фильма так и не понял, Восточном или Западном, но нашли недалеко от Имперской Канцелярии) были найдены кости. В которых после проведённой экспертизы (по карте зубов) опознали останки Мартина Бормана, погибшего якобы в мае 1945. В наше время была проведена и генетическая экспертиза, которая также подтвердила предыдущие выводы. Казалось, делу конец, и тайны действительно никакой нет.

Но у авторов фильма нашлось, чем перекрыть и этот аргумент. Где-то в Москве не далеко от Лефортово на кладбище нашли могилу, кстати, достаточно ухоженную. На надгробной плите, которой была выбита надпись — «Мартин Борман 1900-1971». Дальше у авторов фильма ход мысли был таков. Дескать, найденные кости действительно Бормана, но умер он не в Германии в 1945 году, а в Москве в 1971, а кости его были искусно подброшены. Вот возникли сомнения у меня, не авторы ли фильма соорудили эту могилку, благо дело не дорогое. С какой стати хоронить такого человека в Москве, да ещё под своим именем? Да и зачем вообще ему могила, кому на неё ходить, и кому за ней ухаживать? Ну, даже если посещали могилу Бормана друзья-сослуживцы, то неужели все эти годы он жил в СССР под своим настоящим именем? Вряд ли, скорей всего под псевдонимом, под ним бы и могли похоронить.

Так что, уважаемые френды, жду вашего мнения. Что вы на этот счёт думаете?