CLIP-AIR: Модульная концепция самолета будущего.

0

Clip-Air, проект Федеральной политехнической школы в Лозанне (Швейцария), возглавляемый Клаудио Леонарди (Claudio Leonardi), — это пока скорее концепция воздушного транспорта будущего, нежели сам транспорт.

Проект был начат в 2010году и расчитан на 4 года.

 

CLIP-AIR: Модульная концепция самолета будущего.

 

 Предполагается создание летающего крыла, эксплуатируемого, как и современные авиалайнеры, на дозвуковых скоростях и подцепляющего под себя от двух до трёх модульных вагонов-салонов, длиной около 30 м, массой порядка 30 тонн и вместимостью в 150 пассажиров, пригодных для перевозки на ж/д-платформах. Прилетая в аэропорт назначения, крыло отцепляет вагон-салоны, и их транспортируют по рельсам к привычным желдорвокзалам, без пересадок, проверки багажа и прочего ужаса.

 

 

 

Самолет выглядит более чем необычно. Он состоит из несущей части («летающего крыла» с двигателями, шасси, топливными баками и кабиной пилотов) и подцепляемых к ней транспортных «капсул», в которых могут размещаться как пассажиры, так и грузы. Всего под крылом может находиться до трех «капсул» вместимостью 150 пассажиров, длиной около 30 м и весом примерно 30 тонн каждая.

 

CLIP-AIR: Модульная концепция самолета будущего.CLIP-AIR: Модульная концепция самолета будущего.CLIP-AIR: Модульная концепция самолета будущего.CLIP-AIR: Модульная концепция самолета будущего.CLIP-AIR: Модульная концепция самолета будущего.CLIP-AIR: Модульная концепция самолета будущего.CLIP-AIR: Модульная концепция самолета будущего.

 

 

 

Разработчики признают, что их проект весьма футуристичен, и для того, чтобы воплотить его в жизнь, придется преодолеть ряд технических барьеров, но при этом верят в будущее такой концепции, идущей в разрез с современными канонами самолетостроения.

 

CLIP-AIR: Модульная концепция самолета будущего.

 

 

 

Во-первых, «авиапоезд» – это удобно. Пассажиры смогут садиться в вагоны на вокзалах даже в небольших населенных пунктах, прибывать по железной дороге в крупный аэропорт, а затем (без утомительных пересадок и многочисленных проверок) в тех же самых вагонах продолжать путешествие по воздуху. Одно «летающее крыло» сможет работать сразу на несколько авиакомпаний, подцепляя попутные «капсулы» и не простаивая в ожидании.

 

 

 

Во-вторых, по расчетам разработчиков, Clip-Air сможет выполнить основную задачу, поставленную ACARE (Консультативным европейским советом по исследованиям в области аэронавтики): к 2020 году на 50% сократить количество выбросов CO2 при авиаперелетах (в пересчете на количество пассажиров и протяженность пути). Трехмоторный Clip-Air сможет за один рейс перевезти столько же пассажиров, как три двухмоторных А320. При перелетах на расстояние свыше 4000 км экономия топлива (и снижение выбросов) будет весьма существенна. Кроме того, разработчики рассматривают возможность использования биотоплива и жидкого водорода вместо традиционного авиационного горючего.

 

 

 

Первоначальные технические исследования показали, что проект вполне осуществим. Разработчики планируют провести более полное аэродинамическое моделирование и испытания 6-метровой модели, прежде чем делать какие-либо окончательные выводы о возможности воплощения в реальность идеи «летающего поезда».

 

CLIP-AIR: Модульная концепция самолета будущего.CLIP-AIR: Модульная концепция самолета будущего.

 

 

 

Кроме борьбы за быстроту и удобство перемещения, проект сулит большие выгоды в том, что касается стоимости. Во-первых, само летающее крыло будет простаивать меньше нынешних авиалайнеров: подцепляя летающие вагоны, которым требуется отправка здесь и сейчас, Clip-Air не будет никого ждать, а собственно крыло может трудиться сразу на несколько традиционных авиакомпаний или их консорциум.

 

Во-вторых, в сходном вагон-салоне вместо пассажиров можно поднять огромный газовый бак. Последнее важно: самолеты классической схемы располагают слишком малым внутренним объемом, чтобы перевозить перспективное газовое топливо. Скажем, Ту-155 еще в 1988 году летал на жидком водороде, а в теории ничто не мешает использовать авиалайнеры на сжиженном метане — сегодня более дешевом. На практике бак для сжиженного газа, все равно какого, оказалось очень трудно (почти невозможно) разместить в крыльях — у обычного самолета там слишком мало места. Бак в фюзеляже чуть ли не вдвое уронил пассажировместимость Ту-155. А вот компоновка летающего крыла для этого вполне подходит, поскольку большая часть ее объема при полётах на жидком топливе все равно не востребована.

 

 

 

В теории даже сжиженный метан сегодня "в разы" дешевле топлива из нефти, причем существование сланцевого природного газа означает, что в обозримом будущем ситуация вряд ли переменится.

 

Был еще один подобный проект но о нем в следующий раз….

 

И еще вспоминаются модульные самолеты Мясищева.

 

P/S==Еще на базе такой концепции напрашиваются и другие варианты самолетов:Бомбардировщик,Ракетоносец,ПЛО,ДРЛО,Разгонщик ВКС и РН по типу МАКС и прочие….

 

 

 

 

 

Ссылки

 

 

 

HTTP://CLIPAIR.EPFL.CH/HOME

 

 

 

HTTP://WWW.SECRETPROJECTS.CO.UK/FORUM/INDEX.PHP/TOPIC,19696.0.HTML

 

 

 

HTTP://WWW.AVIATIONWEEK.COM/BLOGS.ASPX?PLCKBLOGID=BLOG:7A78F54E-B3DD-4FA6-AE6E-DFF2FFD7BDBB&PLCKPOSTID=BLOG%3A7A78F54E-B3DD-4FA6-AE6E-DFF2FFD7BDBBPOST%3A10262285-83F0-458B-9B83-2529FD13FF81

 

 

 

Интересное видео,особенно нижнее.

 

 

 

 

 

 

http://www.rts.ch/video/info/journal-19h30/4993708-le-projet-d-avion-modulaire-fait-sensation-au-salon-du-bourget-a-paris.html

гело
Подписаться
Уведомить о
guest


5 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Wervolf
21.03.2013 08:06
Ответить на  boroda

ПОЧЕМУ НЕТ есть вот сколько

ПОЧЕМУ НЕТ есть вот сколько вопрос

григорий53
григорий53
18.03.2013 12:00

Вот здесь кстати очень хорошо

Вот здесь кстати очень хорошо видно, насколько танку тяжело на городских улицах и как не хватает сирийцам легкой скорострельной арт системы на высокомобильном шасси

Tungsten
19.03.2013 11:17
Ответить на  boroda

boroda пишет:А что касается

[quote=boroda]А что касается фантазий так наш сайт для фантазий то и создан.[/quote]

 

Позвольте уточнить , для научно обоснованных фантазий или для горячечного бреда малограмотных ?

Tungsten
19.03.2013 12:32
Ответить на  boroda

boroda пишет:Почему вы взяли

[quote=boroda]Почему вы взяли на себя право определять где ненаучный бред, а где научно обоснованные фантазии?[/quote]

 

Наверное потому , что имею высшее техническое образование раз , и военную специальность ?

 

[quote]А их научность или ненаучность определяется в процессе обсуждения и глолосования за тот или иной пост.[/quote]

 

Голосование во все века выявляло что угодно , но только не истину . Так же как и обсуждение — выигрывает чаще всего самый горластый и нахальный , а не технически грамотный . Или самый лживый ( как ясно видно на примере некоторых участников данного сайта ) .

Вот только к технической реалистичности предлагаемых идей это не имеет ни малейшего отношения .

E .tom
19.03.2013 15:26
Ответить на  Tungsten

Уважаемый коллега  Tungsten,

Уважаемый коллега  Tungsten, не переживайте так сильно, открытость идеям даже самым бредовым — политика "бороды".

 Так что выложет свои "открытия" ваш оппонент, нечего страшного, если его не кормить, информация быстро уйдет в архив, и будет завалена новым флудом. 

 

Tungsten
19.03.2013 17:46
Ответить на  E .tom

E.tom пишет: Так что выложет

[quote=E.tom] Так что выложет свои "открытия" ваш оппонент, нечего страшного, если его не кормить, информация быстро уйдет в архив, и будет завалена новым флудом.[/quote]

 

Увы , не в этом случае . Данный "делающий вид что изобретает" человек будет непрерывно спамить ссылками на свои "великие и генимальные" ( но технически безграмотные и ничем не обоснованные ) идеи всюду , докуда только сможет дотянуться . Это по опыту его посещения иных сайтов замечено .

 

Если желаете посмеяться — могу скинуть пару наиболее убойных ссылок в личку . Вот уж где "трава по пояс" (С) пестня .

Mihaello
Mihaello
19.03.2013 12:05
Ответить на  boroda

Проблема в том, что он их не

Проблема в том, что он их не выкладывает в своём треде, где все его могут адекватно оценить, а спамит Треды сообщениями, типа:"Вот моя пушка бы нагнула всё современную технику, вы ещё познаете мой гений". Выглядит это, как спам и злостный оффтоп.

Mihaello
Mihaello
18.03.2013 13:02
Ответить на  григорий53

Вот, не надо только тут свои

Вот, не надо только тут свои фантазии пропагировать, они никому кроме вас не нужны. Хотите делиться фантазиями создавайте новый топик, а комментарии захламлять не надо. 

ser .
18.03.2013 13:45
Ответить на  Mihaello

А чё правильно- нечего сайт

А чё правильно- нечего сайт захламлять иш пишут тут всякое .

Mihaello
Mihaello
18.03.2013 14:02
Ответить на  ser.

Писать можно, что угодно, но

Писать можно, что угодно, но по теме, а этот персонаж и так развёл злостный оффтоп в теме про Ятаган, если хочет рассказать о своих фантазиях на тему артилерии пусть создаёт отдельный топик.

Анонимно
Анонимно
18.03.2013 12:03

Знали бы сирийцы что у них ГВ

Знали бы сирийцы что у них ГВ начнется — дружили бы с США. 🙂 Правда, в таком случае ГВ у них, скорее всего, не началась бы, а если бы и началась, сирийские власти явно действовали бы не в одиночестве… 😉

byakin
Редактор
18.03.2013 13:54
Ответить на  Анонимно

Fonzeppelin пишет:
Знали бы

[quote=Fonzeppelin]

Знали бы сирийцы что у них ГВ начнется — дружили бы с США. 🙂 Правда, в таком случае ГВ у них, скорее всего, не началась бы, а если бы и началась, сирийские власти явно действовали бы не в одиночестве… 😉

[/quote]

мубарак  вовсю дружил с сша и в египте гражданская война вот-вот начнется

Mihaello
Mihaello
18.03.2013 13:06
Ответить на  Анонимно

Знав би де впаду, постелив

Знав би де впаду, постелив би солому.

VEK
VEK
18.03.2013 14:20

Странно,где сирийская

Странно,где сирийская пехота?Больше похоже на какие-то покатушки на танках. Хотя к чести сирийских тенкистов — действуют они достаточно умело, в первом ролике весьма удачно прикрывали свои БМП и пехоту броней и дымом. Вот чего им точно не хватает — хороших тепловизорных систем! Съемок бы явно меньше было бы.

ser .
18.03.2013 15:08
Ответить на  VEK

Тепловизоры как я понял

Тепловизоры как я понял засекут противника по вспышке?

Анонимно
Анонимно
18.03.2013 14:46

Идеальный танк для городских

Идеальный танк для городских боев создали янки — M60A2

150-миллиметровая короткоствольная пушка/пусковая установка гарантировано не цеплялась за стены, обладала мощнейшим фугасным снарядом, и если потребуется — могла запульнуть ПТУР MGM-51A "Shillelagh" на 2 км. 😉

Пончик
18.03.2013 20:13
Ответить на  Анонимно

«Он как хваленый швейцарский

"Он как хваленый швейцарский нож- вроде функций много, но толку от него не какого"

blacktiger63
18.03.2013 19:39
Ответить на  Анонимно

Пульнуть шиллелой могет,

Пульнуть шиллелой могет, попасть — нет, не случайно эту хрень забанили. Но, исходя из вашей логики, М728CEV ишо лутче будет 🙂

григорий53
григорий53
18.03.2013 15:57
Ответить на  Анонимно

M60A2 —— !???
В

M60A2 —— !???

В разрушенном городе, на улицах и переулках, с такими параметрами … !?

Боевая масса, т: 58,48
Габаритные размеры, мм:
длина 6993
длина с пушкой 7333
высота 3632
ширина 3310

 

…. это не излечимо

VEK
VEK
18.03.2013 16:12
Ответить на  григорий53

Основной проблемой танков,

Основной проблемой танков, особенно тяжелых, являются слабый грунт и хлипкие мосты, но никак не улицы( особенно такие,как на видео).

Mihaello
Mihaello
18.03.2013 14:57
Ответить на  Анонимно

А не проще ли тогда

А не проще ли тогда использовать шеридан?

VEK
VEK
18.03.2013 15:02
Ответить на  Mihaello

Немцы еще лучше придумали.

Немцы еще лучше придумали. "Штурмтигр"называется.

Анонимно
Анонимно
18.03.2013 15:06

Броня у «Шеридана» не для

Броня у "Шеридана" не для городских боев.

А "Штурмтигр" вне города бесполезен. M60A2 "Starship" по крайней мере мог поддерживать обычные танки своими ПТУР в бою.

 

VEK
VEK
18.03.2013 15:17
Ответить на  Анонимно

Мне кажется, что «Штурмтигр»

Мне кажется, что "Штурмтигр" со своим фугасом массою 351 кг и дальностью стрельбы 5600 м может поддержать танки явно лучше, хотя бы моральным воздействием, учитывая ,что современные танки могут поразить цель на 2 км собственным огнем.

Mihaello
Mihaello
18.03.2013 15:11
Ответить на  Анонимно

Это да, но зато он может

Это да, но зато он может быстрее выйти из под огня, к тому же сейчас броня М60 не защита. 

Анонимно
Анонимно
18.03.2013 15:34

Ошибаетесь — хуже. Ввиду

Ошибаетесь — хуже. Ввиду убогой точности на дистанции, нулевой скорострельности и т.д.

VEK
VEK
18.03.2013 15:53
Ответить на  Анонимно

Думаю,не ошибаюсь. Разговор

Думаю,не ошибаюсь. Разговор пошел ,про то, какая боевая машина оптимальна для боев в городе. Я считаю — "Штурмтигр" оптимален,если почитать предисловие ко второму ролику- там сказано"за последние два дня САР освободила от боевиков четыре хорошо укрепленных дома …". Я думаю при наличии нескольких "Штурмтигров" городская оборона повстанцев,если она рассчитана на опорные пункты, рухнула бы в одночасье. Особой меткости тут не надо — надо просто попасть в дом. А для поля у сирийцев есть Т-72, которые в поддержке М60А2 явно не нуждаются!

Анонимно
Анонимно
18.03.2013 16:36

Простое правило «не строить

Простое правило "не строить узкоспециализированную технику" видимо, никак не доходит…

VEK
VEK
18.03.2013 17:10
Ответить на  Анонимно

Как раз для

Как раз для узкоспециализированного театра военных действий, война ведется в основном в городах, как раз и нужна "узкоспециализированная" техника. Шесть выстрелов в час — шести домов как не бывало,это явно лучше ,чем 4 дома за два дня. Вообще-то вся военная техника довольно таки узкоспециализированна, иначе давно бы уже появился бы плавучий десантно-зенитный танк с функциями гаубицы и самосвала. Вы предложили свой вариант идеального танка для боев в городе, я предложил свой и аргументировал,чем он лучше в данной ситуации.Готов к конструктивному спору,ибо "в спорах рождается истина"." Простые" правила, аля Тухачевский, не принимаю.

Слащёв
18.03.2013 20:04

Для боя в  городе нужен

Для боя в  городе нужен тяжёлый бронетранспортёр на танковом шасси, вооружённый  КПВТ (для пробития стен домов)   с оооочень приличным боезапасом  одной стороны,   и  мортира 203-254 мм — с другой. Зачем тащить фугасное на бронетехнике, если можно навесиком доставить сверху.

Анонимно
Анонимно
19.03.2013 11:56

Вы предложили свой вариант

Вы предложили свой вариант идеального танка для боев в городе, я предложил свой и аргументировал,чем он лучше в данной ситуации.

Я не предлагал версию идеального танка для боев в городе, как и не предлагал идеальную версию танка для лазанья по деревьям или для охоты на воробьев. Я заметил лишь, что концепция M60A2 "Starship" является оптимальным решением задачи "танка для боев в городе".

Не идеальным, а оптимальным. Т.е. таким, при котором танк не превращается в узкоспециализированное чудище, пригодное только для выполнения одной, строго определенной функции (как "Штурмтигр"). Идя по пути "Штурмтигра" мы рано или поздно приходим к танкам для борьбы с пехотой, танкам для борьбы с бронетехникой, танкам для ловли белочек в лесу и т.д.

Mihaello
Mihaello
19.03.2013 12:08
Ответить на  Анонимно

 мы рано или поздно приходим

 мы рано или поздно приходим к танкам для борьбы с пехотой, танкам для борьбы с бронетехникой, танкам для ловли белочек в лесу и т.д.

ПТСАУ, ОБТ, лёгкий (Горный, деснатируемый, плавающий) танк, БМП. 

Альтернативная История
Logo
Register New Account