Чудовище обло, огромно, четырехорудийно послевоенные проекты.

Чудовище обло, огромно, четырехорудийно послевоенные проекты.

Советские линкоры годы войны в целом повторили путь линкоров «царских»: балтийские линкоры практически всю войну простояли в укрытиях, черноморские вели себя активнее.

Балтийские линкоры Петропавловска» и «Гангута». Участие в «Зимней войне», роль плавучих батарей в Ленинграде, оказание артиллерийской поддержки советским войскам, операция против «Адмирала Шеера». Но на фоне линкоров, участие авианосца «Фрунзе» (бывший «Измаил») было куда заметнее. Участие в Зимней войне, героическая роль в Таллинском прорыве, постоянное авиационное прикрытие советского флота в операциях 1944-45 года, потопление «Ниобе»…. Что и говорить — в море выходил авианосец куда чаще линкоров…. Впрочем, и досталось советскому авианосцу по полной: 23 августа 1941 года «Фрунзе» от попадания двух авибомб практически потонул. Пилоты советского авианосца смогли защитить чужие корабли, но свой корабль защитить не смогли. … В последствии севший (но не потонувший) на грунт «Фрунзе», был поднят и вновь введен в строй.

Служба черноморцев была куда активнее. Несмотря на фору балтийцев в войне с белофиннами, во время войны с Германией, черноморцы возвратили упущенное. Обстрел румынских промыслов, десанты в Крыму, артиллерийская поддержка советских войск. И если линкор «Севастополь» все же действовал на вторых ролях, то флагман «Республика» был нарасхват. Об интенсивности использования бывшего императора* говорит тот факт, что линкор выпустил столько же снарядов, сколько остальные три советских линкора вместе взятые. Все-таки более мощное бронирование позволило использовать корабль куда активнее – хотя бы по меркам советского линейного флота.

___________

Примечание. В 1943 году, когда линкорам возвращали первоначальные имена, вопрос о линкоре «Республика» встал очень остро. Названия-города («Севастополь», «Петропавловск», «Измаил»») были политически правильными, но вот первоначальное имя — «Император Николай-1», отдавало политикой. Хотя возвращенное линкору имя — «Император Николай-1» (под рабоче-крестьянским флагом!) повышался престиж СССР в глазах белогвардейцев. Идея назвать линкор в честь города «Николаевск» (и вашим и нашим) долго обсуждалась, но не прижилась из-за сохранившейся аллюзии в отношении имени.

______________

В годы Второй Мировой Войны линкоры построенные Российской империей «стреляли» и с ругой стороны. Линкор «Император Александр-3» вступивший в строй летом 1917 года уже под именем «Воля» и вскоре “пошел по рукам”: андреевский флаг на гафеле его мачты сменил украинский, затем — германский, английский и снова андреевский, когда Севастополь опять оказался в руках Добровольческой армии. Вновь переименованный — на сей раз в «Генерал Алексеев»,— линкор до конца 1920 года оставался флагманом белого флота на Черном море, а затем убыл в эмиграцию в Бизерту, где в середине 30-х годов его разобрали на металл. Прекрасные 12-дюймовые пушки русского дреноута французы сохранили, а в 1939 году подарили их Финляндии, воевавшей с СССР. Первые 8 орудий достигли пункта назначения, а другие 8, находившиеся на борту парохода “Нина”, прибыли в Берген практически одновременно с началом гитлеровского вторжения в Норвегию. Так пушки с бывшей «Воли» оказались в руках немцев, и те использовали их при создании своего “Атлантического вала”. Летом 1944 года орудия впервые открыли огонь по кораблям союзников, а в сентябре даже добились прямого попадания в американский крейсер. А другие 8 пушек «Генерала Алексеева» в 1944 году попали в руки Красной Армии и были “репатриированы” после растянувшегося во времени путешествия вокруг Европы. Одно из этих орудий сохранилось в качестве музейного экспоната Красной Горки.

В 1955 году линкоры «Петропавловск», «Гангут» и «Севастополь» были выведены из состава флота, и разделаны на металл. Несмотря на долгую борьбу, и различные проекты (например оснастить линкор 8 406-мм орудиями под атомные снаряды), в 1957 году и линкор «Республика» («Император Николай-1») пошел на слом.

Авианосец «Фрунзе» («Измаил») избежал слома, но был вынужден сменить назначение: из грозного авианосца превратившись политкорректный вертолетоносец / корабль противолодочной обороны. И хотя в последствии самолеты вновь стали взлетать и садиться на палубу (в рамках испытаний), в 1964 году «Фрунзе» / «Измаил» был потоплен как мишень.

Так закончили жизнь последние линейные корабли императорского флота. А вот линейным кораблям сталинского периода, повезло гораздо меньше – увидел свет лишь один.

Еще до окончания Великой Отечественной войны, в январе 1945 года по приказу наркома ВМФ Н.Г. Кузнецова из ведущих специалистов Военно-морской академии была образована комиссия, подготовившая на основе анализа опыта войны материалы по типажу и основным тактико-техническим элементам перспективных кораблей, рекомендуемых для включения в новую кораблестроительную программу. На этой основе летом 1945 года ГМШ разработал предложения ВМФ по десятилетнему плану военного судостроения на 1946–1955 годы. По этому плану ВМФ СССР на 1 января 1956 года должен был иметь в своем составе, в частности, следующие крупные боевые надводные корабли: 4 линкора, 10 тяжелых крейсеров с 220-мм артиллерией, 30 крейсеров со 180-мм артиллерией, 54 легких крейсера со 152-мм артиллерией, шесть эскадренных и шесть малых авианосцев.

Эти предложения предусматривали создание флота, способного, по представлениям того времени, эффективно действовать на всех морских театрах, включая открытые, но были утопичными с производственно-экономической точки зрения. Поэтому на состоявшемся 27 сентября 1945 года совещании у И.В. Сталина, с участием членов Политбюро ЦК ВКП(б), руководителей судостроительной промышленности и командования ВМФ, они были доложены Н.Г. Кузнецовым в несколько сокращенном виде. Сталин высказался за сокращение числа линкоров (построить один линкор довоенной закладки и заложить через три — четыре года два новых), предложил увеличить число тяжелых крейсеров, вооружив их 305-мм, а не 220-мм артиллерией, но потом согласился на предложенный ВМФ калибр. Он отверг крейсера со 180-мм ГК и рекомендовал сосредоточить усилия на тяжелых и легких крейсерах. Количество авианосцев было сокращено до двух (причем малых по 10 т.т). Говоря об общей направленности развития флота, генсек сказал: «…в ближайшие 10–15 лет наши эскадры будут защищаться. Другое дело, если вы собираетесь идти в Америку…так как нам этого не нужно, то мы не обязаны перенапрягать нашу промышленность».

По результатам этого совещания с учетом корректив, внесенных НКСП, СНК СССР постановлением от 27 ноября 1945 года «О десятилетнем плане военного судостроения» утвердил программу строительства (сдачи) кораблей ВМФ и программу закладки линкоров и крейсеров, помимо уже предусмотренных к сдаче. Новая программа по сути являлась дальнейшим развитием довоенного плана создания «большого флота», однако ее доминантой стали уже не линкоры, а тяжелые крейсера. По 1955 год включительно намечалось сдать четыре тяжелых крейсера проекта 82 и еще три единицы заложить. Достройка линкора проекта 23 в план не попала. Об этом позаботилось руководство НКСП, предвидевшее, что из-за отсутствия толстой брони и многих комплектующих достройка даже одного линкора снова превратится в трудноразрешимую проблему. Закладка же двух линкоров проекта 24 предполагалась лишь в 1955 году.

Проект линкора 25

В 1944–1945 годах проработки проекта 24 велись с «оглядкой» на намечавшиеся к постройке в США линкоры типа «Монтана». В дальнейшем, когда стало известно об аннулировании еще в 1943 году заказа на эти так и не заложенные корабли, единственными достойными противниками нашего нового линкора могли являться лишь американские корабли типа «Айова», в расчете на бой с которыми и шла последующая разработка проекта 24, хотя периодически в качестве его противника вдруг снова возникала «Монтана». Это происходило, видимо, из-за того, что ТТЭ «Айовы» служили недостаточным стимулом для повышения характеристик линкора проекта 24. С начала 1945 года комиссией под председательством начальника ВМА им. Ворошилова СП. Ста-вицкого вырабатывались предложения по ОТЗ на линкор, постройку которого предполагалось включить в проект плана военного судостроения на 1946–1955 годы. Ею был рекомендован «средний» линкор стандартным водоизмещением 76 000 т с ГК в виде 12 406-мм орудий.

Оформленная в августе 1945 году заявка ВМФ на 1946–1955 годы предусматривала строительство семи линкоров. В заявку были, к чести наших флотоводцев, включены также шесть эскадренных и шесть эскортных авианосцев. Однако они обосновывались Н.Г. Кузнецовым не как основная ударная сила флота (что наглядно показала Вторая мировая война), а как всего лишь средство обеспечения ПВО кораблей в море и были в итоге И.В. Сталиным отвергнуты. К этому времени он несколько изменил свое прежнее отношение к линкорам и на совещании 27 сентября 1945 года, посвященном рассмотрению новой десятилетней программы, высказывания вождя по линкорам свелись к следующему: «Я бы на вашем месте число линкоров сократил еще» (после заявления Н.Г. Кузнецова, что их количество в заявке уменьшено до четырех). В утвержденной СНК СССР от 27 ноября 1945 года программе строительства (сдачи) кораблей ВМФ на 1945–1955 годы линейные корабли не значились, предусматривалась лишь закладка двух линкоров в 1955 году.

19 декабря 1945 года Н.Г. Кузнецов утвердил окончательное ОТЗ ВМФ на линкор проекта 24. Основным назначением корабля являлось:

1. Уничтожение в морском бою всех классов надводных кораблей как вблизи, так и вдали (в море, в океане) от своих берегов.

2. Усиление ударной способности маневренного корабельного соединения флота и придание ему боевой устойчивости».

Дополнительным назначением было:

1.   Нанесение мощных артиллерийских ударов с целью подавления или уничтожения важных в оперативном отношении береговых объектов и военно-морских баз.

2.  Обеспечение своим артогнем высадки крупных десантов.

3.   Непосредственное прикрытие особо важных конвоев на переходе от морских сил противника».

Артиллерийское вооружение корабля (три 406-мм четырехорудийных, 12 130-мм двухорудийных, 12 45-мм четырехорудийных артус-тановок и 60 25-мм автоматов в счетверенных и спаренных установках) задавалось близким к принятому на новейших линкорах ВМС США типа «Айова», однако требовалось проработать и традиционный для нашего флота вариант: ПМК из 12 152-мм и ЗКДБ из 16 100-мм орудий. Предусматривались «радиолокационные установки для обеспечения стрельбы всех калибров, четыре 150-см прожектора с дистанционным управлением и наведением от ПУС и радиолокаторов», а также два реактивных 24-ствольных противолодочных бомбомета. Авиационное вооружение отсутствовало.

Для выработки рекомендаций по дальнейшей разработке линкора проекта 24 заместитель главкома ВМС П.С. Абанькин 21 июня 1949 года организовал комиссию под председательством капитана 1 ранга Н.В. Осико. Рекомендации комиссии сводилась к следующему:

— 406-мм артиллерия недостаточна для полноценного решения задачи борьбы с линкорами типа «Айова», поэтому надо проработать варианты линкора с тремя четырехорудийными 457-мм установками. Учитывая возможность улучшения баллистических характеристик 406-мм орудий, а также наличие рабочих чертежей башни МК-1 продолжить работы и по варианту с тремя 406-мм четырехорудийными установками;

— наиболее приемлем вариант с универсальным калибром из 12 130-мм двухорудийных установок; в целях увеличения числа стволов УК «крайне желательно разработать счетверенную 130-мм артустановку»;

— зенитные автоматы принять в составе: 16 45-мм счетверенных и 10 25-мм счетверенных;

— радиотехнические средства предусмотреть в составе: РЛС обнаружения надводных целей «Риф», РЛС обнаружения воздушных целей «Гюйс-2», РЛС дальнего обнаружения воздушных целей, навигационные РЛС, стрельбовые РЛС «Залп», «Грот», «Якорь», «Штаг-Б», «Фут-Б», система опознавания, станция помех, теплопеленгационная станция «Солнце-1», ГАС «Геркулес-2»;

—  броня борта не должна пробиваться 406-мм бронебойным снарядом массой 1115 кг с начальной скоростью 900 м/с на дистанциях 80 кбт и более при курсовом угле 60°, а броня траверзов — начиная с дистанции 100 кбт при курсовом угле 70°. Бортовая подводная защита должна рассчитываться на контактный взрыв 900 кг тротила

ГШ ВМС одобрил рекомендации комиссии, определил максимально допустимую осадку линкора в 11,5 м, а также утвердил комплектацию линкора — 2700 человек (из них 164 офицера, 200 мичманов и главстаршин) и, кроме того, штаб — 83 человека (из них 50 офицеров, 12 мичманов и главстаршин).

7 сентября 1949 года выводы комиссии докладывались главкому ВМС И.С. Юмашеву. В докладе говорилось также, что в результате опроса компетентных учреждений ВМС по вопросу создания линкора от них были получены следующие ответы:

— НТК и ВМАКВ им. Крылова выступают за мощный крупный линкор водоизмещением соответственно 80 000 и 100 000 т, имеющий скорость 30 уз;

— ВМА им. Ворошилова и главный наблюдающий по проекту 24 инженер-капитан 1 ранга И.М. Короткий рекомендуют относительно небольшие корабли с малым числом орудий ГК с тем, чтобы вместо одного большого линкора можно было построить два малых, при этом ВМА им. Ворошилова рекомендует вооружать корабль 457-мм и 180-мм артиллерией;

— разведка ВМС строить линкоры не рекомендует и ничего не может дать ни по строительству линкоров за рубежом, ни даже по тенденциям развития иностранных линкоров.

И.С. Юмашев утвердил выводы комиссии, приняв решение разрабатывать линкор в вариантах с тремя 457-мм четырехорудийными и тремя 406-мм четырехорудийными артустановками и в подвариантах со счетверенными 130-мм универсальными артустановками.

По заданию АНИМИ ЦКБ-34 МОП во второй половине 1949 года выполнило проработку четырехорудийной 457-мм башни с погребами. Она значительно превосходила известные в мире корабельные АУ как по дальности стрельбы (до 52 км) и массе снаряда (до 1720 кг), так и по своим массо-габаритным характеристикам. В результате замена на корабле проекта 24 трех 406-мм башен МК-1М на три 457-мм приводила к увеличению его стандартного водоизмещения.

Сторонники двухбашенной схемы (побеждавшие на линейных крейсерах), в целях уменьшения водоизмещения предложили остановиться на 2-х башнях с 457-мм орудиями. Вес бортового залпа уменьшался с 20640 до 13760 кг (при 3-х и 2-х башнях)

И.В.Сталин периодически интересовался состоянием работ по линкору, выражая неудовольствие их медленным ходом и большим водоизмещением корабля. В начале 1950 года он дал указание «побеспокоиться о быстрейшей разработке ТТЗ и предъявлении его на утверждение правительства». При этом он заметил, что «наши конструкторы увлечены большим водоизмещением кораблей и, видимо, раздувают водоизмещение линкора». С другой стороны, по свидетельству В.А. Малышева на совещании 4 марта 1950 года И.В. Сталин на заданный И.С. Юмашевым вопрос о линкоре, сказал, «что если вам сейчас делать особенно нечего, займитесь линкором», а на вопрос, какие на него ставить пушки, ответил, что не более двенадцати 406-мм

Подготовленное ТТЗ 24 мая 1950 года было отправлено на согласование в МСП. Правильно оценив сталинское высказывание (на совещании 4 марта 1950 года по проекту 82): «…если вам сейчас делать особенно нечего, займитесь линкором…», министр В.А. Малышев не торопился реагировать на полученное от ВММ задание, тем более, что строить такой линкор в обозримой перспективе было явно негде. Более того, во второй половине 1950 года МСП передало все работы по линкору вместе с возглавлявшейся Ф.Е. Бесполовым весьма небольшой группой специалистов из ЦКБ-16, занятого разработкой «сталинского любимца» — тяжелого крейсера проекта 82, в ЦНИИ-45, чем заведомо придало им чисто исследовательский характер.

Между тем, ЦНИИ-45, рассмотрев ТТЗ, рекомендовал МСП воздержаться от его согласования, отметив в своем заключении, что оно предусматривает создание типичного линкора периода Второй мировой войны и не учитывает современного (1950 года) состояния средств нападения противника, а также перспектив их развития. При этом ЦНИИ-45 выдвинул альтернативную идею создания малых линкоров (впервые это было предложено главным наблюдающим по проекту 24 И.М. Короткиным в 1949 году), способных в составе соединения из двух — трех кораблей решать задачи, присущие линкору проекта 24, а одиночным кораблем — задачи тяжелого крейсера проекта 82.

Предложения ЦНИИ-45 в апреле 1951 года были рассмотрены и одобрены на совещании ведущих специалистов и главных конструкторов ЦКБ МСП

МСП ЦНИИ-45 в 1951–1952 годах выполнил работу «Обоснование выбора типа линейного корабля» (руководитель — Ф.Е. Бесполов, ответственный исполнитель — вице-адмирал в отставке СП. Ставицкий). В ней конкретизировались высказанные ранее соображения о линкорах, были выполнены проектные проработки девяти вариантов «малого» линкора.

Корабли предлагалось вооружать одной башней ГК (457 или 406 мм) и одной среднего калибра (180–220 мм). Последний предназначался для ослабления линкора противника в период сближения с ним путем вывода из строя отдельными попаданиями фугасных снарядов с больших дистанций КДП и артиллерийских РЛС). Особенностью «малого» линкора предлагаемого типа являлось усиление бронирования носовой оконечности с тем, чтобы обеспечить на при наиболее вероятных в бою курсовых углах (0—28° на борт) защиту от 406-мм снарядов на дистанциях 65—133 кбт.

Как показали выполненные СП. Ставиц-ким расчеты, в большинстве из возможных случаев боевого маневрирования выход из строя линкора противника наступит раньше, чем хотя бы одного из кораблей группы. Наибольшей эффективностью среди рассмотренных обладал бы «малый» линкор с 457-мм артиллерией, однако, поскольку по ней практически не было никакого технического задела (кроме предварительных проработок ЦКБ-34), ЦНИИ-45 рекомендовал для дальнейшей углубленной проработки вариант с четырьмя 406-мм орудиями ГК в одной башне. Водоизмещение и стоимость каждого из таких кораблей будет близким к таковым у тяжелого крейсера проекта 82, которые могут строиться «в достаточном количестве».

Однако ни проект «малого линкора» ни проект 24 не вышел за стадию эскизных работ.

Проект линейного крейсера «Сталинград»

Технический проект ЦКБ Центральное конструкторское бюро-17 должно было представить заказчику в конце 1949 г., чтобы обеспечить начало постройки кораблей в III квартале 1950 г., и уже в апреле 1949 г. конструкторы приступили к техническому проектированию. Так же как и проект «Кронштадт», проект крейсера «Сталинград» искусственно был поделен на 2 части «большой» и «малый».

«Большой», собственно (стандартный проект) «Сталинград» имел 12 305-мм орудий в 3-х башнях (3*4). Назначение и специализация «Сталинграда» были широкими: уничтожения легких и тяжелых крейсеров, бой с линейными крейсерами противника. Построенный (пока проектируемый) по последнему слову техники и имея мощное вооружение, «Сталинград» мог одолеть в схватке один на один свой заокеанский аналог – «Аляску».

«Малый» «Сталинград», получивший обозначение «Воронеж» имел 8 305-мм орудий в 2-х башнях (2*4). Крейсер затачивался исключительно для антикрейсерской борьбы. Быстрый, хорошо вооруженный, надежно защищенный русский рейдер не оставлял шанса американским и английским тяжелым крейсерам в любом бою. Но линейных крейсеров, «Воронеж» должен был избегать. Хотя в случае боевого столкновения, между «Воронежем» и «Аляской» (наиболее вероятный противник), советский крейсер имел больше шансов на победу (хотя и пиррову).

В отличие от предвоенного проекта «Кронштадта» (когда было представлено 5 проектов) конкурентная борьба проектов (2 проекта) была короткой. Изучив проекты, Сталин произнес:

«Нам нечего было ввязываться в бой с тяжёлыми крейсерами противника. Основная задача тяжёлого крейсера должна быть иной — борьба с лёгкими крейсерами противника. Увеличенная до 35 узлов его скорость, позволит наводить панику на лёгкие крейсера противника, разгоняя их и громя. Этот крейсер будет летать как ласточка, будет пиратом, настоящим бандитом. Он уйдет из под удара тяжёлых кораблей противника».

Строительство крейсера «Сталинград» началось по двухбашенному проекту («Воронеж»). Сэкономленный вес, хотя и можно было пустить на дополнительную защиту, было решено отдать в польз скорости. Еще одну прибавку к скорости обещала перестройка зенитного вооружения: предлагалось сократить количество БЛ-130 с 6 до 4-х, но при замене их на счетверенный вариант. Если бы работы по увеличению скорости продолжились, то советский линейный крейсер мог представлять угрозу не только вражеским легким крейсерам, но и эсминцам.

Несмотря на именно двухбашенный проект, по странным причинам на демонстрационных фотопланшетах, картинках и в виде моделей указывался именно трезхбашенный проект. Скорее всего здесь постаралась советская разведка (и контрразведка), стареющая сбить противников столку. Характеристики кораблей (2-х и 3-х башенного варианта) различались, а «недостроенная» третья башня сдвигала сроки ввода корабля в строй. Другая версия – конспирологическая-мистическая: энергетика «Сталинградской битвы» оказала превалирующее значение над «Воронежской битвой». Раз в жизни Сталинграду было уделено больше внимания чем Воронежу, значит и с кораблями то же самое.

_______

Примечание. Действительно Воронежская битва теряется на фоне битвы за Сталинград, и название «Воронеж» делает битву известнее. Однако основная причина – 2-х башенный «Сталинград» / «Воронеж» у меня не получился.

______

Со смертью Сталина строительство линейного крейсера «Сталинград» стали сворачивать. Головной «Сталинград» мог разделить участь своих менее удачных собратьев, разрезаемых на металл, но генсек Хрущев заинтересовался возможностью перестройки артиллерийского корабля в ракетный.

В первой послевоенной десятилетней программе военного судостроения самыми крупными кораблями оказались, менее претенциозные, нежели линкоры, тяжелые крейсера проекта 82, причем в гораздо более умеренном, чем ранее, количестве (четыре единицы за 10 лет). Линкоры проекта 24 в этой программе были лишь обозначены закладкой, серьезно заниматься ими в МСП не собирались. Со смертью же Сталина крупные боевые корабли фактически исчезли из отечественных судостроительных программ.

Работы по созданию тяжелых артиллерийских кораблей явились мощным импульсом для развития потенциала не только судостроительной, но и обеспечивающих ее других отраслей промышленности, плоды которого пожинались уже в послевоенный период.

Кроме того, разработка и строительство линкоров и тяжелых крейсеров не только серьезно расширили научно-технический задел нашего кораблестроения, став его прочным фундаментом, но и явились прекрасной школой подготовки опытных кадров ученых, конструкторов, производственников и управленцев. Не случайно многие участники создания этих кораблей заняли в послевоенные годы различные видные посты в нашем судостроении.

Проект крейсера 68 «Свердлов».

В соответствии с решением по первой послевоенной десятилетней программы военного кораблестроения было предусмотрено строительство легких крейсеров. В качестве прототипа нового проекта легкого крейсера был выбран легкий, по тогдашней классификации кораблей ВМФ, крейсер пр.68К, в свою очередь созданный на основе разработанного еще до Великой Отечественной войны корабля проекта 68. Предвоенной программой большого морского и океанского флота (1938-1942 гг.) к концу 1942 году предполагалось построить 5 легких крейсеров пр.68 (всего должны были заложить 17 ед). Первые четыре корабля этого проекта были заложены в 1939 г., пятый — годом позже. Окончательно их достроили уже в конце 40-х годов, с учетом опыта войны, по так называемому «откорректированному» проекту 68К. Главным конструктором проекта 68К был назначен сначала А.С.Савичев, а с 1947 г. — Н.А.Киселев.
Головной — «Чапаев» — вошел в состав ВМФ осенью 1949 г. Вскоре были приняты флотом и остальные. Одновременно с достройкой кораблей предвоенных проектов в эти годы были продолжены научные и практические работы по созданию боевых кораблей новых поколений, в которых уже во время проектирования можно было бы максимально учесть и опыт войны, и все то новое, что могли дать послевоенные наука и производство. Частично это постарались учесть в новом крейсере проекта 68бис, считавшимся второй серией крейсеров 68К.

В качестве главного калибра на кораблях пр.68бис были применены четыре усовершенствованные четырехорудийные артустановки МК-5-бис, (орудие Б-38). Еще при проектировании «Чапаева» встал вопрос об корабельной артиллерии. Дело в том, что как раз проходила испытания 4-х орудийная башня МК-5. В связи с чем, мнение конструкторов разделились. Одни говорили, что крейсер должен быть (как и зарубежные аналоги) 4-х башенным. Бортовой залп из 16 203-мм орудий делал советский крейсер самым сильным в своем классе (во всяком случае с самым многочисленным бортовым залпом). С таким бортовым залпом, «Свердлов» мог одолеть любой тяжелый крейсер Великобритании, США и Японии, если пришлось сражаться один на один.

Вторая группа, придерживалась 3-х башенной схемы. Имея 12 орудий (в принципе стандартное количество орудий для крейсеров), советский крейсер мог получить лучшую защиту и/или повышенной скоростью.

Ожесточенная борьба неожиданно привела к компромиссному вопросу/решению: а если строить корабли обоих схем – трех — и четырехбашенные? А жизнь (война) покажет, что лучше скорость или огневая мощь. Однако, огневая мощь в конечном итоге оказалась главнее – была реализована четырехбашенная схема. Любопытно, что позднее «компромиссное решение» было принято, и реализовано (в некотором роде) в проектах 68-У.

Странно, но огневая мощь уступила место в другом споре: «сколько нужно зенитных установок, счетверенных – 6 или 4?»

В 1949 г. ОКБ-172 закончило проект 100-мм четырехорудийной башенной установки БЛ-127. В РИ установка на вооружение не принималась. Четыре ее ствола были расположены в двух люльках, причем в одной общей люльке стволы размешались один над другим. Ствол был взят от установки СМ-5. БЛ-127 могла быть установлена на линкорах, крейсерах и сторожевых кораблях (кроме эсминцев). Например, на крейсерах проекта 68бис вместо 6 артустановок СМ-5–1 помещались (без особых конструктивных изменений) 6 установок БЛ-127, что удваивало число 100-мм зенитных орудий без существенного увеличения водоизмещения. (По расчетам на 1949 г. перегрузка крейсера при замене СМ-5–1 на БЛ-127 составила бы не более 1,5–2 % от стандартного водоизмещения.).

Всего по проекту 68 было построено 16 единиц, в числе последних «Щербаков» и «Кронштадт». (В РИ при готовности 80,6% и 84,6% соответственно строительство было прекращено). Впрочем, оба корабля уже не относились к классу «Свердлов», представляя корабли ПВО: вооружение 4*4 130-мм и 6*4 100-мм орудий (в окончательном варианте установлен единый зенитный калибр).

Использованы:

Онлайн библиотека PLAM.RU. «Последние в мире суперлинкоры». «Глава 8. За проектирование пушек берется… НКВД»

Военное обозрение: крейсера проекта 68-бис.

Википедия. Крейсера проекта 82.