Что может быть ироничнее… Советские истребители для американского флота?

Довольно интересная статья, которая, думаю, заинтересует коллег.

Robert W. Kress и кoнтр-адмирал в отставке Paul Gillicrist.

Примечание: Первый автор, Боб Кресс — разработчик Ф-14.
Статья из февральского выпуска журнала FLIGHT за 1999 год.

Перевод Олега Чернышенко, http://www31.brinkster.com/olwings/

От редактора: Эта причудливая аэродинамическая и политическая ирония в том, что наши новоприобретённые, но все же непростые друзья – русские, могут быть ресурсом для нашего нового самолёта. Боб Кресс, бывший ведущий инженер Грумман по перспективным программам, и шеф-инженер программы Ф-14 и контр-адмирал в отставке, бывший пилот-истребитель морской авиации Пол Джиликрист приводят убедительные доводы, что чем тратить непомерные деньги на новые истребители, которые появятся, скорее всего, с опозданием, чтобы быть полезными, мы могли бы закупить планеры Су-27 и «американизировать» под наши двигатели и авионику.

Противоречиво? – Абсолютно.

Логично? – Сделайте своё заключение.

ПРЕЛЮДИЯ

Вскоре после Бури в Пустыне, по какой-то необъяснимой ошибке, американский флот добровольно отказался от важных морских операций дальнего действия, которые блестяще выполнялись им со времён Второй Мировой. Флот решил досрочно приостановить программу А-6 и отказался от новой программы «композитных крыльев» для А-6, в которую Боинг уже вложил сотни миллионов долларов. Это продлило бы жизнь А-6Ф хорошо в 21-ое столетие.

В ударном варианте, для которого и разрабатывался с самого начала, Ф-14Д перекрывал зазор между А-6 и JSF (Joint Strike Fighter – Универсальный Ударный Истребитель, УУИ). Были надежды, что УУИ будет готов в начале следующего столетия. Но без А-6 на сцене, до появления УУИ, Ф-14Д – единственный игрок с таким сильным ударом.

Проблема с использованием Ф-14Д, как закрывающего зазор между поколениями, в том, что он на грани исчезновения. По ещё одному необъяснимому решению, относимому к 1990 году, Флот, по решению Секретаря по Обороне Ричарда Чейни, начал постепенное выведение Ф-14 из состава вооружений и, чтобы не было сомнений по этому поводу, приказал разобрать технологическую оснастку. Невообразимо!

Ф-18Е/Ф, программа которого предполагала принять эстафету операций большого радиуса действия в морской авиации (МА) по точечным целям, не имеет достаточной боевой нагрузки и способностей для таковых. Ф-14 – единственная рабочая лошадка в настоящее время, может доставить 900 кг бомб лазерного и радарного наведения во все проблемные точки земного шара, как то и требуется. Наши ВВС пытаются помогать Флоту, но связаны играми дипломатов и ограничениями политиков.

К сожалению, трагедия на этом не заканчивается. Требования к авианосцу "Нимиц" и следующего за ним класса, как говорят эксперты, ориентируют на выполнение морских операций с глубоким проникновением на территорию противника. Без Ф-14 Конгресс не поддержит строительство класса "Нимиц", с биркой по 3,5 миллиарда за штуку, если самолёт большого радиуса действия не будет готов.

Кто-то в Белом Доме на вопрос Президента: 

«А где наши авианосцы?» 

должен будет ответить: 

«Какие авианосцы? Мы же отказались от них, помните?»

АМЕРИКАНСКИЙ ФЛОТ

Флот отказался от прекрасного тяжёлого ударного самолёта А-6 не потому, что ему не хватало ударной силы или живучести, а по причине старения. А-6 поступил на вооружение в 1962 – 37 лет назад. Ф-14Д взял на себя роль истребителя-бомбардировщика. Более того, сбросив бомбы, «Томкэт» – достойный воздушный боец. С оставшимися на вооружении 150-ю Ф-14Д Флот может поддерживать свою ударную силу до 2010 года, если повезёт. Даже при этом понадобится оперативное финансирование и большие усилия по поддержанию и восстановлению самолётов.

Решение Чейни о прекращении финансирования программы Ф-14 было совершенно неверным, и не может быть объяснено с рациональной точки зрения. Хотя этот приказ и открыл дорогу закупке Ф-18А с его отчаянно недостающими оперативными возможностями. Ф-18А – хороший самолёт, но он и близко не приближается к показателям Ф-14Д и А-6 по показателю боевая нагрузка/дальность. В довершение, в 1993 году Нортроп купила Грумман – мышь женилась на коте, фигурально говоря. 70% самолётов палубной авиации – от Груммана. С другой стороны, Нортроп не построила ни одного тактически достойного самолёта за все 60 лет своей истории.

ВОЕННО-ВОЗДУШНЫЕ СИЛЫ

В ВВС проблемы другие. Программа Advanced Tactical Aircraft (ATF – Перспективный Тактический Самолёт – ПТС) дала в результате прекрасный самолёт: Локхид Ф-22 «стелс» истребитель и очень мощный и надёжный двигатель Пратт-Уитни Ф-119 для него.

ВВС имеет много модифицированных в истребитель-бомбардировщик Ф-15–х. Так что приобретение Ф-22 не так насущно пока.

Проблема с Ф-22 – в гигантской стоимости программы закупки. Финансирование закупки и постановки на вооружение Ф-22, несомненно, приведет к раннему списанию рабочих лошадок Ф-15. Более того, влияние мероприятий по уменьшению заметности на ТТХ и боевые возможности истребителя ещё под хорошим вопросом.

Ф-15 должны быть заменены в следующие 20 лет. Но каким самолётом?

УГРОЗА

По другую сторону забора наши объединённые силы истребителей-бомбардировщиков Флота и ВВС будут противостоять к 2002 году примерно 404-м русским Су-27 Фланкер, по утверждению Джейнс «Самолёты всего Мира». Китай получил лицензию на постройку 200 штук (без права продажи. Так, по крайней мере, они говорят).

Су-27 уже известен как ведущий высокоманевренный истребитель. Что не так широко известно об этой породе, так это то, что этот самолёт больше Ф-14 и Ф-15. Что он имеет гигантскую вместимость внутренних топливных баков и, как и Ф-14, может нести большую бомбовую нагрузку, почти скрытую от радаров в междудвигательном пространстве. В добавление к внутренней вместимости, формы Су-27 придают ему естественную пониженную эффективную отражающую поверхность (ЭОП) без какого либо эффекта на ТТХ.

Восхваляемый МиГ-29 – карлик по сравнению с Су-27, в отличие от сравнения Ф-18 и Ф-14. Неудивительно, что Мир выбирает в пользу Су-27, с его боевой нагрузкой и радиусом действия, а не МиГ-29. В нашу пользу говорит и то, что Су-27 уже модифицирован для палубных операций. Он планировался для первого советского авианосца "Адмирал Кузнецов".

К 2002 году мы будем перевешены все время растущим числом стран, имеющих Су-27.

Су-27 имеет большой радиус действия, сопоставимый с американским радиусом в 500 морских миль (1 морская миля = 1852 метра), который, к слову сказать, быстро уменьшается до 300 морских миль с уходом Ф-14 из жизни и замещением их Ф-18 с половинной бомбовой нагрузкой. То же самое происходит и с Ф-15. Эксперты говорят, что его бомбовая нагрузка сравнима с Ф-14. Хотя, Ф-15 и не исчезает так быстро.

Нам нужны какие-то приемлемые по цене высокоманёвренные «большие парни», и поскорее. Так что же можно сделать?

АМЕРИКАНСКИЙ СУ-27

Прежде чем сказать, что концепция покупки Су-27 для Флота и ВВС – дурацкая идея, давайте посмотрим, есть ли в ней рациональное зерно.

Су-27 известен как отличный истребитель. Это большая скотинка. Он частично «оморячен». В случае конфликта мы будем с ним нос к носу по всему Миру. Он уже существует и выпускается серийно. Поэтому мы легко можем покупать Су-27 для восполнения пробела. Мы уже закупили пару для испытаний. Что ещё очень даже на руку, так это то, что самолёт не дорогой во всех отношениях.

Один неофициальный русский источник утверждает, что Су-27 может быть куплен по цене 8 миллионов долларов за штуку (вероятно, речь идёт о пустом планере – без двигателей и оборудования, — В.З.). Морская версия будет стоить, наверное, гораздо дороже.

В сравнении с Ф-18Е/Ф, Су-27 сулит гигантскую экономию плюс больший радиус и боевую эффективность.

AviationWeek объявила недавно, что Австралия планирует заменить Ф/А-18 и Ф-111 на Миг-29 и Су-27. Может, эта идея не такая уж и сумасшедшая.

В перспективе мы смогли бы модернизировать Су-27 по части тяги и авионики, чтобы дать нам превосходство над остальными его собратьями. Пратт-Уитни Ф-119 значительно мощнее двигателей Су-27-го, и может иметь элегантное управление вектором по вертикали и горизонту. Также можно использовать Дженерал Электрик Ф-120 Ф-23. Не вдаваясь в подробности, американская авионика значительно лучше, и может существенно улучшить Су-27. Затраты определяют всё. Но в нашем случае Су-27 может быть решением для США. Для Флота и ВВС – как временный заполнитель пробела.

Для длительного периода могут следующие варианты:

• — Покупка «голых» планеров, собранных по особой спецификации, с окончательной сборкой в США;
• — Приобретение лицензии без права экспорта на постройку Су-27 в США;
• — Производить некоторые части в США и покупать основные части в России (версия предыдущего варианта).

В качестве побочного эффекта США будут финансировать большую часть экономического возрождения России, которое поможет сделать её более стабильной и менее опасной.

Закупка Су-27 была бы очень хорошей и реалистичной сделкой для обеих сторон. Это также послужило бы укреплению сотрудничества США и России перед лицом общих опасностей.

НАПРАВЛЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ

Кто-нибудь (мы бы хотели увидеть больше поднятых рук. Ну, давайте, люди!) должен внимательно исследовать все затраты на реализацию и влияние этого предложения на боеготовность Флота. Так как мы явно в отставке, мы дальше не можем проводить это исследование без помощи одного из ведомств.

Мы говорим о будущих программах истребителей. А как же насчёт УУИ?

УУИ – совместная программа ВВС, Флота и Корпуса Морской Пехоты самолёта нового поколения. (Кто-нибудь слышал о таком до этого?) Но в этот раз аморфная идея КМП о самолёте вертикального взлёта является целью.

Кто-нибудь просчитал, что самолёт с двумя двигателями на висении, при отказе одного из них, быстро переворачивается, блокируя катапультирование пилота. Даже на Харриерах лётчики должны действовать быстро для избежания предательски малозаметной, медленной потери поперечной управляемости при задирании носа на висении с боковым ветром. Многих потеряли. Всё это, а КМП самолёт должен быть одномоторным, значит, что УУИ должен быть одномоторным. Это также значит, что УУИ будет ещё одним одномоторным самолётом в классе 30 000 фунтов (1 кг = 2,2 фунта). (Говоря о двигателе Ф-119, на пример).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вы можете удивляться нашей позиции. Мы можем говорить о политиках, специфике настоящей политической ситуации, будущих трудностях – вещи, о которых мы ничего не знаем.

То, что мы знаем – что мы воспринимаем Мир, как наши предшественники 7-го декабря 1941 г. (Япония атаковала Пёрл-Харбор). Наши лидеры видели приближающуюся опасность, но было слишком поздно для приведения Сил в состояние боевой готовности. Мы в ужасе, горе и со страхом слушали радио и смотрели выпуски новостей, пока индустриальная мощь не повернула волну вспять.

На поверхности наш настоящий Мир не выглядит таким угрожающим, но многие горячие точки могут потребовать военного вмешательства обычными видами оружия. Даже в таких ситуациях остаётся очень мало времени для приведения Сил в необходимое состояние готовности. Наши Вооружённые Силы должны быть готовы всегда! Как раз это и притупилось в последнее десятилетие. Тактическая авиация должна быть обновлена в стратегии и форме. Без вмешательства политиков и бизнесменов. Короче, мы всё время должны иметь способность ворваться, сбросить кучу бомб и унести ноги. Если мы ничего не будем делать с надвигающимся вакуумом в нашей мощи, скоро мы обнаружим, что не в состоянии шлёпнуть какого-нибудь диктатора по заднице, когда это будет нужно.

СРАВНЕНИЕ КОНСТРУКЦИЙ САМОЛЁТОВ ПАЛУБНОЙ АВИАЦИИ АМЕРИКАНСКОГО ФЛОТА

В приведённых таблицах мы попытались сравнить характеристики самолётов Ф-14Д, Ф-18А, Ф-18Е и Су-27 в конфигурации истребителя-бомбардировщика.

Мы не имеем доступа к секретной информации Флота, хотя «Самолёты всего Мира» Джейнс Милитари Ревью – заведомо аккуратный источник информации.

Тактические задачи и нагрузка отличаются от самолёта к самолёту, но авиационные инженеры могут извлечь полезную информацию для достаточно точной оценки и сравнения.

Итак, приступим. Мы извиняемся за то, что тащим вас в такие технические дебри.

Таблица 1
 
Операция большого радиуса действия в весах и нагрузках

* Две 1000 фунтовых Мк 83 в операции "Буря в Пустыне", а не 2000 фунтовые Мк 84
1 кг = 2,2 фунта. Вместимость дана в галлонах. 1 галлон (США) = 3,5 литра.
Думаю, что ракеты даны по количеству: Дальнего, среднего, ближнего боя.

Мораль Таблицы 1 в том, что «Большое Прекрасно». Ф-18А и значительно усиленный Ф-18Е не могут нести достаточно вооружения, как большие ребята. И, как вы увидите в следующей таблице, они не могут и нести его достаточно далеко. Из-за больших внутренних баков, которые не дают размещать оружие на внутренних подвесках, они вынуждены размещать оружие на внешних точках под крыльями. Обратите внимание на большое процентное содержание горючего. Большие парни летят дальше на меньшем количестве горючего.

Ещё одно замечание при рассмотрении этих данных: они были получены от «Джейнс», самолётостроительные компании изумительно изобретательны в замазывании фактов, оставаясь при этом с искренним выражением лица. Но мы плавали, знаем. Далее, для некоторых чисел в таблицах сделали соединения, чтобы установить единое начало.

Таблица 2 показывает, откуда это «Большое Прекрасно» появляется. Посмотрите на Радиус, помноженный на Бомбовую нагрузку (Р × Б). Ф-14Д и Су-27 имеют показатель в два раза лучший, чем Ф-18-е. Поэтому нужно в два раза меньше самолётов и экипажей для аналогичной задачи (и подвергаться риску тоже). Бомбовая нагрузка в два раза больше, а дозаправка в воздухе, скорее всего не понадобится. Боевой радиус говорит сам за себя.

Таблица 2
 
Важные для истребителя-болмбардировщика большого радиуса действия данные

# Бомбы на борту, фунт/ кв.фут , 60% горючего
# # Бомбы сброшены, фунт/кв.фут, 60% горючего
# # # фунт тяги/фунт веса, 60% горючего
# # # # Бомбы сброшены, фунт тяги/фунт веса, 60% горючего
^ Морские мили × фунты / 1 000 000
1 Морская миля = 1852 м

Нагрузка на крыло и соотношение тяга/вес требуют некоторых объяснений.

Боевая нагрузка на крыло просто определяет наихудший расклад при бомбах на борту. После сброса бомб нагрузка на крыло намного лучше, как видно из таблицы.

Аналогично и с тяговоружённостью (соотношение тяги к весу (Т/В). Обратите внимание, что Ф-14Д и Ф-18Е почти одинаковы: 0,97 и 0,98 в сравнении с Су-27 при его 1,06. Причина этому, что вес сброшенных бомб в два раза больше у больших парней.

(Я прошу прощения. Я в затруднении перевести следующий термин: TURNINGDRAG. я обозначу его ТД. Может через последующее объяснение кто-нибудь докопается, что это такое. Есть у меня подозрение, что говорится о крутящем моменте на крыло).

Фактор ТД/ Подъёмная Сила (ПС) пропорционален удельной нагрузке (фунт/кв. фут) при данной перегрузке G и воздушной скорости по прибору (ВС). Он связан с индукционным сопротивлением и знаком аэродинамикам. Это главенствующий показатель при вычислении продолжительной перегрузки G. Говоря в терминах воздушного боя, индуктивное сопротивление (ИС) при заданной перегрузке G прямо пропорционально удельной нагрузке. Ф-14 с выпущенными автоматически на скоростях ниже М=0,7 крыльями имеет индуктивное сопротивление вдвое меньше других рассматриваемых самолётов, благодаря большому размаху крыла.

Боевое маневрирование самолётов по графику Юма показывает, что после начальной атаки самолёты маневрируют на скоростях не выше М=0,7.

Кто-то может спросить, почему Ф-18-е и Су-27 имеют ТД почти в два раза больше, чем Ф-14Д? Насчёт Ф-18-х: прямое крыло требует очень тонкого профиля, что не даёт увеличивать размах крыла. Су-27 использует стреловидность для уменьшения сопротивления на сверхзвуковых скоростях. Это позволяет иметь более толстый профиль крыла в центроплане, что более прочно и легче. Но это же накладывает ограничения на размах крыла, принимая во внимание маневрирование на дозвуковых скоростях (pitch-up considerations in transonic turns). 

Является ли Су-27 идеальным самолётом? Нет, но он так близок к тому, чтоб быть таковым с американскими умением и изобретательностью. Он мог бы продвинуть нас впереди плохих ребят на долгое время.

ПОДПИСИ К ФОТОГРАФИЯМ СТАТЬИ

Я не хочу раздевать файл. Поэтому я ограничусь описанием фотографий. Я думаю, что большинство найдёт изображения указанных самолётов или уже имеет их.

Грумман Ф-14Д, как и эти базирующиеся на а/н Constellation, находятся на грани исчезновения. Это наши последние морские самолёты, способные нести большую бомбовую нагрузку на большое расстояние.

Ф-18 просто слишком мал, чтобы нести достаточно горючего и боеприпасов, необходимых для операций дальнего действия.

Грумман А-6Е Intruder, сейчас снятый с вооружения, не был ни быстрым, ни красивым, но был сильным, надёжным и мог нести много бомб на большие расстояния на малых высотах. У него нет равноценной замены.

Ф-22 – малозаметный истребитель может не поступить на вооружение ещё долгое время. И проект оценивается в 2 миллиарда долларов за штуку.

Ф-15–е отлично справляются, но быстро стареют и не имеют приемлемой по цене замены.

У морского варианта Су-27 складываются крылья и стабилизатор. Авторы утверждают, что Су-27 может делать работу Ф-14 во много раз дешевле, чем новый американский самолёт.

источник: http://kramtp.info/page/61