Броня на византийских колёсах. Тяжёлые БА. (Мир Византийской Империи от коллеги Arturpraetor)

Идея поставить на колёса орудие для непосредственной поддержки пехоты и кавалерии возникла в самом начале ПМВ.

Первым опытным пушечным бронеавтомобилем компании «Луканис» стал обычный серийный пулемётный БАЛ-2, на котором вместо пулемётной установки с византийской версией станкового пулемёта «Максим» смонтировали лёгкое, 35 мм морское орудие в тумбовом исполнении. Такими пушчёнками на имперском византийском флоте вооружались патрульные корабли и катера, подводные лодки, и, в ещё совсем недавнее время, даже крупные надводные корабли – на них эти малютки размещались обычно на боевых марсах и использовались как «противоабордажные», для отражения атак малых миноносцев (торпедных катеров) и в качестве салютных пушек. А если нужно, их переставляли на шлюпки и использовали в качестве десантных.

Попытка использовать эту экспериментальную бронемашину в бою выявила полную бесперспективность столь слабого вооружения. 35-мм снаряд имел слабое осколочное действие, а однозарядная конструкция требовала недопустимо много времени для поражения каждой конкретной цели.

Зато всё могло очень кардинально измениться, если бы на броневик удалось установить либо орудие большего калибра, либо орудие пусть и малокалиберное, но автоматическое.

Проведённые опыты показали, что при увеличении калибра (испытывались длинностволая 55-мм морская пушка и, наоборот, короткостволая 75-мм горная), подвеска, колёса и вообще всё шасси начинали испытывать чрезмерные нагрузки от отдачи при стрельбе. Не зря такие пушки усиленно «сватали» тяжёлым полугусеничным и гусеничным бронеавтомобилям других фирм.

Конечно, «Луканис» тоже производил грузовики, но даже у самого мощного его грузовика – 3-х-тонника, навьюченного бронёй, при установке серьёзной пушки, конкурентные перспективы в сравнении с тяжёлыми полугусями и гусеничными машинами были совсем кислые. А директорат «Луканиса» ни за что не желал связываться с гусеничными и полугусеничными схемами, считая их уделом не авто, а тракторостроителей. Серьёзно – ведь в те времена, любая попытка поставить автомобиль на гусеницы или даже хотя бы на полугусеничный ход, мгновенно лишала автомобиль своего главного достоинства – скорости, превращая его в тихоходный трактор.

Кроме того. Отдача мощных орудий разрушает шасси. Перегрузка ограничивает и без того не важную проходимость и, напрямую влияя на надёжность трансмиссии, существенно сокращает пробег. При этом цена машины (плюс дополнительные расходы на обслуживание) получается высокой. Кому нужен бронеавтомобиль, который, потеряв своё главное достоинство – скорость, априори уступает конкурентам и по проходимости и по надёжности?

Зато совсем другой расклад получится, если использовать малокалиберную автоматическую пушку! Её скорострельность обеспечивает моментальное поражение любых слабозащищённых целей. Гарантирует поражение любых бронецелей – причём даже быстрее, чем с этим справятся однозарядные пушки большего калибра! При этом, малокалиберная автоматическая пушка не перегружает и не уродует шасси отдачей при стрельбе.

Теперь, немного о собственно АП в Византии.

В РИ, ещё в конце 19 века, в Россию (у которой в отличие от АИ Византийской империи, отношения с англосаксами хоть и традиционно натянутые, но не настолько поганые!) были доставлены образцы 11,43-мм пулемёта «Максима» и 37-мм АП аналогичной конструкции. После испытаний пушки, флот принял решение наладить её производство на Обуховском заводе в Санкт-Петербурге. Но пока завод осваивал довольно сложное по тем временам изделие, флотские начальники пришли к выводу, что 37-мм калибр для борьбы с миноносцами уже не эффективен, и опытный образец первой русской АП, собранный на Обуховском заводе в 1901 году, оказался никому не нужен.

В качестве развития конструкции, известным артиллерийским инженером А.П. Меллером на базе этой опытной 37-мм АП была разработана более мощная 47-мм АП.

Но и её судьба оказалась незавидной. С одной стороны, флот, вслед за 37-мм калибром, признал неэффективным и бесперспективным 47-мм калибр, а чрезвычайно высокая стоимость каждой конкретной АП при относительно невысокой надёжности (по сравнению с однозарядными!) поставила на российских АП окончательный крест. Вернулись к АП только уже в разгар ПМВ, когда от Обуховского завода потребовали развернуть выпуск АП «Максима» и «Виккерса», но до революции завод не успел выпустить ни одной, и те пушки, что были начаты сборкой, ушли по различным разнарядкам в части Красной Армии уже в ходе ГВ.

Так вот – это было в РИ.

В АИ, Обуховский завод успешно освоил выпуск 37-мм АП Максима для сухопутной армии и 47-мм АП Меллера для императорского ВМФ.

Поскольку Российская и Византийская империи союзники, успех одного гарантированно становился достоянием другого.

Всё отличие заключалось лишь в традиционно принятом в Византии калибре 35 мм. Калибра 47 мм в Византии никогда не было, –  вслед за 35 мм сразу же шёл калибр 55 мм (В России – 57 мм). А изобретать автоматическую 55-мм пушку в то время никому в голову мысль не приходила.

Располагая хорошей собственной промышленностью и достаточным количеством светлых голов, Имперский комитет по вооружениям в дополнение к уже выпускавшейся на артиллерийском колёсном лафете 35-мм АП, заказал разработку специальной «автомобильной» версии 35-мм автоматической пушки. По сути, это был существенно облегченный вариант флотской АП с дополнительным внешним охлаждением, на тумбовой установке.

Именно такую пушку в 1915 году установили на специально модифицированное шасси бронеавтомобиля БАЛ-2, у которого удлинили базу, немного расширили кузов, агрегаты хоть и самого мощного, но всё-таки легкового автомобиля, работающие на пределе возможного, заменили на агрегаты грузовика-трёхтонника (потом этот же финт будет использован при создании среднего БА БАЛ-4). Кроме того, особо позаботились о том, чтоб защитить отделение управления от выхлопа пороховых газов при стрельбе – у него появились задняя стенка и крыша.

Поскольку вес машины возрастал довольно-таки прилично, пришлось остановиться на уровне бронезащиты в 7 мм (напомню, что к началу ПМВ, «Луканис» уже перешёл с выпуска открытых броневиков БАЛ-2 на полузакрытые, башенные БАЛ-3, имевшие в отличие от БАЛ-2 не 7, а 8-мм бронезащиту.

Новый пушечный броневик построили и испытали в конце 1915 года. По результатам испытаний, внесли некоторые улучшения. Усилили подвеску, а колёса теперь устанавливались только сдвоенные. По требованию армии, 35-мм автоматическую пушку дополнили обычным пулемётом, получив сдвоенную установку вооружения.

В нарушение традиций «Луканиса», армия, впечатлённая «работой» 35-мм АП по противнику, предписала назвать новый тяжёлый пушечный БА «Арес-1». Поскольку «Луканис» дислоцировался в Афинах, решение это не вызвало бурных возражений.

(Тяжёлый пушечный БА «Арес-1» обр. 1915 г.)

Этот броневик выпускался в течение почти двух лет (всего собрано не менее 60 бронемашин), пока ему на смену не пришёл более совершенный «Арес-2».

«Арес-2» собирался уже полностью из агрегатов грузового автомобиля 3-х-тонника, имел форсированный двигатель, трёхмостовую схему и ставился на чуть более крупные, а главное – значительно более прочные колёса с заполненными гуссматиком широкопрофильными шинами, что позволило отказаться от практики оснащения бронемашин сдвоенными колёсами от коммерческих машин.

В целом, благодаря трём мостам, более мощному двигателю и усиленной подвеске, проходимость машины заметно улучшилась. Кроме того, «Арес-2» имел уже полностью закрытую кабину отделения управления и более развитый «короб» бронещита, прикрывавшего спарку 35-мм АП и пулемёта.

Вместо «пеналов» для запасных колёс, на этом броневике устанавливались большие бортовые ящики для ЗиП, ёмкостей с водой, ГСМ и прочего совершенно необходимого в походе имущества (они же служили дополнительной защитой), а два запасных колеса теперь крепились открыто (без какой-либо защиты) за кормой корпуса к рундуку с тентом и огнетушителями.

Не было у нового броневика и заднего комплекта бортовых дверей, из-за чего расчёту приходилось забираться в кузов по ступенькам на бортах.

Что касается вооружения, то единственным изменением стала возможность вести заградительный огонь по воздушным целям, для чего угол ВН был увеличен до 50 гр., а боекомплект дополнили осколочными снарядами с дистанционной трубкой вместо трубки ударного действия.

(Тяжёлый пушечный бронеавтомобиль «Арес-2» обр. 1917 г.)

В конце 1917 года «Арес-2» полностью сменил на «Луканисе» «Арес-1», и с начала 1918 года эта машина пошла в действующую армию. Всего до подписания перемирия армия успела получить не менее 40 из 100 авансом проплаченных «Арес-2».

Спустя несколько лет после окончания войны, когда пришла пора списывать изношенные «Арес-1», бронеуправление имперской армии заказало «Луканису» новый пушечный БА с требованием существенно повысить проходимость, а вооружение разместить в башне.

Так на свет появился новый тяжёлый пушечный БА «Арес-3». Поскольку существенно увеличить проходимость колёсной машины можно было только сделав её полноприводной и желательно многоосной, решили постепенно двигать по обоим этим направлениям сразу.

Поскольку трёхмостовая схема показала серьёзное преимущество по проходимости перед двухмостовой, логично добавили четвёртый мост.

Чтоб провернуть сразу три задних ведущих моста и сполна реализовать потенциальное преимущество по проходимости, пришлось установить самый мощный из выпускавшихся в стране автомобильных двигателей – в 1926 году таковым был 90-сильный 6-цилиндровый мотор, которым оснащались самые же большие в стране 6-тонные грузовики. От него же, позаимствовали колёса и большую часть агрегатов. Естественно, для установки такого мотора, двигательный отсек пришлось несколько увеличить.

На полностью закрытом корпусе (дооснащённом хорошей вентиляцией) установили, уже традиционную для «Луканиса», полуоткрытую башню с тем же вооружением, что стояло на предыдущих «Аресах» (спарка 35-мм АП и 7,5-мм станкового пулемёта). Бронезащиту довели до 9 мм.

Надо отметить, что это был первый бронеавтомобиль от «Луканис», в котором рабочее место командира было перенесено из отделения управления в башню. А прежнее место командира в отделении управления, теперь изначально «затачивалось» под радиста (хотя радиостанциями даже на рубеже 20-30-х обеспечивались только командирские машины и броневики разведывательных частей).

(Тяжёлый пушечный бронеавтомобиль «Арес-3» обр. 1926 г.)

«Арес-3» неплохо показал себя на испытаниях и демонстрационных показах высоко­поставленным военным, а поскольку три задних моста обеспечивали приличную проходимость и без дорогих и быстро изнашивающихся ШРУСов, он, к удивлению многих, неожиданно оказался в фаворе! И было с чего! Военный бюджет в послевоенное время размахом отнюдь не блистал, а тяжёлые полноприводные и полугусеничные пушечные броневики от других фирм (ЧАСТНЫХ!) стоили значительно дороже, чем более простая продукция государственного «Луканиса». Директорат ликовал – далеко не самый крутой «Арес-3» на рубеже 20-30-х стал самым закупаемым византийской императорской армией тяжёлым пушечным бронеавтомобилем. Относительно невысокая себестоимость вкупе с довольно приличными боевыми и ходовыми характеристиками привлекали и иностранных покупателей.

Чтоб ещё расширить номенклатуру, инженеры «Луканиса» разработали на шасси «Арес-3» универсальный бронетранспортёр с дополнительной дверью в корме корпуса, оснащаемый по желанию заказчика ШРУСами для привода на переднюю ось и башней от средней бронемашины БАЛ-4 (вооружение: спарка 13-мм ККП и 7,5-мм станкового пулемёта). Но в такой комплектации, да ещё с шикарной внутренней отделкой, усиленной вентиляцией и самым качественным оборудованием связи и наблюдения, бронетранспортёр стоил недёшево. Не дёшево настолько, что в самой византийской армии его закупали исключительно в качестве КШМ уровня полк-бригада-дивизия.

(Командно-штабной бронетранспортёр «Одиссей-1» обр. 1934 г.)

Ну и, напоследок, все машины "Луканиса" скопом.