Броненосные корабли РИФ — среднее арифметическое
Приветствую, уважаемые коллеги.
Сегодня взбрела в голову одна шальная мысль – взять и «слепить» в один комок характеристики (водоизмещение, размеры, мощность машин и скорость, запас угля, относительную протяженность и максимальную толщину броневых поясов, массу разового залпа ГК и количество стволов СК и ПМК) всех оснащенных скорострельной артиллерией «доцусимских» броненосных кораблей Российского императорского флота, начиная с «Рюрика», включая балтийские броненосцы береговой обороны и черноморские «Три Святителя», «Ростислав» и «Князь Потемкин-Таврический», но за минусом канлодки «Храбрый». А потом поделить получившиеся цифры (где поровну, а где не совсем) между всеми 24-мя броненосными единицами, вовлеченными в данный подсчет. И результат вышел довольно любопытный…
Во-первых, по массе залпа (1023 кг) вырисовался потенциальный 279-мм калибр из четырех стволов для каждой боевой единицы. И, если устроить некоторые взаимозачеты между орудиями СК и ПМК разных типов – то по 8-152х45 (казематных) и 4-120х45 для первой, более ранней дюжины кораблей и по 12-152х45 и 20-75х50 (на станках Меллера) для второй. Причем шестидюймовки у вторых 12-ти – пополам по числу кораблей башенные и казематные.
За счет отказа от создания «ранних» шестидюймовых башен здесь делались бы башни ГК для «Рюрика», «России» и «Громобоя». А что касается типов приводов башен ГК м СК, то гидравлические достались бы первым 6 балтийским кораблям и черноморскому «Три Святителя», а у всех прочих были бы уже электрические.
279-мм орудия ГК в этом случае, учитывая технологические ограничения на Обуховском заводе, могли бы иметь длину ствола в 43 калибра и начальную скорость 250-килограммового (как и «легкий» бронебойный у реальных береговых орудий 279х35) снаряда в 792 м/с.
Во-вторых, довольно специфично могло бы выглядеть бронирование получившихся кораблей – полный пояс по ватерлинии и короткий верхний пояс (25 % длины корпуса у первых двенадцати и 35 % у вторых), прикрывающий дымоходы до батарейной палубы, а в промежутке от батарейной до верхней палубы перерастающий в бронирование каземата СК (если таковой имеется).
При этом, допуская, что сталеникелевая французская броня досталась бы здесь не «Георгию Победоносцу», а «Рюрику», а в целом единство типа брони на каждом конкретном корабле соблюдалось более строго, чем в действительности, получилось бы с учетом масс бронирования у реальных аналогов:
5 кораблей с полностью сталеникелевой броней (4 на Балтике и 1 («Три Святителя») на Черном море);
7 кораблей с полностью гарвеированной броней (все на Балтике);
12 кораблей с полностью круппированной броней (10 на Балтике и 2 («Ростислав» и «Князь Потемкин-Таврический») на Черном море).
А максимальная толщина брони составляла бы:
пояс по ватерлинии – до 229 мм у всех кораблей, кроме «Трех Святителей» (до 381 мм) и «Ростислава» (до 305 мм);
верхний пояс – до 127 мм у первых двенадцати кораблей и до 152 мм у второй дюжины;
башни ГК – до 229 мм у всех кораблей, кроме «Трех Святителей» (до 305 мм) и «Ростислава» (до 254 мм);
казематы СК – до 127 мм у всех, кроме шести кораблей с башенной артиллерией СК (у них башни СК – до 152 мм).
Бронирование артиллерии ПМК у всех кораблей отсутствует.
В-третьих, по кораблестроительной части все 24 корабля имели бы гладкопалубный корпус, как у реальных «Полтавы» или «Ретвизана», и проектное нормальное водоизмещение около 11000 тонн (реальное, как это обычно бывало в то время, на 500-750 тонн больше). Длина их по ватерлинии была бы равна 382,5 фута (116,59 м), наибольшая ширина 69 футов (21,03 м) у всех, кроме «Трех Святителей» и «Ростислава» с их более толстыми поясами (у этих двух по 70 футов – 21,34 м), а проектная осадка – 25,5 фута (7,77 м).
Котельная установка была бы представлена огнетрубными котлами у десяти первых кораблей (8 на Балтике и «Три Святителя» с «Ростиславом» на Черном море) с выводом дымоходов в две трубы, у остальных – котлами Бельвиля с выводом дымоходов в три трубы. Машинная установка двухвальная, с машинами в 10600 л.с. по проекту (по образцу машин реальных броненосцев типа «Полтава») для первой десятки и по 14500 л.с. (по образцу примененной на реальной «России») для оставшихся четырнадцати. Реальная скорость при этом предполагалась бы в среднем около 17,25 узла для первых восьми балтийских кораблей, около 17,0 узлов для «Трех Святителей» с «Ростиславом» и около 18,0 узлов для всех остальных кораблей.
Запас угля – 875/1375 тонн (нормальный/полный) у всех, кроме «Трех Святителей» и «Ростислава», у которых он 875/1125 тонн (для компенсации большей массы бронирования и ранних «электрических» башен ГК на втором из названных черноморских кораблей).
Ну а если попытаться резюмировать, зачем все это, то предложенное извращение, по мнению автора, позволяло бы:
— получить главный корабельный калибр, унифицированный с береговой артиллерией, в которой в подобной альтернативе тоже, очевидно, появились бы орудия 279х43, что упрощало бы производство;
— иметь максимально однородный состав броненосных единиц на Балтике в противовес главному противнику на этом театре в лице Германии, причем достаточно адекватный по своим боевым качествам немецким броненосцам как минимум типов «Бранденбург», «Кайзер Фридрих III» и «Виттельсбах»;
— в грядущей войне с Японией опять-таки иметь однородные боевые отряды исключительно из броненосцев, пусть и несколько уступающих японским прямым антиподам по сумме боевых качеств, но зато превосходящих также поставленные Того в линию японские броненосные крейсера (а в варианте сосредоточения на Дальнем Востоке тех же одиннадцати броненосных кораблей, что и в реальности, (плюс, возможно, успевающий дойти «Ослябя») – кто знает, может, и без войны бы обошлось).
Если же развить эту альтернативу еще чуть дальше во времени и опять воспользоваться приемом «все смешаем в одну кучу и потом поделим», то из начатых постройкой накануне и во время русско-японской войны четырех линкоров-преддредноутов и стольки же броненосных крейсеров можно сделать еще восемь однообразных кораблей – по 12500 тонн проектного водоизмещения, с двумя полными поясами бортовой брони и 20-узловым ходом, главной артиллерией из шести новых 50-калиберных 279-мм пушек (853 м/с со старыми 250-кг снарядами и 762 м/с с новыми 360-кг) в двух трехорудийных башнях и ПМК из двенадцати 152-мм пушек Канэ.
Причем в последующем башни ГК с этих кораблей по мере вывода их из действующего состава флота определенно стоило бы пристроить в береговую оборону…
А еще можно в предлагаемом раскладе замахнуться на применение на первых русских дредноутах (да и в береговой артиллерии) 330-мм 52-калиберных пушек ГК с 600-кг снарядом вместо реальных 305-мм и 356-мм, причем в трех четырехорудийных башнях – и я даже как-то изображал нечто подобное… При этом с перспективой успеть наплодить во время Первой мировой десяток таких линкоров.
В общем, как показывает практика, многое можно учудить с Российским императорским флотом при должной фантазии. 🙂
С уважением. Стволяр.
