Во второй половине XVII в. иностранцы в русской армии стали привычны. Один из таких иностранцев, оказавшихся на русской службе, голландец Исаак ван Бокховен стоял у истоков организации в России национальных офицерских кадров. Он командовал рейтарским полком из русских служилых людей, из которых впоследствии выбирались офицеры для новых солдатских, драгунских и рейтарских полков. К сожалению, И. ван Бокховен скончался в 1654 г., не успев завершить множество начатых дел. Но после его смерти на русской службе остались его сыновья Филипп Альберт и Корнелиус ван Бокховены, также избравшие для себя военную карьеру.
Братья ван Бокховены отправились в Россию с отцом, а после его смерти даже и не пытались оставить свою новую службу. Впрочем, карьеры братьев были различны. Филипп Альберт, старший из братьев, начал службу в России капитаном, в 1649 г. был уже подполковником, в начале войны с Речью Посполитой стал полковником, получив под свое начало сначала рейтарский, а затем уже солдатский полк. Однако блестяще начавшаяся карьера прервалась неожиданно. Русская армия потерпела поражение у села Губарева 28 сентября 1660 г., и кн. Ю. А. Долгоруков, командующий русской армией, составляя отписку о сражении и потерях, писал:
«Да солдатского строя полковник Филипиюс Албертус Фан-Буковен – взят в полон».
Заметим, что, будучи в польском плену, Ф. А. ван Бокховен не стал переходить на сторону противника, как порой делали многие профессиональные наемники в XVII в.
Вернувшись из польского плена, Ф. А. ван Бокховен был вознагражден за свою верность чином генерал-майора, став шестым по счету человеком, которому в России был пожалован генеральский чин. Генеральский чин он получил в конце 1667 г. П. Гордон в письме Д. Уильямсону (секретарю лорда Арлингтона, министра английского короля Карла II) от 21 ноября 1667 г. написал:
«Нескольким вельможам велено готовиться к походу, а полковнику Бокховену, произведенному в генерал-майоры, иметь общее начальство с русским по имени Яков Тимофеевич Хитров[о] над войском из 15 или 20 тысяч человек, коим предстоит сбор в Воронеже – городе на реке Дон».
И действительно, в начале 1668 г. уже генерал-майор Ф.А. Бокховен вместе с думным дворянином и воеводой Я. Т. Хитрово
«с началными людми и со многими ратми конными и пешими»
был отправлен по приказу царя Алексея Михайловича в Запорожье. Интересно, что Ф. А. ван Бокховен, еще в польском плену, породнился с шотландцем П. Гордоном, знаменитым соратником Петра I. В 1660-е гг. молодой шотландский офицер, решив жениться, остановил свой выбор на дочери Филиппа Альберта, Катарине ван Бокховен.
С началом активных действий в русско-турецкой войне 1672–1681 гг. престарелый генерал-майор Ф. А. ван Бокховен перестал назначаться на службу, продолжая жить в Москве. Ф. Лефорт, еще один знаменитый деятель петровской эпохи, женившийся на племяннице Ф. А. ван Бокховена, писал своей матери в Женеву в 1678 г.:
«Дядя моей жены уже давно генерал-майор; он очень стар и более не служит, но получает ежегодной пенсии слишком тысячу талеров».
Прожив много лет в России, генерал-майор не собирался оставлять Москву и возвращаться в Европу, поэтому, памятуя о своем преклонном возрасте и необходимости позаботиться о своих близких, еще в 1675 г. перешел в православие, став подданным русского царя.
Младший из братьев, Корнелиус ван Бокховен, также успешно служил в России, уверенно двигался в чинах, но до генерала все-таки не дослужился. Однако он сумел стать полковником, командовать отдельным полком, что для XVII в. было значительным достижением. Но русско-турецкая война стала для голландца роковой. В 1678 г., защищая Чигиринскую крепость от турок, голландский полковник К. ван Бокховен погиб, сражаясь с врагом до последнего вздоха. П. Гордон с горечью писал в своем дневнике:
«Мы потеряли сей ночью полковника Бокховена – храбреца и доброго солдата».
Но военная династия Бокховенов не прервалась, и уже в составе армии Петра I в Великую Северную войну 1700–1721 гг. мы видим полк под командованием «Петр Корниловича фон Буковина», сына Корнелиуса ван Бокховена.
На протяжении трех поколений голландская семья ван Бокховенов верой и правдой служила русским царям, честно сражаясь против всех врагов. Отправившись на время в далекую Россию, голландцы и не предполагали, что заснеженная Московия станет их новой Родиной, а не просто местом службы. Поставив все на карту, они выиграли, заработав своими дарованиями уважение сослуживцев и русских аристократов. Ван Бокховены были одними из многих иностранцев, желавших заработать на русской службе, но войны второй половины XVII в. превратили их карьеру в непрерывную борьбу. Ван Бокховены заслужили свое небольшое, но все-таки место в русской истории.
источник: https://warspot.ru/172-bratya-filipp-albert-i-kornelius-van-bokhoveny-v-rossii
нЕТ ЧТОБЫ РЕАЛЬНО И РАНО- НАСТРОГАТЬ БОМБЕРОВ ЗАОКЕАНСКИХ- ТАК придумали сказки рассказывать.
как учил сунь-цзы «если что-то не можешь — делай вид, что можешь».
чтобы построить трансокеанские бомбардировщики нужны деньги, время, ресурсы, а чтобы до момента их постройки враг не напал, нужно солгать и заставить его поверить, что эти бомберы есть
возможность была. но сталин продолжал укреплять ближнюю авиацию, сухопутчиков и флот. а тем не менее- атомка уже готовилась. противоречие. а донести нечем. до сша. он бы уже авианосцы строил…+ реактив- бомберы тяжелые корабельные+ сверх орудийные корабли с атомными снарядами. например- 460 мм орудие -1шт на корабле и атомный снаряд. впрочем рдс 3 или «3-ка» в такую пушку не полезут. говорят- авианосцы — их ненавидел. и не понимал.
озаботится средствами доставки в сша атома надо было.. еще до окончания ВМВ!
ими и озаботились. стачала скопировали б-29, а затем стали последовательно создавать все более и более совершенные дальние бомбардировщики, пока не сделали ту-95
А Б 29 не годился для транс континентала совсем. Надо сразу было строить трансконтинентал. Американцы же настрогали Б36! Тем более- были немецкие разработки в руках. Нельзя америкабомбер? Стройте флот кораблей с атомными пушками. Гигантские авианосцы с реактивными бомберами. К примеру- 50 тонный? бомбер с крейсерской 800 км/ч и атомкой 6т на борту- способный добраться до побережья США. И взлетающий с авианосца. стэлс- технологии были. арэропланы «хортен», подлодки немецкие.. ВСЕ это надо начинать проектировать еще с конца 44!-го.
Советский клон В-29 — Ту-4 готовили как раз для трансконтинентальных бомбардировок (в случае острой необходимости — на начало 50-х другого серийного носителя первых советских атомных изделий тупо не было).
Добивались этого двумя путями: 1. проводили опыты по дозаправке в воздухе (испытывалась система крыло-крыло) — получилось не очень удачно.
2 вариант, получивший практическую реализацию: создание ледовых аэродромов подскока (на дрейфующих льдинах) в Баренцевом море.
перед тем как сделать б-36, янки сделали б-17, б-24 и б-29, не говоря о не пошедших в серию б-19.
если сделать слишком большой замах,то можно потратить много времени, угробить значительные ресурсы и на выходе получить 0.
перед войной у нас с большими усилиями запустили серию эсминцев и легкие крейсера в 7-8 тыс. тонн.
для начала — хортен не был стелсом
под какие двигатели надо было проектировать отечественные реактивные самолеты?
1. по самолетам большим- но СССР сделало пе8. и у СССР были трофейные вещи от немцев. в частности- самые экономичные и очень мощные немецкие авиадизеля. ИМХО- надо было пытаться! Чтобы к 48 году запустить установочную серию америкабомбера.
2. По авианосцам- после войны строили большие крейсера до 17 тыс. тонн. А перед войной- стоили огромные линкоры.нО НЕ достроили. Нужно было 1- желание Сталина. Почему бы не создать 10 тыс. т водоизмещения авианосец- который мог бы нести 50 т машину реактивную. Построить его катамараном с 2 узкими и длинными корпусами- а сверху достаточную полетную палубу. пусть и не под углом.
3. Под какие движки? Под советские поршневые+ ЮМО-004 900 кг! А потом поменять на 2 т » Нины» . В флоте США был смешанно- движковый Сэвидж 23 т? .
4. Главное- начать строить авианосцы. А уж самолет мы потом подкинем!
Тут главное в общем смысле- куда коллективы инженеров перенаправить..
Экак у вас все просто: «. Построить его катамараном с 2 узкими и длинными корпусами- а сверху достаточную полетную палубу. пусть и не под углом.»
забронируйте мне пожалуйста кресло в первом ряду, я хочу посмотреть как сие поделие развалиться в первый же шторм.
Вы думаете мы б-29 копировали скуки ради? Вместе с его копированием наше авиастроение вышло на такой уровень, на который бы оно выходила очень долго если бы мы продолжали клепали пе-8 и даже пленные немцы бы не сильно помогли
уважаемый коллега, вы меня извините, но весь ваш пост — один сплошной поток сознания. 1. по самолетам большим- но СССР сделало пе8. коллега, пе-8 — обнять и плакать. трубчатые лонжероны, сплошные нервюры, много выколоток. крайне нетехнологичная машина. и у СССР были трофейные вещи от немцев. в частности- самые экономичные и очень мощные немецкие авиадизеля. в товарных количествах в 1944 году? ИМХО- надо было пытаться! Чтобы к 48 году запустить установочную серию америкабомбера. коллега, говорят, что цитировать самого себя — признак шизофрении, но тем не менее: «если сделать слишком большой замах,то можно потратить много времени, угробить значительные ресурсы и на выходе получить 0.» 2. По авианосцам- после войны строили большие крейсера до 17 тыс. тонн. А перед войной- стоили огромные линкоры.нО НЕ достроили. Нужно было 1- желание Сталина. Почему бы не создать 10 тыс. т водоизмещения авианосец- который мог бы нести 50 т машину реактивную. Построить его катамараном с 2 узкими и длинными корпусами- а сверху достаточную полетную палубу. пусть и не под углом. коллега, с технической т.зрения вы предлагаете «антинаучный богохульный бред»(с). у вас легкий авианосец (10000 тонн) должен нести тяжелую 50-тонную машину. просто нет слов. 3. Под какие движки? Под советские поршневые+ ЮМО-004 900 кг! А потом поменять на… Подробнее »
1.разумеется- пе8- это не есть круто. зато у нас есть пленные немцы. и их технологии.
для немецких конструкторов — америка бомбер не после- завтрашний день а 2.завтрашний. серьезно. как и атомная бомба.
по легкому авианосцу- который несет большой самолет. Никто не говорит- что это просто. Вылет будет 1 или 2 максимум. Потому надо палубу сделать в конструкции авианосца значительно больше по объему и весу относительно- а 10 кт водоизм.- это 5кт массы. ничего что «нимиц» несет до 137 самолетов массой до 50 т при массе носителя около 45 кт? конечно- там есть эффект масштаба.
А защитится можно будет нурсами с атомным зарядом. Офигительного размера. Немцы построят. Мы покажем американцам его выстрел — как противокорабельный и ПВО-шный. Так и быть -потратим на эту показуху экземпляр бомбы рдс-3 №2. Зато они в обалдеют- такая защита! От подлодок не спасет. ДЫК можно и зигзагить круто. Но наш авианосец будет сопровождать корабль с пушкой 500 мм с атомным снарядом. И приличным радиусом поражения. И снова -показуха на учениях — шоб боялись! Почему бы не снабдить корабли сверхмощным поршневым движком- чтоб корабли в случае чего не смылись от атаки кораблей сша- через 15 минут скорость будет 40-50 узлов и американцы- позади.
уважаемый коллега, я пожалуй, не буду отвечать на ваш пост. у меня просто нет слов
я согласен. фантастика в квадрате!
я о том- что в 46-47 годах серийно строили миг9 и прочее. а если передернуть ресурсы- вместо масс т34-85 и прочего строить побольше . самолеты потом . сначала авианосцы. а пока- пусть садятся туда ту2, а20 и прочее.
взгляните на мой неопубликованный пост- крейсер грейт.
++++++++++