В 30-е годы, с транспортом, у РККА имелись большие проблемы… Красной Армии не хватало ни грузовиков, ни тракторов, ни даже лошадей. Особенно остро, стояла проблема с мощными арттягачами для тяжёлой артиллерии, буксировать которую, даже самый мощный гражданский гусеничный трактор «Коммунар», мог только вперегруз и очень медленно.
Да, в 1934 году начался серийный выпуск арттягача «Коминтерн». Хорошего тягача. Но, выпуск «Коминтернов» был не велик, а его морально устаревшая подвеска была весьма трудоёмкой в плане её техобслуживания.
При этом, усилиями лютых «энтузиастов» механизации и моторизации РККА, буквально как грибы росли механизированные бригады «нафаршированные» сотнями танков. Формировались и механизированные корпуса! Вот тока с другой техникой, помимо танков, имелись определённые проблемы, которым явно внимания уделяли недостаточно.
Что-ж удивляться, что те «механизированные» войска, которым структурно и хронически недоставало мотопехоты, самоходной артиллерии и вообще любой вспомогательной техники (транспорта прежде всего!), страдали от неизбежного «танкового перекоса»?
Причём даже для тех танков, не хватало грамотных механиков и водителей. Как и хороших командиров.
Кто не слыхал, как была организована Якиром и Уборевичем показуха на т. н. «Больших манёврах» (35-36 г.г.)? Тогда, привлекаемые к учениям мехбригады, спешно пополняли из других бригад исправной матчастью. «Переливали» в них запчасти и спецтехнику. Штатных механиков-водителей (сплошь недоучек), выгоняли, а их места за рычагами, занимали командиры танков, имевшие на порядок больше часов вождения. (В пехоте шли ещё дальше! И к задействованным дивизиям, страдавшим от недостаточной боеготовности, «присовокупляли» целые полки из других дивизий).
А чтоб танки на учениях не ломались, там, где им предстояло «наступать», заранее строили и ремонтировали дороги и мосты, стелили гати, засыпали овраги, развешивали стрелки с указателями направления движения… Даже местное население обязали выставлять у дорог «дежурных», ответственных за то, чтоб сообщать заблудившимся танкистам, куда ведёт та или иная дорога, хотя все командиры, были заранее ознакомлены с подробным сценарием учений и обязаны были лично по карте и на местности изучить все маршруты маршей и ориентиры предстоящих манёвров на «поле боя».
Оставалось лишь чётко выполнить все инструкции, ни в коем случае не отклоняясь от утверждённого сценария.
Итог? Мехбригадам удалось-таки, «продемонстрировать себя» там, где им было предписано в сценарии, при сравнительно невысоких «потерях на марше». Точнее небывало низких для механизированных частей РККА. На что, наверное, не представлявший себе «обычных» объёмов тех не боевых потерь, Шапошников, одним из пунктов своих замечаний по итогам учений, написал убийственную резолюцию: «техника ПОВСЕМЕСТНО выходит из строя». И это, по сути, в тепличных-то условиях, когда «падёж скота» был минимально возможным!
Да, главной секретной задачей комначсостава на тех учениях, было неукоснительно выполнять все пункты сценария. Никакой импровизации. Никакой личной инициативы. Никаких «шаг влево», «шаг вправо». И они справились. С такой задачей, худо-бедно справились. По мнению многих, включая наркома обороны Ворошилова, это УЖЕ был большой прогресс по сравнению с тем, что наши командиры выдавали обычно… Возможно. Им виднее. Ведь до тех «больших манёвров», учений такого масштаба в РККА проводилось очень мало (если они вообще проводились с таким размахом). И в таком случае – первый опыт – это первый опыт и каким бы ни оказался результат — это лишь «отправная точка». Главное – чтоб все на последующих, РККА уже действовала более успешно, исправляя ошибки, недоработки и накапливая опыт. Скорее всего, Ворошилов имел ввиду именно это. Жаль только, что от опыта таких «постановок», толку было в принципе мало. Нарком Ворошилов, мог этого не понимать. А вот Егоров и прочие военные профессионалы – понимать были просто обязаны!
У понимавшего Шапошникова, на сей счёт тоже имелось «особое мнение» — одной строчкой: «Командиры всех уровней, со своими обязанностями НЕ справляются». Объективности ради, это касалось всех родов войск принимавших участие в тех учениях.
А как иначе – если после тех маршей, развернуться и вступить в бой, уже было «заданием со звёздочкой» такого уровня, что немедленно приводило порядки механизированных частей в полный беспорядок (Эк загнул!).
А если бы им пришлось импровизировать и принимать самостоятельные решения?! Да ещё на малознакомой местности?
Наверное единственным, у кого тогда это ПОЛУЧАЛОСЬ, был командир 4-й механизированной бригады Павлов. Но, явление это было для механизированных частей РККА настолько уникальным, что Павлова, по итогам тех учений, не просто отметили особо – его наградили. И не абы чем, а высшим советским орденом Ленина. Для сравнения – тогда же, будущий «маршал победы» Жуков, получил разнос за лихие кавалерийские атаки с шашками наголо на укреплённые позиции пехоты и даже на танки противника. И, судя по его же воспоминаниям, он всему этому «лихачеству» научился не у какогонить придурка, а у самого Уборевича, которого Жуков считал профессионалом!
Так же всех родов войск касалось и ещё одно убойное «замечание» Шапошникова: «Обеспечение войск, в т. ч. продовольствием – отвратительное». В чём не малая «заслуга» того самого дефицита транспорта.
Логичный вопрос – если так всё было паршиво в 35-36 г.г. и тех, кто это «паршиво» допустили, за это «зачистили» в 37-38 г.г. – так ПОЧЕМУ, мы подошли к ВОВ в состоянии не на много лучшем?
ИМХО, во-первых, вопрос — а не было бы ещё во сто крат хуже, если бы те деятели с их заранее написанными сценариями, от которых «ни шага влево, ни шага вправо» — по-прежнему, так и сидели бы на своих местах?
Во вторых — да, «вредителей и диверсантов», а точнее малокомпетентных руководителей, в силу своей некомпетентности, не сумевших построить нормальную систему обучения, «нейтрализовали» — ведь это было гораздо проще, чем построить новую систему. Но кто пришёл им на замену? Увы, те, кто учился у всё тех же – «зачищенных». Других просто не было! После реформ Фрунзе и операции «Весна», им физически взяться было неоткуда.
Я, безусловно, категорически поддерживаю критику командарма Сидякина по поводу тех учений. Уважаю его за правду и принципиальность. Вот только расстреляли Сидякина, вслед за постановщиками тех спектаклей Якиром и Уборевичем, с их «лидером» Тухачевским. И в логике суровым «компетентным органам» не откажешь! Хорошо критиковать РККА за крайне низкий уровень боевой подготовки… когда это видно «не вооружённым взглядом». Но кто за это отвечает помимо непосредственных командиров (включая командующих округами) – не тот ли самый командарм Сидякин – как НАЧАЛЬНИК Управления боевой подготовки РККА?! Вот то-то…
Да, «новички» на высоких постах, были более компетентны, многие с академическим образованием, но они находились во всё той же системе обучения (все недостатки и проблемы которой, считали лишь происками «вредителей» — всерьёз что-то ломать начали только уже при Тимошенко), и при тех же проблемах с техникой – когда танков было много, машин обеспечения мало, а хорошо обученных специалистов и командиров хронически не хватало. Плюс намертво «въевшаяся» в тело РККА при тех «зачищенных», ужасная болезнь «пролетарского товарищества» — фактически, панибратства, кумовства, очковтирательства, попустительства недостаткам, практически полного отсутствия дисциплины и фатальной безответственности. «Проверяющие», приезжали вовсе не проверять, а ПОБУХАТЬ со старыми корешами, и на все вопиющие недостатки, смотрели сквозь пальцы.
При такой «системе», в теории, можно «завалить» армию любой техникой (как теми же танками), но если сама система априори порочная и безответственная, а хороших командиров и специалистов мало, участь всей той техники будет такой же плачевной. Можно «наклепать» сколько угодно танков, наформировать танковых частей, командиров (какие уж есть!) всех уровней в них на все должности поставить. Даже спецтехники по стране наскрести в достаточном количестве. Но на поле боя, мы ничего не добьёмся. Чтоб чего-то добиться, нужны профессионалы! Не формальные, а опытные. И нужна хорошая СИСТЕМА их подготовки.
Как увеличить количество классных, опытных специалистов? Понятно – поднять общеобразовательный уровень, углубить программы, существенно увеличить количество часов практики… Заставить всех постоянно заниматься самоподготовкой, развивать инициативу. Учить верно оценивать ситуацию, быстро принимать решения, брать на себя ответственность. Гораздо жёстче спрашивать за результаты. Со всех! Внедрить систему «естественного отбора», которая будет отсеивать негодные кадры и обеспечивать условия для развития перспективным.
Всё банально и очевидно. Вот тока для этого нужны большие дополнительные ресурсы и индивидуальный подход. Нужны профи, которые МОГУТ научить. А ещё – необходимо ВРЕМЯ на то, чтоб из пусть небольшого, но достаточно профессионального костяка, ВЫРАСТИТЬ высокопрофессиональную армию.
А РККА, увы, тем и выделялась, что прекрасно ПОНИМАЯ все проблемы, она физически не могла их разрешить, поскольку тот небольшой профессиональный «костяк» (а таланты были – как им не быть в большой стране и большой армии!) не был консолидирован – он был чудовищно «размыт» и «разбавлен» всякой бестолочью (кумовство никто не отменял!), армия непрерывно росла, командиров и специалистов требовалось всё больше и больше, и у КАЧЕСТВА, не было абсолютно никаких шансов угнаться за количеством. Мы проиграли борьбу за качество, ещё когда не имея основы из настоящих специалистов, сделали ставку на массовое развёртывание бронетанковых частей, да ещё с жутким перекосом их структуры именно в пользу танков.
А если в принципе не гнаться за количеством танков? Брать качеством!
Как? В танкостроении, продолжая непрерывно совершенствовать систему подготовки кадров, отказаться от самого массового, но увы, слабого танка Т-26, сохранить на том же уровне выпуск БТ (причём без досадного провала в 1937 году, когда шло следствие по «танковому делу») и существенно увеличить выпуск Т-28 – ведь и каждому Т-26 и каждому Т-28 одинаково нужен один механик-водитель и один командир – они основа любого экипажа! И эту «основу» учить настоящим образом, отбирая лучших и не колеблясь, избавляясь от не годных!
Да, провал в производстве танков в 37 году был обусловлен не только чистками, но и давно назревшей необходимостью модернизации серийной техники (качество которой откровенно хромало). Но без тех лютых чисток, порой парализовывавших вообще все работы, модернизация прошла бы гораздо быстрее, и провал в выпуске, не был бы столь глубоким.
И будет у нас к началу ВОВ не 8,5 тыс. Т-26, 7,3 тыс. БТ и 480 Т-28 (всего 16,28 тыс. танков «основных» довоенных типов, не считая всякий хлам, всякую мелюзгу и танки новых типов), а 8 тыс. БТ и 1 тыс. Т-28. Всего 9 тыс. танков «основных» довоенных моделей – идеально освоенных личным составом. Зато, эти танки будут полностью обеспечены всем необходимым (включая ГСМ), полностью боеготовы, и в их экипажах будут исключительно классные специалисты. Тоже самое, касается и командиров танковых частей всех уровней. И специалистов всех направлений в механизированных частях.
1000 Т-28 – это вызов! (С учётом, полной и даже сверх того, загрузки танкового участка ЛКЗ уже с начала выпуска в 1934 году, с учётом НЕ снижения выпуска Т-28 в связи с предполагающимся переходом на выпуск Т-29, с учётом НЕ фатального снижения выпуска в «репрессионном» 1937 году, с учётом НЕ снижения выпуска в 1940-ом году вплоть до перехода ЛКЗ на выпуск КВ).
Это весьма (для того времени) амбициозная программа, требующая максимально интенсифицировать выпуск. Сложная задача, и на любом новом предприятии, обязательно вылилась бы в штурмовщину, с неизбежным проседанием качества! Но для такого высокотехнологичного предприятия как ЛКЗ – одного из «столпов» «оборонпрома» СССР — более чем разрешимая. Если, конечно, это станет его основной задачей. Или хотя бы одной из основных.
И это окажется очень полезно даже на перспективу. А перспектива раскрывается весьма интересная – с одной стороны, Т-28 – уже будет смысл продолжать модернизировать и совершенствовать. С другой – конструктора получат больше времени на качественную доработку КВ (ведь его разрабатывали как сменщика не Т-28, а Т-35А – но при этом, годного для массового выпуска на соответствующе доразвёрнутых, мощностях ЛКЗ (вот тут уже, как ни крути, вместо Т-28) – что однозначно НУЖНО! И пусть выпуск КВ начнут только в 1941-ом, незадолго до начала войны, зато это будет настоящий танковый «бог войны». Особенно с экипажами и командирами, в которых будут «лучшие из лучших», а не «лучшие из худших», как в РИ, поскольку объективно «лучших», тогда было не так уж много.
На 183-м танковом заводе (бывш. ХПЗ) всё вполне может идти как в РИ –устаревшую жестянку БТ, в серии заменит хорошо защищённый и вооружённый Т-34. Вот только… Если экипажи тех «основных» танков РККА БТ и Т-28, изначально будут состоять не из «скороспелок», а из отлично подготовленных «профи» — кто знает – может их «коллективного авторитета» хватит, чтоб втемяшить конструкторам простую мысль – танк нужен не красивый, а надёжный и удобный – от чего собственно и зависит эффективность, помимо толстой брони и мощной пушки (без которых, понятно, тоже никак). Т. е. уже не один Павлов от лица всех танкистов, будет «тащить лямку» на всевозможных совещаниях, ратуя за противоснарядную броню и мощные пушки.
Эту мысль, и до конструкторов, и до руководства РККА, танкисты «всей массой коллективного мнения», ДОХОДЧИВО донесут ещё в 1937 году – по опыту Испании, чтоб конструктора не теряли время на очередную КГ-жестянку А-20 и на ублюдочный («ни рыба ни мясо» — уже не лёгкий, но ещё и не средний) А-32. Сразу начали «ваять» полноценный средний танк уровня Т-34, имея гораздо больше времени на его КАЧЕСТВЕННУЮ проработку при тех же сроках запуска в серию (раньше всё равно не получится по причинам технологического характера).
А что же 174-й танковый з-д, выпускавший в РИ Т-26 по тыще танков в год? Это вам не «хухры-мухры»! Это серьёзные проммощности! Можно, конечно сказать, что Т-26 – не так чтоб танк… Точнее, не так чтоб боевой танк уже с середины 30-х…
Но, если мы, скажем, в 1935 году отказываемся от выпуска тех, уже не отвечавших требованиям РККА Т-26 по вышеуказанным причинам – ради повышения КАЧЕСТВА подготовки и обеспечения, а все уже выпущенные Т-26 переклассифицируем в учебные, чтоб было на чём те кадры учить, встаёт вопрос – что выпускать на 174-ом танковом з-де?
Лучше всего, превратить его в многозадачное предприятие – выпускать параллельно всю гамму спецтехники на шасси БТ – ведь БТ у нас отныне основной танк (наряду с Т-28). Самоходки, инженерные машины, эвакуаторы… Их же не нужно столько, сколько завод гнал тех Т-26! Это сложно (завод изначально «затачивался» под выпуск Т-26), но ХПЗ БТ уже давно и успешно освоил и при наличии огромного и, в принципе, универсального станочного парка на 174-ом, общими усилиями, они с новой задачей вполне справятся. Пусть и не сразу.
А когда завод успешно освоит спецтехнику на шасси БТ, можно попытаться на тех же шасси, решить и транспортные проблемы. Ведь их у РККА ворох! Тут и лютый дефицит арттягачей и хроническая нехватка грузовиков…
Как? Ведь шасси сравнительно дорогое! И чтоб «оно того стоило», шасси должно быть очень… хитрым.
Уж точно не с танковым двигателем, пожиравшим в огромных количествах дефицитный бензин. Для начала, можно использовать другую «продукцию» ХПЗ – уже освоенную армейскими техническими службами, силовую установку среднего арттягача «Коминтерн». А на перспективу, начать разработку рядной «половинки» опытного танкового дизеля БД-2 – над которым уже во всю работали на ХПЗ (точнее его двигательном кластере — моторном з-де №75). Ну и производителей мощных авиамоторов, так же можно озадачить такой же рядной «половинкой» серийного М-17.
Трансмиссию «скомпоновать» в виде «симбиоза» от БТ и того же «Коминтерна» — взяв от них всё наиболее подходящее.
Вот такой арттягач может получиться. А для решения транспортной проблемы, ещё и куча вариантов того же тягача с колёсными телегами под любые грузы.
В РИ, люто дефицитные «Коминтерны» тоже, кстати, так использовали!
Но, этого мне показалось мало!
Всё-таки, арттягач, машина дорогая и чтоб имело смысл использовать его для перевозки банальных грузов, нужен вариант с максимальной грузоподъёмностью, которая позволит одной машиной заменять несколько грузовиков. И притом, на самом лютом бездорожье – где ни один грузовик просто вообще не пройдёт! А эта машина – пройдёт! Пусть не так быстро как танки, но пройдёт — следом за танками.
Особенно эффективным, такое чудо, было бы, появись у РККА, тот самый 200-сильный мотор – либо дизель (половинка БД-2 – будущего В-2), либо карбюраторный (половинка М-17).
Вот такая… «шаланда».
Варианты и на гусеничном шасси, и более практичный и дешёвый колёсный вариант. Оба на 15 т. полезной нагрузки.
Трансмиссия от арттягача «Коминтерн» с «замещением» недостаточно прочных агрегатов на специально модифицированные, от танка БТ. Подвеска и тягача и полуприцепа с гусеничным шасси – от БТ. Все элементы ходовки – тоже. Гусли со съёмной «ошиповкой». Передняя часть полуприцепа имеет в плане клиновидную форму – чтоб при резких поворотах, углы грузовой платформы не упирались в кабину.
Механиков-водителей, лучше всего чтоб было двое – «джедай и его ученик – юный падаван» — и работать по очереди легче, и ту же гуслю, чтоб натягивать не в одиночку. Да и вообще обслуживать столь большую машину, проводить её качественное ТО, лучше вдвоём.
Особенно полезно иметь двух водителей, чтоб двигаться не только днём, но и в течение всего тёмного времени суток – в военное время очень пригодится!
Машина с силовой от «Коминтерна» (131 л. с.), может использоваться как арттягач корпусной артиллерии (под артсистемы массой до 10 тонн – тех же МЛ-20 или А-19). При двигателе же в 200 л. с. можно буксировать и артиллерийский триплекс АРГК на лафетах 203 мм гаубицы Б-4.
Ну и напоследок, ещё раз о грузовиках. И на ГАЗ-е, и на ЗиС-е, производство непрерывно росло. И это, безусловно, хорошо. Но каждый новый ГАЗ или ЗИС – это и водитель, и авторезина, при очень скромной полезной нагрузке – особенно у ГАЗ-вских «полуторок» — несущих «персональную ответственность» за крайне низкую эффективность нашего автотранспорта.
Нам жизненно необходимо повысить ту эффективность. А повысить её, можно только увеличив грузоподъёмность каждой конкретной автомашины. Скажем на базе ЗиС-5 можно развернуть массовый выпуск полуприцепов ЗиС-10 удвоенной (по сравнению с обычным «захаром») грузоподъёмности.
Никто ведь не предлагает использовать эти машины прямо на фронте – у нас есть масса очень загруженных регулярными грузопотоками линий далеко от «ленточки».
А вот выпуск тяжёлых грузовиков, необходимо кардинально увеличивать. Не откладывать коренную реконструкцию ЯАЗ-а со строительством собственного моторного кластера, а реализовать её в полном объёме ДО войны. Чем раньше – тем лучше. Чтоб ЯАЗ к началу ВОВ, выпускал новых эффективных грузовиков Яг-7… много! Как минимум тысяч 5 машин в год.
Причём желательно, заранее предусмотреть, чтоб диаметр колёс на них (с авторезиной, разумеется), соответствовал какому либо популярному стандарту в США – чтоб одним из первых пунктов «ленд-лиза» стала авторезина для наших тяжёлых грузовиков…
А станет у нас с транспортом лучше – в т. ч. вездеходным, мы и меньшим количеством танков будем воевать гораздо эффективнее – с лучше подготовленными экипажами и командирами. «Лучше меньше – да лучше».
Р.С. Совершенно неожиданно, один из наших почтенных коллег, скинул интересную фотку, которая мне лично, показалась фейковой. Или есть другие мнения?
