В эпопеи линкора «Халхин-Гол» много непонятного и не точного. Все исследователи сходятся на том, что корабль был
- двухтрубным
- двухмачтовым
- четырехбашенным
- имел по два орудия в башне.
А дальше имеется множество странностей.
Содержание:
Линкор «Халхин-Гол» (согласно архиву) это перестроенный американский линкор, погибший в Тихом океане в борьбе с японским флотом. Японцы восхищенные мужеством советских моряков (и может быть даже феноменальной боевой эффективностью) не решились воевать с СССР. Ведь если на то что бы потопить один корабль пришлось пожертвовать тремя своими балтшипами, то что будет если воевать будем со всеми советскими кораблями?
Но вооруженные силы Японии, это не просто армия и флот, это две группировки /ведомства / фракции / клана. И каждая группировка стремиться иметь как можно меньше контактов с другой: так армия имела свои корабли, а флот — свою пехоту.
По идее, обе группировки (ведущими между собой «холодную войну» с сопутствующими жертвами) можно было назвать непремиримыми — но в том то и дело, что оба ведомства (под давлением руководства Японии) подписали несколько договоров о сотрудничестве между собой. И раз флот согласился сотрудничать с армией, а армия согласилась сотрудничать с флотом, то можно утверждать, что обе фракции все-таки «примиримые» (хотя бы до стадии «холодной войны»).
И если армейцы были не против взять реванш за Халхин-Гол, то группировка флота не хотела воевать с СССР, а хотела помериться силами с Великобританией и США. В результате, вооруженные силы Японии действовали согласно своим планам: армия воевала в Китае, а флот воевал с США и Великобританией. В 1945 году японским армейцам все же удалось схлестнуться с русскими, вот только теперь вопрос был поставлен не как реванш за Халхин-Гол, а как за Порт-Артур, Ляон и Мукден…..
Ну предположим, что и Флот (японский) был не против воевать с СССР.
Например, флот соглашался на требования армии или вел хитрую игру. Япония нападала на СССР, армия и флот действовали совместно, и
- в случае проигрыша Японии, флот с чистой совестью заявил бы: вторжение в СССР инициатива армейцев (Номанг/Халхин-Гол вас ничему не научил), флот сделал все что мог в отличие от армии (и не надо перекладывать на нас ваши грехи), поэтому теперь будем действовать по нашему. Япония заключает с СССР мир, и направляет все ресурсы на флот.
- в случае выигрыша Японии, флот бы требовал ответных услуг. Раз флот согласился с армией и помог ей, то пусть теперь армейцы помогают флоту.
На сентябрь 1939 года японский флот имел подавляющее преимущество над ВСЕМ советским флотом (Балтийский, Черноморский, Тихоокеанский, Северным) — не говоря уже о отдельном Тихоокеанском флоте СССР. Так что японский флот с поставленными задачами — нейтрализация флота СССР, десанты, перевозка войск, справился без новых суперлинкоров. Причем — одной левой.
Ввод в строй японских суперлинкоров через два года ровным счетом ничего не менял — «пустыню броненосцами не завоюешь». Да суперлинкоры с их мощнейшими орудиями могли сказать свое веское слово в сокрушений укреплений Владивостока или артподготовке в поддержке десанта…. но во-первых имеющихся кораблей было достаточно для этих целей, а во-вторых строить суперлинкоры с такими ограниченными планами?! Конечно линкор будет служить еще долго, но парочка мониторов для сокрушения укреплений обошлась бы куда дешевле.
Можно предположить, что японцы делали английский вариант «Корейджерса» — линейный корабль предназначенный для обстрела берега и уничтожения мелкой шушеры в виде легких и броненосных крейсеров. Но, корабль предназначенный для берега должен иметь не большую осадку, а вот линкор «Ямато» имел 10-метровую осадку. Вдобавок, англичане располагались уже достаточным количеством линейных кораблей чтобы экспериментировать с линейными кораблями, и то «Корейдерсы» попали что называется в струю. А вот японцам линейных кораблей не хватало.
Ладно, согласимся с тем, что японские суперлинкоры в первую очередь направлены против СССР, но в таком случае японцы помимо стройки линкоров должны были озаботится фугасными снарядами для своих суперлинкоров.
Наличие одного советского линкора на расклад сил фактически не влияло. При этом, у самого советского линкора, окажись он на Дальнем Востоке хватило бы проблем и без японцев. Например для советского линкора не было необходимой инфраструктуры.
Японских армейцев больше заботили не советские корабли — с ними должен был разбираться японский флот, а свои угрозы — танки, артиллерия, авиация.
Опять же, когда СССР требовался линкор для сдерживания Японии? — на лето 1941 года. А «Халхин-Гол» вступил в строй в конце ноября 1941 года, и должен был прибыть в СССР в начале декабря 1941 года. Да летом 1941 года было неизвестно куда направит свою агрессию Япония, но хотели бы японцы действительно напасть, так теплые июль-август самое подходящее время, в отличие от холодных и снежного ноября-декабря.
Но по каким-то причинам, строительство задержалось и линкор «Халхин-Гол» оказался не готов к лету, а готов к поздней осени. И тем не менее Япония на СССР не напала. Получается, что советский линкор вступивший в строй ноябре, не мог сдержать Японию реши она напасть в августе.
Но мог ли он сдержать кого-то другого?
Была одна держава в составе фашистских государств располагающаяся сильным флотом (линкорами), и которая могла воевать с СССР. Речь идет об Италии.
Итальянский след.
А если действие происходило не в Тихом океане, а в Средиземном море, и линкор покупался не в США, а в Италии! Естественно и потоплен был линкор не в декабре, а в июне 1941 года (почему произошла путаница с датами автор умолчал).
Версия не такая и абсурдная как может показаться на первый взгляд.
Фашистская Италия и Социалистический СССР активно сотрудничали в военно-морской сфере. Например при постройке крейсеров типа «Киров» не обошлись без участия итальянцев. В 1940 году в состав Черноморского флота вошел лидер эсминцев «Ташкент» — корабль построенный итальянцами и на итальянских верфях.
Почему Италия не могла строить (или продать) линкор для СССР? Если есть деньги, то на различия между странами (идеологическими) часто закрывают глаза. Понятное дело, Италия не спешила афишировать подобное строительство (все-таки продажа линкора, это не продажа эсминца). Опять же не стоит сбрасывать со счетов, и то что линкор строился в обход официальных данных — мафия не дремала. И не важно чья она была американская или итальянская. Не стоит забывать, что это только русские или советские мафиози патриотически защищают свою страну (в то время как армия и полиция бежит), мафия в других странах менее патриотическая. Недовольные Муссолини, итальянские мафиози помогали англо-американским войскам со вторжением в Италию. Так почему тем же самым итальянским мафиозе недовольными Муссолини не помочь СССР?
Опять же Черноморский регион развит куда лучше чем Дальний Восток. И на Черном море уже базируется линкор «Парижская коммуна» («Севастополь»), так что здешние службы имеют опыт по эксплуатации линейных кораблей.
За основу (был куплен и достраивался с уже советскими требованиями) был взят линкор типа «Андреа Дорио». Была заменена артиллерия ГК (вместо 10 356-мм — 8 406-мм орудий), установлена противоминная артиллерия.
К поздней весне 1941 года ситуация стала накаляться — запахло войной. Линкор мог быть наконец «обнаружен» официальными итальянскими лицами (а когда этот корабль войдет в состав флота?), или британской авиацией. Наконец, учитывая странные движения немцев около границы с СССР, можно было ожидать провокаций, и конфискации советского заказа. Поэтому было решено линкор как можно скорее перегнать в СССР.
Но линкор до СССР не дошел. Итальянцы все же сообразили что у них под боком советский корабль, который вот-вот усилит советский флот, поэтому было принято решение о перехвате. 12 июня советский линкор был настигнут итальянскими кораблями и после боя потоплен. Восхищенные мужеством советских моряков, итальянцы решили не воевать на море с СССР. Ведь в Черном море есть еще один советский линкор, советские крейсера, советские подлодки, советская береговая авиация — все вместе это грозная сила.
Помимо версии о «доблестных врагах», есть версия и о «подлых союзников» — советский линкор был перехвачен не врагами-итальянцами, а злобными друзьями-англичанами, не желающими усиление советского флота и СССР в частности. Поэтому именно английский флот перехватил и потопил русский корабль.
И в зависимости от точки зрения:
— наивные русские матросы не ожидали такой пакости от коварных англичан, которые в упор расстреляли советский корабль. Можно добавить, что англичане подошли к уже поврежденному (ведь «Халхин-Гол» только что заставил итальянские корабли отступить) кораблю.
— советские моряки просто выразили честь английским кораблям, но проклятая гэбня испугавшись мятежа взорвала линкор со всем экипажем. А может и вообще боя не было, просто маньяки-нквдэшники придумали бой и себя так реабилитировали (корабль погиб не по вине НКВД, а в результате боя)
Справедливости ради отметим, что если коварные и злобные англичане, и атаковали советский линкор, то действовали согласно ситуации. В Средиземном море где идет война между английским и итальянскими флотами обнаружен линкор по типу сходный с итальянским «Андреа Дориа». Наших (английских) кораблей там нет. То что линкор советский — неизвестно (да мало ли какой флаг мог быть), собственно линкор «Халхин-Гол» не вошел в состав советского флота; поэтому если и нафантазировать (слово «представить» не подходит) взаимодействие, что британская авиация запрашивает свое командование, британское командование интересуется у советского ВМФ нет ли вашего корабля вот здесь, то получило бы ответ — «нашего корабля в таких координатах нет». Раз так — то корабль однозначно вражеский и его следует потопить.
Японский след.
Удивляет странная решимость, можно сказать фатальность «Халхин-Гола» идти на столкновение с кораблями противника. Да корабль строился как сдерживающий фактор для японского флота, но сдерживающий характер, специальная задача борьбы именно с японским ВМФ не означает, что корабль должен сразу же воевать с вражескими кораблями. В добавок угроза войны (несмотря на провокации) уже отступила.
Линкор должен был совершить путь от США до СССР. При этом, не просто до СССР (Петропавловск-Камчатский), а пройти Курильскими проливами…. куда — Владивосток? Хабаровск? Магадан?
При этом что линкор может прорываться с боем совсем не исключена, СССР все же выдвинул позиции подлодок, держал в боевой готовности авиадивизию.
Но после острова Туару, «Халхин-Гол» развивает полную скорость и идет курсом на столкновение. А во время боя выясняется, что топлива до базы и не хватает! А ведь каждый командир корабля или соединения должен учитывать количество имеющего топлива. Нехватка топлива, и корабль не может маневрировать, уклоняться от торпед, противник может диктовать дистанцию боя. Наконец противник может отойти и дать волю волнам (а дальше стихия сама справится) или вернуться с подкреплением (еще один линкор или подводные лодки)
По данным разведки линкор ожидает встреча с двумя линкорами противника, но вместо того, что бы поменять курс (например уйти к Алеутским островам), линкор продолжает идти полным ходом. Линкор какое-то время имел связь с берегом, и на берегу заинтересованные в линкоре послали подкрепление — 3 авиаполка. Да нужно какое-то время на отправку этих полков, но ведь обо всем этом можно было сообщить на корабль не «держитесь помощь уже выслана», так «помощь подойдет к определенному времени».
Не стоит сбрасывать со счетов, что задачу минимум (потопление авианосца) линкор уже выполнил, но война продолжается и линкор мог бы пригодится если не в восточных, а в западных водах!
На линкоре есть радар, он может реализовать преимущество ночного боя! но все равно начинает бой в светлое время. Наконец надвигается шторм, в условиях шторма не то что трудно вести бой, трудно заметить противника.
А ведь на линкоре находится уникальное оборудование, технические новинки, большое количество специалистов — и это все желательно беречь, наконец нечто найденное на Тихоокеанских островах (золото или следы другой цивилизации) — и это может стоить гораздо больше чем весь линкор. Но капитан линкора, упрямо действует в стиле «найти и потопить», «следовать раннему приказу», «вступить в бой, а дальше не интересно» — другими словами, капитан линкора ищет смерти в бою!
Вся эта «фатальность» очень странна, она скорее характерна не для русских, а для японцев…
В связи с чем и возникает предположение, что линкор «Халхин-Гол» это не советский (ВНЕЗАПНО) а японский линкор!
Вспоминаем как описывают линкор — двухтрубный, двухмачтовый, четыре башни со спаренными 16 дюймовыми орудиями. Под такое описание подходят японские линкоры типа «Нагато» — собственно сам «Нагато» и «Мутцу». Оба японских линкора были модернизированы, и избавились от одной трубы, но что если была модернизация и по другому варианту? На линкоре убрали казематы заменив их башнями (причем уже здесь японцы могли поставить трехорудийные башни).
Конечно, проведя направленную модернизацию (убрать центральные башни, сдвинуть надстройку к центру, заменить башни в оконечностях) над линкорами типа «Фусо» и «Исэ», то же можем получить «Халхин-Гол».
Хотя тип «Конго» подошел бы гораздо лучше — и модернизацию проводить не надо (только орудия по-прежнему 14-дюймовые)
Начиная войну с США, Япония первый удар нанесла по Гавайским островам — а именно атакой на Перл-Харбор. Спустя полгода, японский флот снова подошел к Гавайским островам, нанося удар по Мидуэю. Но в отличие от первого нападения, теперь японцы наносили удар еще и на севере — против Алеутских островов.
А если и в декабре 1941 года японцы то же наносили удар на севере?
Точнее — хотели нанести?
Группа из трех линкоров — «Саен», «Тоса» (оба тип «Ямато») и «Халхин-Гол» (тип «Нагато»), в сопровождение авианосца «Акаги» должна была нанести удар на севере.
Была ли это секретная операция разведки которая завербовала экипаж линкора (вдруг удалось собрать всех коммунистов и/или заслать своих людей) и японский линкор с русским экипажем начал бой….
Или же капитан японского линкора посчитал не правильным воевать с США (опять след разведки и манипулирование), и атаковал соединение своих сил. Понимая, что он совершает предательство — пусть и в благородных целях, капитан стремился к гибели в сражении….
Установить сегодня мотивы японского капитана не удастся.
Кодовое название операции носило название «Халхин-Гол», но в конечном счете оно прикрепилось к линкору. И именно в рамках дезинформации и была «покупка» американского линкора. На самом деле «покупался» японский корабль!
При таком варианте, феноменальная эффективность «Халхин-Гола» объясняется ударом в спину. Соединение шло достаточно компактно, и японцы первым дело атаковали собственный авианосец. Затем вспыхнула горячая схватка «Саен» и «Тоса» против «Халхин-Гола» в которой взбунтовавшийся линкор был потоплен.
Как подвариант этой версии, в японском соединении было два линкора: первый «Саен»/»Синано» (тип «Ямато»), второй «Тоса» (тип «Конго» / «Нагато») ставший «Халхин-Гол». В этом случае, «Саен» как уже было сказано был позднее перестроен в авианосец, а вот взбунтовавшийся «Тоса» (в случае если линкор и уцелел) было решено не восстанавливать (в связи с повреждениями и с темным прошлым).
Возможно в операции приняли участи и США.
И становится понятно почему операция оказалась засекреченной
СССР (и США) скрывали что могут «похитить» вражеский корабль
Япония не хотела признавать что у нее «похитили» корабль.
Короткая ремарка.
Что-то не везет японскому флоту с северным направлением: то авианосец заморозится, то линкор взбунтуется.
Имперский след!
Эта версия по полному праву может считаться самой экзотической. Данная версия выдвинута представителями либеральной общественности, и с одной стороны имеет массу подробностей, с другой стороны — массу пробелов. Итак.
На самом деле, линкор «Халхин-Гол», это не тип «Кентукки», а тип «Императрица Мария». Конечно, тип «Кентукки» отличается внешне от «Императрицы», но вот описание — 2 мачты, две трубы, 4 башни, 12 орудий. А что если это действительно был линкор Российского Императорского Флота?
(Вот только какой?)
«Александр-3» — был угнан в Бизерту. Шли разговоры о его возвращении, но техническое состояние оказалось не очень и линкор было решено не возвращать. А что если французы сохранили линкор в нормальном состоянии, а сделка сорвалась по иным причинам (а техническое состояние это только предлог). Но в 1939/40-м году удалось договориться с французами: например как жест доброй воли что бы СССР защищал бы Польшу или после разгрома Франции… Линкор достраивался по новому проекту, в частности получив 8 356-мм орудий. Но погиб в бою с итальянским флотом.
На основе варианта «Александр-3» — еще варианты с
«Императрица Мария» — была поднята, перестроена по виду «Севастополя» / «Парижской коммуны». В 1939-м году линкор был отправлен на доработку в Италию / США.
«Николай-1» — не был разобран, а сохранен. В 1939-м году был отправлен в Италию на доработку и ремонт
«Измаил» — линейный крейсер или быстроходный линкор. Не был разобран…..
***
Примечание редакции.
Данная версия выдвинута различными «любителями французских булок», воспевающим славное царское прошлое, и хающее проклятое советское прошлое. Сторонники данной версии в конечном счете пришли к выводу, что «имперский линкор» «Халхин-Гол» имел экипаж исключительно из российских патриотов-мигрантов. Они де и составляли экипаж линкора, но имперский линкор был подло атакован советской авиацией — Сталин не хотел получать помощь от бывшего режима. А в последствии, Сталин все же решил использовать «имперский линкор» в своих целях, сделав его коммунистическим.
Так же сторонники этой версии по странному стечению обстоятельств
— не могут прийти к согласию какой именно линкор («Александр», «Мария», «Николай», «Измаил») был, где он потоплен (если собрать все координаты, то получится гибель не одного корабля, а всего «Гранд Флина»), зато в мельчайших подробностях указывают на варварское действие советской авиации (советская авиация атаковала линкор, советские самолеты расстреливали из пулеметов спасающихся, из которых ни один не спасся);
— отрицают саму возможность плагиата (линкор на самом деле был коммунистическим, но кто-то упорно делает его имперским!)
