«Блестящая изоляция»

18
"Блестящая изоляция"

«Блестящая изоляция»

Небольшой, но интересный текст из жж историка-медиевиста Виталия Пенского, которая, думаю, заинтересует коллег.

«Splendid Isolation» (тм) — под таким названием нередко описывается политика Британии (тогда еще Великой) в Новое время. Как пишет знающая все и вся Википедия, главный источник знаний об окружающем мире великого множество сетевых экспертов,

«островное положение, огромные колониальные владения, сильнейший в мире военный флот, а главное — промышленное и финансовое превосходство над другими державами позволяли Великобритании сохранять свободу действий на международной арене».

А и то так, хоть и Википедия, но основу она подметила верно. И хотя сама по себе эта фраза (насчет изоляции), в несколько иной форме суть этой политики сформулировал виконт Пальмерстон (тот самый, который в воинственном азарте поражал Русь на карте указательным перстом):

«У нас нет неизменных союзников, у нас нет вечных врагов. Лишь наши интересы неизменны и вечны, и наш долг — следовать им»…

* * *

К чему, собственно говоря, я все это вспомнил — а вот к чему. Многоуважаемый Е. Холмогоров в Мордокниге запостил несколько дней назад любопытные рассуждения насчет якобы бессмысленных и ресурсозатратных войн России — Семилетней, Наполеоновских и Венгерского похода 1849 г. Основной тезис его поста — эти войны отнюдь таковыми не являются, и с этим трудно не согласиться. Почему? Хорошо, представим себе, что Петербург отказался вмешиваться в конфликт Версаля и Вены с Берлином, и что тогда? Стратегический союзник России, Австрия (а она была таковым, хоть и с перерывами, еще со времен Ивана III и Ивана IV), в результате войны резко ослаблена, Пруссия же, напротив, усилилась. Европейский баланс нарушен, в центре Европы вылупившаяся из пушечного ядра Пруссия непременно, не при Фридрихе II, так при его преемниках (собственно говоря, в 80-х гг. именно это и произойдет, только тогда Берлин начал с более низкого старта, чем могло бы быть) попробует усилить свои позиции внутри Священной Римской империи и т.д. России это нужно? И потом, вступление в альянс Вены и Версаля давал Петербургу шанс усилить свои позиции в европейском «концерте», занять в нем подобающее империи место, а не сидеть на жердочке в прихожей в ожидании вызова. Ну а то, что Петр III не стал возиться с Восточной Пруссией и вернул ее Фридриху — так Екатерина де-факто подтвердила его решение и не стала переигрывать ситуацию и возвращать ее взад. А почему? А потому, что слишком слабая Пруссия опять таки невыгодна и бесполезна сточки зрения русских интересов, ибо тогда, без щуки в пруду, Вена и Версаль будут чувствовать себя уж слишком вольготно (особенно Версаль — кстати, очень скоро он снова попробовал ставить палки в колеса России).

Наполеоновские войны и Венгерский поход проходят по той же серии, что и Семилетняя война — Россия снова ведет борьбу за сохранение устраивающего ее положения в Европе, основанного на балансе сил. Слишком сильная Франция (неважно, под властью короля из династии Бурбонов или же какого-нить наполеонида) ей не нужна ни под каким соусом. Предположим, что Бонапарт (который первый), остался у власти — где гарантии, что он, не набрав силы, не попробует взять реванш за унизительные неудачи 12-го, 13-го и 14-го годов? Кстати, даже без учета личной неприязни Благословенного к корсиканскому чудовищу, в Петербурге не могли не помнить о том, как отнесся Наполеон к предложениям замириться во время паузы в боевых действиях в 13-м году. Так что тут еще бабушка надвое сказала, стоило ли оставлять Наполеона у власти и проверять, действительно ли он взялся за ум и больше не будет перекраивать карту Европы. И я (да только ли я один?) уже писал о том, что вся поственская политика Петербурга была продиктована (вплоть, пожалуй, до самой «Весны народов») была продиктована стремлением не допустить французского реванша — отсюда и Священный союз, и оккупация «польского балкона» со вкачиванием туда несусветных средств для создания соответствующей военной инфраструктуры.

Венгерский поход — опять же, и о нем уже писано-переписано много чего, но вот только не надо считать Николай Палыча дураком и солдафоном, который не понимает истинного смысла событий. Он, конечно, может и не такой блестящий дипломат, как его старший брат, но чутье политическое у него было, и неплохое. Хорошо, пускай к исходу 40-х гг. угроза со стороны Франции уже была не столь актуальна, как прежде (хотя как сказать, не так чтобы уж очень и недолго ждать, пока Наполеон Малый попробует доказать что он достоин своего дяди). Однако возникла другая угроза — что кто-то в Германии станет слишком инициативным и замутит игру под названием «Собери II Рейх». Вопрос был в том, кто это сделает, Вена или Берлин. А России нужен II Рейх? Очевидно, что нет, и чем позже он появится, тем лучше, Отсюда и политика Петербурга — играя на противоречиях Вены и Берлина и попеременно поддерживая то одну, то другую сторону, не давать ни одной из них чрезмерно усилиться и держать их в определенной зависимости от России, которая, по отношению к ним, выступала бы в роли верховного арбитра. И, в таком случае, нужна ли была Петербургу победа венгров?

А что выходит в общем итоге? А выходит то, что на протяжении почитай столетия Россия занимала так или иначе, но позицию, в чем-то схожую с британской — та же блестящая изоляция, только вместо самого большого и глубокого противотанкового рва в мире Россию отделяли от Европы мили и версты пространства, пятая стихия и генерал Мороз. Это позволяло России чувствовать себя в значительно степени неуязвимой для неприятеля — любого, который мог бы попытаться пешедралом достичь сердца России (и, что самое главное, потом вернуться обратно). И эта равноудаленность от Европы позволяла, с другой стороны, России вмешиваться в европейские дела тогда, когда она полагала для себя это полезным и необходимым. Так было в Семилетнюю войну, так было в эпоху Наполеоновских войн, и так было в период между Венским и Парижским конгрессами. Увы, Крымская война подвела черту под этой страницей русской внешнеполитической истории — больше России (которую мы потеряли) сыграть в эту увлекательную и полезную во всех отношениях игру не удалось…

"Блестящая изоляция"

источник: https://thor-2006.livejournal.com/824374.html

byakin
Подписаться
Уведомить о
guest


4 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
08.12.2020 07:05

если исходить из этой логики , то и Германию Гитлера накачивали кредитами ,чтобы сильно не усиливалась Франция ,и что в итоге получили , благо пациент был настолько глуп что поперся не на Ближний Восток, а в Россию, и в итоге получил войну против всего мира, с другой стороны Германия усилилась в 19 веке благодаря грамотному развитию технологии и экономики (привет от Ланцова), было много действительно развилок где Россия поступала глупо ,за решение спасти Австрию мы заплатили Крымской войной , если бы Россия села на проливы раньше это был бы несомненный успех , имхо и с Наполеоном наши промахнулись ,стоило только выдать русскую принцессу за него , что он и просил и можно было спокойно жить и развиваться весь 19 век , а все из за продажности ,реакционности и крайней подлости учитывая историю со Сперанским и Павлом 1,наших богоспасаемых верхов, за это собственно они и получили подвал Ипатьевского дома со всем семейством ,а народ кровавую баню лет на 30

БПМ
08.12.2020 14:49
Ответить на  Вадим Дмитриев

если исходить из этой логики , то и Германию Гитлера накачивали кредитами ,чтобы сильно не усиливалась Франция ,и что в итоге получили , благо пациент был настолько глуп что поперся не на Ближний Восток

ВАу!))Вообще близко да)))

Спойлер
Бли́жний Восто́к — историческое название региона, расположенного в Западной Азии и Северной Африке.

Да и пустой он!

Спойлер
Ближний Восток является домом для
350–360 млн мусульман (тюрки, персы, курды, арабы и др),
60–70 млн христиан (армяне, анатолийские греки, грузины, ассирийцы, копты, марониты и т. д.),
9 млн иудеев,
3 млн друзов,
2 млн езидов и др. Через Ближний Восток пролегает главный путь из Европы и Африки в Азию.

Живи да радуйся! чо))

Спойлер

Климат в основном засушливый

Мне честно говря просто интересно ЧТО там в 30х=40х годах европейцам физически МОЖНО было делать!))

09.12.2020 06:40
Ответить на  БПМ

Ближний восток это нефть, господство на коммуникациях ,союзная турция ,угроза советскому Кавказу и нефтепромыслам если Гитлер так боялся нападения Сталина, это рынок свободный гигантский для сбыта своих товаров концессии и железные дороги и еще там не холодно , англичан немцы ссаными тряпками гоняли 2 танковыми дивизиями, да вполне возможно что все бы закончилось атомными бомбардировками Берлина году так 43 но до этого у англичан могли бы просто сдать нервы

БПМ
09.12.2020 20:10
Ответить на  Вадим

Ближний восток это нефть

Если скажу что до 50х годов известно было ТОЛЬКО о нефти в..Иране это буде шок коньтентом а?

господство на коммуникациях

Эт даа)))От Германии до Ирана всего то по прямой 3700 км))Господство даа))

союзная турция

На Турцию хмуро смотрит Английский Египет))

это рынок свободный гигантский для сбыта своих товаров

Полтонны песка сойдёт как оплата товаров то?))С КЕМ торговать то?))Что у них есть? помёт верблюдов?))

и железные дороги и еще там не холодно , англичан немцы ссаными тряпками гоняли 2 танковыми дивизиями, да вполне возможно что все бы закончилось атомными бомбардировками Берлина году так 43 но до этого у англичан могли бы просто сдать нервы

)))КМК вы плохо представляете Ближний восток 40х годов))Представьте такой гигансткий АФГанистан!От такая развитая страна то))

Никакой нефти нет.Не нашли физически то.Индия, Египет ,Сирия и проч полуколонии Англии.

Вы прежде чем фонтанировать идеями карту гляньте)))

Альтернативная История
Logo
Register New Account