Уважаемые коллеги! Не смотря на то, что уже давно с огромным удовольствием для себя открыл данный сайт и регулярно с огромным интересом читаю статьи других авторов, а не так давно даже подключился к их обсуждению, всё же сам никогда не выкладывал свои альтернативы. И вот толчком послужила публикация первой части статьи об истории создания БМД-3 из журнала "Техника и вооружение". Именно эта статья в свое время побудила меня проработать свой вариант выхода из сложившейся ситуации с перегрузкой новой БМД. Однако до сегодняшнего вечера моя альтернатива "лежала под сукном"… В общем, представляю вашему вниманию свое детище (в первоначальном варианте, поэтому с вынужденным объемным цитированием выше упомянутой статьи из "ТиВ"). На ваш суд — моя первая "проба пера"
Альтернативная бронетехника для ВДВ
История данной альтернативы началась с прочтения статьи Ю. Бражникова, С. Федосеева, М. Павлова, И. Павлова «Боевая машина десанта, третья», опубликованной в журнале «Техника и вооружение» №№ 5 – 7 за 2012 год. Приношу свои извинения за весьма объемное цитирование, но в целях правильного понимания сути произошедшего оно необходимо.
Итак, первые «тревожные звоночки» зазвенели еще на рубеже 1970-х – 1980-х годов, когда облик перспективных боевых машин еще только-только прорисовывался на бумаге: «Ряд представителей Миноборонпрома и Главнокомандующий Сухопутными войсками В.И. Петров однозначно выступили против создания новой БМД, но наиболее жесткую позицию в этом вопросе занял начальник ГБТУ Ю.М. Потапов. Юрий Михайлович в свое время проходил службу в ВДВ вплоть до должности командира 106-й вдд и, видимо, считал, что не хуже командования ВДВ разбирается в том, какой быть перспективной технике. Главных противоречий было два. Первое – невозможно сделать новую БМД с требуемыми характеристиками при боевой массе не более 12,5 т. Значит, надо сразу же ориентироваться на машину массой 18 т, но такая БМП уже разрабатывается в рамках ОКР «Басня-2». Второе – если новая БМД по боевой массе уложится в 12,5 т, то из расчета загрузки в один самолет Ил-76М три БМД массой 12,5 т по боевой эффективности будут уступать двум БМД массой 18 т с более мощным комплексом вооружения.
Для принятия объективного решения по этим спорным вопросам Военно-промышленная комиссия (ВПК) при Совете Министров СССР поручила ВгТЗ и КМЗ срочно подготовить технические предложения по БМД массой не более 12,5 т с учетом вышесказанных ТТТ, а группе НИУ Минобороны, включающей 46 ЦНИИ, 38 НИИИ БТВТ, 3 ЦНИИ, Военную академию им. М.В. Фрунзе и Военную академию БТВ им. Малиновского Р.Я., – провести тактико-технико-экономическую оценку эффективности подразделений и частей ВДВ, вооруженных боевыми машинами массой 12,5 т и 18 т, при использовании одинакового наряда самолетов военно-транспортной авиации».
Однако промышленность оптимистично заверила, что опасения генералов напрасны и никаких проблем не предвидится: «Представленное ВгТЗ техническое предложение подтвердило возможность получения боевой массы не более 12,5 т при выполнении всех заданных требований. Техническое предложение КМЗ представляло собой, по сути, укороченную БМП-2 с боевой массой 12,8 т со стальным бронекорпусом. В случае применения бронекорпуса из алюминиевых сплавов курганцы подтверждали возможность изготовления БМД с боевой массой 12,5 т.
Тактико-технико-экономические оценки, выполненные военными НИУ, однозначно показали превосходство подразделений и частей ВДВ, вооруженных БМД с боевой массой 12,5 т, по сравнению с подразделениями и частями ВДВ, вооруженных БМД с боевой массой 18 т, при использовании одинакового наряда военно-транспортных самолетов.
Таким образом, главные проблемные вопросы были сняты с повестки дня, хотя ведущие оппоненты В.И. Петров и Ю.М. Потапов остались при своем мнении».
Так или иначе, но после упорной борьбы командование ВДВ и руководство Минсельхозмаша преодолели сопротивление ГБТУ и «продавили» на самом верху (оборонный отдел ЦК КПСС, ВПК при Совмине СССР и др.) разрешение на выполнение Волгоградским тракторным заводом (ВгТЗ) ОКР «Бахча», в результате которой и была создана боевая машина десанта «Объект 950» (в последующем – БМД-3).
Но, как оказалось, не напрасно В.И. Петров и Ю.М. Потапов «остались при своем мнении». Ведущие оппоненты потому и были ведущими, что прекрасно разбирались в реалиях своих областей ответственности. Чуда не произошло, и промышленность в заданные ограничения массы не уложилась: «При взвешивании собранных машин было установлено, что они на 190 – 290 кг превышают заданную ТТЗ боевую массу (не более 12,5 т в серийном производстве)». И если бы речь шла о технике Сухопутных войск, то сотня-другая лишних килограммов боевой массы ничего принципиально не решала. Однако это была техника для ВДВ и грузоподъемность самолетов военно-транспортной авиации на нее накладывала очень жесткие ограничения. Желание лучше «уложить» новую БМД в существующую оргштатную структуру ВДВ и повысить боеготовность сразу после приземления требовало обеспечить десантирование из самолета Ил-76М парашютным способом трех БМД с боекомплектом и заправкой ГСМ, а также с полным боевым расчетом, размещенным внутри машины.
Небезынтересно отметить, что превышение требований ТТЗ по массе сопровождалось невыполнением требований ТТЗ по защищенности: «В отношении бронестойкости корпуса выяснилось, что обеспечить надежную защиту от 12,7-мм пуль не удается по стойкости сварных соединений листов алюминиевой брони. По стойкости к взрывам требования ТТЗ также не были выполнены: давление затекающей взрывной волны при подрыве под машиной заряда ВВ массой 2,5 кг превысило допустимые 0,35 кг/см2, гусеница разрывалась при подрыве под ней заряда 0,3 кг».
Но всё это – цветочки, а ягодки начались позже, когда началась борьба с превышением массы. Методы этой «борьбы» (на всякий случай уточню: борьбы с превышением боевой массы БМД по сравнению с требованиями к БМД, предъявленными в ТТЗ на БМД) оказались, по крайней мере, лично для меня, просто шокирующими: «В процессе изготовления трех опытных образцов для государственных испытаний было внедрено много усовершенствований, направленных на повышение надежности БМД с увеличением массы. Боевая масса опытной БМД «Объект 950» приблизилась к 12,9 т, и никакие ранее заявленные мероприятия по снижению массы уже не решали данной проблемы (главный конструктор А.В. Шабалин установил премирование конструкторов за уменьшение массы даже на 0,5 кг). Выход нашли в увеличении грузоподъемности самолетов Ил-76М и Ил-76МД на 1200 кг за счет соответствующего сокращения массы топлива на борту. Таким образом, появилась возможность «узаконить» увеличение боевой массы БМД «Объект 950» до 12,9 т». Уважаемые читатели, вы прониклись глубиной мысли конструкторов бронетехники, решающих проблемы с ее, бронетехники, весом снижением заправки самолета, перевозящего сию бронетехнику? Фильм «Войны Пентагона» никому не напоминает?
Но это – полбеды, ибо это – опытные образцы БМД. Серийные же образцы имеют свойство отличаться от опытных качеством исполнения, причём не в лучшую сторону: «В процессе изготовления установочной партии БМД-3 на отдельных машинах было зафиксировано превышение боевой массы над установленным значением 12,9 т. Основной причиной стало наличие больших плюсовых допусков на изготовление броневых листов из алюминиевых сплавов, используемых в корпусе БМД-3. Уже в ноябре 1991 г. было утверждено увеличение максимальной боевой массы машины до 13,2 т, что повлекло за собой рост массы десантируемого моногруза с 14,4 до 14,7 т и потребовало оформить совместное решение по увеличению грузоподъемности самолетов Ил-76М и Ил-76МД еще на 900 кг за счет исключения из самолетов части возимого ЗИП и эксплуатационной документации. В сокращенный ЗИП вошли, в том числе, контейнеры постановки ложных тепловых целей АПП-50, бортовые средства обслуживания на стоянке и другое оборудование, а это снижало возможности самолета по преодолению ПВО противника и не позволяло обслуживать его на внебазовом аэродроме.
Поскольку средства ПБС-950 не позволяли десантировать БМД-3 массой более 12,9 т (не гарантировались десантирование расчета внутри машины и ее полная боеготовность после приземления, как это предусматривалось заданием), было принято решение временно ограничить боевую массу выпускаемых машин. Это сделали за счет сокращения боевого комплекта и ЗИПа – до завершения ОКР «Бахча-К-ПДС» по созданию модернизированных средств десантирования для машин БМД-3 и БМД-3К массой 13,2 т. От разработчиков средств десантирования ПБС-950 («Бахча-ПДС») потребовалось провести их модернизацию еще до принятия средств на снабжение. Сроки выполнения этой ОКР оказались очень сильно растянуты, и ВДВ до сих пор не имеют средств десантирования для БМД-3 боевой массой более 12,9 т».
Всё, приехали! Дальше ехать некуда… С самолета слили топливо, выгрузили авиационное оборудование, начали «раздербанивать» ЗИП самой БМД, но боевая машина ДЕСАНТА по-прежнему упорно не желала десантироваться с самолета…
Можно только вспомнить современные потуги с БМД-4 и БМД-4М, имеющими массу под 20 т, и САУ «Спрут-СД», имеющую массу за 20 т, после чего задаться вопросом: а куда же делись тактико-технико-экономические оценки военных НИУ, «однозначно показавших превосходство» загрузки в один Ил-76 трех БМД массой 12,5 т над загрузкой в тот же Ил-76 двух БМД массой 18 т, но более мощным комплексом вооружения (тем самым – от БМП-3)?
Итак, что же мы имеем в сухом остатке? С одной стороны, проведенные исследования показали, что для ВДВ предпочтительнее сохранить сложившуюся организационно-штатную структуру и в каждый самолет Ил-76М(МД) загружать по три БМД с комплексом вооружения, унифицированным с БМП-2, нежели переходить на новую структуру и в каждый самолет загружать только по две БМД, но зато с комплексом вооружения, унифицированным с таковым у БМП-3. С другой стороны, на практике оказалось невозможно создать БМД с вооружением, как у БМП-2, и при этом уложиться в требуемые ограничения по массе. В связи с этим десантировать три БМД нового типа из самолетов Ил-76М(МД) парашютным способом, да еще и десантом внутри машины было невозможно.
Обращаю ваше внимание на невозможность десантирования именно парашютным способом. А, как известно, ВДВ практикуют два способа десантирования, и помимо парашютного, имеется еще и посадочный. Сразу честно признаюсь: в ВДВ автор этих строк не служил и Боевых уставов для ВДВ или Наставлений по проведению воздушно-десантных операций не читал. Однако это не мешает ему предполагать, что высадку воздушно-десантной дивизии целиком в один заход и исключительно парашютным способом не практиковали даже во времена крупномасштабных учений еще Советской Армии. Насколько мне известно, парашютным способом десантируется примерно одна треть сил, которая захватывает аэродром, куда уже высаживаются остальные силы дивизии посадочным способом. Учитывая, что вряд ли вся дивизия будет высаживаться в одно-единственное место, то скорее всего районы высадки воздушно-десантной дивизии будут разделены между парашютно-десантными полками. А это значит, что в каждом парашютно-десантном полку будет всего один батальон, который десантируется парашютным способом, и два батальона (плюс оставшиеся подразделения полка), которые высаживаются посадочным способом. Подчеркну, что речь идет о высадке в тылу у противника, если же мы говорим о переброске по своей территории, то все подразделения дивизии будут высаживаться посадочным способом. То есть, грубо говоря, можно разделить батальоны парашютно-десантных полков (или отдельных воздушно-десантных бригад) на собственно «парашютно-десантные» и просто «аэромобильные».
Альтернатива первая
Таким образом, мы подошли вплотную к решению проблемы – созданию специализированной, облегченной модификации БМД-3, которая будет стоять на вооружении только тех парашютно-десантных батальонов, которые и будут десантироваться непосредственно парашютным способом. Для тех же батальонов, которые будут высаживаться посадочным способом, обычная БМД-3 вполне удовлетворяет всем требованиям безо всяких ухищрений типа слива части топлива из самолета или изъятия части ЗИП.
Итак, на чем же можно сэкономить в «парашютно-десантном» варианте БМД-3? Прежде всего, предлагаю отталкиваться от решаемых задач. Первая и основная задача, которая стоит перед «собственно парашютно-десантным» батальоном – это захват аэродрома, на который предстоит высадка основных сил полка (бригады, дивизии). А это значит, что далеко ездить и, главное, далеко возить в себе пехоту (целое отделение!) не надо. Пока идет бой за аэродром десант может действовать и в пешем порядке, а от бронетехники требуется лишь поддержать пехоту в первую очередь «огнем и броней», «маневр» же особо совершать негде. Однако, понятно, что на захвате аэродрома боевая деятельность батальона не завершится и способности «совершать маневр» и «возить пехоту» в дальнейшем могут еще понадобиться.
В связи с этим предлагаю следующие мероприятия.
- При десантировании БМД внутри машины размещается только экипаж (механик-водитель, наводчик-оператор вооружения + командир машины), а десант высаживается на парашютах отдельно от БМД. Исключение десанта из боевой массы машины при десантировании позволит сэкономить не менее 500 кг.
- Изъять курсовые установки АГС-17 и РПКС-74 из верхнего лобового листа корпуса и исключить соответствующие посадочные места десантников слева и справа от механика-водителя, и за счет этого изменить форму верхней лобовой части БМД-3 «срезав углы» (см. рис. 1) и, соответственно, снизить массу бронекорпуса. Учитывая целесообразность сохранения в составе вооружения БМД 30-мм автоматического гранатомета, предусмотреть размещение его на башне, в установке аналогичной применяемой на БМП-1ПГ.
- Сиденья для размещения десантников (не экипажа) в кормовой части боевого отделения сохранить, но выполнить их обычными и не предназначенными для десантирования личного состава внутри машины. Сиденья выполнить складывающимися таким образом, чтобы в сложенном состоянии при десантировании машины высвободившийся объем можно было использовать для доставки дополнительного вооружения (автоматический станковый гранатомет, реактивные огнеметы, ПЗРК) и боеприпасов для десанта. Количество подобных сидений – 4.
Подобную БМД предлагаю условно именовать БМД-3Ш (Ш – штурмовая).
Возможно, проведенные мероприятия позволят не только снизить массу машины, но и усилить бронезащиту лобовой части корпуса (в целях максимальной унификации производства с БМД-3 более толстые броневые детали предлагается применять только в изменяемой верхней части).
В общем, рисуется стройная картина строгого разделения парашютно-десантных батальонов по решаемым задачам и типу бронетехники: один «парашютно-десантный» (или, если кому нравится: «воздушно-штурмовой») батальон на БМД-3Ш и два (в полку) или три (в отдельной бригаде) «линейных» «аэромобильных» батальона на «линейных» БМД-3 и БТР-МД.
Но у этой стройной, на первый взгляд, системы есть один, но весьма существенный недостаток, который порождает второй вариант альтернативы.
Рисунок 1 – БМД-3 (вверху) и БМД-3Ш (внизу)
Альтернатива вторая
Дело в том, что если БМД простых «аэромобильных» батальонов не предназначены для десантирования парашютным способом, то тогда зачем вообще ВДВ специализированная БМД?! К обычным БМП Сухопутных войск и так предъявляются требования аэромобильности, так почему бы не посадить простые «аэромобильные» батальоны на простые БМП-2, а специализированные «парашютно-десантные» батальоны – на специализированную парашютно-десантную модификацию БМП-2? Тем более, что проект создания БМД на базе БМП-2 в своё время прорабатывался в Кургане (см. рис. 2).
При всей своей колоссальной заманчивости «посадить» заводы в Кургане и Волгограде на производство унифицированного семейства БМП-2, и эта альтернатива не лишена недостатков. Основным (и, возможно, единственным) было то, что в 1980-х годах стало ясно, что век БМП-2 не долог, и на смену ей придется создавать принципиально новую машину. Новая же БМП-3 по своей массе (не менее 18 т) уже не могла удовлетворять требованиям «аэромобильных» батальонов, поскольку Ил-76М(МД) три таких БМП поднять не мог. А это означало, что в перспективе Курганский и Волгоградский заводы вновь надо было разделять на производство неунифицированных между собой боевых машин.
Рисунок 2 – Проект БМД на базе БМП-2
Альтернатива третья
Данный вариант представляет собой следствие второго и вариацию первого, т.е. в Волгограде всё равно выпускают технику, отличную от курганской, а для «парашютно-десантных» и «аэромобильных» батальонов выпускают различные модификации БМД-3. В основе данной альтернативе лежит следующий тезис: если батальоны ВДВ всё равно делить по назначению и сажать на разную технику, то зачем создавать что-то новое вместо того, чтобы осмотреться вокруг и присмотреться не сделано ли уже что-нибудь подходящее для «парашютно-десантных» (они же – «воздушно-штурмовые») батальонов? На роль этого «чего-нибудь» автор предлагает ни что иное, как легкий плавающий танк «Объект 934», созданный в том же Волгограде чуть ранее и частично положенный в основу создания БМД-3 «Объект 950». Помимо всего прочего танк предусматривал возможность десантирования парашютным способом. Да, по массе он приближался к тем самым 18 тоннам, и посему Ил-76М(МД) мог поднять только две такие машины. Соответственно взвод будет состоять из четырех машин и будет перевозиться двумя, а не одним самолетом Ил-76М(МД). При этом на 4 танка будет приходиться 4 отделения «крылатой пехоты», причем численность отделения в данном случае можно будет довести человек эдак до 12, а парашютно-десантного взвода – до 50. Но ведь структуру «парашютно-десантного» («воздушно-штурмового») батальона всё равно менять! Как и в случае с БМД-3Ш, количество «пешеходных» десантников будет больше, чем в «аэромобильном» батальоне на БМД-3, причем десантников этих надо будет «организовывать» отдельно, а не привязывать к БМД.
В общем, возвращаемся к стройной картине строгого разделения парашютно-десантных батальонов по решаемым задачам и типу бронетехники по первому варианту: один «парашютно-десантный» (или «воздушно-штурмовой») батальон на легких танках «Объект 934» и два (в полку) или три (в отдельной бригаде) «линейных» «аэромобильных» батальона на «линейных» БМД-3 и БТР-МД.
Рисунок 3 – Семейство машин ВгТЗ: легкий плавающий танк «Объект 934» и боевая машина десанта «Объект 950» (БМД-3)
Альтернатива четвертая
Эдакий гибрид второй и третьей – да, «парашютно-десантные» батальоны сажаем не на облегченную модификацию БМД, а на легкий танк, но при этом волгоградское и курганское производство унифицируем по единому шасси. Естественно, БМП-3. Тогда легкий танк в «парашютно-десантных» батальонах – это не «Объект 934», а «Объект 685». Плюс для страны – устраняем видовое разнообразие и сажаем Сухопутные войска и ВДВ на единый тип боевой машины. Минус для ВДВ – надо будет полностью перерабатывать организационно-штатную структуру «аэромобильных» батальонов и вместо схемы «один взвод с тремя БМД на одном Ил-76» переходить к схеме «полувзвод с двумя БМП на одном Ил-76» (т.е. «один взвод с четырьмя БМП на двух Ил-76»). К тому же, курганский танк придется «научить» десантированию на парашюте…
Рисунок 4 – Семейство машин КМЗ: легкий плавающий танк «Объект 685» и боевая машина пехоты «Объект 688» (БМП-3)
Литература:
1. Ю. Бражников, С. Федосеев, М. Павлов, И. Павлов. Боевая машина десанта, третья. Техника и вооружение №№ 5 – 7 2012 год.
2. А.В. Карпенко. Обозрение отечественной бронетанковой техники (1905 – 1995 гг.).
