Альтернативное кино
А вот со мною недавно удивительная петрушка без укропа произошла-укроп я в последнее время нэ полюбляю.
Пошел я с малыми в кинотеатр на новейший советский (советский- Карл!) 3Д мультфильм "Приключение квантовой частички" по сценарию известного английского борца с сомалийскими интернет-пиратами, которые злодейски сосут жизненную энергию с кошельков успешных авторов- доктора Ливси.
Сюжет вкратце таков- как известно ,мир состоит из мельчайших частиц единой сущности квантового мира-энергии, вещества,пространства и времени.Недавно ,лет восемдесят назад стало понятно , что есть и пятая составляющая единства нашей Вселенной -разум, который влияет на свойства данных частиц при наблюдении за ними. Следовательно должны существовать и кванты разума.И вот английский ,понятное дело,проффэсор Челленджер вместе со своим ассистентом японского происхождения доктором Каку решил проверить данное утверждение экспериментально.И все было бы замечатетельно ежели бы не козни злодея -доктора Мориарти.
Параллельно разворачивается линия сюжета в квантовом мире в котором живет (ну …,это тоже можно назвать жизнью) маленькая ,ну очень маленькая, частичка разума -девочка Ия. А мир квантовый я вам скажу-это что то.Простая человеческая логика там не работает,а нервно курит что то забористое.Там каждая квантовая частица может одновременно находиться везде и в то же время нигде… ,ну пока не редуцирует в нечто. Чем Ия успешно и пользуется бывая одновременно на всех квантовых девишниках ,затем выбирает наиболее понравившееся меропприятие и проявляется в нем. А так как времени и пространства в квантовом мире в нашем понимании нет, то Ия может это проделывать практически бесконечно. И все было бы беззаботно и замечательно ежели бы при эксперименте проффэсора Челенжджера в ускорителе не взорвался бы арабский смертник с бомбой- направленный злодеем Мориарти. В результате этой диверсии Ию закрутили волны вероятности и столкнули с квантовым мальчиком Каем выброшенного волной из другой квантовой реальности.А квантовые частички ,как известно ,при столкновении приобретают свойство сцепленности ( в хорошем смысле) и "безумное дальнодействие" (слова не мои-доктора Эннштейна).Теперь им друг от друга никуда не деться-даже ежели они разлетятся на разные края Вселенной они все равно будут мгновенно взамодействовать друг с другом- на то и "безумное дальнодействие" существует,ага.
Но они и не думают разъеденять свои судьбы ибо данное событие и стало для них судьбоносным (каламбур однако). Вместе они проходят через большие пребольшие приключения-пролетают через двухщелевую пластину нарисовав на экране дифракционную картинку в виде сердечка,чуть не гибнут в зловещей Чернооой дыре,спасаются от позитронов-ужасных посланцев королевы Антиматерии (им помогают спастись джедаи-электроны) и затем возникают в нашем мире дав вероятность рождения для маленькой человеческой девочки и маленького человеческого мальчика.
Очень понравился эпизод когда при столкновении между собой Ия не может разглядеть Кая ибо тот имет другой спин и друие обороты вращения,но подстроившись под его харктеристики и приняв теже обороты она постепенно начинает различать его контур, потом смогла и полностью разглядеть Кая,а мир начинает вращаться вокруг них.
Ах-какие были краски у этого мультфильма,какие спецэффекты,но пришлось проснуться и идти на работу .((
Вот как-то завершились
Вот как-то завершились крейсера. Пока.
Насчет малого количества
Насчет малого количества крейсеров на ЧФ: там основной задачей считалось быстрый захват проливов и последующее бодание там с эскадрой Гранд Флита. Крейсера при таких раскладах были необходимы исключительно для разведки в составе эскадры, т.к. для прерывания торговых коммуникаций противника им надо было выходить на оперативный простор — а это уже было весьма проблематично.
Борьбу с торговым судоходством вероятного противника (на тот момент им виделась Британия) должны были вести балтийские крейсера и крейсера Тихоокеанской эскадры (в частности -Сибирской флотилии).
ам основной задачей считалось
Т.е. два крейсера на все море достаточно? На мой скудно информированыый взгляд, должно быть минимум шесть.
Уважаемый коллега. Вроде мы с англами в то время дружим. В 10 — 14 годах.
Т.е. два крейсера на все море
Не спорю. Но, с точки зрения морской тактики середины-конца 19 века крейсеры для обеспечения деятельности эскадры линейных кораблей особо не предполагались (это уже под самый занавес 19-го века озаботились проектами не только "истребителей торговли", но и "океанских разведчиков").
Собственно, отголоском этого и стал тот факт, что на ЧФ заложили 4 легких крейсера в дополнении к 3-м заложенным дредноутам; да и черноморские "новики" вполне себе с задачей "скаутов" могли справится.
Роль "легких сил" в эскадренном бою очень серьезно пересмотрели именно по результатам ряда войн: японо-китайской, испано-американской и русско-японской. Ну а до этого одни клепали бронированных "корсаров", а другие бронепалубных "защитников торговли". Собственно, очень наглядно в плане сравнения посмотреть на корабельный состав БФ и ЧФ в плане кораблей 1-го ранга на 1890 и 1900 гг.
Ну а до этого сильно не дружили. А изменение корабельного состава — довольно долгий процесс.
Но, с точки зрения морской
Уважаемый коллега. Если Вы внимательно вчитывались в последние произведения, то наверняка удивлялись, чего это Николай II вмешивается. Где-то там попаданец окопался — факт! А ему на эту тактику с Ивана Великого одним точечным метанием …
И где они? Два в танкерах ходили, до войны не дожили. Еще четыре строили, строили и наконец перестроили, а еще два разобрали.
А когда враг будет разбит и победа будет почти в наших руках, то заявятся "Д"иадемки и всех наших "скаутов" пощелкают.
Так какбы три года уже прошло после 1905. Пора бы решение правильное принять.
Отчасти за крейсера можно
Отчасти за крейсера можно посчитать четыре эсминца типа "Лейтенант Шестаков" с двумя 120 мм орудиями. Противодействующий состав турецких крейсеров слишком мал. И размеры Черного моря малы для канонического типа крейсера. И размеры целей маловаты ( ну допустим угольная шхуна какая , которая из трапезунда уголь возит). Те объективных причин держать много сильных крейсеров на ЧФ нет.
Уважаемый коллега. Хотелось
Уважаемый коллега. Хотелось бы иметь некоторый запас. Броненосцы дорого, Шестаковы — накладно. Тришкин кафтан.
Канонерки и ББО? Но,
Канонерки и ББО? Но, опять-же, для данного ТВД не столь актуально — в отличие от Балтики сравнительно глубоководная акватория и нет шхер. Собственно, не совсем удачный опыт эксплуатации "поповок" какбэ намекал (а также "12 апостолов" и "Ростислав" — как попытка запилить классический броненосец 2-го ранга).
Ну а учитывая стратегическую задачу и наряд сил предполагаемого противника — оставались только полноценные линейные корабли.
Уважаемый коллега.
Уважаемый коллега. Предположим у нас на Черном море шесть крейсеров. "Аврора", "Россия", "Память Меркурия", "Кагул", Витязь", и какой-нибудь "адмирал". Все с ПМ. Турбинники только строятся. "Алмаз" не в счет. Все они могут напугать только "Бреслау", ну еще будущий "Прут". А вот серьезно осложнить жизнь Трапезунда и иных. Пожалуйста. Причем сразу в двух — трех местах. Куда пойдет турецкий флот? Но вот то,что матчасть свою угробит раньше времени — факт! А наши по очереди. По озоровали, пришли подремонтировались, ушли озоровать.
Для похулиганить на
Для похулиганить на черноморском ТВД в течении 2-й половиины 19-го века предполагались вспомогательные крейсера из состава Доброфлота. Плюс канонерки — а они таки строились (6 штук типа "Запорожец" — черноморский аналог "Манчжура").
А на будущее (гипотетический вариант кораблестроительной программы 1895-1905), возможно, рациональнее было-бы закладывать серию чего-нибудь наподобие "Изумруда", или еще какой-нибудь вариант 2-го ранга.
Все-же полноценные крейсера 1-го ранга для условий ЧФ несколько избыточны (именно как крейсера).
В целом согласен. Кол-во ЭБ
В целом согласен. Кол-во ЭБ для Черного моря избыточна. Достаточно 4 штук. Крейсера так же не обязательны в больших кол-вах. Хватит 2 что и в реале. Упор на корабли береговой обороны.
неплохо получилось
неплохо получилось
Уважаемый коллега. Благодарю.
Уважаемый коллега. Благодарю.
И еще запамятовал написать.
И еще запамятовал написать. СУ крейсеров комплектовалась по принципу как есть. Есть турбины — хорошо. Нету турбин поставим ПМ.
Коллега, в РИФ, насколько я
Коллега, в РИФ, насколько я знаю, 152мм и 120мм орудия вместе стояли только на учебных кораблях. Хотя проекты с таким вооружением были но преимущества единого калибра перевесели. А вам это для чего?
эээ..»Рюрик-1″ 203 +152+120
эээ.."Рюрик-1" 203 +152+120 мм. Вообще вспомнить японцев — те смешивали калибры в пределах одного корабля и не жаловались.Алл биг ган — это скорее для крупных калибров и стрельбе на дальную дистанцию.На пистолетном расстоянии ( миноносцы гонять) — однообразие калибра никакого бонуса не имеет. Тутж плнаровка для РИФ несколько необычна, но плюсы есть. Во первых унитар 120 технологичнее ( скажем так ) на верхней палубе , чем раздельный 152. А вдруг дождик? И обслуги на пару тройку рыл поменьше, что при осколочно- фугасном обстреле тож плюс.
Хм.. точно, но рюрике
Хм.. точно, но рюрике 4-120милимитровки вставили (непонятно зачем).
Помимом пристерелки есть еще проблемы однообразия матчасти и выражаясь языком того времени "практических удобств с этим связаных".
Упоминается шесть
Упоминается шесть
Может быть, я, говоря по
Может быть, я, говоря по совести, про них совсем запамятовал. Единственно что в помню у Глебыча Руднев-Карпышев снимает их для вооружения вспомогательных крейсеров (где им самое место).
рюрике 4-120милимитровки
На каком?
На вот этом
вот оно
75мм
На вот этом
вот оно
75мм орудия Кане еще не были приняты. Кстати. у франков были 100мм орудия той же системы, так что ничего не возможного…
Что то снимки не
Что то снимки не редактируются
Вот тут посмотрите http://mikle1.livejournal.com/2091108.html
Уважаемый коллега. Зачем
Уважаемый коллега. Зачем брать французскую 100/45 — мм, если у нас разрабатывается более мощная шедевра калибра 101,6/60?
Ну, когда Богатыря и его
Ну, когда Богатыря и его потомков строили еще никакой "шедевры" не было…
Эту красота стояла на единственном болгарском "крейсере".
И чего бы добровольцев с такими агрегатами чуть раньше не построить? Они бы на Порт-Артурском рейде все японские миноносцы
перетра..очень сильно обидели бы!Коллега. Так и я об этом. А с
Коллега. Так и я об этом. А с "добровольцами" у Вас ничего не выйдет. Нет войны, нет "добровольцев".
Потому что до РЯВ излишне
Потому что до РЯВ излишне крупнокалиберное вооружение на миноносцах считалось недостатком: предполагалось, что миноносцы будут вести бой на очень небольших дистанциях, где огневая производительность приобретет решающее значение.
Это да. Но добровольцы, как и
Это да. Но добровольцы, как и Надежда, все же минные крейсера. Впрочем и на них (всмысле на минных крейсерах типа сакена и пр) у нас туеву хучу 47мм набабахали
.
Злой вы граф, помечтать не даете.
Минный крейсер — это, так
Минный крейсер — это, так сказать, попытка урезать в размерах типичную для XIX столетия торпедно-канонерскую лодку, путем отказа от тяжелой артиллерии, характерной как раз для ТКЛ.
Насколько я понимаю чистых
Насколько я понимаю чистых торпедно-канонерских лодок у нас не строили, так что ТКЛ и минный крейсер в наших реалиях суть синонимы?
Ну в общем да; по доктрине,
Ну в общем да; по доктрине, наши минные крейсера близки, например, к широко известному "Альмиранте Линчу"
Это тот который
Это тот который Бланко-Энкаладу утопил?
Кстати на черноморских добровольцах 120мм ставили.
Эх, как хочется быть умным ДО, как моя теща ПОСЛЕ!
Ну так если бы все знали где
Ну так если бы все знали где споткнутся — в мире наступил бы жуткий дефицит фуража.
Вы имеете сказать про
Вы имеете сказать про вику, бобы конские, горох, пелюшку, люпин кормовой;
из зерновых — овёс, ячмень, кукурузу, сорго, чумизу, африканское просо и др.
Не могу сказать точно.
Не могу сказать точно. Хотелось поставить сотки, но их еще нет.
!!! Превосходно! Хотя, 152 и
Уважаемый коллега. Очень
Уважаемый коллега. Очень долго прикидывал, что ставить: сотки, стодвадцати, тридцатки или шестидюймовки. Соток и 130/55 еще нету. 152-ми загружать борта нехочется. лучше всего подходят сотки которых еще нет или 120/45. Утопить какой-нибудь транспорт из Трапезунда ими вполне удобно, а ГК оставить на будущий "Прут" или "Бреслау" или что там еще всплывет.
а ГК оставить на будущий
а ГК оставить на будущий "Прут"
кстати о птичках. "Прут"( "Меджидие") имел тот-же разнобой в арте 2х152/50 +8х120. Я про 152 /50 .А не жидковаты ли обычные Кане 45 клб против него по дальности?
На вундерваффе у турка
На вундерваффе у турка указывается 152/45
упс..да лоханулся (
упс..да лоханулся ( перепутал 152 и 120) 152/45 + 120/50
Здесь все зависит от угла
Здесь все зависит от угла возвышения. При 25 градусов 152/45 фугасом образца 1907 усов. при скорости 752,9 м/с дает 15 564 м. Такой же аглицкий вариант на 50 калибров дает при 895 м/с 13 100 м при 15 градусах. Наш 152/50 при скорости 823 м/с на 30 градусах летит на 14640 м. Вес снаряда соответственно 41,46; 45,4; 47,3. Вывод один. Имеем преимущество от двух до шести орудий в залпе. Имеем возможность более быстрой пристрелки и возможность выбирать дальность при угле возвышения в 35 градусов.
Вполне достаточно тех 2
Вполне достаточно тех 2 крейсеров что есть в реале. Если нечего строить, это не значит что следует вбухивать деньги в металлолом который устареет уже на стапеле, как сделали с "баянами" на Балтике . Но там хотя бы броненосные крейсера. А шеститысячники — это океанские рейдеры. В Черном море для них нет ни простора, ни целей. Если есть свободные стапеля — клепать "Новики". Эсминцев много не бывает, а на Черном море они сгодяться в качестве эрзац-крейсеров и будут актуальны до середины века.
Нахрена, простите кр. 1 ранга
Нахрена, простите кр. 1 ранга на Черном море? Построить два "Новика" за эти же деньги, для разведки за глаза хватит.