Альтернативная программа строительства ВМФ Российской империи перед Первой мировой войной (1909-1914 г.г.).
– Ну, коли была «Большая программа», должна была существовать и «Малая»?
– Естественно. Малая программа представляла собой комплекс минимальных пожеланий командования флотов. Скажем для Балтийского флота, она выглядела как заявка фон Эссена на ежегодное введение в строй Балтфлота одного минного заградителя, пятерки миноносцев, пятерки подводных лодок, трех легких крейсеров и пары мелкосидящих броненосцев для обороны финских шхер (исключительно в качестве противовеса аналогичным шведским кораблям).
– Разве такими силами можно было противостоять немцам?
– Отгородившись за мощными минными позициями и носа не высовывая в море – почему нет?
– Но ведь и минные позиции надо как-то защищать и охранять от попыток разминирования.
– Ну, хорошо, что ты можешь предложить в виде программы строительства флота с тем, чтоб и казну не обременять (нам нужны средства на модернизацию армии) и судостроение развивать и все, в реальности возникшие перед нашими флотами в ходе 1МВ задачи, успешно решить.
– Вот с задач и начнём. На Балтике немец силён настолько, что 4 линкора, закладка которых предполагается летом 1909 года, всю войну проведут в «Маркизовой луже». Весь их «боевой путь» – это прикрытие нескольких минных постановок и считанное количество выходов на учебные стрельбы. Стоящие без дела огромные корабли быстрее всех прочих станут прибежищем самой махровой анархистской и большевистской заразы. А ведь в них были вложены просто чудовищные средства.
– Но, может быть, именно их наличие, не позволило немцам решиться на удар по Питеру с моря?
– Питер с моря прикрывает Кронштадт и очень тщательно продуманная система обороны.
– И линкоры нам не нужны?
– Именно линкоры и именно в виде того типа что представляли собой «Севастополи» – думаю нет. Сам подумай. На фига нам столь дорогостоящие, современные линкоры, с их скоростью и дальностью, если мы собираемся всего лишь охранять свои минные заграждения?
– Вывод? Я так понимаю, что летом 1909 года мы закладку четырёх линкоров типа «Севастополь» отменяем?
– Не совсем. Ведь нам действительно нужно и минные позиции защищать и немцев сдерживать и при необходимости поддержку сухопутчикам на приморском ТВД оказывать. Мы заложим два корабля, но в изменённом виде. За счёт отказа от одной из кормовых башен, части котлов, торпедного вооружения, большого запаса угля и части вспомогательной артиллерии (12х102 мм орудий вместо 16х120 мм), мы увеличим максимальную толщину главного бронепояса до 330 мм и получим две мощные самоходные плавбатареи. Вооружение главного калибра тоже изменим. Вместо 12х305 мм орудий в четырёх башнях, утвердим 9х356 мм орудий в трёх башнях. Думаю, такие корабли на Балтике, больше пользы принесут.
– Которые к тому же к началу войны уже будут и построены, и испытаны, и в состав флота введены, и экипажи полностью подготовлены.
– Да, это будут уже полностью боеготовые корабли. И включены они будут в единую систему обороны.
– На Чёрном море, главную опасность для нас могут представлять линкор, который турки попытаются купить у англичан перед самой войной (только в последний момент сделка сорвётся и англичане включат новенький линкор в состав собственных ВМС). А так же германские крейсера – тяжёлый «Гебен» и лёгкий «Бреслау», которые припрутся в Чёрное море благодаря толи ротозейству, толи злому умыслу англичан.
– Насколько я помню, эта сладкая парочка порядком нагадит нам и прекратит набеги только наполучав оплеух от «Императрицы Екатерины Великой». И хотя прямых попаданий не было («Гебена» лишь посекло осколками) и «Екатерина» догнать немца не смогла, он испугался достаточно, чтоб не показываться в Чёрном море до конца войны.
– Вывод? Четырёх черноморских линкоров, как я понимаю, тоже не будет?
– Правильно понимаешь. Мы построим опять-таки два корабля, но уже не как линкоры, а как линейные крейсера.
– Вместо «Измаилов», отменив закладку последних в 1912 году?
– Да, только лучше. Точнее оптимальнее, исходя из конкретной задачи. Вооружение: 9Х305 мм орудия главного калибра в трёх башнях, 12х102 мм орудий, 4х47 мм зенитных автомата.
– Ты хочешь отказаться от одной башни главного калибра, 20х130 мм орудий, 5х76 мм пушек и всех 4-х торпедных аппаратов?
– И всё это ради гораздо более мощной силовой установки, чтоб наш линейный крейсер смог при случае догнать «Гебен». Пока, имея 21 узел против 28 – это не реально.
– Ну, положим, догонит, или, по крайней мере, не даст оторваться быстрее, чем дуэль определит кто кого. И у кого же в этой дуэли шансы будут выше?
– Сам прикинь. У «Гебена» 10х280 мм орудий главного калибра в пяти башнях. Максимальная толщина брони главного пояса 280 мм.
У нас будет 9х305 мм орудий в трёх башнях (при том более дальнобойных) и толщину брони мы доведём до 305 мм.
– У линейного крейсера, броня будет толще, чем у линкора, на базе которого мы собираемся его строить? И при этом, скорость не менее 28 узлов? Сомневаюсь, что такой шедевр можно успеть спроектировать и построить в России до начала войны.
– «Измаил» должен был иметь гораздо более сильную артиллерию (12х356мм) и более высокую скорость (28.5 узлов).
– «Измаил» (а затем и ещё три его систершипа) заложили только в самом конце 12 года и в строй так и не ввели. И броня у него была 237 мм. «Гебен», 1909 года закладки, уступал и «императрицам», и «Измаилу» только в величине главного калибра. Даже твоя гипотетическая дуэль не имеет явного фаворита. Будем полагаться на удачу?
– Но у нас ведь будет два корабля! Против двух «Гебен» по любому не выстоит. И это не считая разных «Евстафиев» и прочих морально устаревших тихоходов. В общем, если нам удастся прищучить «Гебен», мы однозначно пустим его на дно парой своих линейных крейсеров. Да и при внезапном набеге немцев, Севастополь будет иметь защиту других кораблей черноморской эскадры (что имело место и в РИ).
– Вот поэтому немцы и не пойдут на решительное сражение.
– Если мы добьёмся скорости в 28 узлов, хрен он куда денется!
– Посмотрим. Что ещё?
– А теперь, давай сделаем несколько принципиально важных нововведений, исходя из предстоящих ТВД на Балтике и Чёрном море.
– Ну-ка, ну-ка…
– Поскольку Балтийское море мы весьма основательно намерены заблокировать минными постановками, нам, прежде всего, нужен флот, способный на АКТИВНЫЕ действия в таких условиях. Первое – мощные дивизионы как постановщиков мин, так и тральщиков (например, устаревшие крейсера, можно переоборудовать в большие минные заградители). Особое внимание надо уделить скорейшей разработке подводной лодки минного заградителя. Причём сразу в усовершенствованном виде – то есть с учётом всех выводов, сделанных специальной технической комиссией в сентябре 1916 года, касательно капитального ремонта (фактически модернизации) «Краба». И таких усовершенствованных «Крабов» надо построить для ЧФ и БФ как минимум по дивизиону.
– Тем более что «Краба» можно было использовать и в качестве обычной торпедной ПЛ. У него для этого имелись два ТА и боекомплект из четырёх торпед.
– К этому, было бы неплохо добавить 102 мм пушку и 47 мм универсальный автомат. Ведь «Краб» не раз подвергался атакам авиации противника.
– Оно, конечно бы не плохо, если тоннаж позволит…
– Не позволит – увеличим. Нам всё равно придётся менять керосиновые двигатели на дизеля, кое-что (мягко говоря) менять в конструкции субмарины, так почему бы, заодно не увеличить водоизмещение, не только ради усиления вооружения, но и ради увеличения числа аккумуляторов, снижения влияния минной постановки на дифферент лодки и т.д.
– Принято. Что дальше?
– Нам нужны хорошо вооружённые, скоростные торпедные катера. Обязательно мореходные, с приличным радиусом действия и приемлемой обитаемостью.
– Малотоннажные миноноски уже доказали свою низкую эффективность… Если конечно речь не идёт о внезапном нападении на абсолютно неготового противника.
– Поэтому я и говорю о торпедных катерах со скоростью порядка 30 узлов. Не меньше. Вооружение: два трубных ТА и автоматическая, 47мм пушка Маклена в универсальном исполнении. Двигатели – естественно дизеля.
– Принято. Дальше.
– И Балтика, и Чёрное море весьма важны в плане стратегических морских коммуникаций. Естественно, что при вполне солидной акватории, чувствительно нарушать транспортные операции противника можно только имея достаточные крейсерские силы.
– Лёгкие крейсера будем строить большой серией?
– Большой? Отнюдь. Мы построим для обоих флотов (а также для Северной флотилии) по одному ультрасовременному лёгкому крейсеру в качестве флагманского корабля лёгких сил.
– Ультрасовременному – это как?
– Помимо обычного набора, типичного для кораблей данного класса (довольно лёгкое бронирование и высочайшая скорость) мы обязательно позаботимся о том, чтоб корабль получил вооружение, безусловно делающее его сильнейшим кораблём данного класса (9х203 мм орудий главного калибра в трёхорудийных башнях). Но это не главное. Наши корабли должны получить по звену авиаразведки, что предусматривает установку катапульт и кран-балок для подъёма поплавковых самолётов с поверхности воды на борт. (В дальнейшем, самолёты надо будет вооружить, поскольку нам придётся сбивать немецкие морские дирижабли, игравшие роль дальних морских разведчиков). На этих наших лёгких крейсерах должны иметься самые современные и чрезвычайно мощные системы связи, собственная служба перехвата и дешифровки радиосообщений противника, созданы условия для обслуживания в боевых походах морских торпедных катеров, эсминцев и субмарин.
В общем, это должны быть именно мобильные центры управления лёгкими силами.
– Интересно.
– Конечно интересно. Мы можем выдвинуть такой сильный и скоростной корабль как можно ближе к противнику и с его помощью обеспечивать связь, разведку, снабжение и поддержку ударным дивизионам лёгких сил на значительном удалении от стационарных баз флота. То есть, грубо говоря, контролировать весьма значительные акватории на транспортных коммуникациях противника. При этом постоянно оказывать на него не шуточное давление.
– Ага, имея достаточные силы для атаки на конвой – мы его уничтожаем.
– А силы мы сможем поддерживать, таким образом, весьма значительные.
– А если разведка (прежде всего воздушная или радиоперехваты) доложат, что конвой охраняется силами намного превосходящими наши…
– Или на нас уже начата охота…
– Правильно, мы сможем, пользуясь скоростью (не доступной ни одной плавбазе) и форой по времени, спокойно уклоняться от любых нежелательных встреч.
– Принято. Ещё что-нибудь?
– Конечно. Помимо флагмана, нам нужны и его «длинные руки».
– Ты о эсминцах? Но наши «Новики» и так будут лучшими эсминцами 1МВ. Первый будет заложен как раз на будущий – 1910 год. И серия будет более чем приличной (53 единицы).
– Корабль действительно отличный. Вот только вооружение, я бы несколько оптимизировал. Особенно используя наше замечательно послезнание…
– И?
– Половину из четырёх торпедных двухтрубников упраздняем. Останется либо два двухтрубных ТА, либо вообще всего один 3-4-трубный. Четыре одноорудийные 102 мм артустановки заменяем на три двухствольные башенного типа с полуавтоматическим заряжанием. Кстати, эти же двухорудийные 102 мм башенные установки сделаем стандартной артиллерией универсального калибра для всех наших крупнотоннажных кораблей.
– Ты хочешь списать и шестидюймовки, и 130, и 120 мм корабельные орудия полностью заменив их своими стандартными 102 мм спарками?
– Да, и при том в башенном исполнении (для начала, можно даже без крыш — не надо городить вентилляцию. Главное защитить расчёт и механизмы от осколков). Такая скорострельная универсальная артиллерия гораздо более полезна и эффективна и в борьбе с миноносцами и торпедными катерами, и быстро развивающейся авиацией.
– А ничего, что в морских баталиях линейных флотов, тех же шестидюймовых снарядов обычно тратили гораздо больше, чем снарядов главного калибра?
– А толку? По миноноскам эти монстры мазали, скорострельность имели низкую, а против бронирования тех же кораблей линейного флота были несостоятельны. В целом – вывод о недостаточной эффективности, вполне справедлив. Шестидюймовки хороши только в качестве орудий главного калибра на тех же лёгких крейсерах, чаще всего имеющих дело с гражданскими судами.
– Ладно, убедил. С вооружением эсминцев всё?
– Я вроде уже упоминал автоматические пушки Маклена? России их предложат к покупке в 1912 году. Мы должны обязательно реализовать эту сделку, оперативно устранить все мелкие недостатка данного орудия, создать для него универсальный станок и вооружить ими все наши корабли в плане защиты от ударной авиации противника.
– Так ведь нет ещё никакой ударной авиации! Как и военной вообще. 1909 год едва наступил!
– Ну что же, придётся придумать какую-нить относительно убедительную мотивацию, для «легализации» этого оружия на кораблях и замещения им 76-37 мм вспомогательной артиллерии.
– Далее. Не пора ли браться за создание лидеров? Если много лёгких крейсеров строить дорого (а для Балтики, которая для нас – море фактически закрытое, они вообще не слишком актуальны), каждый дивизион эсминцев было бы совсем не плохо подкрепить лидером, способным «держать на расстоянии», а лучше просто топить, эсминцы противника…
– И, кроме того, брать на себя функции легких крейсеров на коммуникациях противника, будучи при этом значительно дешевле?
– Ага.
– Конечно! Надо поднимать этот вопрос, причём настойчиво настолько, чтоб каждый дивизион эсминцев обязательно получил своего лидера.
– Плюс несколько кораблей в отдельном дивизионе лидеров, которые будут выполнять крейсерский функции. Фишка только в том, что «Новики» в том виде, в каком мы хотели бы их видеть – по сравнению с эсминцами всех вероятных противников уже готовые лидеры. В мире нет, и ещё долго не будет эсминцев с шестью 102 мм пушками. А при уполовиненном тобой же торпедном вооружении, мы получили голимый «дестройер» – эсминец-лидер с ярко преобладающим артиллерийским вооружением.
– И?
– Может быть есть смысл, хотя бы на первом этапе, ради экономии средств, строить «Новики» в их классическом виде (они и так сильнейшие корабли в своём классе), а наши, усовершенствованные эсминцы и объявим лидерами, возведя в соответствующий ранг?
– Хм, остроумно. Можно и так.
– Ещё один вопрос, имеющий высокую стоимость в прямом смысле. Модернизация имеющейся техники. У нас ведь есть корабли, построенные совсем недавно, но уже совершенно очевидно не способные противостоять современным немецким кораблям. Те же «Евстафий» и «Иоанн Златоуст» на Чёрном море, «Андрей Первозванный», «Император Павел Первый» и «Слава» на Балтике… устаревшие морально ещё до того, как вступили в строй.
– Есть и другие. В 1910 году будет закончен вполне бессмысленный капремонт безнадёжно устаревших броненосцев предыдущего поколения: «Синоп», «Князь Потёмкин Таврический» и т.д. Ещё ранее, (кажется, в 1908 году) «деньги на ветер» улетели при ремонте «Петра Великого». А на 1911 год запланирован капремонт броненосца «Три святителя».
– На хрена им капремонт? Вооружение для реалий 1910 года – не говоря уже о 1МВ – откровенно слабое. Скорость позорно маленькая. А ведь именно превосходство в скорости сделало возможным манёвр японцев по охвату головы нашей колонны и принесло япам победу на блюдечке с голубой каёмочкой…
– Что предлагаешь? На металл их разделать?
– На металл надо разделать поставленные на консервацию в 1907 году «Екатерину Вторую» и «Чесму» (всё равно в строй их больше не введут). Туда же «12 апостолов» – его вывод и консервация намечена на 1911 год. А вместо капремонта вышеназванных броненосцев, поскольку тихоходность делает их совершенно бесполезными в морских баталиях, предлагаю при минимальных затратах трансформировать в плавбатареи. Пусть защищают главные базы флотов.
А вот что касается «Первозванного», «Павла», «Славы», «Евстафия» и «Иоанна», то почему бы не сделать из них те самые, мощные самоходные плавбатареи для прикрытия минных позиций? Ну и защиты баз, разумеется. Если их 305 мм орудия главного калибра заменить на гораздо более дальнобойные, калибром от 356 до 406 мм?
– Утонут на хрен! Да и в нынешние башни такие пушки не поместятся. Придётся городить новые. А это и дорого, и вес возрастёт ого-го!
– Ну, башни мы используем стандартные – те же что будут устанавливаться на новых балтийских линкорах (пардон, теперь уже на самоходных плавбатареях), а вес мы сэкономим на вспомогательной артиллерии. 203 мм пушки уберём вообще. Шестидюймовки заменим на 102 мм универсалки. Вместо 14 75 мм пушек, обойдёмся шестью 47 мм автоматами Маклена. Если этого окажется недостаточным, були какиенить приклепаем, заодно укрепив набор… Вот тебе и не слишком дорогие, отличные артиллерийские корабли для защиты минных позиций, береговой обороны и поддержки сухопутных войск на приморских ТВД.
– Согласен. Вполне здравая и реализуемая идея…
р.с. Не претендуя на роль крупного знатока военно-морской истории и тактики (хотя сам служил на КСФ), я просто высказываю своё видение данного вопроса и буду чрезвычайно благодарен за конструктивную критику. Однако, наиболее азартных ревнителей мощи ВМФ, прошу учитывать главную цель и задачу данного проекта – сэкономить максимум довольно ограниченных средств и ресурсов Российской Империи для первоочерёдной модернизации сухопутных войск.
С уважением Ansar02.
