А если бы древляне победили?

В жанре альтернативной истории

Могли бы представители мятежного племени древлян одержать победу над Киевом?

Думается, такой исход мог бы быть вполне вероятным.

И что тогда?

Я взахлеб читал. В доме, где мы обитали, обнаружилась неплохая библиотека, в том числе исторический многотомник – что-то среднее между учебным пособием и научно-популярной литературой. Его-то я и принялся изучать. Излагаемая версия истории была удивительна как фантастический роман в стиле документалистики – в этих потрепанных местами пожелтевших страницах приоткрывалась завеса великой тайны. АЛЬТЕРНАТИВНОГО ВИТКА ИСТОРИИ.

Проглатывал страницу за страницей, иногда задерживался на наиболее ярких моментах.

Авторский коллектив, как водится, начал с картины расселения славянских племен. Все было очень похоже на то, что пишут об этом и у НАС.

Но все же начальный этап несколько отличался.

Итак, древляне. Если в нашей версии истории все крутилось вокруг Новгорода и Киева, то здесь фигурировал и Искоротень – один из центров зарождения государственности. То есть Новгород, Киев и еще один центр политических процессов – Искоростень. Что, между прочим, по мнению авторов, соответствует трем восточнославянским политическим образованиям, по арабским источникам.  Славии, Куявии и Артании – соответственно.

Описывались, конечно, и все прочие: кривичи, радимичи, северяне… И поляне. Последние названы исконными соперниками древлян.

Призвание варягов и прочие события в принципе не имели расхождений.

И пришли три брата…

Этому сопротивлялись в Новгороде, восстание поднял Вадим. При этом, историк трактовал Вадима, если не как борца за угнетенные народные массы, то кем-то близким к тому.

Эту-то эстафету и подхватил Мал Древлянский. Он уже выступает полноценным народным вождем, чуть ли не Стенькой Разиным и Емельяном Пугачевым, как их рисовали в советское время.

Тот же историк отмечает, что развитие племен было разным: где-то победили раннефеодальные тенденции, как у полян; были «аристократические» племена, были и «демократические» – и к ним, конечно же, относились древляне. Им почему-то приписывалось особое вольнолюбие и непокорство.

События 945 года однозначно трактовались, как антифеодальная борьба древлян под предводительством вождя Мала. Не только против раннефеодальной эксплуатации, но и против чужеземцев-варягов, то есть с «национально-освободительным» оттенком.

Дело Мала и древлянского «народа» побеждает. По мнению историка, это определенно замедляет развитие пресловутого «феодализма», борьба с которым вообще красной нитью пролегала через весь исторический процесс. Феодализм, в конце концов, конечно же, побеждает. Он будет сметен только Великой социальной революцией 60-70-х годов XIX века.

Но вернемся на прежнее, как любил говаривать летописец.

Итак, Мал сразил Игоря в честном поединке. Полян разгромили и прогнали.

Победители засылают к Ольге послов-сватов. История эта в корне отличается от описываемой в Повести временных лет.

Иными словами, настало время удивительных открытий.

Описывается, причем довольно подробно, посольство-сватовство древлян к Ольге. С указание даже имен послов. Их я знавал лично! Некоторые имена чуть перевраны, но суть не в этом. Самое главное во главе посольства упоминается некий болгарин Стоянко – не то родственник, не то соплеменник Ольги.

Да, согласно здешней версии, никакой псковитянкой Ольга не была. «От рода царска Българской земли», – воспроизводит историк слова летописца. Впрочем, эта версия известна и по некоторым летописям в нашей реальности.

Итак, ДРЕВЛЯНЕ ПОБЕДИЛИ. Свадьба Мала и Ольги. Искоростень как столица обновленного государства.

Новое политическое образование в изложении историка, который, разумеется, ссылается на летописи, получило название Деревь или Деревия, что является греческой формой от Дереви.

Молодое государство укреплялось, заводило дипломатические отношения с Византией, Болгарией, Священной Римской Империей, в общем, со всем тогдашним цивилизованным миром.

Историк пел дифирамбы победителю Малу. В его представлении это народный вождь, укротитель тогдашних угнетателей простого народа. Чуть было не построил «коммунизм», но хитрые бояре не дали этого сделать.

Через некоторое время на вече при участии «люда» и «старцев» был принят «Закон древляном и руси». Интересно, что по этому закону жизнь смерда оценивалась в сорок гривен, тогда как по НАШЕЙ Русской Правде он «тянул» только на пять.

В общем, что-то вроде «смердьей революции» действительно произошло.

И вот еще один «взрыв сознания»: вместо династии Рюриковичей появилась династия Маловичей; в браке с Ольгой у того родился сын которого назвали Владимир. Он был очень популярен в народе и получил прозвание «Красно солнышко». Правил фактически также как его тезка из НАШЕЙ ИСТОРИИ. Возводил заставы богатырские, присоединял прочие славянские племена. Вот только землю он не крестил.

За него сделал ЭТО отец. Да, он на пару с Ольгой, которая уже восприняла веру Христову, окрестил Деревь и полян, некоторые прочие племена. Процесс происходил далеко не гладко. Мятеж против новой веры…

А что же сын Игоря – Святослав?

Он стал князем – «изгоем». Князем – воителем. Его знаменитый дунайский поход имел место и в АЛЬТЕРНАТИВЕ.

Святослав, наверное, стал первым в НАШЕЙ (и АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ИСТОРИИ) автором геополитического проекта. Последний (вернее, первый) бросок на Дунай (то есть на Юг). Туда, «где сходятся все блага», то есть проходили практически все тогдашние европейские торговые пути. А далее – на Босфор и Дарданеллы. Если бы затея воплотилась в жизнь, была бы построена мощнейшая средневековая империя, нависшая грозной тенью над всей остальной Европой. Но Святославу не удалось. Коварные византийцы его, видимо, отравили.

Само гордое имя Деревь, Деревия звучало сравнительно не долго. Постепенно (окончательно – к концу XII века) возобладало название Русь, а позднее, разумеется, Россия.

Историк связывал это с возобладавшими феодальными тенденциями. Кстати, слово «древний» он связывал с древлянским периодом и Деревией (Деревью). Такая вот интересная трактовка. «Древнее», «древлее», значит, исконное, старое. Например, «древлее благочестие»33…

Дело еще и в том, что Киев сохранил свое значение как второй столицы и к тому же лежал на торговых путях. Русь как страна уже получила к X веку широкую международную известность, а в Русской Правде Ярослава фигурировали «древянин», «русин» и «словенин»34.

Да, Ярослав Мудрый был славен своим правлением и здесь. Он реформировал принятый прежде «Закон Древляном и Руси», назвав его бесхитростно «Правда роськая».

Вся последующая история практически не отличалась от привычной версии.

Ордынское иго. Возвышение Москвы. Иван Калита. Свержение Ига. Московская Русь – Россия.

Правда, довольно своеобразно трактуется история возникновения Москвы. Кучка (подобно Малу) предстает опять-таки народным вождем, «старостой», которого убили злые представители господствующих классов 35. Потому-то Москва и была переименована в Кучково, а «портрет» самого Кучки красовался на одной из денежных купюр…https://author.today/reader/117076/957841

О ПОБЕДЕ ДРЕВЛЯН ТАКЖЕ ЗДЕСЬ https://author.today/reader/117076/982043

33 Так называли свое ответвление от официального православия старообрядцы.

34 В «реальной» «Русской Правде» («Правда роськая») упомянуты  только «русин» и «словянин» –  первый предположительно – «киевлянин», второй – «новгородец», или же – представитель знати и «простолюдин».

35 Возможно, Кучка был одним из старейшин свободолюбивого племени вятичей и тогда его история вполне укладывается в «парадигму» Мала.