0

ЗВЕЗДНЫЕ ВОЙНЫ. ВЗГЛЯД ПРАГМАТИКА

Любителей космических боевиков прошу не читать.

ВОПРОСЫ СТРАТЕГИИ

 Первый и главный вопрос: А вообще-то война в космосе возможна? Чисто теоретически, война возможна всегда и везде, вопрос в том, какие цели преследует данная война? Говорят что, «Война, это продолжение политики другими средствами». Следовательно, примем за допущение, что политики вряд ли откажутся от войны. Второе допущение, война будет рассматриваться, только между гуманоидными видами, близким по происхождению. Следовательно, наиболее реальный вариант, это война колонии за самоопределение. Тут возможны несколько вариантов. Первый, это геноцид. То есть, какая либо из сторон запускает «Машину судного дня», ведущую либо к уничтожению звезды, либо к уничтожению планеты. Создание второго вида машины, теоретически возможно, даже в настоящее время. Антивещество сделать (теоретически) возможно. Схема досветового звездолета известна, и отработана на математических моделях. Итак, рассчитав орбиту планеты, мы запускаем корабль-убийцу, и через сколько-то лет получаем результат. Врага больше нет. Но данный вариант не годится, в случае, если враг закрепился на нескольких планетах, да и вообще в политике полное уничтожение, далеко не идеальный вариант. Если нет добычи, зачем тогда воевать? Значит второй вариант, это планомерное наступление на оборонительные порядки врага, их захват, и соответственно торжественный парад в столице противника. То есть, для преодоления межзвездных просторов необходим флот. Более того, необходим сверхсветовой корабль, иначе война может продлиться тысячелетия, а к такому никто не готов.

КОСМИЧЕСКИЙ ФЛОТ

 Итак, для войны нужен флот. Военный в первую очередь. Задачи флота: Первая, это контроль и защита своего космического пространства. Вторая — соответственно захват чужого пространства, и последующий десант на планету врага. Давайте посмотрим, что необходимо для выполнения этих задач. Для полного контроля своей системы необходима аппаратура дальнего наблюдения. В настоящее время используются радиолокаторы. Но, их возможности ограничены скоростью света. Следовательно, отправив луч обзорного локатора на пояс Койпера, ответ мы получим через девяносто-сто лет. Если у противника сверхсветовые корабли, или же идущий с околосветовой скоростью корабль-убийца, то ответ уже никому не будет нужен. Любимые фантастами гравитационные локаторы тоже упираются в предел Энштейна. О сверхсветовых системах связи я ничего не скажу, так как не имею ни малейшего понятия об физических условиях для их существования. Значит, придется формировать систему предупреждения и обороны сразу на внешних границах. Каждый узел обороны обязан быть самообеспечивающимся и должен выдержать длительный бой с превосходящими силами противника. Получается, что это должна быть мини-планета, с собственными фабриками оружия, с достаточным гарнизоном, и даже планетарным флотом. Корабли этого планетарного флота должны быть сверхзащищенными, пускай даже в ущерб скорости, и вооружены в первую очередь системами дальнего боя.

 Тут придется отвлечься и поговорить об оружии. В настоящее время в НФ-произведениях в качестве вооружения рассматриваются в основном артиллерия, и ракетное оружие. Широко описывается и лазерное оружие. Увы, но в произведениях авторов чувствуется регресс по сравнению даже с романами шестидесятых годов прошлого века. Свертка пространства в романах Гамильтона, генератор преобразования пространства в вещество и обратно у Снегова, гаситель звезд у Гарисона и Карсака. Еще раз, увы, сейчас пушки, линейная тактика, и даже абордажные команды рассматриваются на полном серьезе. По просторам вселенной в романах летают тридцатикилометровые линкоры, ощетинившись стволами атомных пушек. Они же садятся на планеты (я сразу вспоминаю сопромат, и лихорадочно пытаюсь представить себе материал, способный выдержать такие нагрузки) и громят врага из стволов чудовищных калибров. Мда-а, создатели жанра спейсоперы нервно курят в сторонке, им такое в голову прийти не могло. Беда в том, что к космическому транспорту приклеилось слово «Флот». Вот поэтому, в результате инерции мышления в космосе и появились линкоры с авианосцами. Причем и те другие представляют собой увеличенные в размерах морские корабли. Глупость. И вот почему, флот морской действует на поверхности, флот космический вынужден учитывать трехмерное пространство. На корабли воздействует атмосфера и жидкость. В космосе всего этого нет, но есть враждебный всему живому ваккум. Расстояния боя несоизмеримы. Несколько сот километров, по космическим масштабам, это уже рукопашная. Так что придется отказываться от стереотипов и внимательно рассматривать силы и средства космического флота. Наиболее реальное оружие для дальнего воздействия это электромагнитная или рельсовая пушка. Большие скорости полета снаряда, простота в обращении, мгновенное открытие огня, и экономическая простота данного вида оружия делают его незаменимым для ударных сил флота. Более того, данные орудия необязательно монтировать на корабле. Несколько орудий, с индивидуальными источниками энергии объединяются в одну батарею общим центром управления огнем, и могут держать под прицелом большое пространство. А куски металла непрерывно летящие с третьей космической скоростью способны разнести в клочья любую броню.

Немного поговорим об любимых «атомных пушках». Не могу себе представить, что это такое? Если орудие, стреляющее атомными зарядами, типа «Ока», «Конденсатор», то в открытом космосе использовать эти заряды неэффективно. Отсутствует поражающий элемент в виде ударной волны, а от радиации корабли защищены по отпределению. Использование атомной энергии, для непосредственной стрельбы? Не могу даже представить себе это действо. Так и атомные пули в спейс-операх, которые нет-нет но ещё попадаются в творениях и нашего времени. Вообще фантастика. Существует нижний предел массы радиоактивного элемента, для создания «критической» массы, и в ружейном варианте возможно использовать только элементы предсказанного «острова стабильности». То есть возможные элементы атомной массой более 400. Которые до сих не обнаружены, и не синтезированны.

 В результате всего вышесказанного приходим к выводу, что экономически возможно использование в качестве боеприпасов либо металлических сфер, полученных в результате непрерывного литься в условиях ваккума, либо даже каменные глыбы, с металлическими поясками. Так что выстраивается следующая структура флота:

Легкие силы:

Тактические катера, созданные по блочной системе, и легко меняющие свои функции, путем перестановки и замены блоков. Масса покоя до ста тонн. Двигатель сверхсвета отсутствует.

Фрегат. Корабль защиты конвойных сил. Масса покоя от пятисот до тысячи тонн. Вооружение: рельсовая пушка, оружие ближнего боя. Высокая степень защиты.

Эсминец. Универсальный корабль, массой покоя до тысячи тонн. Вооружение: одна рельсовая пушка, оружие ближнего боя (ракеты, лазеры), несколько катеров.

Основное ядро флота.

Артиллерийские корабли. Несколько рельсовых пушек, число которых может меняться в зависимости от поставленных задач. Масса покоя корабля управления, несколько тысяч тонн. Вооружен оружием ближнего боя для самообороны, и десятком тактических катеров. В случае суперлинкора возможно комплектация заводом боеприпасов, и вспомогательными кораблями.

Карриер (авианосец). Корабль управления, завод, и несколько сот тактических катеров в варианте истребителя. Возможно жесткое крепление катеров, на внешней подвеске, для совершения сверхсветовых полетов.

Монитор. Сверхзащищенный корабль для боя в системе. Сверхсветовой двигатель отсутствует, но максимально усилена защита. Вооружение: несколько рельсовых пушек, тактические катера. Для последних возможны закрытые ангары.

ТАКТИКА ШТУРМА СИСТЕМЫ

 Походный строй флота представляет собой цилиндр. Центральная ось — артиллерийские корабли, и карриреры. Внешний слой легкие силы флота. При подходе к системе противника, происходит разделение флота, по результатам заблаговременно проведенной разведки. На блокирование крепостей в поясе эклиптики направляются легкие карриеры, и несколько линкоров. Главный удар наносится сверху или снизу плоскости, где крепостная система легко обнаружима. Главная цель, обнаружение и уничтожение неприятельского флота. Рекомендуемое построение — "стена". Артиллерийские корабли создают зону метеоритных потоков, ограничивающих маневрирование вражеских кораблей, в идеале добиваясь полной невозможности данного вида действий. После чего тактические катера карриеров, в варианте ракетоносцев, проводят уничтожение, с дистанций "кинжального огня". В дальнейшем враг становиться перед выбором, или капитуляция, или обстрел планеты с помощью астероидов.

ЗВЕЗДНЫЕ ВОЙНЫ. ВЗГЛЯД ПРАГМАТИКА

 

 

Тактический катер в базовой комплектации: 1 — Реактор + основной двигатель; 2 — фермы для подвески оборудования (внутри — двигатели ориентации); 3 — стыковочный узел; 4 — кабина пилота с СЖО

 

 

 

Имперец
Подписаться
Уведомить о
guest


31 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
st .matros
Редактор
18.01.2018 08:24

Мать моя женщина, отец мой

Мать моя женщина, отец мой прокурор! Это что же, еще неделю ждать 

anzar
18.01.2018 15:17
Ответить на  st.matros

…еще неделю ждать
Ну

…еще неделю ждать

Ну коллега st.matros, не ждите, а в сторону Василиска взгляните….а то заждались ….

st .matros
Редактор
19.01.2018 06:03
Ответить на  anzar

Нет, коллега, я пока даже за

Нет, коллега, я пока даже за вычитку уже написанного толком не брался, надо перерыв сделать и переделать нафиг батальные сцены.

Пока, потихоньку пишу четвертую часть мекленбургского цикла.

VladimirS
19.01.2018 15:48
Ответить на  st.matros

Макаки будут булькать более
Макаки будут булькать более атмосферно?))

byakin
Редактор
19.01.2018 15:36
Ответить на  st.matros

 
Пока, потихоньку

 

Пока, потихоньку пишу четвертую часть мекленбургского цикла.

а взгляд василиска когда?

st .matros
Редактор
19.01.2018 17:31
Ответить на  byakin

Надо сделать перерыв и

Надо сделать перерыв и исправить имеющиеся косяки в уже написаном.

Barkun
18.01.2018 09:04

Не, это не часть, а

Не, это не часть, а эмоциональные качели какие-то. Хорошо-плохо-хорошо-плохо и не факт, таки, что будет опять хорошо…

Весьма забористо получилось :).

GromoBoy
18.01.2018 09:45

Зело обобрительствую писанию

Зело обобрительствую писанию сему! yes yes yes

vasia23
18.01.2018 11:21

Как будто в детстве. Прут на

Как будто в детстве. Прут на нас танки и страшно, хотя ты по эту сторону телевизора.

Несколько десятков человек с «Апраксина» удалось все же спасти, это было хорошо и по-человечески.

Несколько вгоняет в оторопь. Вроде как слово пропущено.

 знакомой с детства молитвы:

Не то, что бы замечание. Вообще это псалом. Есть еще один псалом. Он буквально просится в повествование. Псалом 142. Под момент какой-либо просьбы. Сильной, правильной и очень желаемой. Но это так брюзжание старческое. 

vasia23
18.01.2018 13:28
Ответить на  Андрей

Уважаемый Андрей.
А что Вам

Уважаемый Андрей.

А что Вам кажется не так? Где по Вашему пропущено слово?

Смотрите как получается. Вот сейчас прочитал и все по другому. На момент первого прочтения казалось, что слово правильно так и просится в текст. Фактически так: Несколько десятков человек с «Апраксина» удалось все же спасти, это было хорошо и по-человечески правильно.

Совершенно верно, псалом 90-й. Но…как-то слово "псалом" в текст не ложится как надо.

Да ничего страшного. Но слова то какие: " Господи, услыши молитву мою, внуши моление мое во истине Твоей, услыши мя в правде Твоей, и не вниди в суд с рабом Твоим, яко не оправдится пред Тобою всяк живый. Яко погна враг душу мою, смирил есть в землю живот мой, посадил мя есть в темных, яко мертвыя века. И уны во мне дух мой, во мне смятеся сердце мое…".

Но даже не настаиваю. А по поводу детсва, в воскресенье в личку напишу.

 

 

NF
NF
18.01.2018 12:51

+++++++++++++++++++++++++++++

++++++++++++++++++++++++++++++++++++

VladimirS
18.01.2018 12:59

Разве немецкие линкоры ночью

Разве немецкие линкоры ночью охотятся в незнакомых заливах? ++++ Беренс сделает круг и вернется к мирно горящему немецкому линкору? Другие наши минари услышат/увидят иллюминацию и поспешат туда же? Может подлодка какая тоже захочет полюбопытствовать?

VladimirS
18.01.2018 14:16
Ответить на  Андрей

Пардон. Прочиталось две
Пардон. Прочиталось две торпеды , а не двенадцать…

Что ж так неточно то… Может хоть две попадут?
Одна в один линкор, другая в другой))) Одним выстрелом двух зайцев. Немецких))
Хотя ночь, нервы… Одна тоже неплохо.
Дистанция кабельтов 15-20?

А на перезарядку торпед у Новика не предусмотрено?

Это какой то более мощный Новик, в реаде вроде было восемь торпед в залпе?

Но другие минари подтянутся? Посмотреть, поучаствовать… Подлодки?

++
В реале так Сивуч потопили? Ну наглые. Ночью, в чужом заливе, без спросу. Нибелунги мухоморные.

Андрей Толстой
18.01.2018 14:14
Ответить на  Андрей

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега Андрей,

Торпеды-то все уже, израсходованы А перезарядить. Вроде бы эсминцы несли еще один комплект торпед. Правда сколько это займет времени и ночью, я не знаю.

                                         С уважением Андрей Толстой

VladimirS
18.01.2018 13:59

Кто с линкорами к нам придет.
Кто с линкорами к нам придет. Тот от линкоров и погибнет))

Гадецкого утопят минут за десять?
48 стволов, в выстрела в минуту каждый. 900-1000 выстрелов. На 40 каб. 5-10 процентов попаданий. Итого 50-100 попадания 12д в два Нассау…
Собственно уже через 5 минут можно пускать в атаку эсминцы.
Кстати. Они с крейсерами должны быть впереди наших линкоров. Сразу в атаку пойдут или вначале сдадут назад для разгону?
Гадецкий своим малышам тоже скомандует в атаку или отправит их к Шмидту?

VladimirS
18.01.2018 14:17
Ответить на  Андрей

СадизмЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ)))
СадизмЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ)))

Андрей Толстой
18.01.2018 14:10

Уважаемый коллега Андрей,
Ну

Уважаемый коллега Андрей,

Ну Вы и нагнали интригу!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

                                                          С уважением Андрей Толстой

anzar
18.01.2018 17:04

Уважаемый коллега Андрей, Уважаемый коллега Андрей, ++++++++++++++++++++ Теперь "ворчание" Темнота стояла – хоть глаз выколи……….. Нормално- ночь. Но кромешную темноту стоит уменьшить, а то потом трудо обяснимо: …Сзади сверкнуло и грохнуло, и тут же заметался луч прожектора, стремясь найти кого-то как раз там, где должен был находиться «Храбрый» Неясно кто кого первий увидел и ето как в такую ночь? Понимаю- драматизм любит внезапность, но лучше сперва "луч прожектора" (внезапно:), и потом  "..грохнуло.." …и «Храбрый», как германский крейсер до этого, на миг осветился вспышками собственных выстрелов. А затем что-то сверкнуло, бахнуло, и луч света исчез также неожиданно, как и появился. Везение? Возможно. Наводить на "фонарь" можно. А потом наводить пушки на "вспышек залпа" еще как то можно , но даже на 20 каб. не видя всплески трудно быстро попасть. Да и навести пушки по "палец в темноту- он там был" не айс. Ето валидно для обеих сторон. Введите и потом какие нить "боевые фонари" хотя бы с немецкой стороны, раз до освет. снарядов не додумались еще (??) А ведь сигналные ракеты были…праздничные фойерверки загрузить могли бы ..:)))) Ведь писали: …теперь Лев Георгиевич уже знал, куда смотреть, а потому отлично видел, как вспышки залпа осветили на секунду силуэт высокобортного трехтрубного корабля, идущего… Подробнее »

Valentin
Valentin
19.01.2018 01:31
Ответить на  anzar

Но кромешную темноту стоит

Но кромешную темноту стоит уменьшить, а то потом трудо обяснимо:

…Сзади сверкнуло и грохнуло, и тут же заметался луч прожектора, стремясь найти кого-то как раз там, где должен был находиться «Храбрый»

Неясно кто кого первий увидел и ето как в такую ночь? Понимаю- драматизм любит внезапность, но лучше сперва "луч прожектора" (внезапно:), и потом  "..грохнуло.."

Есть люди, которые не хуже кошек видят в темноте. Общеизвестно, что в русско-японскую войну на некоторых русских кораблях таких феноменов ставили вперёдсмотрящими на ночные вахты, особенно в время боевых действий. Японские миноносцы в ночь с 28 на 29 июля 1904 г. обстреливали из орудий русские броненосцы, причём успешно, к помощи прожекторов при этом не прибегая. Ночью после Цусимского сражения японские миноносцы при поиске мишеней также прожекторами не светили, в отличие от атакованных ими кораблей. И ведь не просто искали лишь бы искать, а искали и находили. 

А вот дредноут, попавший в такие условия с первого залпа- черезчур большой мастер!

Немцы до войны, в отличие от тех же англичан, уделяли особое внимание подготовке к ночным стрельбам, подробности описаны в литературе.

anzar
19.01.2018 18:00
Ответить на  Valentin

…уделяли особое внимание

…уделяли особое внимание подготовке к ночным стрельбам, подробности описаны в литературе.

Где найти, посколько стало мне интересно. Ведь не представляю себе, как главарт может наводить пушки с идущего корабля без освешения цели, по где то мельнувший выстрел. Ведь дальномер не успеешь навести, не что измерить дистанцию. А потом корабль уже сместился…и опять… Он что, крестики (светящейся краской:)) на стекла рубки ставил "там сверкнуло"?

Думаю все же использовали "боевые фонари", недаром они занимают столько места на мачтах и спец. площадках..

Valentin
Valentin
20.01.2018 01:16
Ответить на  anzar

Где найти, посколько стало

Где найти, посколько стало мне интересно. 

В первую очередь книги Брукса и Стаффа. Также небезынтересны некоторые форумы.

А знаете ли пользовались ли уже в ПМВ освет. снаряды? (которые еще дальше, лишь в районе цели зажигаються, меньше демаскируя ползовавший корабль)

Возможно, я ошибаюсь, но вроде у Ремарка в "На Западном фронте без перемен" упомянуты осветительные снаряды со стороны союзников, но это сухопутный фронт. Возможно, они и на флоте были, точно сказать не могу, поскольку никогда этим специально не интересовался.

В тот момент нет ее у меня.

Так скачайте или просто найдите в интернете версию для чтения.

Как герм. соединение идет в такой тьме не светясь- для меня загадка

А как соединение Небогатова шло по ночам весь путь с Балтики на Дальний Восток ? Каждый броненосец, кроме последнего, буксировал на тросе плавающий тусклый фонарь.

А после Цусимского сражения наши на корме установили синие фонари, по одному на каждом корабле, причём сбоку этот фонарь не был виден. 

Что там было у немцев, не знаю, но это не было проблемой ни для русских, ни для японцев за десять лет до описываемых событий, так почему у немцев это должно было вызвать затруднения ?

Oдмeрал Ясенx...
19.01.2018 20:18
Ответить на  Андрей

При Битве у Тассафаронга

При Битве у Тассафаронга обеими сторонами активно применялись осветительные снаряды и осветительные авиабоНбы))) Не считая американских радаров и прочих пожаров. Смотрите кинохронику американцев. Прожектора там в ход не пускали… ибо… прожектор это жирный маркер на своём корабле. Если противник стрелял из 11" и выше то можно вычислить даже скорость движения, если ниже 10-11" то это стрельба в молоко. На Балтике тем более, 9-12 км уже предел "засвета". 
Андрей у вас не супертанкер горит.. так что критика уместна.

anzar
19.01.2018 19:21
Ответить на  Андрей

Вы про битву у Тассафаронга

Вы про битву у Тассафаронга слышали?

Ето та в 42м в которой яп. есминцы из "Токийского експреса" нашпинговали кислородными торпедами амер. крейсеров? Читал, и что? По горящего корабля- понятно как, а торпедами- еще легче. Но речь о другом- как идет сам процесс (описаний нет) Ведь вы хорошо и в подробностях  описываете артогонь днем. А как ето произходит ночью без прожекторов? Да еще с такими быстрыми результатами?

Хотя думаю без какой то илюминации не проходило- ведь смотрим на корабли (и после ПМВ) и спрашиваем- бабушка крейсерок, а почему у тебя такие большие…прожектора? (площадки на обе мачты) Если считали что так демаскируют, почему продолжали ставить?

Коллега Валентин сказал что описания ест, вот я и поинтересовался.Ведь опт. прицел имеет малое поле "зрения".  Ето не относится к Глаголем- просто интересно. Но описание сражения у Тасаф… такой детальной информации не содержит- стреляли и все…

Припоминаеться что при потопление Шарнхорста даже при наличии радара и не совсем "кромешной" темноты полярной ночи Нелсон? (кажеться) стрелял и с осветительными снарядами.

Коллега Андрей, если хочете можете ввести какую то "проклятую дыру" в облака, осветившую канлодки…для начала сражения, но и так оставить- тоже хорошо.

anzar
18.01.2018 17:56
Ответить на  Андрей

и если уж в темноте смогли

и если уж в темноте смогли заметить канлодку, то разглядят и крейсер

Согласен, поетому и писал "уменьшите темноту" (хотя она и поетичная…). Ведь чуть вверх писали:

Постригаев даже свою канонерку видел не полностью, потому что ее корма терялась во мраке

Ето как? Собственную корму не видишь, а тебя с 20 каб. заметили…Даже если какой то луч "не туда" с ратьера увидели, сначала осветили бы для проверки и потом залп. Ведь с ним и собственные минари ест. Вообще не знаю, как в такую тьму можно идти соединением! А ведь германы особо не прячутся, могут и светить…поиск прожекторами…

Что вы знаете об тогдашных осветительных ракет?

Valentin
Valentin
19.01.2018 02:23
Ответить на  anzar

Ето как? Собственную корму не

Ето как? Собственную корму не видишь, а тебя с 20 каб. заметили

Перечитайте "Цусиму", второй том.

Что вы знаете об тогдашных осветительных ракет?

С конца XIX века в Николаеве их делали, на "ракетной фабрике", известно об их активном использовании ещё на порт-артурской эскадре, ночью после боя у мыса Шантунг. 

anzar
19.01.2018 17:41
Ответить на  Valentin

известно об их активном известно об их активном использовании ещё на порт-артурской эскадре Спасибо за сведения коллега Валентин, в общем знал что в гражданском флоте пользовались сигналные, но спец. осветительные в военном (которые на разстояние зажигаються от запустившего) не знал с каких пор. А знаете ли пользовались ли уже в ПМВ освет. снаряды? (которые еще дальше, лишь в районе цели зажигаються, меньше демаскируя ползовавший корабль) Перечитайте "Цусиму", второй том. В тот момент нет ее у меня. Относно тьму- ест фраза у коллеги "…там где должен был находиться Храбрый…" т.е он его не видит с 2-3 каб. (хотя общаються ратьером), а вот немец с 20…ну, не мог сперва стрелять и лишь потом зажег свет- откуда знает что враг, ведь с них и собственные есминцы. Как герм. соединение идет в такой тьме не светясь- для меня загадка (хотя ето тренировалось) Да и зачем, что ищут, если ничего (и врага) не видно… Но потому, что она (тьма) "поетичная" может коллега Андрей введет какой то просвет в "свинцовых" облаках, который "совсем не вовремя"…. Ведь на утро дредноуты увиделись с 40 каб. не иначе как "с первый луч солнца" Ето "поетическое" и поетому совсем забываешь, что светлеет чуть раньше…Помню филм "параграф 22" начинался потрясающе вот… Подробнее »

Стволяр
18.01.2018 19:15

«А вот идущему за «Нассау»

"А вот идущему за «Нассау» «Рейнландом» не повезло."  — пожалуй, все же "РейнландУ". Но это так, рабочая привычка выискивать "блошки" в документах своих работников. А что касается сути написанного — то это просто здорово! И, разумеется, очень жду очередную часть.

С уважением. Стволяр.

Альтернативная История
Logo
Register New Account