«Зимний танк» и климатическое оружие Красной армии
Статья Юрия Бахурина с сайта WARSPOT.
Первая статья о советских военно-технических предложениях по ведению войны зимой была посвящена главным образом транспорту, пригодному для перемещения по заснеженным просторам. Однако подобными «малыми формами» дело не ограничивалось – и головы многих учёных, военных, а то и простых обывателей посещали куда более масштабные замыслы…
Пульс военного изобретательства не переставал биться даже в блокадном Ленинграде. Там большинство предложений направлялось в НИИ-49, созданный на основе оставшейся в Ленинграде части Остехбюро при научно-техническом отделе ВСНХ. 13 февраля 1942 года старший инженер НИИ-49 П. Н. Глухов представил главному инженеру свое изобретение, обозначенное как «Морозный снаряд для создания низкой температуры». Идея Глухова заключалась в кратковременном значительном понижении температуры среды (до −50°) на узком участке фронта, обороняемом противником. Оно должно было служить подготовке прорыва частями Красной армии. Автор так описывал суть своего изобретения:
«Создание искусственно в течение короткого времени такой низкой температуры на укрепленной оборонительной полосе врага выведет из строя его огневые средства, обычно отказывающие при работе при столь низкой температуре, выведет из строя, обморозит живую силу врага, т.к. морозный воздух, проникая в щели и блиндажи, обморозит живую силу врага, окажется для немцев более губительным и действительным чем осколки снарядов, подавит врага психически и деморализует».
Техническая сторона идеи заключалась в создании и применении снарядов со сжиженным диоксидом углерода в качестве хладореагента. Испаряясь, углекислота должна была кристаллизоваться в виде «сухого льда». Автор признавался в недостаточной разработке предложения ввиду собственной некомпетентности в вопросе.
Два советских снайпера в маскхалатах идут по снегу под Ленинградом
1 января 1942 года командир 371-й стрелковой дивизии генерал-майор Ф. В. Чернышёв адресовал непосредственно Сталину письмо с изложением идеи «Зимнего танка «Гигант»». Отмечая моральную подавленность войск противника после контрнаступления под Москвой, автор призывал
«умножить этот страх, довести немца до состояния, когда каждый куст, пень и чучело ему будет казаться за русского солдата, за танк или пушку».
Послужить этой цели должна была военная хитрость – макет тяжёлого танка КВ-1 или КВ-2, либо среднего Т-34, выполненный из древесины и вдобавок увеличенный вдвое. Его следовало покрасить в белый цвет и поставить на ход – шасси танка Т-60, аэросани или полозья обычных крестьянских розвальней. Наряду с бутафорским артиллерийским вооружением, макет оснащался 50-мм миномётом с расчётом из двух красноармейцев. Генерал Чернышёв предлагал использовать зимние танки «Гигант» на второстепенных направлениях атаки в боевых порядках настоящей бронетехники. Тем самым должно было достигаться рассредоточение огня вражеской артиллерии, и у противника формировалось бы ложное представление о количестве советской бронетехники в бою. Интересно отметить, что автор предвосхитил идею дезинформации врага надувными танками, два года спустя реализованную союзниками в ходе операции Fortitude («Стойкость») в рамках подготовки высадки в Нормандии.
Надувной макет танка M4 Sherman 1944 года. Генерал-майор Ф. В. Чернышёв превзошёл эту выдумку союзников ещё двумя годами ранее
20 ноября 1942 г. в приёмную Бюро по делам изобретательства НКО поступило письмо старшего лейтенанта Е. К. Мелентьева из 989-го лёгкого бомбардировочного авиаполка. Автор признавался, что заметка готовилась им наспех и он не искушён в военном искусстве, но очень интересуется техникой. Затем Мелентьев переходил к делу:
«Одним из факторов, которые могут влиять на выработку, имеющихся в наших условиях, это: холодная русская зима и длинная холодная зимняя ночь».
Следовало выработать особую тактику действий в такой обстановке. В её основу автор закладывал ведение боевых действий исключительно в ночное время суток. Обескровленные части к рассвету должны были сменяться резервами. Главной их задачей Мелентьев видел окружение противника.
«Ночью сделать [это] очень легко»,
– рассуждал он.
Залогом успеха таких ночных атак автор считал маскировку. Окопы по возможности следовало покрывать белой материей, бойцов в них одеть в маскхалаты, отопление невысоких палаток белого цвета производить некими химическими грелками, но никак не топкой печей – ведь дым демаскирует их. При этом Мелентьев выделял в отдельный пункт акции устрашения противника:
«Ночью применять в массовом количестве шумовые психические инструменты как неподвижные, так и перевозимые (радиопродукторы, трещотки и т.д.)».
Наконец, координацию действий в условиях совершенной маскировки он предлагал осуществлять с помощью некоей комбинированной радиосветовой связи. Связисты в барражирующих над участком наступления самолётах должны были считывать и передавать в штаб кодовые сообщения, транслируемые мигающими лампами на шестах при каждой части. На протяжении светового дня укрытием для сил Красной армии должен был служить лес – видимо, подразумевалось его безусловное наличие на театре военных действий.
«Пусть немец строит настилы и мучается со своей техникой в болотах»: Тяжёлый танк Pz.Kpfw.VI Ausf.H «Тигр» из состава 502-го тяжёлого танкового батальона вермахта, подбитый под Ленинградом
Наконец, некий воентехник 2-го ранга Золотилов обращал внимание НКО на проблемы логистики: «Совершенно необходимо отказаться от тактики продолжительных действий по болотам и малопроходимым местам. <…> Занять пути сообщения, выбить их из рук противника, пусть немец строит настилы и мучается со своей техникой в болотах. Это особенно выгодно в осенне-зимний период». Также он предлагал устраивать ледяные дороги, подходящие для проезда колёсных машин и танков.
Рассмотренные проекты – нечто большее, чем плоды фантазии отдельных авторов на тему особенностей национальной войны в зимний период. Пользуясь подходом историка А. А. Киличенкова к военной технике как к выражению национального менталитета, можно с уверенностью утверждать: сумма описанных военно-технических предложений явилась плодом стремления представителей самых различных слоёв населения СССР укрепить оборону государства и содействовать делу победы над врагом в ходе Великой Отечественной войны. Это стремление отличали спонтанность и самоорганизация. Изобретательские инициативы «снизу» отличались от работы любого конструкторского бюро и НИИ, и учитывать это различие очень важно.
Для военнослужащих изобретательство становилось способом осмысления и реализации приобретённого в ходе боевых действий опыта, для мирных советских граждан – попыткой помочь воинам Красной армии разгромить врага. В каждом случае во главу угла ставилось наращивание характеристик техники и увеличение потенциальной результативности боевых действий. Своей основной задачей энтузиасты видели нанесение противнику возможно большего ущерба, а удобство эксплуатации их предложений занимало авторов куда меньше – видимо, вследствие этого ряд проектов заключал в себе технические изъяны.
Война в снегах большевистской России оказалась большой неожиданностью для немецких солдат
Этот перекос характерен. Он в известном смысле роднит рассмотренные военные проекты с другим явлением времени – приказом Ставки № 0428 от 17 ноября 1941 года. Ставя задачу
«…лишить германскую армию возможности располагаться в селах и городах, выгнать немецких захватчиков из всех населенных пунктов на холод, в поле, выкурить из всех помещений и теплых убежищ и заставить мерзнуть под открытым небом»,
он предписывал отходящим частям Красной армии уничтожать советские населённые пункты, уводя их население с собой. Вопрос об оправданности таких действий, их моральном аспекте остаётся открытым и дискуссионным. Сам приказ № 0428 уже оказывался в литературе предметом фальсификаций. Однако его положения основывались на необходимости в сложнейших условиях дать немецким войскам отпор любыми средствами, даже идя на крайние меры. Экстремальные климатические условия поздней осени и зимы располагали к этому, и большинство изобретателей опиралось на них, считая уже саму суровость природы преимуществом над врагом.
Таким образом, советские военно-технические предложения по ведению войны в зимних условиях были вызваны к жизни самой логикой Великой Отечественной войны – с её самоотречением во имя победы.
Источники и литература
- Центральный архив Министерства обороны РФ (ЦАМО РФ), фонд 14, опись 11603, дело 17; фонд 208, опись 2524, дело 1
- Центральный государственный архив истории политических движений г. Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб), фонд
- Басюк И. А. «Гнать немцев на мороз!»: Приказ Ставки № 0428 // Российская история, 2010, № 3, с. 19–26
- Киличенков А. А. Т-34 против панцерваффе: из истории ментального противоборства на советско-германском фронте (1941–1945 гг.) // Новый исторический вестник, 2005, № 12
- «Это то, что наболело, что просится наружу». Письма И. В. Сталину. 1941–1942 гг. // Исторический архив, 2005, № 2
источник: https://warspot.ru/5036-zimniy-tank-i-klimaticheskoe-oruzhie-krasnoy-armii
