Железобетонный линкор Сталина.Забытый проект линейного крейсера начала 30-ых годов

        В книге Гончарова Л. Г. "Артиллерия и броня", встретилось упоминание о проекте линкора, который был предложен на рассмотрение НТК УВМС в начале 30-х годов.
        Авторами проекта были: Ставицкий (корпус, механизмы, общее расположение) и сам Гончаров(система бронирования, ПТЗ и артиллерия).
        Если вкратце, то предлагался корпус, примерно аналогичный британскому ЛКР "Ринаун"(укороченный на 8м и с несколько более полным МШ), итальянская ПТУ с крейсера "Эудженио ди Савойя" (готовившаяся к покупке для КР "Киров"), артиллерия ГК в 9 -14"/52 орудий, расположенных в трёх башнях.

        Особенностями проекта были — система ПТЗ, система бронирования ГП и бронебойный снаряд (ББС) для орудий ГК. В качестве противоминного и зенитного калибра дальнего боя предполагалось использовать семь двухорудийных установок калибра 130 мм.

        Целью проекта была постройка дешёвого и одновременно сильного и скоростного линкора (точнее ЛКР-а), т.е. корабль должен был превосходить все ЛК, оставшиеся с ПМВ и быть на равных с "договорными" линкорами.

       Для выполнения этих условий Гончаров предлагал следующие тех. решения : по ПТЗ — между двойным бортом заливался бетон толщиной 1,5 м, набор в теле бетона играл роль арматуры а внутренняя обшивка играла роль противооткольного покрытия, наружная обшивка уменьшала воронку в бетоне от взрыва торпед и мин. Заодно, получалась защита от поднырнувших под ГП снарядов.

      Поясная защита в пределах концевых башен состояла из внешней обшивки, затем шёл слой самого лучшего бетона, далее — КЦ плита брони(использовались плиты с кораблей бывшего царского флота), за ней подкладка из цем.-песчаного раствора, и наконец — внутренняя обшивка борта.

     Предполагалось достигнуть следующего эффекта от такого "сэндвича" : При попадании ББС с достаточно тупым бронебойным наконечником(далее БрН) в бетон, — снаряд не сможет эффективно довернутся к нормали из-за относительной мягкости нар. обшивки и бетона, по сравнению с твёрдой цементированной поверхностью броневой плиты. К тому же, снаряду придётся преодолеть не только бетон , но и толщину самого БрН-ка(в данном случае только мешающего) и наружной обшивки борта(небольшую). При этом, ухудшалась пробиваемость бетона ББС-ом т.к. для лучшей бетонопробиваемости надо иметь остроголовый снаряд, а этому мешал БрН-ик и малый радиус закругления головной части ББС-а. Кроме того, к моменту встречи с КЦ плитой, ББС не имел баллистического и БрН-а, а значит имел меньшую кинетическую энергию.

      Пробив бетон и оставив в нем БрН-ик, снаряду предстояло в "одиночку" пробить КЦ плиту, что увеличивало коэффициэнт брони и снаряда в формуле Де Марра до 2456(вместо 2134), а из-за отсутствия доворота, путь снаряда в плите удлинялся при ненулевом угле встречи(в зависимости от дистанции и курсового угла (КУ)).

      По расчётам, такой ГП не пробивался снарядами британской 15"/42 пушки с дистанции 80 кбт, при н/с 753 м/с и весе снаряда 872 кг.

      ПТЗ выдерживала взрыв 300 кг тротила у борта без повреждений внутренних переборок.

      Орудия ГК предлагалось изготовить по проекту 14"/52 береговой пушки ген. Забудского, применив сверхтяжёлый 900 кг снаряд с 6-и калиберным радиусом закругления его головной части.

Это позволяло достигнуть бронепробиваемости примерно 410мм брони с дистанции 100 кбт, что было достаточно для пробития основных бронеконструкций большинства зарубежных ЛК (напр. пробивался ГП "Ямато").

      Ствол предполагалось сделать из никелевой стали с лейнером, что позволяло несколько уменьшить его вес относительно "царского" проекта и быстро восстанавливать после исчерпания ресурса. Для быстрого изготовления опытного орудия предлагалось использовать, хранящиеся с дореволюционного времени на з-де "Большевик"(б. ОСЗ) уже откованные кожухи и внутреннюю трубу.

       Как уже упомяналось выше, для поясов брони использовались плиты с ЛКР типа "Измаил", ЛК-ов "Имп. Мария" и "Имп. Николай I". С первых — для "сэндвичевых" поясов, со вторых — для поясов в оконечностях. Т.о. требовалось заново изготовить броню палуб, барбетов и большей части башен(на две башни ГК имелась броня на ИЗ). И если палубную броню отечественные заводы могли изготовить, то толстую броню башен ГК и барбетов пришлось бы заказывать за границей(напр. в Чехословакии). Но в целом, экономия на плитах поясной брони получалась серъёзной и ЛКР-ы выходили достаточно дешёвыми, обладая при этом более чем адекватной защитой и артиллерией для своего водоизмещения.

      Для облегчения корпуса, все неответственные соединения предлагалось выполнить на сварке.

      При условии начала строительства ЛКР-ов в 35-37 гг. появлялась возможность ввести их в строй до середины 1941 года. При постройке Бел.-Балт. канала в морском варианте(с отказом от строительства Молотовска) имеется возможность перебрасывать ЛКР-ы с Балтики на север и обратно. По ББК корпуса можно проводить без части носовой и кормовой оконечностей, а по выходу из канала, пристыковывать эти части.

    Деньги на начало строительства ЛКР-ов можно было взять из средств, пошедших на модернизации ЛК типа "Севастополь", тем более, что последнии устарели ещё во время начала строительства и их модернизация, в том виде, в каком она проводилась в РИ, по большому счёту, ничего не дала.

               При написании поста использованы :

     — предложение коллеги vladimir_bz_lion , по добавке башни ГК к проекту ТКР из поста про "беспредельный ЛК",

     — идея итальянского инж. Д"Адда , по "сэндвичевой" броне ГП, упомянутая в комментах коллеги земляк,

     — расчётные формулы и значения коэффициентов из книг : "Артиллерия и броня"- автор Гончаров Л. Г., "Курс артиллерийских снарядов" — автор Ефимов М. Г.