Записи пользователя: Юра 27
0
Мобилизационный танк Шитикова
17

Как следует из воспоминаний Астрова, схема спарки моторов ГАЗ-М1 Шитикова, имела врождённые недостатки для применения на плавающих танках. Другое дело, ...

0
Плохой БАггик для Красной армии ?
18

Начало тридцатых, в Нижнем, освоили производство легкового автомобиля Форд-А. Что можно придумать на его агрегатах, если не гнаться за количеством, которое ...

0
Пробить ? Или не пробить ? Вот в чём вопрос. Обстрел плит русскими и английскими снарядами.
0

10 ноября 1903, выстрел по 12" КЦ плите Обуховского завода №288, опытным 12" снарядом с колпачком:плита и сруб пробита, снаряд разбился в куски, часть найдена ...

1
Пробить ? Или не пробить ? Вот в чём вопрос. Аномалии.
4

В далёком 1899 году, обстреливалась 9" плита для "Ретвизана" на американском полигоне. Поначалу всё шло хорошо, - 8"-ые безколпачковые снаряды на скоростях ...

2
Пробить ? Или не пробить ?  Ответы на вопросы.
0

1. Якобы большое расхождение реальных обстрелов, приведённых мной и мнений ведущих российских и германских специалистов. Гончарова и Эверса откинем, как более ...

2
Пробить ? Или не пробить ? Вот в чём вопрос.
3

Посмотрим, как обстояли дела с пробитиями бронеплит никелевой стали , гарвеированных, снарядами с колпаком, в середине и конце 1890-ых годов. Для этого, ...

1
Отцесаревиченная «Победа»
7

Четыре луча, совершенно случайным и непредсказуемым образом, сошлись в одной точке бифуркации. Произошло это, в далёком 1898 году. Когда в Морведе ...

2
В помощь попаданцу в ВОВ. Флот версия 4.0.. Быстроходные транспорты типа «Сталинабад», авианосцы ПВО типа «Чкалов» и другие.
1

В конце 1938г, судостроительные программы были кардинально пересмотрены. Полностью отменены закладки ТКР пр.69, КРЛ пр. 68, лидеров пр.48, эсминцев пр.30, ...

0
В помощь Попаданцу в ВОВ №6. Тягачи и грузовики.
0

Содержание: Тягачи На базе тракторного мотора 1МА (1250об/мин, 52л.с) разрабатывается форсированная версия, со степенью сжатия 4,8 вместо 4,0. Максимальные ...

1
В помощь Попаданцу в ВОВ №5. Бронетанковые войска версии 2.0.  Танк Т-34 обр. 1939/2022 годов
4

Совместное заседание политбюро, с конструкторами и директорами танковых заводов(декабрь 1938 года). Докладчик , - т. Повершкович-Попадопуло. Итак, ...

0
В помощь Попаданцу в ВОВ №3 – Артиллерия. Версия 2.0.
1

Пушки ПТО. Сорокопятка почти не меняется, только в её бронебойный выстрел досыпается, как и в РеИ, - 40гр пороха. Что даёт увеличение н/с на 32м/с. ББС с ...

0
Авиация СССР  с конца 1938 года. »В помощь попаданцу в ВОВ №4. Авиация»
-1

Содержание: Концепция Начало войны встречают : истребители И-16М, пикировщики Та-3 и "старые" реальноисторические самолёты. Ил-2 отсутствует, как и ЯКи, ...

0
Узкий Т-26
1

Итоги применения советских танков в Испании были неутешительны, - их броня, с небольших дистанций, пробивалась даже бронебойной пулей ружейного калибра. А ...

0
Минимаксифлот СССР. Торпедные и артиллерийские лидеры проектов 1 и 38.
4

После достройки 19 ЭМ и восстановительного ремонта 2 эсминцев, оставшихся от царя, СССР в 1930г, приступил к проектированию эсминца-"торпедоносца", ...

0
Два мотора на заборе. Пикирующий бомбардировщик 2И-16  2М-63Р.
7

Проект этот, возник где-то в недрах КБ Поликарпова в самом начале 1939г., но доподлинно автор первоначальной идеи неизвестен. Называлась фамилия инженера ...

0
Крейсера-канонёрки. Экономфлот адм. Чихачёва.
7

Летом 1887г., в состав китайского флота, вошли крейсеры 3-его класса типа "Джиюань" английской постройки и типа "Лайюань", германской постройки. При небольшой ...

3
Малый броненосец «Гангут»
11

Крайне стеснённое в средствах, в конце восьмидесятых годов 19 века, Морское министерство Российской империи дошло до проекта малого броненосца-тарана ...

7
Два «Ретвизана», вместо одного «Баяна»
8

В начале 1898 года, на русский флот просыпался денежный дождь, - Российская империя, спохватившись, принялась догонять Японскую империю в строительстве ...

0
Т-34, танк равного бронирования.
-3

При подготовке серийного производства Т-34 весной 1940г, АБТУ обратило внимание, что танк имеет слишком не равномерное бронирование : защищающяя толщина ...

2
Лайт-версии танка Т-34 для завода №174.
6

После эвакуации, ленинградский танковый завод №174 должен был продолжить выпуск лёгкого танка Т-50, но из-за отсутствия производства двигателя для оного танка, ...

Просмотр всех комментариев от: Юра 27
  1. Извиняюсь за «позднее

    Извиняюсь за "позднее зажигание"(лето-отпуск),но все же пара замечании.Если высота нового БП 3,25м, а старого 5м, то получается незащищенная полоса 1,25 на 116м со всеми вытекающими.При опускании брони верхнеи палубы в уровень нижнеи не остается никакои конструктивнои ВП ,а только бимсы и продольные балки(см. предпоследнее фото статьи).Добавив 700т на БП и 300т на верхнюю палубу(надо минимум 16мм,т.к. она является верхним поясом несущеи балки)получаем перегрузку 1000т, да плюс 28% корпуса….Т.е. вариант не очень.

  2.  Уважаемый коллега Пал

     Уважаемый коллега Пал Барисч! Зачем уменьшать Swl при крене,-вроде всегда было, что при увеличении Swl растет сопротивление крену, другое дело, что при вашей конструкции уменьшаеться площадь ВП и СП,и соответственно их вес. Так же мала высота (ок.1,8м) осн.БП ниже ВЛ, а 100мм нар.БП 406мм снаряд пробьет легко, как и остальные переборки ПТЗ.

  3.  Насчет неуменьшения скорости

     Насчет неуменьшения скорости при крене и увеличении осадки, я так и не понял, ведь на метр ниже ВЛ ширина корпуса все равно прежняя. А скажите лучше,зачем 410/50, 155/60, 80/60, 9 котлов и соединение бронеплит двойным ласт. хвостом(на цемент много проще и дешевле), когда на 06.41. уже есть Б37, Б38, 85/52 и котлы большей производительности? Если хотите разорить коммунистов проектированием и производством новых арт, ГЭУ, корпусов по 70 тыс.т. раньше на 40 лет, чем в РИ, то тогда я ,- за! А рикошетов не бойтесь, на дистанциях до 120 каб. и курсовых углах 60-120 гр. их не будет.

  4.  При опускании главной

     При опускании главной бронепалубы в уровень ВЛ(пр.69 АИ) получаются три проблемы:

    — неправильное расположение палуб против действия ФАБ

    -необходимость добронирования барбетов всех калибров(перегрузка свыше 1000т против пр69 РИ)

    -уменьшение забронированного объема и запаса боевой пловучести(особенно при 305мм БП).

  5.  Уважаемый коллега Ансар!
    В

     Уважаемый коллега Ансар!

    В последней модернизации даже ось второй башни ГК сдвинута в корму от МШ, у вас там дифферент будет под метр, а на скорости 30 узл. останется только редан приделать и жать узлов за 40. Кроме того, глубина ПТЗ в районе погребов 3 и 4 башен ГК получится метра 2, что недопустимо для конца 30-х годов(такая же ПТЗ в районе 1-ой башни ГК).

  6.  Уважаемые коллеги Ансар и

     Уважаемые коллеги Ансар и Андрей !

    Добавленный отсек находится не на МШ. Значит в другую сторону, на то же расстояние от МШ(грубо) ,надо добавить 3500т.(2000т башня, барбет, б/з, 900т корпус, 600т броня). Иначе дифферент, предполагая при этом, что 2-я башня уравновешена котлами ,надстройками. и орудиями УК. Если залить на нужном месте 3500т бетона в междудонное пространство. то водоизмещение возрастет на 4000т и осадка увеличится на 1м, а не на 30см.

       Это в сечениях 4,14,17 "почти" МШ ? С пайнтом у меня по-прежнему хр-во,а по линейке низ погребов ГК в уровне 3-его дна вплотную прилегает к внутреннему борту для 1,2,3-ей башен, плюс були(у 1,4 башен до1,5м, у3-ей до 2,5м) вот и имеем глубину ПТЗ 2-2,5м.

     

  7. На мой взгляд все

    На мой взгляд все логично,-танк с 80мм броней появится на поле боя через 1,5-2 года, а день "М" может настать и раньше,-Pz 3,4 надо же чем-то перфорировать. Только зачем ставить ВТ-40 на Т-34. ведь он уже смарта 41г. комплектовался Ф-34 с большей бронепробиваемостью и в смысле снабжения удобней, когда в роте одинаковые орудия. 

  8. Все же градусы «Метаксы»

    Все же градусы "Метаксы" каким-то образом сказались на проекте ЛКР(шутка). Судя по чертежу длина по КВЛ близка к РИ, а водоизмещение больше на 4000т, сл-но либо увеличена осадка (ок. 1м), либо ширина и осадка, что приведет к падению скорости и затруднению ввода в доки.Указанная скорость вообще недостижима при этих размерах(25узл, 55000лс,29000т),"Севы" давали 24узл при 52000лс и 25000т. От силы получится 22узл и то на форсаже. Так что весь проект теряет смысл.

         К тому же вы пригрузили нос тонн на 450(150т полубак, 200т барбет, 100т орудия +каземат),что также скажется на скорости в худшую сторону(у "Сев" дифферент на нос 14см и зарывание носом в волну), или добавить 500т и район 4-ой башни,но чего туда догрузить я не представляю.

       Дальность плавания 10000 миль?! Это тысяч 7-8 угля? А его где размещять будете? Или нефти 6000т — а ее куда наливать?

  9.  Разворот БР не имеет смысла,

     Разворот БР не имеет смысла, т.к. длинна МТО равна расстоянию от начала двигателя до конца БФ, т.е. вы сэкономите ок. 10см при данной схеме.

     Кроме того, увеличиться вес танка тонны на 2(15мм внутр. переборка, экраны, 90мм ВЛД), при уменьшении длинны опорной поверхности(уд. давление станет ок. 1кг/см кв).

     Между внутренними переборками как-то тесновато, туда поместятся ноги наводчика при повороте башни на 90гр ? 

  10.  Абсолютно бессмысленный

     Абсолютно бессмысленный проект. Вес САУ близок к 14 тоннам(шасси , трансмиссия, ДВС-8,5т ,броня-3т, АУ и б/з-2т), а движок судя по чертежу от ЗИС-5(до 85л.с.). И куда она с ним уедет? До первого подъема? Ну может по ровной местности километра 3 в час даст, пока движок не перегреется. 

  11.  Смущает слишком малая

     Смущает слишком малая глубина ПТЗ( ок. 3,8м), которая без серьезно бронированной переборки приведет либо к взрыву погребов б/з, либо к обширным затоплениям(ок.5500 т при попадании торпеды между КО и 3500т при взрыве между 2-ым КО и 1-ым МО). Т.е. надо или водоизмещение увеличивать, или брать более "свежую" МКУ из середины 30-х годов.

  12.  УРА!!! У меня Новый Год уже

     УРА!!! У меня Новый Год уже наступил- ВСЕХ отальных с наступающим!!! Всех благ в 2013 году !!!

  13.  Немного в защиту писателя от

     Немного в защиту писателя от сохи(точнее от ендовы) Новикова- ничего про заводской брак в "Цусиме" у него не нашел. Комендоры носовой башни(как известно он записывал воспоминания участников сражения ) говорят о плохом качестве ремонта БУ(что возможно подтверждается выходом из строя системы гор. наводки на след. день), разошедшихся наружных кольцах и расстреляности орудий(не связывая это со временем производства) и малом угле возвышения(который для середины 1890-х был вполне нормальным).

      По поводу "любимых" всеми 8"-ок. Концепция того времени(1892г.) предполагала бои на дистанциях 7-15 каб.(до 20 max), соответственно хотелось легко попасть и пробить броню, отсюда- высокая н/с при легком снаряде. Жизнь уже через 2г.(Ялу) внесла коррективы, но не в арту РИФа и тяжелые фугасные снаряды(для всех калибров) не поступили на вооружение до 1907г.

     

     

     

     

     

     

     

    90

     

     

     

     

     

     

     

  14.    Всё хорошо, но у меня к

       Всё хорошо, но у меня к вам небольшое предложение — уменьшить площадь КО и увеличить ширину ПТЗ до 5м. Расклад таков: в вашем проекте площадь КО 47м на 16м = 752м.кв, у "Кирова" 50м на 7,5= 375м.кв.( без учёта пустого места из-за линейно-эшелонного расположения СУ).Ширину делаем 10м при длине 37м получаем те же 370м.кв. Т.е. либо сокращяем цитадель , либо размещяем на 10 пог. метрах погреба ЗА, генераторы и т.д. на ваше усмотрение.При этом ширина ПТЗ "шикарные" 5м. Дополнительная переборка потянет в весе немного- тонн 70, но у вас запас в весе СУ(за счёт сокращения одной трубы , а также вало и паропрводов), так что перегруз минимальный- тонн 30. Ну и может быть ещё убрать горизонтальные связи между бронепереборкой ПТЗ и рядом стоящей(4-ой от борта), что-бы исключить пробитие первой этими связями(т.е. сделать как на Алжире).

  15.    Уважаемый коллега Ansar02

       Уважаемый коллега Ansar02 ! Смотрите , что получается : ВИ Кирова АИ 9100(стд), пр.26 бис РИ 8177т.- основное отличие 90мм пояс и 7-190 против 9-180. Добавим ок. 130т на  20мм пояса, получим 8300т ВИ стд(при этом даже 9-180 не будут тяжелее  9-190 вместе с АУ и б/з за счёт понижения высоты барбета). Итого сразу получаем пр.26 бис АИ со скоростью 35,5 узл., его вооружением и экономией 7000т(на шести кораблях) водоизмещения при полной унификации всего и вся(можно добавить ещё тонн 70 на 10мм пояса).

      И прошу не надо ничего строить в Николаевске-на-Амуре, туда до сих пор нет жд дороги, а а/д просто ужас(навигация на Амуре май-октябрь). Для этого есть прекрасный город Владивосток(т.е. там будет намного дешевле).

  16.    Уважаемый коллега

       Уважаемый коллега Земляк!

      Не сочтите за придирку, но что-то у меня итоговая цифра осадки "Орла" на утро 14 мая(833 cм) вызывает сомнение. И вот почему: 40 см разницы с проектной осадкой дает увеличение ВИ на 840т, из них 635т стройперегруз, 180т лишний уголь и 20т колосники. А где тогда лишние снаряды, всякая там вода, провизия, масло, инструменты,материалы,багаж и другие "мелочи"?

     Может на компьютерный подсчёт повлиял небольшой дифферент на корму(как известно основной объём угольных ям приходился в нос от МШ) и сгоревшее и выброшенное за борт дерево(и не только оно).

      Ну и совсем мелочь: при учёте весов б/з надо учитывать вес гильз(15 и  3кг) и тогда получается 82т, т.е. Костенко примерно правильно посчитал.

  17.    Уважаемый коллега Ansar02

       Уважаемый коллега Ansar02 !

    Идея поста неплохая, но в самом проекте ЛК недостает какого-то баланса между вооружением и водоизмещением, на мой предвзятый взгляд. Если уж 6-381, то тогда и ВИ 29 КТ или 9-381 и ВИ 37-38 КТ, при условии уборки одного ТЗА с двумя котлами. Скорость при этом всё равно больше 32узл.

     И корпус может всё-таки строить в Ленинграде, а броню везти из США — дешевле будет ?

  18.    Поздравляю с Днём Рождения

       Поздравляю с Днём Рождения !!! Желаю всего, всего, всего и побОООльше, естественно хорошего !

  19.    Уважаемый коллега

       Уважаемый коллега waldemaar08 !

      Может имелся ввиду малый радиус закругления лентоподачи(и отсутствие такового у нижнего пул-та) ?

    В связи с этим предлагаю, — поднять коробки выше к окну лентоприёмника, может тогда все проблемы исчезнут, и пути подачи не понадобятся ? 

  20.    К сожалению Т-34-107 и

       К сожалению Т-34-107 и одного метра не проедет, у него двигатель не войдёт, или надо будет 2-4 цилиндра отпилить. И даже если экипаж умудриться заряжать орудие при ДВС находящемся в круге обслуживания башни, то КПП и ГФ образца 41г. вряд ли дадут возможность проехать 50км при массе 37т.

      Вот если бы 800 ЗИС-6 установить на платформу КВ-1с конца 42г., начала 43-его, то получилась бы неплохая противотанковая САУ к началу Курской битвы и можно было устроить "курское побоище" уже в отношении немцев.

      Правда по другим источникам ЗИС-6 было выпущено всего 6шт.

  21.    Уважаемый коллега Андрей

       Уважаемый коллега Андрей !

      С удовольствием прочитал все пять частей "Короля " и по литературной части сто пятёрок с плюсом !

    А вот по техчасти есть вопросы. Вы пишете, что два германских снаряда не смогли пробить БП "Карла", при этом дистанция составляла ок. 80каб. На этой дистанции бронепробиваемость немецкого 380мм орудия ок. 460мм , а толщина БП 380мм , при этом за БП несколько тонких переборок и палуб не представляющих серьёзной преграды для 380мм снаряда. Может быть совершить поворот кабельтовых на 15 раньше(для надёжности)? 

       Торпеда с немецкого эсминца тоже не очень "гут" для ПТЗ, да ещё и в самую её узкую часть в носу, тем более, что попасть на противоходе немцам сложно, а уклониться легко, довернув влево.

      И из предыдущей части: как-то уж очень сложно повредить одним снарядом под корму(с "Кинга") "Бисмарка" винт, руль и погнуть вал другого при трёхвинтовой схеме, может ограничится первыми двумя? 

  22.   Идея неплоха, только в

      Идея неплоха, только в варианте танка реализовать не удастся. Отмечу бесспорно хорошее- ДВС и КПП ЗИС-5. Дальше хуже- размеры 4 на 2м, меньше , чем у Т-60. Помните, была такая ОСУ-76 в габаритах Т-60 при высоте линии огня 1,1м и длинном откате пушки не обеспечивала устойчивость при стрельбе. А у вас высота ЛО ок. 1,6м и пушка танковая с большим воздействием на корпус. А что будет, если выстрелить поперёк оси танка, да ещё и из Ф-27,- полуоверкиль ?

     52мм лоб,- не многовато ли будет? Чем толще — тем дороже. Если масса до 10т.- то двигун ЗИС-5 танк не потянет по нормальному.

      Предлагаю- сделать САУ на чуть удлиннёной базе Т-60(4,3м) с пушкой Ф-34 с увел. откатом или Ф-22 и массой до 8т при экипаже 4 чел. Лобовые листы не толще 45мм с наклоном от 35гр, борта тогда можно и 8мм.- это же САУ. Тогда может и получится "по цене маргарина".

  23.   По длинне как раз входит,-

      По длинне как раз входит,- от переборки до муфты 13м, а дизель с редуктором 12м. Не входит по высоте 5м без фундамента, при диаметре отсека 5,3м и по ширине вместе с продувочным дизелем.

      Кроме того, у РИ ПЛ были проблемы с остойчивостью, пару человек по обычаю тех времен посадили. А у ПЛ АИ высота дизеля на 2,3м выше , чем в РИ- не избежать коллеге Колымы.smiley

      Пушку предлагаю 107мм обр. 1910г с унитаром на станке Кане или Меллера от 75мм-ки, который можно вдвигать в конец рубки с обтекаемым щитом, если подводная скорость важна.

  24.   Как всегда всё красиво и

      Как всегда всё красиво и познавательно. Только в АИ САУ угол горизонтальной наводки гаубицы пару градусов,- не маловато будет?

  25.   Уважаемые коллеги ! Спасибо

      Уважаемые коллеги ! Спасибо , что приняли участие в обсуждении, с вашего разрешения отвечу всем в одном комменте, но каждому лично:

      всем- ОСУ-76 сверхэрзац, годный только для ВДВ, т.к. неустоучива из-за малой массы и ширины, имеет слабую защиту и ДВС, вообщем другой уровень.

      kontyk — стрелять навесом не будем(макс. 15-20 гр), торсионы усилены сразу, рисунок , конечно эскиз, да ещё и не в автокаде, но если скажете, какой размер не идёт, то обязательно посмотрю, в военое время штамповка из тридцатки нереальна, будет, что-то типа < .

      wervolf — ДВС обычный ГАЗ-11(ЗИС-5) или их слека форс. версия типа ЗИС-16. Точно- пост про врагов народа, теперь и до меня это дошло. Цена 90000 рэ за Т-26 из вашего поста, видно цены и тогда тоже росли.smiley

      waldemaar08 — TACAM, — высокая линия огня, слабая защита и подвеска, неудобсво работы экипажа, вообщем, кроме похожего внешнего и вида и шасси ничего общего.

         ingineer — ДВС посредине, потому что, так всё красиво получается, радиатор в габаритах радиатора ЗИС-6, толстый, т.к. с кожухом вентилятора.

        Слащёву — люки в рубке в основном для вентиляции, для эвакуации дверка 130 на 80 см и люк мехвода, если нет времени, откинув спинку сиденья, бежать через дверь.

      hotel — я не помню , какая пушка в вашей САУ, но ни Ф-34 ни дивизионки в подбашенную коробку не войдут(в отличии от моей рубки), Ф-32 мал выпуск, другие вообще не выпускаются, в любом случае ваша САУ на 25 процентов тяжелее и дороже при слабой подвеске(она разваливалась ещё  у Т-26-4 в 1933г ).

      земляку — я слабо разбираюсь в том и другом, но как выяснилось, посты писать это не мешает.smiley      

    Морская тематика это хорошо, напр. "Как избежать подводной пробоины на "Новике", которую видно на японских чертежах, но от которой не было затоплений".smiley

      За совет большое спасибо, попробую в следущем посте. Так же благодарен модераторам, которые поставили нужную картинку в заголовок.

  26.   Уважаемый коллега Андрей

      Уважаемый коллега Андрей ! 

      Как всегда немного покритикую, как всегда понравившуюся работу.

      По проекту АИ "Ослябя"- зачем траверзы 178мм, есть же пояс 102мм со скосом бронепалубы, может их снять и поставить БП в носу в 76мм ?

     Первый ночной бой: яповские истребители всё таки атакуют Артур и Дальний или они с отрядом Того за пару часов до атаки и в 120 милях от Квантуна ? Погреба "Алмаза" конечно эффектно взорвались, но только там ББС калибра 75 и 47мм с ничтожным количеством ВВ.

      Бой в Чемульпо : ст. артиллерист на "Варяге" наверное всё-таки один, и

    фамилия его Зарубаев, а не Зарубин, а ст. офицер Степанов не может находится в рубке при живом командире, по правилам РИФа.

      Бой крейсеров в Корейском проливе : не может русский ББС пробить 152мм броню япов даже с 30 каб., в лучшем случае с 15 каб. Ну и всеми нами любимый 8" ББС с "Рюрика",- мал угол падения для пробоя крыши, скорее всего рикошет, а вот попадание неустановленного снаряда в открытый при стрельбе порт каземата в разы более вероятное событие.

     Взяли вечером "Рюрика " на буксир, а где многочисленые яповские миноносцы? Должны утопить и буксир и буксируемого.

  27.   Уважаемый коллега

      Уважаемый коллега арт!

     Отвечу одним комментом на все ваши.

     1. Продольные переборки не являются несущими и они не противоторпедные,- это всего лишь ограждение угольных ям. Но сделать их слегка потолще и стойки помощнее можно, т. к. поперечные переборки РИ имеют большую высоту. По неувеличению веса приведу пример: в РИ высота наклонной пер. УЯ и верт. части коффердама 3,2м, у меня прод. пер. -3,5м. Коффердам это не перфорированный рундук, он предназначен для выдерживания воды, сл-но толщины листов и подкрепления вполне позволяют сделать из него пер. УЯ. К тому же пер. у меня находятся в зоне слабого воздействия нагрузок(условная эпюра справа на рис. ниже). Поясами эквивалентной балки всё же следует считать поясья дна и верхней палубы(а не броневой), вертикальной стенкой бортовую обшивку , а не продольные переборки(в основном).

    2. Стрингеры по кромкам БП поставил(красный уголок на рис.), их вес при уголке 6" на 4" на 1/2" равен 9т. То , что я имел ввиду под усилением нижней кромки БП(загиб борта) показано слева вверху на рис., где чёрным штрих-ым, если бы борт был верт., зелёным его прогиб от удара снаряда, жёлтым- реальный загиб борта, красным фасонки.

     3. Не могу найти на "Палладе", "России" и т.д. никаких поперечных УЯм, так что насчёт требования подачи в бою угля только из поперечных УЯм, мягко говоря сильно сомневаюсь.

      4. Вы высказали сомнение насчёт двух машин на одном валу, -это "Дмитрий Донской " РИ, будем считать это ссылкой,- ОК.

      5. Продольные переборки и днищевые стрингеры согласовал, кол-во — как в РИ.

      6. Два носовых орудия поставить поперёк корпуса никак нельзя, даже в РИ, они попадают в конус выстрелов бортовых орудий(на РИ "Новике" приходилось убирать прислугу передних 47мм пушек).

  28.   Очень понравилось

      Очень понравилось !!!

     Может быть рубку оптимизировать, уменьшив её, путём посадки друг за другом и один выше другого(МИ-24), и тогда все проекции меньше и броню можно оставить, а то шандарахнет рядом шрапнель и осколками насквозь дюральку и всё, что в ней.

      Чтоб экипаж сидя не уставал его состав предлагаю такой(кроме вахтенных и мотористов).- командир- один, штурман- рулевой -3чел, тогда вахты последних могут длится 4-6 часов сидя.

     Р.S. Когда-то подобным образом хотел переделать миноносец Джевецкого, представляете — одна труба над водой, в которой всё, и из неё дым идет, и всё это недалеко от Порт-Артура в 1904г.

  29. (Тема не указана)

    mail

  30.   ДТ в качестве зенитных на

      ДТ в качестве зенитных на Т-34 и КВ неставился, наверное из-за слабости в этом качестве, а ДШК дефицит в 1940г. Пользы от курсового никакой, но его требовало АБТУ, чтобы не перезаряжать , можно поставить Максимку или перезаряжать вне боя.

  31.  У вас , с радостью, но это

     У вас , с радостью, но это уже АИ в квадрате, что ли будет.

      ДТ в качестве ЗП даже на Т-26 перестали устанавливать, вот и я не поставил.

     У меня же бронеящик на надгусеничной полке, туда Максимку и можно поставить, а открыл крышку ящика и делай с ним что хочешь.

  32.   Что «Шерман», что Т-34, —

      Что "Шерман", что Т-34, — оба равнозначно хре…ые.

      У амеров всё вроде было,- подвеска не занимающяя место в корпусе, двигателя какие хочешь, орудия нормальные, но придумал же кто-то разнести МТО по разным концам, а так получился бы лучший танк WW2(М26 "Першинг").

     У русских тоже всё было,- на разных танках, ну и соедини два в одном, тоже получишь лучший танк WW2 ,-  КВТ-34.

      Немцы. Тоже всё есть, скомпонуй правильно и закончи поход на Урале, нет подавай им пацанов с "фаустпатроном" в боях на улицах Берлина.

      Короче, всем нехватало одного, сайта, то бишь журнала с названием "Альтернативная история".smiley

  33.   Перезарядка в укрытии или

      Перезарядка в укрытии или после боя, конечно. А куда воде испаряться, кожух же закрыт, да и пулемёт будет стрелять изредка, основной в башне.

      Кабель,- это который к курку привязан ? Или через крышу или через борт будет проходить, где удобнее не знаю, так глубоко этот узел не прорабатывал, посмотрел только , что дистанционно управляемые пулемёты немного позднее устанавливались на БТТ.

  34.   Уважаемый коллега Андрей

      Уважаемый коллега Андрей !

     Хотел бы поддержать ваши мысли , высказанные в посте, и немного дополнить своими.

      Если Т-34-76 короткое время, с июля 1940г(начало серийного выпуска), формально(по заявленным хар-кам) занимал второе место в мире(до весны 1942г), то "Шерман" сразу , после своего появления, только делил 3-4 места, вместе с Т-34-76. И всё это произошло именно весной 1942г. т.к. появились РАК 40 и Pz 4 F2.

      А вообщем, оба танка друга стоят, оба хре…ые.

  35.   Спасибо модераторам и

      Спасибо модераторам и владельцу сайта за плюсики, но куда делся мой хлёсткий и привлекательный в рекламном плане для сайта заголовок. который в оригинале был таким "Лучший танк Монголии — это "Генерал Шерман" ?

  36.   Уважаемый коллега Ansar02

      Уважаемый коллега Ansar02 !

      Зачем вам для управления огнём зенитных пулемётов ДШК аж полуторометровые дальномеры, тогда каждому танку , имеющему зен. пул ДТ надо придавать метровый дальномер. Ну вот и я , следом за коллегой boroda на баню, т.е. танки скатился.smiley

      А не дешевле ли будет перевооружить устаревшие КРЛ зенитной артой немецкой, с них толку тоже никакого.

  37.  Уважаемый коллега

     Уважаемый коллега waldemaar08 !

     Я имел ввиду, что конструкцией предусматривалось вращение в разные стороны , зеркальность и др.

      На танках М4, что РИ, что АИ вращение конечно же в одну сторону.

  38.   Уважаемый коллега Земляк

      Уважаемый коллега Земляк !

      А случайно не знаете, какой эпизод изображён на фото, которые три подряд ?

      Если это именно эпизод описываемого сражения, то где туман,- корабли отлично видны.

     

  39.  Уважаемый коллега  hotel

     Уважаемый коллега  hotel !

     Есть пара вопросов:

      1. Ванадий не добавлялся в броню советских танков и немецких в начале ВОВ тоже(искл. Рz.1). И только когда не стало молибдена. немцы стали добавлять ванадий , отсюда и хрупкость их брони начиная с 1944 г.

      2. Коэффициент брони и снаряда, который 2000-2200-2400. Он находится в знаменателе формул по вычислению толщин брони, пробиваемой снарядами. Поэтому правильней будет наименьшее значение отнести к началу войны(2000), а наибольшее к концу (2400).

  40.   Можно я на ваш проект

      Можно я на ваш проект экономию наведу, причём вы это первый предложили(100 на 4") ?

     Может изменить ГК со 190мм на старые добрые 203 ? Снаряды есть и они тяжелей, ствол удлиннить, да и из более качественной стали сделать, немного заряд увеличить, и отличное орудие получится на конец двадцатых, а по берегу стрелять хоть когда хорошо.

  41.  Уважаемый коллега Андрей

     Уважаемый коллега Андрей !

     По большинству позиций согласен с вами , но хотелось бы отметить несколько моментов:

      1.Концепция "лёгкого снаряда",- это не ошибка, это правильная концепция. В год принятия на вооружение(1892) большой дистанцией считалось расстояние до 25каб. А на этих дистанциях(в основном 10-20каб) лёгкий ББС имеет преимущество в бронепробиваемости, настильности траектории и меткости, да к тому же он ещё и дешевле, будь она, экономия не ладна. К тому же Макаров рассчитывал на установку на ББСы бронебойного колпачка. Другое дело, что ФСы надо было оставлять на вооружении тяжёлые, но тогда надо иметь две таблицы стрельбы.

      2.Русская 12"/40 пушка конца 19 века могла стрелять зарядом 140кг пороха, но этот заряд не применяли, возможно из-за уменьшения живучести ствола. Пушки 12"/40, которые стреляли 471кг снарядом весили на 2т больше(изготавливались после РЯВ).

       3. Японские ББСы были не правильно спроектированы, по мысли японцев(проф. Шимосе кажется), подрыв ВВ в снаряде должен был происходить в момент удара о броню и придавать доп. скорость головной части снаряда(вот загнули!). А если бы япы стреляли нормальными ББСми в Цусиму то с 20-25каб сделали бы решето с "бородинцев" и всё кончилось бы вдвое быстрей. Но там они и сами подставились с поворотом в начале боя и малой дистанцией, будь у русских скорость 14 узлов и удача в попаданиях, то и их 7" броню напротив башен ГК можно было бы пробить с последующим фейерверком.

      4. По толщинам нижнего ГБП,- у вас в посте картинка с толщинами ГБП "Слава", там оконечности 4,5(4,7)",- это 115-120мм, напротив башен ГК 5,5-5,7" — 140-145мм. На остальных кораблях серии было скорей всего то же самое.

  42.   Красивая сказка, как и про

      Красивая сказка, как и про турок тоже, но что-бы её реализовать изрядно поизгаляться Гуляеву придётся, и вот почему, — 18" траверс в носу(да ещё с подкладкой и рубашкой под него), плюс куча не сильно лёгких орудий с б/з и получиться дифферент неслабый. А чем его в корме компенсировать, задача великая есть,- для проектировщика. По скорости тоже могут быть проблемы, можно конечно МКУ от "Петропавловска" воткнуть, она лёгкая и компактная, только с её мощностью "богини" при более длинных корпусах ок. 19 узлов давали. Кроме того, у турок два корабля, от огня одного траверс может и спасёт, а если второй немного с боку зайдёт? Впрочем турецкий проект, несмотря на красоту идеи, тоже вряд ли реализуем в заявленных параметрах, например вряд ли удастся воткнуть МКУ обр. начала 80-ых в 24м между барбетами, ну и по весам там большой вопрос.                       

  43.   Каково время прихода

      Каково время прихода основных сил РИФа на ДВ относительно начала боевых действий(или предполагаемого начала, если до)?

  44.   Уважаемый коллега Андрей !

      Уважаемый коллега Андрей ! В ваш пост вкралась опечатка: "панцерштрассе" — это всё-таки не боевая группа, которая кажется называлась кампфгруппа. Я понимаю, что вы учили аглицкий(как и я), но всё-таки штрассе, она и в Африке трасса.smiley

  45.   Несмотря на ваш

      Несмотря на ваш положительный отзыв о моём последнем опусе, всё же покритикую ваш немного.

      Подкрепления башен ГК на Цесе и АП сильно разные, их полностью придётся переделывать, а зачем? И зачем ставить "отпиленные" орудия 12"/52, если 12"/40 как раз таковыми и являются, берем "свежие" 12"/40 пушки и стреляем снарядами обр.1911 и позднее годов. Для устранения тесноты,- разбираем боковые стенки и делаем нужного размера площадки для курсантов.

      Опять же поставить легко башни со 130мм на место 6" башен будет очень трудно без кардинальной переделки, при этом 130/55 входили в 6" башни "Богатыря", для курсантов опять площадки по бокам вместо боковой брони. Так, что предлагаю более дешёвый и быстрый вариант.

  46.   Интересно. Я уж подумал,

      Интересно. Я уж подумал, что свой проект плавающего транспортёра не успел выложить, но нет, на этот раз пронесло. Есть ряд вопросов:

      1. Движитель на воде какой, учитывая болота?

      2. Мощи ДВС не маловато, ваш девайс сколько весит с РСЗО ,б/з двойным и прочим? Задохнётся моторчик в 50 л.с. в болоте.

      3. А спаривать их зачем, чтоб трудней по болоту ехать было, сопротивление кормы второго приличное и у второго надо включать заднюю передачу ?

     4. Установку РСЗО при движении по лесу не обломает, или сучкорезы впереди пойдут с бензопилами?

  47.   Ещё вопрос, какова мертвая

      Ещё вопрос, какова мертвая зона у водителя, больше 20м? И как с ней по лесам-болотам ездить, может нос подрезать?

  48.   Несмотря на то, что один из

      Несмотря на то, что один из модераторов посчитал мой вопрос флеймом с признаками то ли какого-то п.8, то ли  п.9, спрошу ещё раз, — какая на ваш взгляд была броня ГП ЭБР "Три Святителя", учитывая , что в приведённом коллегой Земляком странице справочника указана HS.

     И второй "флеймово-троллинговый" вопрос, — вы обещали АИ орудие для русских ЭБР и АИ расстановку РИФа. Второе я в посте увидел, а как с орудием? Я так понял, что речь шла о калибре около 12".

  49.   Разумно.

      Разумно.

  50.   В целом ваш вариант лучше

      В целом ваш вариант лучше чем в РИ.

      Прототип можно апгрейдить, зачем , например 370 Круппа в ГП, хватит и 10" и т.д.

      Всё-таки сколько бронепалуб у "апостолов" ?

      По поводу денег: у вас макс. финансирование на три года раньше РИ, где бабосы брать будете?

  51.   По конструкции : там , где

      По конструкции : там , где три 120мм орудия рядом, я понимаю что выстрелы от элеватора недалеко таскать, но при разрыве вблизи ФС всей прислуге конец, да и орудия повредит наверняка. В том же месте,- если белый квадратик ,- это элеватор, то казённик орудия мимо него не пройдет, а если и пройдёт, то заряжать в некотором диапазоне углов будет невозможно,- надо как-то эту часть переконструировать.

  52.    Два крейсера, так два, — в

       Два крейсера, так два, — в посте об этом есть.  Отряд СМ сначала ждёт "Ослябю" и иже с ним, затем "Сашу третьего". В РИ все Канал проходили без проблем, включая анг. пароход "Малакка" под Андреевским флагом, если в АИ будет намёк на проблемы можно двинуть СМ отряд в Джибути в середине января. В РИ протесты Англии глубокой роли не сыграли, тут всё зависит от позиции страны , владельца порта, позиция Греции и Франции лояльна к России.

  53.   Уважаемый коллега

      Уважаемый коллега КосмонавтДмитрий !

      В целом много однотипных крейсеров(да ещё и неплохих) лучше, чем много разнотипных, да ещё и при большой экономии денег. А куда, кстати, вы хотите пустить более 30 млн. сэкономленных рублей ? В вашей табл. есть потенциально хороший испанский КР, всё у меня до него руки не доходят.Теперь лёгкая критика.

      Коффердамы во времена вашей АИ незаполнялись сыпучими грузами, если вы имеете ввиду УЯ(на поперечных сечениях), то они конечно заполнялись сыпучим грузом, но это не коффердамы.

      Вы хотите сэкономить на 18-47мм(ок. 50т) и на 6-ти ТА(ок. 15т), взамен же прибавляете ещё одну полную палубу(которая "съест" веса в два раза больше) и увеличиваете толщину гор. части бронепалубы на 27мм(сколько это потянет не знаю точно, не не мало). При этом норм. ВИ остаётся прежним.

      Полностью убрать ТА наверно не совсем правильно, а чем быстро потопить крупный транспорт или добить повреждённый, но ещё имеющий малокалиберную арту вражеский ЭБР.

      Зачем вам столь толстая бронепалуба , аж 72-102мм, вроде у вас не ВМВ, с бронебойными бомбами и падающими под большими углами с дальних дистанции снарядами. Достаточно толщины в 35-38 мм, а остальной вес пустить на бронепояс 127-51мм, вот это был бы сильный проект !

       Вы пишете, что в кораблях поздних годов гарвеевская броня была заменена на крупповскую, кроме бронерубки в вашем проекте это сделать негде, в отличии от корабля с бронепоясом.

      Скорость у поздних годов до 25 узлов,- тут понадобится МКУ мощностью тысяч за 25, а она у вас в столь короткий корпус влезет? В "Новик", примерно той же длины 19000 лс кое-как поместилось.

      Судя по разнице между норм. и полным ВИ "Иосино" принимал дополнительно около 900т угля, в него действительно столько влазило , учитывая что в КР гораздо поболее входило меньше ?

  54.   А чем вам моя САУ-76 не

      А чем вам моя САУ-76 не нравится ? Один мотор, противоснарядное бронирование лба, мин. вес, все узлы серийные, мощное 76 мм орудие, — лучшая лёгкая самоходка ВМВ.

  55.   Ново. Интересно. Мне такая

      Ново. Интересно. Мне такая тема в АИ делах ни разу не встречалась.

     Только требуется как-то сильно обосновать Ф-Р-А войну, ну может передел мира в связи с Ф-Р союзом, типа,- Франции англовские колонии, России проливы или что-то ещё.

     Слабовата , на мой взгляд эскадра для боя с флотом канала. У хранцузов почти на всех ЭБР по три ствола на борт(да ещё и один из них не 12"), у русских на двух ЭБР,- по два устаревших орудия на борт.  Скорострельностью русские пушки ГК не отличаются. Третье фр. орудие на борт какое-то мутное, если дистанция стрельбы близка к прямому выстрелу(интересно, это сколько?), тогда ещё пойдет, если надо отдельно от других калибров пристреливатся,- то ерунда какая-то получается. Т.е. надо бы иметь весомое преимущество, для гарантии победы в линейном бою.

     Пушки Кане у русских хороши, но их всего три на борт в канале и шесть в проливах, — маловато, может под шумок союза заменить французкими скорострелками русские 6"/35 орудия. 

     По поводу высадки на ВБ острова. А что у англов с армией в метрополии? Может если на море дела успешно пойдут, — блокировать без высадки. Но если у них с пулемётами плохо то числом задавить наверно можно.

     Для дружественного нейтралитета Германии можно пообещать приращение колоний на юге Африки.

  56.   Кроме сомнительных

      Кроме сомнительных французких изысков, ничего шедеврального нет. Куча водоизмещения при минимуме вооружения,- хранцузы раньше такие строили на 2000т меньше ВИ-ем. Можно сравнить с почти равным по ВИ(проект.) "Сисоем", — 4-12", 6-6". Если его построить с МКУ и броней 1898-1900г, то получится шедевр, пригодный для альтернативы. Здесь можно будет удержатся в проектном ВИ-ии,- до 9000т. По площади мишени(корпус), "Сисой" пожалуй тоже выиграет.

      Кстати, не ошибка ли то, что противоторпедная переборка в 1 метре от борта, вроде она дальше стояла, где-то попадалась инфа, что ПТЗ(аналог. Генриху) на понтоне взрыва торпеды не выдержала.

  57.   Красиво, за визуализацию

      Красиво, за визуализацию плюсую. Жаль, что в нарисованных видах с заявленными характеристиками построить не удастся, просто не влезет ДВС, КПП и прочее. Про "мелочи" в виде дифферентов на корму(с башней с 45мм пушкой) и кренами(с ДШК) , я уж не говорю.

     Понравился бензобак в корме, только десанту придётся сигать с почти двухметровой высоты, что не есть гут.

  58.   Уважаемый коллега !
     К

      Уважаемый коллега !

     К сожалению сей девайс в указанных размерах и с указанным орудием построить не удастся.

      Длина МТО танка ЛТП ок. 1,9м, здесь ок 1,3м.

      Разместить столь тяжёлое орудие в лобовом листе столь лёгкого шасси наверное невозможно, из-за чрезмерной нагрузки на передние катки, к тому же орудие не влезет до перегородки МТО(с учётом длины снаряда). Если орудие выдвинуть вперёд, ещё больше возрастёт нагрузка на передний каток.

    В столь лёгких шасси 3" пушка должна располагатся примерно в середине корпуса.

      Ну и маску надо делать другую, а то будет как и у моей самоходки отсутствовать горизонтальные углы наводки(не принципиально).

      При этом к вам претензий минимум,- что вас попросили , то вы и сделали.

  59. Попалась как то стоимость

    Попалась как то стоимость следующих кораблей:"Имп.Николай" -7887222 р, "Имп.Александр" -8034967  р, " Сисой" — 7789521 р, " Наварин" — 8077110 р. Если принять примерную стоимость второго пути Транссиба и КВЖД  в полмиллиарда рублей , то ценой всех трех флотов РЯВ выигрывается боевыми действиями на суше, но начинать надо прямо с начала восьмидесятых годов                                                          . Инфляция и в те времена имела место быть, это видно по стоимости судов.

  60.    Коллега, с достижением 26

       Коллега, с достижением 26 узловой скорости могут возникнть большие проблемы, если у вас корпус а-ля "Новик". У того при 25 узлах энерговооружённость ок. 6,55, т.е. у вас мощность должна быть ок. 25000 лс. Может какю-нибудь англовскую или немецкую турбинку на средний вал поставить ? Заодно и 8 котлов на мазут перевести, для увеличения паропроизводительности.И кочегары с машинистами на новую технику переучатся, не только артиллеристов и др. же учить.

     Что-то с бронёй у вас слабовато,- вполне можно пояс миллиметров 70 в Круппе сделать с дюймовой палубой, у вас же ВИ на 1000т больше , чем у "Новика".

  61.   О классификаторах. В свете

      О классификаторах. В свете последней дискуссии , закончившейся днем отдыха, достаточно простой и логичной выглядит классификация, озвученная коллегой hotel. В ней по сути, всё просто, броня такая-то, значит по этому показателю корабль относится туда-то, вооружение такое-то, относится сюда-то и тд с другими параметрами на данный период времени. И отнесение какой-либо страной определённого корабля к такому-то классу не имеет значения, имеют значение его реальные, на данный момент времени характеристики.

      Но так , как всё это написал коллега hotel, то всё это без сомнения троллинг, флейминг и боулинг в одном флаконе.smiley

  62.   С машинами «Баяна» никак не

      С машинами "Баяна" никак не получится,- они слишком длинные, высокие и тяжёлые. Не хватить ни водоизмещения ни внутреннего объёма корпуса.

  63.   Коллега ! Пострелять по

      Коллега ! Пострелять по кораблям из Б-4 неполучится,- у неё угол гор. наведения по два градуса от оси.

     А не подскажете , в корпусе какого корабля РИ сделан АИ "Кронштадт"? И осадка в 6м при каком ВИ ? Хотелось бы увидеть кроме разреза МКУ ещё и план, а то валопроводы вроде как через котлы проходят.

  64.   Коллега, от размещения

      Коллега, от размещения третьей башни в носу "Измаилов" отказались из-за большого дифферента на нос, а размещения той же башни в корме дифферент разве не даёт ? В корму от МШ ещё и турбины, которые гораздо потяжелей котлов(особенно "Новиковских") будут. Дифферент будет сумасшедший, построить не удастся, в смысле забракуют проект.

     А рабсила в виде ЗК в вашей АИ есть, чтоб завод на севере строить ?

  65.   Можно наверное добавить в

      Можно наверное добавить в таблицу миллионов пять на минзаги "Амур" и "Енисей" вторые, за "немецкие" крейсера миллионов семь, ну и миллиона два , ушедших на перестройку старых крейсеров в минзаги.

  66.   Спасибо, раньше не читал.

      Спасибо, раньше не читал. Широкорад упомянал, что на 1925г на ЛМЗ было якобы четыре комплекта механизмов на 14" трёхорудийные башни.

  67. Уважаемый коллега Андрей ! А

    Уважаемый коллега Андрей ! А не хотите в качестве альтернативы переместить куда -нибудь Крылова с должностей ГИК и председателя МТК ? Тогда можно будет протолкнуть проекты "Севы" и "Измаила" куда круче РИ, причем в водоизмещении "Севы" РИ, со всеми вытекающими последствиями в виде громадной экономии денег как на стоимости кораблей, так и инфраструктуры, помимо конечно броневых и артиллерийских дел.

  68.   Коллега Андрей ! Отвечаю по

      Коллега Андрей ! Отвечаю по "злому" снаряду. Из таблицы видно, что бронепробиваемость пушки "Ямато" на дист. 150 кбт составляет ок. 140мм(подчёркнуто чертой) при гор. бронепалубе. При её наклоне на 7 гр та цифра будет ок 190-200мм. Добавим к 175 мм скоса половину толщины подкладки- 7мм, получим 182мм. Это довольно близко к 190-200 мм. Кроме того, надо учитывать, что бронепалуба из КЦ брони(с несколько меньшеё толщиной цементации), да и курсовой угол может отличатся от 90гр(хотя бы градусов на 15-20). То или другое может уменьшить толщину пробиваемой брони на 5-7 процентов. Поэтому и дал границу ЗСМ в 150 кбт, примерно конечно.

      Толщины из книги про яп. ЛК нереальны, напр.- защищающяя толшина брони при угле падения на 168кбт составит ок. 800мм и пробить столько под прямым углом на такой дистанции невозможно.

      А про то, что нельзя создать ЛК с 15" поясом и 9-16" орудиями меньше 40 Кт, не верьте, а верьте своим глазам, которые видят данный проект. Ну а в 45 Кт влезет "беспредельный" ЛК с 12-16"-ами.

  69.    Для коллег jonnsilver,

       Для коллег jonnsilver, Андрея и др. кому пообещал выкладываю таблицы с расшифровкой статей верт. гор. нагрузок.

      Коллега Андрей ! Пушки "NC" отличались от "Айовских" в данном случае принципиально, — из нижеприведённой табл. это следует. Т.е. уже на дист. 25км они пробивали более 150мм немецкой и итальянской брони и почти пробивали амеровскую и японскую. Так что, этот случай подтверждает табл. По англам сложнее, но там палуба потоньше, может это сыграло роль, может франки броню палуб слишком смягчили, — незнаю. Можно конечно делать выводы из одного случая(как вы), можно опиратся на таблицу, наверное и то и другое имеет право на жизнь, т.к. других данных по реальному обстрелу "подцементированной" палубной брони при упомянаемых углах у меня нет. По таблице всё красиво получается.

      А по поводу "ломали голову", — не ту голову ломали, или не в ту сторону. Данный проект пример правильного ломания нужной головы.

      И наконец-то выкладываю "беспредельный" ЛК с 12-16" артой и схемы покрупнее.

  70.    Коллега Андрей ! Ну вы

       Коллега Андрей ! Ну вы почти всё умудрились неправильно подсчитать!!! Т.е. методика у вас неправильная, а не у меня.

      Начнем с простого, с палуб и таблицы бронепробиваемости. Если внимательно посмотреть коммент коллеги Tungsten-а, то увидим, что он говорит об общей толщине двух преград, а не о последней, и это правильно, об этом же есть и у Виноградова. У последнего немного по другому,- если вторая преграда броневая, то её он делит пополам, если сталь, то делит на три(примерно конечно). Тогда имеем 150+20=170. Есть ещё 45 мм стали, что даёт ок. 15мм. Получается расхождение в пределах 10 процентов. Тут вы делаете новую ошибку, бронепробиваемость ЕL, принимаете за конечную бронепробиваемость , а это не так, за неё можно условно принять бронепробиваемость NL, разницу между ними точно не помню, но процентов пять наверное будет, итого,- таблица почти не ошиблась в случае с "Жан Баром". 102 мм,- это опечатка, по рядом стоящим цифрам понятно, что это число вероятней всего 142мм, в крайнем случае 132мм.

     Предположения по весам брони, корпуса и арты "Литторио", всего лишь предположения, точные составляющие нагрузок неизвестны. Отмечаю явную ошибку,- ВИ пр.23А меньше, следовательно корпус уже будет весить меньше, кроме того у меня меньше палуб, разных фундаментов, кронштейнов валов и т.д. Как отметил коллега арт, всё в пределах статистики. Но если интересуют подробности, то я опирался на развесовку ЛК 1915г, а там в вес корпуса входят как подкрепления под башни, бронепояса, бронепалубы и т.д., и процент на вес корпуса(несмотря на сварку и др. мероприятия ) у меня примерно такой же. От итальянца взяты обводы.Поэтому впрямую применять развесовку последних по арте и др., — ошибка.Либо их надо рассматривать критически, напр., вес трёхорудийной башни ПМК- 133т, а вес 6" двухорудийной башни на "Бородино" ок. 120т. Поэтому предположение о занижении весовых нагрузок по большей части ошибочны, я конечно могу это поподробней показать, но попозже дней на 15. Но в целом проект в пределах статистики, конечно с оптимизацией всех нагрузок, за счёт мероприятий , указанных в посте. 

  71.   Коллега boroda ! С

      Коллега boroda ! С политикой действительно какая то лажа получается, — пишешь , можно сказать лучший пост в своей жизни, а он через полдня уходит на вторую и далее страницу, при этом первую занимают посты какого-то Делягина и другие, не имеющие никакого отношения к АИ. Если нет АИ постов, то оставляйте хотя бы пару постов, соответствующих названию сайта, а остальные ладно,- пусть будут нужные для денег. Поддерживаю полностью коллегу Тангстена(кроме перехода на личности).

     И уже второй подряд пост не высвечивается в "активных обсуждениях форума", — это замечал в отношении постов  других коллег, но не подряд.

  72.   Фильм почти

      Фильм почти чистейшая(процентов на 95) альтернативная история, как раз по теме сайта.

     И кстати, справа не француз, он слева, там где "смотреть онлайн".

  73.   Решительно вас приветствую,

      Решительно вас приветствую, коллега !

     Никто ваши проекты не критикует, придётся, как всегда мне этим занятся.

     Начнём с любимого нами обоими баланса первого ЛК. Как известно "Сева" РИ сидел "свиньёй" с 14 см дифферентом на нос. А вы своему водружаете на нос лишнюю башню ГК с высоким барбетом, подкреплениями и б/з. В море носом по самые клюзы зарыватся не будет ?

     Зачем вам ГБП высотой 5,2м, в РИ был 4,98 и нормально всё было. Нормальные размеры плит для ИЗ 5000 на 3050 мм, хотите завод помучить ? А зачем "сталь в составе корпуса" на 270т увеличили, ни полубака , ни надстроек вы не добавили. Если понизить высоту ГБП и вес корпуса до РИ, то легко получаете ГБП толщиной 305мм.

     А что у вас с весом оборудования,- на ЛК с меньшим ВИ оно весит 1778т, а на ЛК с большим ВИ 1514т ? Что-то здесь неправильно, некритический подход к источникам ?  

      Теперь 14" ЛК. Проект нерационален(как впрочем большинство того времени). Рационально бы было 9-14" при ВИ "Севы". Вы же добавляете одно орудие ГК и увеличиваете ВИ аж на 5000т(почти). А как же экономия бюджета ? Вот куда пошли деньги на снарядные заводы.smiley

     Пишите что, черноморские деффки догонят гарного хлопца "Гебена" и совершат с ним действия насильственного характера ? Большие сомнения при заявленных параметрах. Напр. ЛК "ОР" при ВИ менее 26000 развивал 23 узла при мощности 60600 л/с. У вас ВИ побольше, соотношение L/B хуже, мощность ниже (не намного). Больше только длина и ниже коэффициент общей полноты, ну может на 23 узла и можно будет выйти с божьей помощью на форсаже. Причем оптимально заузить корпус в оконечностях не удастся, из-за близкого размещения башен ГК к оным. ПТЗ в районе погребов ГК наверное тоже будет ниже всякой критики.

     Двух и трёхорудийные башни — опять заводы мучаем, может уж лучше 8-15" или 8-16" ?

  74.   Как всегда классно

      Как всегда классно нарисовано !!!

      Но турбины не влезут между погребов, в то время не было ТЗА и на разных валах стояли турбины по сути одного агрегата. Зато увеличенная ширина позволяет "одеть" на один вал все четыре турбины и расположить погреб средней башни между ними(см. рис.).  Кормовую башню вполне можно сдвинуть к МШ, у вас слишком длинные стволы, относительно РИ. Но даже так получается слишком большая нагрузка на корму(см. рис.) Надо или сдвигать всё  между крайних башен в нос, что возможно или перенести среднюю башню ГК в нос(наилучший вариант). 

     Теперь мелочи: у вас "кастрюля" с наблюдателями прямо на "огне" из дымовых труб. Неплохо было бы избавить наблюдателей от дыма путём загиба передней трубы и переноса мачты в нос (см. рис.).

    Полубак возвышается над верхней палубой всего на метр, это как-то маловато,- надо или укоротить его по барбет первой башни или поднять его на метр, ну или не делать совсем. Можно ограничится небольшим подъёмом борта в носу, как у англов того времени.

      И зачем круговые площадки вокруг осевых башен ПМК ?

  75.    Графика, как всегда сто

       Графика, как всегда сто плюсов.

      Конструкция :

      1. Две ПМ, каждая под 15000 л/с, — а не слишком большая получится, нет в длину войдет, а вот  высоту МТК не пропустит. У "Рюрика" длина кормового котельного отделения и МО ок. 35м, из них КО метров 12, остальные 23 метра на ПМ ? Не слишком ли много, даже для такой мощной машины, или всё-таки ПМ — три шт?

      2. Высота корпуса от ВЛ до навесной палубы ок. 10м, у "Рюрика" РИ 6,5м. Куда вам столько ? Куча лишней брони по высоте, тяжёлые башни на большой высоте, может получится оверкиль.

      3. Арта ПМК — 10 орудий, из них два на борт в самых важных носовых секторах, опять МТК проект не пропустит.

      4. Сектора обстрела средних башен первого КР на противоположный борт стремятся к минимуму, учитывая близость шлюпок, труб и башни другого борта.

       5. Скорость . 24,5 узла при  25000 л/с никак не получится. По простейшей кубической формуле относительно "Рюрика" РИ получается 22,8 узла, а у вас больше водоизмещение и коэффициент общей полноты( 0,55 против 0,527). Узла 22 наверное вытянет на 25000 л/с.

      Бой: подлодки атакуют ЛКР прямо на минном поле, они камикадзе или у русских мин система опознавания свой-чужой ? Кайзеровский ЛКР разворачивается на минном поле(впереди идущий уже подорвался), как то непрофессионально для немцев.

      Деньги : в 1907-10 гг вы строите "лишних" , относительно РИ три БРК, миллионов этак на 48, и кучу временных и постоянных 12" батарей, ну пусть милионов на 12. Это конечно не сильно большие деньги, по сравнению с коллегой Андреем(который перекинул ок. 140 млн.руб. с 1915-17гг., на 1911-13гг.), — но всё же, где брать будете ?

  76.   И опять наблюдатели в

      И опять наблюдатели в противогазах, а оптика дальномера закопчена дымом из труб. Поставьте , наконец, "кастрюлю" нормально,- между рубкой и первой трубой !

  77.     В целом, коллега, весьма

        В целом, коллега, весьма неплохо. Особенно познавательны подробности про Урал. Несомненно, оригинальна идея про вклад капитала золотопромышленниками в предприятия по постройке военных судов.  Теперь проект:  нет тарана и наклонный форштевень,- как то не в русле тех лет. Если от тарана ещё можно отвертется, то наклонный форштевень, явно из другого десятилетия. Осадка два метра, — наверное ошибка, по рис. ок. 2,8-2,9 м, что и будет правильным, а то иначе котлы по высоте не войдут, да и высота корпуса для такой длины маловата будет.  А зачем машины по длине разнесены, — пробоина на стыке МО и МКР лишится хода. Лучше рядом с диаметральной переборкой, тогда хоть одна машина останется, ну либо линейно эшелонное расположение КО и МО.  Броня 25мм, тогда уж лучше 30мм лист борта из никелиевой стали, без подкладки, и броня толще и прочность возрастёт.  Палуба в лишних 8 мм повлияет на остойчивость катастрофически ? Вряд ли, вспомним ЭМ "Л-т Шестаков", — на палубе 2-120мм орудия и 50мин, и ничего, вроде в какие-никакие штормы не переворачивался.В крайнем случае можно ограничить длину бронепалубы , прикрыв только МО и два ближайших котла. Можно ещё развернуть котлы, тогда уменьшим вес труб и главное, увеличим место на палубе. И если это крейсер, хотя и минный, то надо бы поставит на страх врагам пару 120 мм орудий, вообщем мой вариант ниже :

  78.    Фантастика !!! Как в

       Фантастика !!! Как в хорошем смысле этого слова(относится к рисункам), так и в обычном смысле(относится к описанию боя, числу выстрелов и проценту попаданий).

      То что у вас нарисовано в качестве башнеподобного щита не будет весить 2400кг, а будет весит раза в три больше. А для поворота такой АУ при небольшом крене понадобится или электропривод, или группа матросов-качков.

      Где у вас погреб для орудия между труб ? Если не между котлов, то прислуге будет весело носится с 37 кг снарядом от носового элеватора, ну ничего, подкачаются по ходу дела.

      У торпед в ТА оранжево-жёлтым акустическая головка самонаведения(судя по числу попаданий в Аугсбург) ?

  79.   Если уж ориентироватся на

      Если уж ориентироватся на вес башнеподобного щита(менее 1,5 т.), то надо иметь ввиду и его размер , т.е. размер казематного башнеподобного щита. Ниже на рис. он выделен жёлтым(справа для 120/50 мм пушки).

      Ваш же "башнеподобный щит", совсем другой, он на первом орудии,картинки ниже(у второго орудия, кстати башнеподобный щит, только меньшей высоты) :

     Т.е. то, что у вас нарисовано, — это примерно два коробчатых щита, массой под 9т(тоньше, но шире задняя стенка, также шире крыша). Здесь же можно посмотреть, удастся ли подавать снаряды через барабан. Для этого "барабан" должен иметь диаметр погона мин. 2,3-2,4 м. Получается проще взять башню от "Шквала" и сразу решить все проблемы. При указанном вами ВИ это вполне реально, учитывая уменьшение толщины бронирования башни. Возникнет только вопрос с размещением погребов для второй башни, но и его можно решить, даже не увеличивая длину корпуса.

       По циркуляции попались данные по крейсеру германской постройки сходной длины(Аскольд) ,близко к трём минутам на 20узлах.

  80.   «Огромные балки

      "Огромные балки противоминных сетей" и "24-х пудовые снаряды" — в РИ не было, а в АИ будут зачем-то нужны ? И в любом случае, обозвать шесты п/м сетей огромными балками, как-то не очень правильно.

      Родители Николая дворянского звания не имели, следовательно и он тоже, а в морской корпус поступил, — это как ?

      12" снаряды действительно "опутывали стропами" в то время ? Или все же использовались какие-нибудь храпы и лотки для передачи снарядов на борт корабля.

  81.   Статья — плюс.
     Проект —

      Статья — плюс.

     Проект — дорого и не сердито. Если уж девять орудий, то "царских" 12"/52(лейнированных и из более прочной стали) в "царских" же башнях(с увеличенным до 40 гр. углом возвышения) . Уже будет дешевле и гораздо сердитей. Зачем при такой длине 3 ГТЗА и 8 котлов, опять дорого и уменьшает ширину ПТЗ.

      И лучше моего проекта АИ ТКР "Кронштадт"(сравните хар-ки) не придумать, есть ещё отличный проект коллеги joinsilver- а, но он похуже, т.к. более раннего года, но зато более вероятен в достройке до ВОВ.

  82.   1. С сетями понятно.
      2.

      1. С сетями понятно.

      2. 386 кг снаряды скорее всего не влезут в погреба и подачу(в б/к официально не входили), придётся заранее (как у меня в АИ) устраивать погреба и подачу под более длинный снаряд. Стрелять ББС обр. 11г. можно.

      3. Фраза про дворянство в последней редакции идеальна(точно такая же ситуация была с будущим адм. Макаровым).

      4. Строп, которые "опутывали " снаряд никаких нет,а есть приспособа типа "храп"(т.е. стропы , конечно есть, но снаряда они, как видно из картинок совсем не касаются). Помнил, что где-то видел погрузку, но где, только сейчас нашёл.

  83.   Если есть возможность

      Если есть возможность двоякого толкования, то лучше название книги изменить. Возможно есть более однозначные сигналы , например -"Открыть огонь", "Приготовится к бою" и т.д.

      Можно ввести пояснение на первой странице : "Глаголь" первая часть сигнала …" и тогда оставить прежнее название.

  84.   По факту в РИ роль СКР

      По факту в РИ роль СКР выполняли "Добровольцы", коих было немало. Если мало, то можно добавить 8 шт. ЭМ типа "И.-М Зверев". Все они относительно мореходны, дальноходны, скороходны(для СКР) и могут нести 4" пушки. При этом требуют мин. переделок(замена вооружения). Вкладывать , даже копейки в "Соколы" нет смысла. 

     Понравилось название аппарата.

      Восемь котлов,- это как и где ?

     Вооружение лучше иметь однокалиберное, без второго варианта.

  85.   Несколько замечаний.
     Если

      Несколько замечаний.

     Если уж переворачивать "Цесаревич", то минут через 30-40, через час его до берега дотащат, последний же совсем рядом.

     Обстрелять Хабаровск, Благовещенск и Харбин никак не удастся, т.к.  Амур до дня заключения мира покрыт льдом, впрочем, если поставить канлодки на лыжи и работать винтами, то может получится этакие вооруженные аэросани. Тогда и до Новосиба они допрут легко !smiley

     Коллега , я таких садистских операций не предлагал, как высадка в январе в Бицзыво, это же удар ледяной водой ниже пояса японских мужчин-солдат-десантников ! Там же нет причалов ! А вот в Дальнем есть, туда и надо высаживатся в первый, второй день войны, и к Артуру ближе.smiley

     В РИ контрибуция была выплачена, правда не в том объёме, на который рассчитывала Япония.

  86.   Небольшая неувязочка у

      Небольшая неувязочка у автора. Если разгромленная с воздуха  часть с 85мм пушками, — зенитная, то никаких бронебойных снарядов там быть в начале войны не могло. Скорее всего не было и фугасных снарядов со взрывателями ударного действия. Так, что стрелять по танкам и пехоте бесполезно. А вот если упомянуть, что зенитки принадлежали одной из противотанковых бригад(допустим 8-ой), то тогда бронебои могли быть, теоретически. Т.е. для АИ подходит.

  87.   Дорогая, очень дорогая

      Дорогая, очень дорогая альтернатива. В РИ к проекту большого танка англы предложили всего-то прикупить 20 танкеток и 15 танков, и то наши отказались- дорого ! А тут 600 шт. и больше тысячи машинокомплектов.

     Да и движок не фонтан, — зимой не заведёшь, летом не остудишь.

     Всё-таки самый выгодный для того времени вариант — это форсировка в разумных пределах ДВС ЗИС-5, и это должен быть единый движок для всей лёгкой техники, — от грузовиков(в нефорсированном варианте) до оперативных танков(макс. форсаж до 100-110 л/с.).

     Для более тяжелой техники(тягачи) — половинка от М-17Т, ну и для тяжёлого танка(25т) "целый" М-17Т. 

  88. Уважаемый коллега Штурман

    Уважаемый коллега Штурман ! 

     Академик , конечно двигатель, но двигал он проект ЛК не в ту сторону.

      Точно на 25 узлов ? А может всё же на 23 узла ? Но если есть неизвестная до сих пор науке инфа про 25 узлов, — выкладывайте, почитаю.

     Длина корпуса не изменилась, изменилась длина и обводы в кормовой части.

  89.   Понимаю, что юмор, но из

      Понимаю, что юмор, но из "баржи" можно сделать "человека". Т.е. соединить вашу идею "берегами охраняемого" броненосца и дешёвого бетонного бронирования(коллега земляк). Ибо ваш проект очень дорог — 5 башен итальянских,- этож сколько валюты, а снаряды к ним, — сумасшедшие деньги для того периода, да и не продадут итальянцы такое количество, — у них самих линкоры без башен ГК останутся. А за одну пятую от этой стоимости(и по большей части рублями) можно восстановить башенную мастерскую на б. Металлическом заводе, а если учесть задел по царским башням, то вообще суперэкономия(снаряды опять же). К тому же , разница в размере погона удорожает строительство "баржи".

     Итак: башни, орудия и снаряды -"царские"- дёшево и реально. Були. Если между наружной стенкой булей(50-76 мм) залить бетон, оставив старый пояс на месте, то получим радикальное усиление при низкой стоимости бронирования. То же делаем с палубой, — поднимаем 40мм лист, заливаем 100-150 мм бетона, сверху устанавливаем лист назад., получаем эквивалент 165-215мм гомогенной брони.Опять дёшево, реально и сильно.

     СУ. И зачем вам вблизи родных берегов дорогие "валютные" дизеля ? На "Измаиле" уже смонтирована почти полностью ПТУ. Для экономии веса, оставляем два внутренних вала с турбинами и 6 котлов, получаем большую глубину ПТЗ в этом районе, кучу сэкономленного места внутри корпуса и 32000 л.с. Скорость можете сами прикинуть.

  90.   Это что Злотников имеет

      Это что Злотников имеет ввиду под словами "аппарат" и "вентиляторные ступени"? Уж не самогонный ли аппарат и вентилятор для него, чтобы золотопогонники турбинистов не запалили во время того как ?smiley​ Аналог инж. калькулятора совсем не нужен, турбины того времени свободно позволяли форсировку почти до двух раз от проектной мощьности.                                                                                            Линкор: 130мм башни будут сокращать углы обстрела башен ГК и корма перегружена при таком расположении башен ГК. С линейно-возвышенным "Орион" уже спущен на воду в 08.1910г.                                                                                                                                                                               По воззрениям тогдашнего русского МГШ ЛК выглядел бы так :

  91.   Что-то великовато

      Что-то великовато расстояние между внутренними башнями для двух ТЗА и 4 котлов. Или ТЗА ещё не изобрели в данной АИ ? Если сократить до реальных размеров, то уменьшится длина цитадели и можно увеличить толщину пояса и палубы в пределах крайних башен.

  92.    Поздравляю вас, коллега с

       Поздравляю вас, коллега с Днём рождения и желаю отмечать сей праздник как можно реже , а писать между датами как можно больше ! Вовремя не смог поздравить , т.к. сразу после нажатия кнопки "сохранить" пост, на сайт напал "друпал", но лучше поздно, чем никогда.

      Теперь ваш пост. Дивизия ЛК в те времена, это вроде 8 кораблей, у вас наличествует 4 шт, получается надо писать — бригада ?

     Нет логической связи между вопросом кавалериста(почему не взрывались) и ответом артиллериста(лёгкие снаряды и т.д.). Т.е. один говорит, что бревно круглое, а второй , что деревянное. Тем более странен ответ от профессионала, вот если бы так ответил кавалерист, то тогда ещё ничего.

  93.   Идея нестандартная, большой

      Идея нестандартная, большой плюс !

     Но по мне, так — число котлов уменьшить, остальные перевести на мазут, воткнуть три 8" башни от "Рюрика"(с уменьшением бронирования) и вуаля.

  94.    1. 50мм ПТП внесет

       1. 50мм ПТП внесет двумястами кг тротила до такой же, только противоположного борта. Здесь скорей всего ошибка, т.к. ширина двух котлов 14м, на ПТЗ остаётся по 4,5 м с каждого борта(если всё же ширина КР 23м, как в таблице), следовательно ПТП можно поставить в 3,5 м от борта. Это не бог весть что, но уже что-то. А ещё лучше сделать ширину корпуса 24м, а общую глубину ПТЗ 5м.

       2. 32 узла при 160000 л/с и ВИ 19,5 кТ ? А в Магадан конструкторам и ответработникам не придётся ли прогулятся, чтобы недостающее золотишко поднамыть ? "Шарнхорст" почти столько давал на этой СУ при ВИ ок. 33 кТ.

      3.  Бронирование не гармонично — барбеты и башни при пяти штуках и значительной площади всего 60-100мм, при поясе 140-200 мм. С япами понятно, у них лимит, но вам то что мешает ? Одно удачное попадание 8" снаряда и прощай золото Колчака.Палубы надо забронировать так — 15-90(100)-12, гораздо правильней.

       4. Артиллерия — дорого и малоэффективно, есть же хорошая русская пушка — 12"/52, и хорошая царская башня для неё. Япы извращенцы- трёхорудийная башня по всем параметрам выгоднее. И ваш КР с 9-12" будет гораздо лучше, а про недолинкор пусть противник думает, когда ему 470 кг "гостинец" прилетит, вместо какого-нибудь 240 кг 10" снаряда. И броню сразу можно усилить до адекватной.

      5. Зачем много секций буксировать, хватит и двух, они много меньше 10000 т. каждая. А ещё лучше построить корпус и без бортовой брони и арты привести (возможно своим ходом) в Ленинград, ВИ это позволяет.

       6. Если уж деньги посыпались с неба, то тогда уж лучше 6 шт по 27 кТ, чем 8шт по 20 кТ. В 27кТ можно уложить 9-14"/52, гораздо лучшую броню при той же скорости(если СУ — итальянка). А последнему и ШиГи с разными "Конго" уже не соперник, не говоря уже про всякие там крейсера.

  95.   Пушка на миноносцах не

      Пушка на миноносцах не трёхдюймовка, а 75мм-ка, из французкой калиберной линейки.

     Салон у командира "добровольцев" был своеобразный, т.е. был кабинет с диваном, столом и стульями и через перегородку(не всегда) от него находилась спальня с кроватью , умывальником и прочими шкафами. Наверное, на этом диване и придётся спать кавторангу. Естественно, что при хороших отношениях с другими офицерами, командир вполне мог находится в кают-компании днём, но если он фон-барон-командир, то тогда , только у себя в кабинете.

      Ревизор конечно же был, возможно совмещая эту должность с какой-нибудь другой, из-за малого числа офицеров на ЭМ того времени.

  96.   Кстати, про кальвадос. А

      Кстати, про кальвадос. А сей напиток точно в Финляндии тех времен обращался, а то помню, что его пили во Франции(Мегре).

  97.    А можно нормальную

       А можно нормальную проекцию сверху или сбоку с расположением котлов, а то сдаётся мне что либо силует будет другой , либо ТТХ.

     Если это фантазия на тему, то тогда не надо.

  98.   С почином коллега !
      К

      С почином коллега !

      К сожалению, та же ошибка, что и коллеги hotel.

      Т.е. Россия опять получает мат в два хода. Ход первый : после атаки миноносцев(независимо от результата) высадка в первый день на причалы Дальнего. Через месяц-полтора П-А взят. Ход второй : когда эскадра из Владика выйдет в дальнюю блокаду, через пару -тройку месяцев высадка под городом, с немедленным перерезанием жд. Взятие займет месяца от силы три-четыре. Всё — вашим эскадрам некуда плыть — у вас нет баз. Максимум через пять месяцев занятие Харбина, далее занятие барьерного пункта, Хинганского тоннеля и армия тоже "приплыла". Можно подписывать мирный договор, несмотря на целостность большей части кораблей.

      Но всё равно плюс.

  99.   «Предохранители переменного

      "Предохранители переменного тока" — на всех дореволюционных кораблях механизмы башен работали на постоянном токе(кроме гидро, естественно)

     Кутейников — башни не его епархия, скорей всего ими ведает кто-то от их поставщика — МЗ, с инженером которого и будет взаимодействовать ГГ. Возможно, этим инж. будет начальник  башенного проектного бюро МЗ — ЕМНИП Дукельский.

       Фельдфебель — слабовато звание для замкомандира, обычно это был арт. кондуктор, тем более на новейшей трёхорудийной башне. Да и вообще- такое звание было среди обслуги башен в то время ?

  100.    Фельдфебель ещё остался

       Фельдфебель ещё остался перед словом

      — Отбой!

  101.   Плюс конечно. Но япы

      Плюс конечно. Но япы примерно такое(Юбари), в 3400т утаптывали на 10 лет раньше со скоростью под 35 узлов.

     Мала скорострельность 130-ок ? Можно поставить полуавтоматический замок, разработанный ещё при царе, увеличить угол возвышения и отказатся от 100-ок. Получится ещё и дешёвый крейсер ПВО по тогдашним бипланам. 

     И хде последняя версия ТКР ?angrysmiley

  102.   Ещё один момент :

      Ещё один момент : Кутейников говорит, что новый снаряд в 1908 прошивал 8" брони с 5 миль. А возможно ли такое ? Например: яповский 386 кг ББС с той же дистанции пробивал(таблица Титушкина) всего лишь 140 мм брони. Двадцать процентов надо прибавить за счёт появления бронебойного наконечника, получим ок. 170 мм брони, и это при том , что н/с яповского снаряда была примерно на 30 м/с больше русского снаряда весом в 389 кг.

  103.   Неправильное решение , что

      Неправильное решение , что в РИ, что в АИ строить "Баяны". Если РЯВ закончилась как в РИ, то "Баяны" не нужны для обороны на Балтике, а нужен третий броненосец типа "АП"(лучше такой , как в моей АИ). И если от второго "француза" отвертется вряд ли удастся(т.к. откаты получены), то в России , после смены руководства морским ведомством, вполне можно остановить заказ двух бесполезных крейсеров.

      Проект. Главный недостаток не устранён — слишком длинная СУ. Если уж переделывать проект, то тогда СУ надо менять, тем более, что подходящяя СУ есть, — от КР "Богатырь". С ней что-то путное вполне получится. Лучше всего заказывать первый "Баян" в Германии вместе с "Богатырем", при их ВИ 7800т. Но это уже другая АИ, но в ней можно было к середине 1904года иметь на ДВ три БРК, способных противостоять отряду Камимуры(не говоря уже о том, что три АИ КР легко от отряда япов могли уйти). Называться АИ будет "Несгоревший "Витязь".

      Бронирование неудачное — весь пояс должен быть 175 мм, из-за отсутствия скоса палубы.

      КР в 10000-12000 тонн ещё более бесполезен, чем КР в 8000 тонн, ибо дороже, а толку никакого.

  104.   Это ж сколько, всё это

      Это ж сколько, всё это мониторное добро будет стоить ? А может дешевле "Фрунзе" отремонтировать и на СФ перегнать ? Вот был "монитор", так монитор и пояс ледовый(броневой) у него сразу есть и всякие карманники ему не страшны, а может быть даже и ШиГи.

     Про док идея очень интересная, но к нему ещё дамбу(дорогу) надо строить.

      Неплохо бы поперечный разрез монитора увидеть, где бетон, а где броня посмотреть.

      Перестройка в Англии "Террора" влетит в копеечку (инвалютную), т.к. диаметры погонов башен серьёзно не совпадают, придётся в этом месте корпус до самого дна переделывать.

  105.   У вас в тексте замена пушки

      У вас в тексте замена пушки КТ на Ф-32, а на рис. показана л-11. Для тяжелого танка середины 30-х годов есть хорошая 107мм пушка обр. 1910г с унитарным патроном.

  106.  А может изменить следующим

     А может изменить следующим образом : "Якумо" оставить в третьем отряде (как в РИ), а "Асаму" перевести в 6-ой отряд(В РИ "лидировал" миноносцы, не хрена себе лидер в почти 10000т!), тогда снаряд с "Баяна" попадает в "Асаму", у которой к вечеру ещё полно снарядов в башне и тогда всё сходится, ну пару слов придётся поменять.

      Времени с августа 04г, до апреля 05г, вполне достаточно, чтобы заказать палубные 8" установки, и поставить в носу "Асамы", установив элеватор в башенном колодце(башенную АУ тоже наверное успеют сделать, но тут сложно точно сказать- её ещё смонтировать надо).

     На "собачках" стояли англовские 40-ка калиберные восьмидюймовки.

     Девять офицеров с одной фамилией на миноносце того времени слишком много, их было пять, в основном.

  107.   Док во Владике всё же есть,

      Док во Владике всё же есть, и броненосец в него входит. Дальномерных площадок на "бородинцах" не было, т.к. дальномеры стояли в боевой рубке.

      30% снарядов потратить — это правильно.

      Повернуть влево, тоже правильное решение(я его применил в первом Ирбеннском сражении), но поворачивать надо раньше, минут через пять, после начало поворота вражеских броненосцев. Иначе получится(см. схему ниже), что флагманский ЭБР русских окажется в 11-14 кбт от японских кораблей, при этом он и остальные русские корабли лежат на циркуляции и ни в кого не попадут, а вот япы почти прямой наводкой расстреляют русские головные ЭБРы. К тому же "Суворов" будет закрывать собой противника. Правда у "Суворова" есть шанс попасть из носовой башни в "Ниссин", но тут два его орудия ГК против десятков орудий противника.

  108.   В целом идея интересная,

      В целом идея интересная, этакий попаданец, но не из нашего времени.

      По первой части : Лощинский командир Сибирской флотилии ? Она вроде во Владивостоке была.

     Левая кочегарка на "Боярине", — там были 1-я, 2-я и 3-я, и не одной левой.

     Вторая часть: слишком быстрый ремонт минных пробоин, нереально.

      11" орудия образца 1867г : в РИ их не было в П-А. И вам они не нужны, длина ствола 20 калибров, скорость заряжания — раз в десять лет, долго строить фундамент и толку от них никакого при стрельбе по яповским броненосцам. Какой-то смысл есть в установке немецких 24см и 21см пушек, тем более, что таковые в РИ были — "орудия военной добычи". И армстронговские 120мм хорошо бы заменить на крупповские 12см(или 15см) патронные, каковые в РИ присутствовали.

  109.   Орудие точно Б-30(152 мм),

      Орудие точно Б-30(152 мм), или всё же Б-13(130 мм) ?

     Мехвод между бортом и ГФ конечно влезет, но там у вас вентилятор, а между ним и бортом уже не влезет.

     Какой угол гор. наводки, — на чертеже он стремится к нулю, так что пострелять по кораблям и танкам не удастся. Вообще, для стрельбы по кораблям , по хорошему, надо иметь муфты Дженни — чтоб куда-то попасть и приличный угол гор. наводки. В этом смысле хороший проект был у Артакадемии под руководством Толочкова.

     Вес с орудием Б-13 получится под сорок тонн,- тяжко агрегату будет ездить, особенно учитывая нагрузку на четвёртую и рядом с ней стоящие тележки.

      МУ — перископ , при опускании, ничего командиру не отдавит ? Глубокого смысла иметь столь разную высоту объектива перископа и дальномера нет, т.е. получается цель видишь, а расстояние до неё измерить нельзя.

     Редукторами быстро поворачивать не получится, — у вас же сошки.

     К условно не показанному мотоциклу неплохо бы добавить условно непоказанную коляску, чтобы на рыбалку было удобней ездить(смайлик не вставляется).

  110.   Коллега ! Далось вам это

      Коллега ! Далось вам это Таку, когда в Артуре было полно трофейных крупповских пушек, кстати у 21см орудий, длина ствола была 35 калибров, а не 40.

     А зачем командира 4-ой Вост. сиб. стр. арт. бригады полковника Ирмана разжаловали до капитана, командира временной батареи ?

      "Пересвету" никуда не надо было кренится, его орудия ГК и так были самыми дальнобойными в Артуре(118 кбт.).

  111.   Если отвлечься от темы 

      Если отвлечься от темы  денег(очень дорогая модернизация), то веса распределяются примерно так : две 10" башни с барбетами и орудиями по 310т, две 8" башни по 260т(здесь вероятно опечатка — 60т), 4-120мм орудия ок. 27т, — получится как раз немного больше 1100 тонн.

      Если сделать дешёвый корабль арт. поддержки, то поставить на места старых орудий 8 — 8"/45 орудий и штуки четыре котла Нормана.

     Если делать "крутой" девайс , то можно поставить 6-10"/45 в башнях, можно также заменить котлы и броню. Ещё вариант — две башни по 12"/40 орудий. С "рюриковскими" орудиями связыватся не стоит, баши тяжёлые и дорогие, а два калибра — это зло.

  112.   Танки для НКВД, ШРУСЫ для

      Танки для НКВД, ШРУСЫ для грузовиков- всё это для другой страны, не СССРа тридцатых. Для него была нужна одна платформа для всей бронетехники : опер. танка, пехотного танка, БТРа, САУ и т.д.с автомобильным ДВС и КПП. И агрегаты были , и конструкции были, тот же Т-34, только скомпонован он неправильно.

     В конце тридцатых уже можно было иметь две платформы, — одну на базе Т-40/60(САУ, САУ ПТО, лёгкий  танк с противоснарядным бронированием лба), вторую — гибрид Т-34(1939г) и КВ. Опять же неправильная компоновка имеющихся агрегатов ни к чему хорошему не привела, громадные затраты при громадных же потерях.

         Из хорошего отмечу YXC, хотя и простой ЗИС-5 при небольшой модернизации 95 л/с давал.

  113.   В целом агрегат правильный,

      В целом агрегат правильный, но детали вызывают вопросы. Подвеска от трактора- а где столько тракторов взять для их разборки ?  Хотя сама подвеска мне нравится, — запилить бы на ней всю легкобронированную технику РККА с начала тридцатых. ДВС от ГАЗ-АА, а бензонасос на них есть, чтоб бензин с днищевых баков качать, помню , что на ЗИСовском движке был, а вот на ГАЗовском ? КПП нужна опять же ЗИСовская, от газона не потянет ваш агрегат, да и окно отбора мощности ЗИСовская КПП имеет, а где их взять ?  Правда, можно в САСШ доджевские движки(прототипы ГАЗ-11) с КПП заказать(если они их выпускают в то время , конечно) .

      Верхний лобовой лист надо сантиметров на 30 к мехводу приблизить, иначе он в смотровую щель почти ничего не увидит.

     Радиатор есть, а окон отвода-подвода воздуха для охлаждения нет, — новое слово в охлаждении ДВС ? smiley   Радиатор , как минимум должен быть от ЗИС-6, если два, то можно от ГАЗ-ММ. Опять же, где брать первые ?

      Более реален, наверное будет аппарат с несколько удлиннённым корпусом от Т-37/38(возможно даже из обычной стали), ДВС ГАЗ-М1, ну и далее по наличию тех или иных з/ч.

     Понравилась идея с лебёдкой и волокушами, но в реале того времени, наверное будет ручная лебёдка и крутящий её мехвод (чтоб жизнь мёдом не казалась и при деле был, когда другие по полю боя ползают cheeky  ).

  114.   Неверна как сама идея

      Неверна как сама идея мортир на кораблях, так же неправильно и тех. воплощение.

      Широкорада всё же повнимательней надо почитать. У него всё просто — если что-то движется(цель или мортира), то попаданий не будет. Если вы поставите мортирный корабль на якорь, то вас сразу же накроют и выведут из строя обслугу и уязвимые части АУ. Причём для этого понадобится батарея полевых орудий(про береговую арту лучше вообще не вспоминать) на закрытой позиции и десяток, другой, минут времени.

     Шрапнель в б/к 11" мортир и пушек отсутствовала, вы её перепутали с картечью, а это две очень большие разницы. 11" мортиры в П-А были, только вот стояли они на береговом фронте, т.е. мёртвый груз. По десанту говорите стрелять — пока вы пристреляетесь по месту высадки батальона (со скорострельностью один выстрел — этак минуты в три-четыре), этот батальон успеет не только высадится , а ещё и до вашей батареи , пожалуй добежит. Крупные суда с десантом, естественно будут стоять за границей дальности стрельбы.

      Тех. решения. Не может быть, чтобы в барбет, где стояли 12"/30 пушки не влезли 11" мортиры : длина*ширина поворотной рамы мортиры 4,75 на 1,27 м. Само собой, что две мортиры легко устанавливаются на поворотный стол барбета(диаметр 6,25 м), а вращяющаяся броня ещё и расчёты мортир прикроет от осколков.

      Ксати, у 12" орудий бригады черноморских ЛК (ЭБР) ("Евстафий" и ещё три) вполне приличные углы верт. наводки, и на пониженном заряде вполне себе можно вести навесной огонь, только таблицы стрельбы надо сделать, ну и шар воздушный к кораблям привязать.

  115.   Отлично, коллега !

      Отлично, коллега ! Подробности информативны.

      Корабли на стыке эпох, отсюда и неудачность.

     Броня на скосах на самом деле 6" ? Лучше бы 10" бронепояс сделали.

  116.   Правильно,- туды их в

      Правильно,- туды их в качель ! Т.е. "Новики" в эскортники, — там им самое место и "Минизини" самое оно для них.

      Но зачем удлиннять п/бак и переносить надстройку на "Изях", — там где стояло вдоль две 4" пушки , вполне поместится одна спарка 120мм-ок.

      "Минизини" никак не может весить столько же, сколько одна 4" пушка(15 тонн против 6 т.) и подкрепления под неё понадобятся вполне серъёзные, до самого дна, — скорей всего. Поэтому силуэты двух последних кораблей могут оказатся другими.

  117.  Эскадра, в более чем сорок

     Эскадра, в более чем сорок вымпелов, три дня стоит у Шанхая и её никто не видит ? У Седельных островов точно акулы есть, а то это всё же не Карибские острова, холодновато там акулам.

       "Синано" у вас и за эскадрой следит и в дозоре ходит(по линии), по идее, это разные суда.

      А что это у вас Того так рано рванул, вы писали, что в РИ он попозже собирался. А 5-ый отряд он с собой зачем берёт, ему самое место в Цусимском проливе остатся. 6-ой отряд зачем у Осимы оставлять ? Истребители почему 350 миль от Осимы до о-вов Римского -Корсакового не могут пройти, если раньше вдвое больше прошли ?

     Чтоб миноносцы в проливе не действовали нужен шторм, в РИ Цусиму, они действовали, несмотря на волнение до 4 баллов. Все лёгкие крейсера вы к Осиме отправили, а у вас какие-то ещё сопровождают русскую эскадру.

     Бой. В 13:51 расстояние 76 миль, а в 15:31 уже 35,5 мили и противники увидели друг друга, при этом япы простояли менее двух часов на месте , слишком быстрое сближение получается. А КРЛ япов смогли бы выйти из боя , увеличив скорость, если преимущества в скорости перед БрК и КРЛ русских не имели, попадёт им от ГиР.

      Попадание в "Идзумо". Лаки-шот из лаки-шотов, с настильной траектории пробить две палубы , плюс броневую — это да ! Но повреждения от взрыва 1,3 кг влажного пироксилина — это что-то. Наверное 16" ФС с линкора "Сов. Союз" меньше повреждений бы вызвал. Листы обшивки набор изготовлялись из мягкой стали и хрупкими быть не могли. Зачем выгребать жар в других КО, где снаряд не взорвался ? Коридоры не надо затапливать, крена и так не будет, т.к. КО расположено симметрично относительно оси корабля.

      Наличие минных заграждений в Амурском заливе никак не мешает пройти во Владик. Бухта у о. Рикорда конечно есть, и я даже туда разок заходил… на резиновой лодке. Т.е. там от силы поместится отряд тогдашних миноносцев. Может русским лучше встать на рейде Шкота , там места всё же несравненнно поболее.

      Но, в целом очень неплохо, иллюстрации как всегда, — на высоте.

     Только картинка около описания гибели "Осляби" — он тонет носом, а на ней вроде кормой.

      

      

  118.   Мёртвая зона в обзоре вниз

      Мёртвая зона в обзоре вниз для МВ прямтаки, гигантско-неприемлимых размеров, если только гестапо за конструктора возьмётся и он зад танка с передом поменяет. Вот тогда получится неплохой вариант.

     За счёт чего экономия массы на 8 тонн ? Корпус понижен на одной трети на 60мм, в остальной части на 150 мм, зато ВЛД толще на 15мм, также толще две трети верхних боковых листов, да ещё и 40мм переборка с 40мм накладкой напротив МВ-а. И зачем ВЛД утолщать, она и так почти ничем не пробивалась, пока броня качественная была.

      Само компоновочное решение мне нравится, — ещё бы МВ на другую сторону танка пересадить. А кстати, б/баки сзади есть, ниже радиаторов ?

  119.   Просили снаряды в «Фудзи»

      Просили снаряды в "Фудзи" показать(в кормовой части вращающегося прикрытия барбета), — вот они красным(на ФАИ не могу понять, как картинки грузить) :

      Правда сомневаюсь насчёт количества в 18 штук, стеллажей не видно, но штуки 4 или восемь поместятся. Но взрыв погреба почти невероятен, ибо в момент попадания, башня была развернута на траверс и путь пламени в погреба перекрыт. А задняя стенка отвалилась, потому что рассчитана на попадания снарядов из вне, при ударе изнутри, крепление только болтами.

  120.   Сотен специалистов говорите

      Сотен специалистов говорите ? А где их взять то было с одного завода, — может всё же десятков ? Или прописать в АИ открытие АИ танкового института, с выпуском, как минимум, полсотни специалистов в год ?

     А ещё надо открыть завод по выпуску непосредственного впрыска, ну и заводик по выпуску люминевой брони, а то в 19,5т всё это красивое хозяйство никак не влезет со стальной катанной бронёй.

     Орудие называется не Л-15 , а Л-15 АИ.

     По концепции замены ДВС : если втыкать авиазвезду, то это нужно делать для чего то, кроме красивых картинок. А здесь что получилось — сократилась длина ДВС на полметра, зато увеличилась высота корпуса в корме, в итоге корпус вынужденно оставляем прежней длины, т.к. надо как то поворачивать башню с кормовой нишей. Т.е. танк стал тяжелей прежнего с увеличением высоты корпуса в корме — нафуа всё это затевалось ? Вот если бы поставить звезду диаметром 1100 мм, тогда резоны есть, и кстати мощность 550 л/с сил совсем не нужна.

      А зачем сеточку вставили в перегородку МТО ? Чтобы горящий бензин из пробитых баков(броня 20-25 мм) свободно поджаривал танкистов в боевом отделении ?

      К чему пятое колесо в телеге шестой каток в ходовой ? А болотоходная гусеница ?

      А в каком году СССР сможет изготовлять такую лобовую деталь и приборы наблюдения МВ и командира ?

  121.   Эх Гершель Абрамович !

      Эх Гершель Абрамович ! Лишил нашу страну полугусеничных вездеходов своей неправильной схемой привода гусеничного хода. И были же ЗИС-Сомуа и "Ситроен-Кегресс", куда только смотрели. И никаких ШРУСов полугусеничникам не надо, при несравнимо лучшей проходимости, чем у полноприводников.

  122.   А что всё мучились с этой

      А что всё мучились с этой ПС-3 ? Была ведь отличная зенитка Лендера обр.14/15г., — всё у ней было , — полуавтоматика, освоена в серии, короткий откат для танка и САУ(до 450мм), — бери и ставь.

  123.    Всем. «Водопрводная труба»

       Всем. "Водопрводная труба" — это всего лишь полемическое заострение для заголовка. Смотрите внимательно рисунки, — никаких водопроводных тонкостенных труб там нет, размерные линейки даны.

  124.   Ув. коллеги !!! Ещё раз

      Ув. коллеги !!! Ещё раз !!!Внимательно читаем пост и мой коммент от 19.07.2014. 04:43. После этого, — думая головой (а не другим местом) пишем комменты.

  125.   Какие то у вас немцы не

      Какие то у вас немцы не немецкие. Сжечь кучу угля на 24 линкорах(а он однако денег стоит), чтобы пошлятся около ЦМП. Если уж столько ЛК пришло, то надо тралить мины и громить русский флот, если просто пошлятся,- то отряда крейсеров вполне хватит, в крайнем случае линейных.

      Не уйти русским крейсерам на 25 узлах от немцев, ждёт "Рюрик"(с 7"-ой бронёй) квинмэривско-инвинсибловский фейерверк при встрече с "Дерфлингером" и компанией, да и остальные огребут по полной, хорошо, если живы останутся.

  126.   С такой КМУ невозможен

      С такой КМУ невозможен данный силует, т.е. заявленная КМУ не лезет по длине: два МО — 29м длины, и на котлы остается метров двадцать, — это в лучшем случае четыре ряда по три котла в каждом, примерно дадут пара для выработки 21000 л/с. И при трёх ПМ вряд ли уложитесь в заявленное водоизмещение.

  127.  А сколько у вас высота

     А сколько у вас высота корпуса в районе ДВС ?

  128.   Всё хорошо, но слабенькая

      Всё хорошо, но слабенькая эффективность. А хотелось бы Пёрл-Харбора. Для этого можно применить "цирк Вахмистрова" для дирижаблей. Подвешиваем под последний ероплан с торпедой. Вне видимости противником отцепляем еропланы и дальше они атакуют прямоидущими торпедами. После атаки подцепляются под дирижбабели и домой. Торпеда сильно укороченная, но калибром 500-600мм. Разведывательный дирижбабель с недоступного для орудий ПВО расстояния определяет места в бухте с самыми "вкусными" кораблями и передаёт по радио на дирижаблематки инфу . Далее — атака, желательно при хорошей видимости, во время обеда на кораблях, со стороны берега.

  129.   А почему корпус удлинили на

      А почему корпус удлинили на 6 метров, судя по длине по КВЛ в конце поста- удлинение составило -13 м.

    С расположением четырёх машин и возникнут большие проблемы, возможно даже неразрешимые. Лучше три машины оставить(немного увеличенные) с добавкой КО.

     Скорость что-то сомнительна при такой мощьности.

  130.                              

                                       Официальное обращение к администрации сайта !
         Меня, который уже день, преследует инет-маньяк-неадекват под кодовым именем Aley.
         Как обычно на сайте, зацепившись за незначительный факт о величине двойного дна под паровой машиной крейсера "Новик", и мои слова о том , что в его проекте АИ крейсера указанная выше величина составила бы около 30см, инет-маняк Aley, требует от меня подтверждения, что величину 30см не он написал. В своей неадекватности, он не понимает, что своими словами "И что? В РИ так же было"(Опубликовано Aley в сб, 30/08/2014 — 17:11), следуя простой логической связи, он фактически соглашается с указанной величиной 30см.
        Более того,  на самом деле, я выполнил его неадекватную просьбу, правда в слегка завуалированном виде(чтобы проверить его на вменяемость), но инет-маньяк,  войдя в раж , даже не заметил этого и продолжает меня шантажировать своим глупым комментом, помещая его после моих постов. 
          Кроме того, он постоянно демонстрирует свою неадекватность в своих комментах к моему посту : не раз писал одно, а позднее заявлял, что хотел на самом деле написать другое(утверждая, как настоящий инет-маньяк, что это я его не так понимаю), а также не раз утверждал противоречащие очевидности вещи, как например, что в моем АИ проекте "вообще отсутствует ПМЗ напротив турбинных отделений", или что я, якобы открутил важные детали турбоагрегатов, вероятно добиваясь неучастия ЛК "Байерн" в АИ бою при Скагерраке(между тем, расследование, проведённое Имперской Германской полицией, подтверждает участие ЛК в бою).
          Указанный выше, инет-маньячина, — обвинил меня в создании какого-то ледокола с машинами в гондолах, что является горячечным бредом. Извинений от бредотворца мне уж видимо не дождаться(если только после лечения). Опять же в бреду, утверждал, что ЭБР "Орёл" строился на Балтзаводе, что является уж очень подозрительным, т.к. инет-маньяк утверждал, что он одно время работал на этом самом Балтзаводе зав. столовой. Незнание этого широкоизвестного факта, было бы простительно мне, — ни дня не проработавшему на Балтзаводе, но в отношении неадеквата, наводит на подозрение, не являлся ли больной, агентом вражеских разведок в то время и может быть, надо сообщить в СБУ, ну то есть в ФСБ или какую-нибудь контрразведку какого-нибудь ВМФ.
         Опять же, неадекват, чётко видя(здесь правда, возникают некоторые сомнения, т.к. в паре случаев он в упор не видел написанные слова и цифры из моего поста) мое имя в начале поста и других местах, почему-то назвал меня другим именем, из моего , любимого в детстве мультфильма, что свидетельствует о тяжёлой форме расстройства психики. Здесь я, в ответ , в чём сейчас и раскаиваюсь, тоже обозвал его именем  моего любимого в детстве героя из того же мультика, хотя это имя для него слишком лестное — ну помните, того медвежонка, у которого в голове опилки.
          Ещё один штрих, для того чтобы было понятно, какой ужасный инет-маньяк меня преследует, недавно он перепутал английские буквы D  и  F, а ведь эти буквы совсем по разному пишутся и он, по непроверенным данным, знает какой-то иностранный язык с использованием латинницы, что свидетельствует о тяжёлом поражении головного мозга и в связи с этим, теперь со мной может случится что угодно.                                                                                                                                В многочисленном числе имеются и более мелкие факты, свидетельствующие о заболевании Aley-я. Например, он без расчётов заявил, что уменьшение высоты корпуса на 3 см(три) приведёт к перелому корпуса ЛК(несмотря на уменьшение в моём АИ проекте расстояния между осями башен ГК ЛК-а), при этом намекая, что сведущь в такой сложной науке, как сопромат без предъявления диплома с приложением об указании оценок по этому и другим предметам. А ранее, он в своем варианте того же АИ ЛК-а, предлагал увеличить расстояние между осями башен ГК на целых, почти шесть метров, ни разу про сопромат не вспомнив.
           Исходя из всех вышеизложенных, несомненно ужасных фактах, слёзно прошу администрацию сайта, избавить меня от нападок инет-маньяка-неадеквата, применив методы карательной инет-психиатрии в виде бана, до момента излечения поцыента.
          Глубочайше надеюсь, что меры по пресечению ужасно-опасной деятельности инет-маньяка, будут приняты быстро, но в связи с серьёзной опасностью, которую для меня представляют посты неадеквата в последней стадии неадекватизма, я вынужден отбыть на пару- тройку недель в секретное место, с трудом взяв на работе внеочередной отпуск. 
              О принятых мерах, прошу администрацию сообщить по адресу: Китай, Люйшунь, название гостиницы сообщу дополнительно , по приезду.

            Доплнительно разъясняю, что все вышеизложенные, исключительно правдивые факты, относительно, теперь уже навярняка, бывшего коллеги, администрация может очень легко проверить, внимательно прочитав около двухсот комментов к данному посту.

  131.   Если отвлечся от Окуня и

      Если отвлечся от Окуня и евонных Facеhard70 и калькулятора(да ещё и работающего в каком-то doc-е), то в первом приближении по ф-ле де Марра получим, что 260 кг снаряд с бр. нак-ом на скорости 701 м/с пробивает всего то лишь 292 мм КЦ брони начала тридцатых годов. А 406 кг снаряд — 391мм той брони. При современных броневых сталях, которые, наверно процентов на тридцать прочнее вышеупомянутой, получается, что 300 мм за глаза хватит для защиты от 1000 фунтовой бронепробивающей головной части, при скорости последней в 2300 ф/с.

      Т.о. десяток нью-"Ямат" погонят ссаными тряпками (т.е. активно-реактивными снарядами с дальностью стрельбы километров эдак 150) все современные корабли нынешних демократий от Японии до самых, что ни есть берегов, главного светоча демократии всех времён и народов.smiley

      Вызывает , также, большое сомнение прочность бронебойной головной части, при пробитии толстых бронеплит. Так , например, вес стали в 340мм ББС-е должен быть ок.620кг, здесь же вся бр. гол. часть, вместе со взрывчаткой весит ок. 200 кг. Современные технологии , конечно творят чудеса, но неужели настолько ?

  132.  Т-50 никто не обжимал из

     Т-50 никто не обжимал из Т-126СП, наоборот, Т-50 имел большее боевое отделение за счёт уменьшения наклона ВЛД и башни с увеличенным погоном для 3-х челов.. У Т-126СП были шире гусеницы и толще броня боков корпуса, — отсюда и большая ширина.

     Вес заставили снизить не военные АБТУ, а правительство, т.к. хотелось иметь 30шт. МК-ов по 1000 танков каждый. А сл-но надо было экономить бронепрокат и деньги тоже. Правда, в желании иметь 30 МК с новыми танками (по большей части) участвовали и военные — Жуков и К.

      Если правильно решать проблему основного танка в целом, то это надо делать осенью 39г, взяв всё лучшее от КВ и Т-34, — и получив КВТ-34.

     Если решать проблему, исходя из А-32, то и из него можно сделать что-то путное, но в чистом виде А-32 никуда не годится с 20-25мм бронёй бортов и башни. Даже при посадке осв. командира в башню, толку будет немного из-за тонкой брони(кроме ВЛД в 35мм). Путь здесь такой — Понижаем корпус на 50мм(выступающюю помпу ДВС прикрываем лючком), борта делаем вертикальными, толщиной 45мм (+ ок. 1300кг), ВЛД делаем 60мм с меньшим наклоном (+ ок. 360кг), башню делаем 45мм(+ ок. 600кг). Итого вес Т-32У(тяжелённого) — ок. 22т., наверное трансмиссия такой вес ещё потянет. Башню делаем на погоне по типу БТ-7А, тогда при дырке в корпусе диам. 1500мм, в неё помещается три чела с пушкой Л-11. По итогу имеем и броню нужной толщины и пушку- трёхдюймовку и осв. командира и надёжность процентов в 90-95.

      Если отталкиваться от Т-126СП всом в 17,9т, то проведением ряда мероприятий, получим те же ТТХ, что и у Т-32У, но при массе танка в 20т, при более дешовом ДВС. Ниже будет только макс. скорость.

      Выпуск нового танка Т-34М в 42г. малореален(из старых агрегатов только ДВС и пушка), т.к. Т-34-85 появился только тогда, когда жареный петух уже заклевал всех и вся, а у вас супостат на Днепре в 41г. остановлен. Да и не нужен он, просто выпускаем модификацию — Т-32УУ(тяж.) или Т-50У(тяж.).

  133.   Дорого, сложно и орудие не

      Дорого, сложно и орудие не укрыто от  осколков. Есть вариант попроще и не менее эффективный, база — шасси Т-40/60(усиленное), пушка 49К, экипаж 3 чел.Т.е. тоже самое, но в два с половиной раза дешевле. Единственная проблема — завод по производству увеличенных 45мм гильз(но 57мм гильзы тоже где-то надо делать).

  134.   Понравился и этот корапь и

      Понравился и этот корапь и из предыдущего поста. Надо бы бы по их мотивам сделать линейный крейсер-монитор, для РТВ 77-78гг.

     Теперь критика : не понял насчёт фальшборта- его же снесёт за борт, вместе с расчётами 60-ф. пушек при стрельбе на борт ГК-ра. Может все же там палубу сделать ?

     А зачем ретирадное, да ещё и такое большое орудие, у вас же на корму свободно стреляет кормовая пушка в барбете ? Если её мало, то поставте две.

      Две ПМ, а они в корме в корпус по ширине войдут ? Они ж вроде горизонтальные, а у вас обводы ближе к крейсерским.

      А вариант коллеги GromoBoy — вообще идеал-красавчег, но для более закрытых акваторий, наверное.

  135.   Что-то маловато у вас места

      Что-то маловато у вас места от башни Т-26-28 до кормового листа, для КПП, ГФ и БФ танка Т-28 места возможно и хватит, а вот двигун, даже 4-х цилиндровый вряд ли войдёт.

     Каретки Т-28 имели нагрузку до 2,5т, а у вас раза в два больше.

     Валюту надо экономить, а посему самое оно  будет спарка ДВС ЗИС-5/16/120.Дёшево и сердито. И для другой АИ тоже.

  136.   Коллега ! А что с денежным

      Коллега ! А что с денежным довольствием л/с.

      И вы писали бы как-то почаще. Например, зашли в посёлок, отогнали сепаратистов от ближайшего компа, под предлогом написать пару строчек "в Расею" и мы бы знали, что вы живы-здоровы, а то пропали на месяц и сиди гадай про ваше здоровье.smiley

  137.  А вот ещё вопросик :

     А вот ещё вопросик : встречались ли вам реальные факты участия в б/д-ях "путинских бандитов"(регулярных  подразделений РА) или кремлёвская пропаганда не врёт в этом случае ?

     И денежное довольствие рядового, — это сколько ?

  138.   Очень красивая картинка

      Очень красивая картинка !!!

         В какой стране предполагается строительство ?

         Кто противники ? Какой расклад сил в вашем мире ? Британия не очень подходит, понадобится скорость 30 узлов, а то могут догнать и за нагаживание в их тапки, легко опустить на дно.

        Коротковат корпус, реальная длина где-то слегка за 160 метров должна быть, иначе будет большая ширина и понадобится тяжёлая ПТУ, а у вас отопление не чисто нефтяное.

      Ну а так, нет ничего невозможного в заданном ВИ и прочем. Считаем наскоро :

        — корпус и прочее — 6000т,

        — ПТУ(без ТЗА, ибо закладка где-то 1911г) — 2200т (ок. 60000 л/с),

        — три 10"-ые трёхорудийные башни с барбетами и б/з -2400т,

        — 12-130мм орудий с б/з — 200т

        — топливо(норм.) -1000т,

        — две палубы по 25мм — 930т,

        — ГП 127(120м) и пояс в оконечностях 76 мм -1200т,

        — ПТП — 500т(120м , 35мм толщина),

        — остальное — 600т,

      Итого: 15000т. 

          Силует : скорей второй вариант, у первого мало места для турбин между последней трубой и кормовой башней ГК(ещё туда добавлять придётся нехватающие метров 15 корпуса).

  139.    Держите колега

       Держите колега нетленно-шедевральный проект !smiley
     Размерения 190*21*6,55м. 12 котлов "Вулкан"паропроизводительностью 50т пара в час(РИ), 4ТЗА Кертис-АЕG-Вулкан(в РИ не было), общей мощностью 84т.л.с., при нефтяном отоплении. Скорость 32 узла на форсаже.Такой корпус с близкой скоростью существовал в реале.
      Вооружение 2 башни по 3-12"/40 обр. 1914г(угол верт. наведения-25гр.). Вес снарядов: ФС(дальнобойный) 332кг(60шт.), ФС — 471кг(30шт.), ПББС -471 кг(30шт.), ББС-332кг(10шт.), б/к -120шт. на орудие(в норм. ВИ входит 80шт). 12-120/50 орудий. 2ТА калибра 456мм(12 торпед).
     ГК позволяет нанести тяжёлые повреждения любому ЛК и ЛКР времён ПМВ через палубы и крыши башен на больших дистанциях для того времени. На относительно небольших — всем кораблям от ЛКР и ниже рангом(кроме германских ЛКР). 
       Бронирование. Главная идея- внешний контур — противофугасный, внутренний (скос и сама бронепалуба из КЦ брони) — противобронебойный(от тяжёлых снарядов калибра 12-15"). Имеется ПМЗ/ПТЗ глубиной до 4,3м.
       Полная вместимость угольных ям — 3100т(ниже КВЛ -1300т), нефтяных цистерн — 1500 т.
         Весовая сводка :
       — корпус, подкрепления и прочее оборудование -5800т,
       — вооружение(АУ и б/з) — 1170т,
       — ПТУ — 1300т,
       — снабжение и экипаж — 430т,
        -топливо — 1000т(норм. ВИ),предположительная дальность хода- на 1000т нефти можно пройти -3000 миль, на 2400т угля — 5500 миль, при скорости 14 узлов.Необходим НЗ в 500т нефти(16ч. полного хода), на случай встречи со всякими "сладкими парочками".
        -бронирование: вертикальное — 820, горизонтальное — 2040т, рубка и колодец приводов -80т, ПМП — 230т, Вращающаяся броня башен ГК — 360т, барбеты -410т, итого-3940т.
        Т.о. нормальное  водизмещение- 13640т. 
       Усёёё. Лучше не сделать. Никому и никогда.
      Коллега, обратите внимание на расстояние от последней трубы до кормовой башни. А у вас труба из ТО торчит , во всех ваших вариантах.

     Р.S. "Кочевник" не крейсерское имя(но подходит для девиза проекта), поэтому корабль было бы неплохо назвать "Юрий Двадцатьседьмойолгорукий". Как раз по теме : достанет всех своими длинными руками.wink

     

  140.  На картинках в посте совсем

     На картинках в посте совсем не тот танк, который предполагался к выпуску. А текст поста избавить бы от орфографических ошибок, больно уж их много.

  141.      Главный недостаток поста

         Главный недостаток поста в том, что перепутано время проектирования ЛК ( его защиты) и того, что было потом. Т.е. защиты никакой не было, ни от снарядов ни от мин и торпед, но т.к. у противника снаряды были не очень(у одних плохо пробивали, у других вообще ПББС с почти мгновенным взрывателем), то ЛК по факту вполне ничего себе. Получается, как и с "провидцами"в МТК в случае с "Бородинцами", — а на фуя нам броня, коли "пушки"(по факту ББС) у супостата будут всё равно "кривые".
         Неправильно также на главном рисунке поста указано бронирование скосов, никаких 50мм монолита там не было, а было 25,4мм стали бронепалубной обыкновенных механических качеств на подложке из 12,7мм-ой стали обыкновенной судостроительной(на длине 96м). А значит говорить о якобы имевшейся защите в 275 мм КЦ брони ни коим образом нельзя. В лучшем случае, даже с учётом наклона скоса, всё это потянет на миллиметров 230-235 КЦ брони.
         Ну и попридираюсь по мелочи немного.
         Не было в проекте 12"/52 пушки н/с снаряда в 950м/с. По первоначальному варианту — 914 м/с при снаряде в 331,7 кг , позднее 975м/с при снаряде в 378,4 кг.
    Кстати, возможно защита рассчитывалась исходя из 914м/с и 331,7 кг. Тогда да , ГП не пробивается с дистанции 50 кбт и более. Второй вариант(1907г) уже пробивает ГП с 65 кбт.
        Когда это "Кёниг" и "Лайон" шли на траверзе друг у друга в Ютланде ?
        СУАО "Дерфлингера" не виновато в неудачной пристрелке, там сработал человеческий фактор.
        Броня "Лайона" и "Севы": траектория (4) — 203мм гораздо лучше "сэндвича" в 238,5мм, здесь преимущество у англов и довольно большое.
       В целом, "Лайон" бронирован лучше, но ненамного, на то он и ЛКР , а не ЛК.
       Когда это русский снаряд "одолевал" 400-427 КЦ брони с 70кбт ? Может его на бой с "Ямато" выпустить? А что броню друг друга они пробивают, а у русских орудий больше. 
        По каким данным русский снаряд 12"/52 пушки имел скорость 620м/с на дистанции 45-50кбт?  По другим данным , эта скорость соответствует немногим более 30кбт.
          В заключение небольшая АИ, про то как не ужимать скорость и вооружение, усилив при этом бронирование и улучшить мореходность.
          Уменьшаем верхний пояс и переборку за ним до 76 и 25 мм соответственно. Делаем скос палубы и переборку между нижней и средней палубой толщиной 25мм. Снимаем 75мм верхний пояс в носовой оконечности до траверза носового каземата. разбронируем кормовую рубку до противосколочной толщины -38мм. В итоге получим 270мм ГП, 76 верхний пояс с 25мм переборкой за ним, 225-178 мм барбеты, 305мм лоб башен, 305мм рубку(один этаж), избавление от дифферента на нос. Последнее не только улучшит мореходность, но может добавить полузла к скорости. всё это можно легко сделать в 1909г и даже в 1910 году, когда стало ясно, что калибр орудий зарубежных ЛК увеличился. Можно и ПТЗ сделать, развернув котлы вдоль корпуса, по крайней мере от одной торпеды/мины, ЛК не лишится сразу 16 котлов.

  142.  Коп= 0,46. Это очень мало

     Коп= 0,46. Это очень мало для ЛКР, скорее подходит для очень скоростного КРЛ. Может осадку подуменьшить. А веса просчитаны ? У вас только скосы потянут почти на 1000т. Котлы откуда ? Какое отопление ? План трюма с размещением ПТУ и прочего есть ?

  143.   При заявленной «начинке»,

      При заявленной "начинке", корабль с таким силуэтом не возможен. 

      А англовские и германские ЛКР имели бронированные оконечности.

  144.   Корабль маловероятен в

      Корабль маловероятен в объявленном водоизмещении и с заявленной "начинкой", силует также требует правки. Но нарисовано красиво !!!

      У "Мессудие" была всего одна машина и если её повредило обстрелом, то это идеальный вариант применить длинный таранный нос русских броненосцев, иначе зачем пост писать.

  145.  Сталь ГаДфильда точно не

     Сталь ГаДфильда точно не развалится ? Или и этого гада придётся расстрелять ?smiley

    У БТ-7 трансмиссия под кормовым б/б доходит до самой вертикальной задней стенки корпуса, куда вы КПП собираетесь сдвигать, на второй этаж ?cool

  146.  Для коллеги Андрея

     Для коллеги Андрея Толстого.

                  Вариант для визуализации с 3*3 — 10"/45.

  147.  Адм. Мэлори не стоило даже

     Адм. Мэлори не стоило даже выходить из портов Англии, если американские орудия выпускают ядра со скоростью "двести девяносто километров в секунду", они все корабли его эскадры , поставленные борт к борту , насквозь пробьют.

      А вот картечинка весом в 1кг ничего сильно плохого баллеру руля сделать не сможет, ибо у последнего толщина , эдак под двести или более миллиметров.Разрывной снаряд, да, сможет тяги перебить — это реально.

     Выбег до полной остановки у "Дифенса" вряд ли больше пяти длинн корпусов(500м), да и скорость на ограниченном пространстве рейда не будет сильно большой, и даже, если принять во внимание растерянность командира, то врезатся в берег надо очень постаратся, тем более, что корабль идёт зигзагом.

  148.   А зачем вам коллега, ГП и

      А зачем вам коллега, ГП и пояса в оконечностях аж 8 метровой высоты ? Тем более, что в корме высоты борта не хватит, чтобы пояс навесить.

  149.   Четырёхорудийные башни

      Четырёхорудийные башни близко к МШ ничего не дают : всё равно стреляют , либо четыре крайних орудия, либо те же четыре в одной башне.

      СУ с "Лексингтонов" для такого корабля бессмысленна — она самая тяжёлая, а проект в относительно небольшом водоизмещении. Причём, РИ котлы не поместятся в отведенные им отсеки, — так же как и ТГ правого борта. А вот высота КО и МО в 8,5м большевата, на "лексингтонах" просто палуба выше ватерлинии должна была быть при значительной осадке, вот и получилась большая высота КО и МО. Поэтому б/палубу смело можно делать в одном уровне.

      У французов в те годы имелись относительно лёгкие и компактные ПТУ с ТЗА и при нормальном размещении башен, можно было серъёзно повысить как защищённость, так и увеличить вооружение.

       Но как оригинальная бессмыслица — проект хорош.

  150.         В целом — идея

            В целом — идея правильная ( и когда только у меня руки дойдут до тяжёлого танка начала тридцатых). Но неправильно выбрано вооружение — слишком близки калибры. Т.е. из длинноствольной 3"-ки легко можно сделать всё то же самое, что и из 45-ки. Получается — более выгодный вариант во всех отношениях(раза в два по стоимости и весу) — однобашенный танк с 3"-ой в 30/40 калибров длиной. Если иметь две(или более башен) , то калибры должны быть такие : 107мм в корпусе и 45мм в башне(ях) — это и есть мой вариант.
           Кстати, у ТГ очень узкий корпус(несмотря на общую большую ширину), его конечно можно уширить, но вырастет, и так не маленькая масса. Лучше взять корпус от Т-28, наверное.

  151.   Пушек и даже палубных

      Пушек и даже палубных установок вполне хватало, 34шт. установок , с запасом на 4 КРЛ. А если ещё станков 14 шт(или даже 12) сделать, то ещё на 2 КРЛ хватит, качающихся частей ещё достаточно с башенных установок.

      А что за пушка 8"/50 у вас АИшная? В РИ ни пневматики , ни эжекции, ни раздельно-гильзового заряжания не было у царя-батюшки.

      Два орудия лучше всего разместить между второй и третьей трубами, там внизу есть место под погреба, со скорострельностью проблем не будет. Дымоходы придётся немного наклонить в корму и трубу туда же подвинуть(речь про третью).

     Дальность стрельбы у орудий ГК вполне приличная и для качественного обстрела берега неплохо было бы иметь какой-нибудь самолётик, расположенный за третьей трубой.

      В целом понравилось, плюсую бешено.

  152.   Каким таким образом

      Каким таким образом поместится ПМ под восемь килопоней в корпус шестиметровой высоты, если самой маленькой, "Аскольдовской" требовалось под восемь метров высоты? И с такими высокими машинами крейсер не оверкильнется ?

      Если котлы стоят по два бок о бок, то зачем четыре трубы ? По два котла бок о бок вряд ли поместятся, из-за ширины корпуса(т.е. поставить можно, но уголь где размещать ?), а в длину тоже не влезут, если по одному поставить, ну и трубы совсем не там будут(зато 4шт.). 

     А что у вас за осадка — 5,2м ? На рис. получается 3,2м. К тому же, при такой осадке сильно маленький коэффициент общей полноты — 0,43, это больше для ЭМ подходит. Нормальная осадка будет где-то 4,5м.

      Трудно будет обеспечить равную с остальными скорострельность , орудиям кормовой пары, т.к. далеко кормовой погреб.

  153.  У первых двух вариантов

     У первых двух вариантов отсутствует освобождённый командир, что никуда не годится для такого танка. ещё и нет заряжающего у 3"-ки, совсем плохо.

      Гор. наводку пушки КТ тоже надо сделать, т.к. замучаются наводить вдвоем.

      Веса всех трёх вариантов будут гораздо выше заявленных. Напр. разница в весах башен с 3" и 45мм пушкой ок. 750кг. Триста кг съест добронирование башни до 30мм, качающяяся часть пушки КТ весит 540 кг, плюс б/к 20К — уже перегруз пошёл выше 26т. А ещё утолщение и не сильно маленькое корпусной брони.

      Третий вариант тонн под сорок потянит, с тяжеленной подвеской от Т-35 и огромными размерами корпуса. Ждёт судьба КВ — иногда ездить.

  154.      Ловко вы коллега,

         Ловко вы коллега, обрезали механизм ГРМ, и помпу у мотора. Заодно исчезли штатные места крепления силового агрегата, — левитация рулит ! (не, ну можно конечно другое крепление сделать, только это связано с изменением отливки корпуса блока во время войны). И действительно — зачем помпа, если заодно с ней изчез её привод и до кучи с ним, привод генератора. Совсем не нужна ни помпа , ни привод к ней, если у ваших радиаторов есть только одна позиция из двух обязательных — отверстий для притока и оттока воздуха.
      Также было бы интересно посмотреть , как вы хотите в 500мм ширины между ДВС воткнуть два сцепления с маховиками, угловой редуктор и КПП, наверняка будет очччень оригинальное решение.
     А на самом деле, решение проще пареной репы , ставим два движка со сцеплением параллельно, объединяем их редуктором, между ДВС располагается КПП(от ЗИС-5), далее через муфту угловой редуктор с тормозными барабаними (последние от Т-40/60). На выходе получим компактное МТО, без кардана в боевом отделении. По бокам от ДВС бензобаки. Дальше ставим трёхместную башню и лёгкий танк с противоснарядным бронированием готов, при этом, из альтернатив в нём только протой соединяющий редуктор, все остальные агрегаты вполне себе серийные.

  155.     Как-то совсем выпал из

        Как-то совсем выпал из описания утренний банкет, где Сушон-паша, вопреки мусульманским традициям, нехило(судя по дальнейшим его действиям) приложился к огненным напиткам.

        Итак, "Гебен-Явуз",увидев русских, развернулся к Босфору и дал полный ход. При этом до зоны огня своих береговых батарей идти менее двух часов. Допустим, русские берут его в вилку и даже попадают разок , другой, "Гебен-Явуз" маневрирует — дистанция сокращается. так это же только на руку немцу-турку, у него то в ретирадном залпе восемь орудий, т.е. два полноценных пристрелочных залпа, СУАО и команда у супостата ничем не хуже русской, а орудий на уходе вдвое больше. И с чего бы это Сушон-паше, пенные развороты совершать, если до своих батарей час хода остался и он уже закатил не один снаряд в догоняющий русский линкор. К тому, же, за немцем преимущество на дальних дистанциях в угле падения снарядов, что с учетом слабого палубного бронирования и такого же бронирования крыш башен немаловажно. При таком раскладе, скорее русские огребут по полной, ну ежели конечно не пропущенный в описании банкет в честь Султана и его многочисленных жён. 

  156.  Бессмысленный проект — из-за

     Бессмысленный проект — из-за сложности и дороговизны, проще заказать танк БТ. И где брать пушку с длиной ствола аж 68 с копейками калибров — ленд-лиз вроде ещё не начался.

     Как фейковый проект — да , прикольно.

  157.   Манёвренность будет

      Манёвренность будет никакая, особенно для разведки. Для этого надо план БА нарисовать. И заодно схему трансмиссии, чтобы было понятно, что для СССР того времени(как и КТ-26) — это техзапредел. Из ЗИСа ничего использовать не удастся, может только трубу от кардана, колёса и ДВС в БА-26М.

  158.     Проект под девизом —

        Проект под девизом — "Смерть и лагеря для конструкторов и производственников".

       И по мелочи: ни одна деталь от ГАЗ-3А 9т. не выдержит, задний мост не имеет хода вверх, слишком большие углы перелома в карданных шарнирах привода заднего моста(слишком быстро развалятся, лучше его сделать неведущим, но управляемым), плохая манёвренность без поворота по-танковому, мала высота боевого отделения для заряжающего( ок. 1150 мм, тяжко ему будет тянутся за снарядамив такой позе).

  159.      Так так, применена моя

         Так так, применена моя схема полугусеничника. С вас пиво за использование патентованной схемы .smiley
        Корпус, мастерские сварить конечно смогут, проблема в изготовлении ведущего колеса гусеничного хода и гусеницы с пальцами — это мастерские вряд ли потянут. 
         Гусеница спадёт на первом же более менее крутом повороте — мала высота пера трака. Зачем вам БР-ы? После моста на первой передаче, у ЗИСа очень приличный крутящий момент, для веса вашей САУ хватит выше крыши.
            И, да, все орудия 57/50(вместе с другими 57мм) сгорели синим пламенем в конце 1914 года. Гочкис  47мм, давно переплавлен, остается из противотанковых только 45 и 76 миллиметровые.

  160.   Не влезут две СУ с КР пр.26

      Не влезут две СУ с КР пр.26 в корпус француза, да и толкать их туда не за чем — не оптимизирован короткий корпус под скорости 33-34 узла. Получится , что вся лишняя мощя уйдёт в "волну"(на преодоление волнового сопротивления), т.е. получится топление печки ассигнациями.

     Имело бы смысл удлиннить корпус, сократив немного ширину, поставить одну СУ с КР пр. 26-бис, расположить четырёхорудийные(коль у вас франки в друзьях) башни ГК в оконечностях, СК- 4*3-180, мелочь — та же, что и у вас. Итог : при меньшем ВИ имеем неплохую скорость(32,5 узла), лучшее, чем у исходников бронирование, при минимальной стоимости.

  161. Наконец-то появился «Гасконь»

    Наконец-то появился "Гасконь" во всей этой французкой лабуде.     Это плюс. 
         теперь минусы :
         1. На сколько всё-таки удлиннён корпус ? НА 10м — по тексту, или на 23,5м по таблице ? Или цитадель на 10м, а всего на 23,5 ? Последний вариант почти правильный, но вполне хватит и 17,5 метров. Тогда не надо никаких дополнительных котлов и доработок редукторов турбин, и со ста тридцатью тысячами лошадей скорость зашкалит за 32 узла.Можно вообще от франковской ГЭУ отказатся, если куплена итальянская для КР пр.26. Или итальянскую не покупать, но она лучше. Тогда от франков остаются башни под русские 14" пушки и корпус от бюро Юркевича — меньше валюты платить.
       2. Артиллеристы подкачали — это врядли, к концу достройки ЛК-ов такие(первоначальные) х-ки орудий более чем реальны(в РИ гораздо круче делали).Для этого достаточно заменить простую углеродистую сталь на никелевую, без изменения конструкции царской пушки.
       3. По две башни УК в оконечностях не позволят достичь удовлетворительных углов совместного залпа башен ГК. И барбеты будут выше, чем таковые, если разместить по три башни УК на каждом борту линейно-возвышенно. Два орудия одного калибра(130мм), для СССР — непозволительная роскошь — лучше тогда уж пусть УК будет 100мм и башни трёхорудийные, что ли, возможно с сокращением их числа.
      4. Совсем убрать настил нижней палубы и перекинуть его на броневую не получится, надо оставить конструктивную настилку в 18-19 мм, минимум в 15мм, отсюда толщина главной броневой 140-150 мм.

      5. Кормовой КДП не сможет развернутся в нос, мачта мешает.
       А вообще, только двухбашенные карманники реально могут быть достроены к ВОВ.

         И четырёхорудийные башни , совместные с франками(или даже свои) — хороший вариант, получится сильный ЛК малого ВИ. Надо бы переделать мой АИ "Худ" под СССР начала тридцатых : ВИ(стд.) — ок. 30000, вооружение 2*4-14", 4*3-180, 4*2-100, броня против 14"-ок супостата, скорость больше их.    

     

  162.   Танк без двигателя, без

      Танк без двигателя, без пушки и выстрелов к ней, но как отвлечённая от реалий СССР того времени, АИ вполне ничего себе.

  163.   Не влезает командир

      Не влезает командир посредине башни с орудием Л-11 и погоном тройки.

     В который уже раз неудачно выбраны толщины бронирования : и будут пробиватся самым массовым ПТО противника в борт и станы перенастраивать замучаешься.

     Улучшать агрегаты и даже вставлять новые можно и в А-34.

    Каким образом удалось сократить длину АИ танка на 160 мм?

  164.   Даешь «Новики» в

      Даешь "Новики" в экскортники ! Я бы ещё все царские корпуса сохранил,чтобы их потихоньку доделывать(можно вместо "Ураганов", если денег нет) . Минизины, бомбомёты, амерскую аппаратуру и всякие зенитки — одобрямс.

      Були — не одобрямс. Представляете ширину буля, для противодействия 200 кг тротила ? метров пять- шесть наверное. А теперь смотрим осадку с такими булями, если у исходника около 3 метров.

    Полметра ? Маловато наверное будет, придётся кораблик загружать и очень сильно. Всё бы ничего: и пушек поставим и снарядов к ним немеряно погрузим и мазута зальём по самые … були. Но не выйдет каменный цветок — вопрос вам на засыпку : почему ?

      Автожир бы вместо гидроплана прикрепить к кораблику как-нибудь.

  165.  Спасибо коллега за

     Спасибо коллега за поддержку, т.к. от модеров её не дождёшься. 

    Но сайт зарабатывает деньги не только чисто АИ-ишными постами(т.к. их очень мало, а проработанных ещё меньше), ему нужен постоянно меняющийся контент, поэтому ряд коллег и не придумывают АИ и не надо их за это упрекать, это как кто-то ездит на автомобиле, а кто-то боится ездить, кто-то знает китайский язык, кто-то нет — так нас создал всевышний аллах.

  166.  Выпуститить 50-60 тяжёлых

     Выпуститить 50-60 тяжёлых танков с ЮМО-204(или 205) немецкой сборки или хотя бы создать их проект вполне можно было бы в АИ. Когда-нибудь руки дойдут, схема уже есть.

  167.   Полнейшая ахинея и

      Полнейшая ахинея и непонимание простейших вещей. И даже в якобы цитате из моего поста наглая ложь. А уж об отсебятине автора и слов нет. См. ответ в моем посту на верхний коммент автора сего бредового поста.

  168.   Тема оригинальная, много

      Тема оригинальная, много интересных подробностей про ВМФ Польши 20-30 годов.

       Лёгкая критика. 

         Внешний вид : расстояние между иллюминаторами ок. 3,8м — странно много это как-то, верхушка передней мачты мешает повороту дальномера на траверзы, или она поворачивается в бою в гор. положение ?

       Размерения : осадка 6,7м, — может всё же 7,7м ? Тогда и Коп уменшится с почти 0,6, до 0,52, что более соответствует скорости за 27 узлов. Нормальное ВИ — 19940т, топлива 875т, а стандартное ВИ всего лишь 17680. Куда ещё 1385 тонн делись ?

       Схема бронирования : главный пояс 3м высоты(другие пояса не упомянуты) при трёх бронепалубах. Т.е. от верхней кромки ГП до верхней 50мм бронепалубы ок. 6м небронированного борта, а посредине этих 6м , находится 20мм палуба. Смысл такой схемы бронирования вообще неясен. Её кто делал, — АТ ? Причём указывается ещё какая-то батарейная палуба, — это в смысле того, что на ней стоят батареи отопления, что ли ?

     Марки брони: указаны немецкие, а заказ на броню предполагалось отдать чехам — это как может быть ? Австро-Венгрии давно уже нет, вроде. Толщина ГП 200мм, при толщине цем. слоя 40-50%. Хрупковат будет такой "сэндвич", — получше будет, иметь толщину цем. слоя до 35 %. Сама толщина ГП выбрана из расчета противостояния какого калибра вероятного противника и на какой дистанции ?

       Вооружение : вроде на французах стояли 155мм орудия, а у вас 152мм. Отсутствует среднекалиберная ЗА, это как-то не по тому времени, надо бы штуки четыре каких-нибудь франковских 75мм зениток воткнуть, — для реализмы.

      Переборка ПТЗ толщиной в 25,4мм. Толщина какая-то англовская, а марка стали немецкая, что-то здесь не сходится.Да и маловато 25,4мм для тех времён будет, надо бы хотя бы тридцать, а то и тридцать пять мм.

       Толщина башенной брони : у концевых до 340мм, у средней до 250мм, а смысл ? Может лучше все до 320мм ?

     Бой. Попадание торпеды в район румпельного отделения и каюк кораблю. Невероятно такое развитие событий из-за расположения румпельного отделения в самой корме. Наиболее реально, что врывом отровёт кусок кормы по переборку румпельного отделения. Ну , допустим не оторвало, разворотило рулевое и румпельные отделения, затопило ещё один отсек кормы ближе к кормовой башне. Судя по рис. ЛК объёмы для затопления там небольшие и дифферент(причём без крена на борт) на корму легко парируется затоплением соответствующих носовых отсеков. После чего, ЛК можно буксировать в порт. Для утопления ЛК надо, чтобы торпеда попала примерно между траверзом пояса и ахтерштевнем(или форштевнем), вне ПТЗ, тогда утопление вполне реально и крен на борт тогда будет.

      А что такое "конус гребного вала" ?

  169.      Т.к. коллега redstar72

         Т.к. коллега redstar72 понял, что объяснить т. Сухову простейшие вещи не удастся и прекратил  это безнадёжное занятие, то придётся мне всё же немного заняться разбором заблуждениий т. Сухова относительно моторов М-100 и М-100Т. Но не для т. Сухова(т.к. для него даже простейшие вещи являются великой загадкой и он всё равно ничего не поймёт в очередной, двадцать пятый раз), а для коллег, которым интересна тема возможности установки в танк , танковой версии мотора М-100.
        Итак, какую главную и простую вещь не понимает т. Сухов, рисуя разные графики, тянущие мощность мотора М-100Т к плинтусу и временами, даже приводя правильные цитаты из правильных книжек, но только не понимая, самим же им приведённых цитат.
      На самом деле, всё просто : мотор М-100 на расчётной высоте развивает паспортную макс. мощность, а на земле тот же мотор, с тем же ПЦН развил бы гораздо большую мощность. А т. Сухов полагает наоборот, что у земли мощность будет какая-то другая, много меньшая, а мотор без ПЦН вообще якобы просядет значительно по мощности.
      Т. Сухов приводит правильную цитату, что мощность мотора с ПЦН у земли ограничивается величиной открытия дроссельной заслонки, но не может понять этой простой вещи — мощность у земли специально ограничивется высотным корректором, действующим на д/заслонку, чтобы не "запороть мотор" на запредельных для него оборотах, которые разовьёт мотор из-за нагнетателя именно на земле. Коллега redstar72, уже и график ему привел, для мотора без ограничения открытия д/заслонки на малых высотах, но понимания нет. Т.е. если мощность мотора М-100 на расчётной высоте с ПЦН 860 л/с, то у земли она запросто зашкалит за 1000 л/с, а обороты при этом, станут запредельными.
       Теперь мотор танковый М-100Т. Его мощность на земле , уже с убранным ПЦН, будет больше паспортной мощности на расчётной высоте авиационного М-100 с ПЦН. Произойдёт это, за счёт отсутствия расхода мощности для привода ПЦН. Но т.к. на привод ПЦН расход мощности небольшой, то мощность М-100Т составит примерно 880-900 л/с. Это хорошо видно на графиках, приведённым коллегой redstar72 из учебника и графика для движков М-34 с наддувом и без(приведены выше).
      Т. Сухов, ловко рисовал г