Железные монстры южного полушария. Линкоры типа «Конлан». Тиария
В этой статье совмещено два жанра: Альтернативное кораблестроение и Альтернативная география. Но география всё же здесь вторична. Основное это альтернативный линкор, представленный на конкурс, посвящённый 100-летию Вашингтонского договора. Автор, наш западный коллега Garlicdesign.
Кстати его работа заняла второе место в конкурсе.
Содержание:
Что такое Тиария и где находится. Краткая справка
Название страны, а точнее острова Тиария (Thiaria), происходит от гэльского Tir Thiar, что означает «Земля за пределами». Остров большой, по площади он где-то как Новая Зеландия и расположен он в полутора тысячах километров от Фолклендских островов на восток, в южной части Атлантического океана, в его приполярной области.
Остров заселён, в основном, эмигрантами из Ирландии и Шотландии. Среди национальных меньшинств значимые проценты занимают португальцы и французы их на острове проживает где-то по 10%, кроме них на Тиарии так же живёт около 15% выходцев из Африки. На 2013 года население страны составляет порядка 19 миллионов человек. Официальный язык — ирландский гэльский.
Тиария является достаточно экономически развитым государством. Это обусловлено большими запасами железа, меди, угля и нефти, и связанной с их переработкой, промышленностью. Сельское хозяйство в Тиарии вести тяжело, но возможно. Однако основой пищевой промышленности является рыболовство и добыча морского зверя, так как ими богаты прибрежные воды Тиарии. Основой промышленности является судостроение. С конца 19 века Тиария является сильнейшей военно-морской державой в южном полушарии
Краткая история Тиарии
Тиария с прилегающими островами были открыты в 1568 году португальцами. В это время острова были не заселены. На острове была основана небольшая португальская колония основной задачей жителей которой было обслуживание заходящих португальских кораблей.
В 1641 году Тиария перешла под контроль Испании. Правда испанской Тиария была сравнительно недолго, в 1659 году она была захвачена Францией. Именно в это время остров стал популярен среди переселенцев из Шотландии и Ирландии, которые стали активно там селиться.
В 18 веке острова стали яблоком раздора между Францией и Англией. В 1717 году Англии удалось захватить Тиарию и удерживать её вплоть до 1783 года, когда, в результате блестящей морской операции, острова снова вернулись под французский контроль.
Однако вскоре грянула Великая Французская Революция, после которой острова, фактически, стали предоставлены сами себе.
В ходе Наполеоновских войн на островах снова высадились англичане. Но в 1805 году, в Тиарии произошло восстание которое поставило крест на английском владычестве.
В 1808 году Тиария провозгласила свою независимость.
Индустриализации Тиарии началась в середине 19 века. При этом официальной датой её начала считается 1850 год. Наличие угля и железной руды способствовало строительству железных дорог по всему юго-востоку страны.
Предприниматель Тедди МакЛарен, приехавший в Тиарию из новой Зеландии, в 1863 году, основал первую верфь в городе Аберсиоррад, по строительству рыболовецких и китобойных судов. Сейнеры МакЛарена оказались настолько популярны, что они продавались по всей Латинской Америке, несколько кораблей были проданы даже в Европу. Всё это привело к расширению верфей и налаживанию строительства судов других классов. С 80-х годов 19 века на предприятии МакЛарена начали строить боевые корабли. Сначала лицензионные немецкие миноносцы фирмы «Шихау». Затем перешли к строительству более крупных судов.
Первый Тиарский броненосец был заложен в 1883 году и носил название «Coire». С этого момента Тиария прочно вошла в число великих морских держав в мире.
В ходе Первой Мировой Войны Тиария была нейтральной. Однако на Вашингтонскую конференцию по ограничению морских вооружений её делегация всё же была приглашена, так как на рубеже 10-х, 20-х годов у Таирии был самый мощный флот в южном полушарии.
История создания корабля
В Вашингтоне благодаря усилиям таирской делегации, Тиария получила квоту на строительство кораблей такую же как у Франции. Однако в 20-е годы новые линкоры Таирия не строила, занимаясь модернизаций уже существующих.
Свой первый «договорной» линкор Таирия начала строить уже в 30-е годы, после Лондонской конференции. На которой водоизмещение линкоров было увеличено с 30 до 35 000 тонн, а главный калибр был ограничен калибром в 356 мм.
В 1933 году, на верфи МакЛарена в Аберненуи был заложен первый линкор типа «Конлан» (Стремление). По своей конструкции данный линкор отличался длинным узким корпусом с плоской палубой, носовым булем и транцевой кормой. Линкоры типа «Конлан» являлись самыми узкими линкорами из всех договорных кораблей подобного класса. Поэтому во многих странах данный корабли были зачислены в класс линейных крейсеров.
И отчасти в этом был смысл, так одной из основных функций линкора были рейды на коммуникации противника, а не линейный бой. Хотя и для сражения в линии он был более чем пригоден, обладая приличным броневым поясом в 330 мм.
Строительство корабля немного затянулось, так как по ходу его постройки, в проект вносились изменения. Но всё же в 1939 году линкор вступил в строй.
Второй корабль серии «Caithreim» (Триумф) был заложен в 1935 году и был введен в эксплуатацию в феврале 1940 года.
Характеристики линкоров:
Водоизмещение:
- Стандартное – 34,966 т,
- Полное – 40,066 т,
Размерения;
- Длина – 241,1 м,
- Ширина – 28,5 м,
- Осадка – 9,84 м,
Вооружение;
- Главный калибр – 3х3х340 мм,
- Универсальный калибр – 6х2х130 мм,
- Зенитные орудия – 8х4х37 мм,
- Зенитные пулемёты – 12х4х13 мм,
- Минно-торпедное вооружение – 2х4х550 мм,
- Авиавооружение – 6 самолётов-разведчиков и 2 катапульты,
Бронирование;
- Главный пояс – 330 мм,
- Оконечности – 60 мм,
- Верхний пояс – 165 мм,
- Противоторпедная переборка – 40 мм,
- Броня башен ГК (лоб/борта/задняя часть) – 370/240/300 мм,
- Броня башен УК (лоб/борта/задняя часть) – 50/20/20 мм
- Броня башен установок ПВО – 20 мм по кругу,
- Палуба – 155 мм,
- Боевая рубка – 370 мм
Машины;
- Двигатели – 6 паровых котлов,
- Турбины – 3,
- Мощность – 135 000 л. с.,
- Движитель – 3 трёхлопастных винта,
- Скорость хода – 30,36 узлов,
- Дальность плавания – 10 000 миль при скорости 15 узлов,
- Экипаж 1350 человек.
Участие линкоров типа «Конлан» во Второй Мировой войне
Когда, в феврале 1940 года, Тиария вступила во Вторую Мировую Войну на стороне Германии, в строю был только линкор «Конлан», «Кейтрейм» всё ещё проходил испытания.
Воевать в союзе с Британией кельты не могли даже теоретически, уж слишком высока была англо-кельтская ненависть.
Служба «Конлана» сразу не заладилась. На первом неудачном этапе войны, в начале 1940 года корабль был сильно повреждён и встал на длительный ремонт, который продлился до конца боевых действий.
Что касается «Кейтрейма», то его боевая служба началась с битвы при Понкпортане в начале июня 1940 года. Будучи, в отличие от Конлана, оснащен новой РЛС, системой управления огнем и новым 720-килограммовыми снарядами, именно Кейтрейм внёс основной вклад в победу Тиарского флота над британцами. Именно огонь его пушек отправил на дно британский линкор «Хау»
В дальнейшем Кейтрейм принял участие в девяти крупных сражениях и участвовать в потоплении четырех крупных кораблей, принадлежащих четырем различным странам, а также эскортного авианосца, крейсера, трех эсминцев и 22 торговых судов. Он прошёл почти двести тысяч миль, несколько раз углубившись в Индийский океан, дважды достигал экватора в центральной Атлантике и один раз пересекла его в восточной части Тихого океана, во время знаменитого Панамского рейда. Однако его самым выдающимся достижением было то, что за всю войну он потерял всего 85 членов экипажа.
Кроме линкора «Хау», жертвами Кейтрейма стали бразильский линкор Sao Jorge da Mina, американский линейный крейсер USS President. А после того как Тиария сменила сторону в конфликте, «Кейтрейм» отправил на дно японский линейный крейсер «Конго».
Послевоенная судьба корабля
После окончания Второй Мировой Войны, во время сложной и запутанной процедуры дележа трофейных кораблей, «Кейтрейм» был передан Советскому Союзу, где под именем линкор «Архангельск» был зачислен в состав Северного флота.
Уже в СССР, корабль подвергся модернизации в 1967–1969 годах, в ходе которой на корабле были установлены, ЗРК «Оса-М», новые радары и электроника.
В 1980 году, линкор «Кейтрейм» был возвращён Тиарии, в ходе официального визита Леонида Брежнева в эту страну. Однако в состав Тиарского флота Кейтрейм больше не вводился, став кораблем-музеем в Нуатирмане.
очень познавательно — узнал очень познавательно — узнал для себя некоторые новые вещи. теперь по сути. предельный линкор не планировал никогда — только корабли, ограниченные экономическими и политическими условиями (кстати, предельными ему долго быть не пришлось бы), однако при этом пришел к следующей концепции бронирования: внешний слой вертикальной брони (я, правда, его всегда оценивал как 20% ожидаемого калибра снаряда) является бортом и предназначен как для снятия колпачка/изменения балистики снаряда, так и предотвращения больших повреждений от попаданий торпед и нелинкорных снарядов. на внешний слой опирается верхняя бронепалуба (расчитанная на падение снаряда с острым углом для снятия колпачка или авиабомб), функции которой совпадают с внешним слоем вертикальной брони внутренний, он же главный, слой вертикальной брони является монолитным максимально возможной, исходя из весовых и размерных параметров, толщин и расположен под умеренным углом наклона (примерно 10-12, не больше 15 градусов) на внутренний пояс опирается главная палуба с толщиной на аналогичных вертикальной защите принципах ниже находится нижняя (противоосколочная) палуба, скосы которой опираются на нижнюю кромку главного слоя межд внешним и внтренним слоем вертикальной брони от примерно уровня ватерлинии+0,5 м над морем вниз идет клетчатый слой, чтобы ограничить обем затопляемых помещений внешний слой вертикального бронирования составлен из плит относительно небольшого и главное стандартного размера, по возможности… Подробнее »
Коллега Андрей .Вы забыли
Коллега Андрей .Вы забыли указать ,что на уровне 1,5-2,0 м ниже конструкционной ватерлинии оба листа вертикального бронирования по идее должны становиться более тонкими по мере увеличения глубины так как слой воды служит тоже своеобразной защитой. Далее мне не ясно каким способом будет решена противоторпедная защита .Было бы не плохо если бы Вы сделали эскиз наподобии того что сделал я .Глядя на эскиз было бы проще оценить такой вариант бронирования .И далее какие размеры должны быть у этого линкора ?Какое вооружение? Далее мне кажется ,что толщина противоосколочной палубы всё же не достаточна .Крупные осколки отколовшейся от толстой бронепалубы брони или крупный фрагмент разорвавшегося снаряда большого калибра могут пробить 20-30 мм противоосколочную палубу. Предлагаю увеличить её толщину хотя бы до 40мм .Береженого Бог бережет.
Я бы немного изменил
Я бы немного изменил бронирование
1) Горизонтальная броня – верхняя палуба – 300 мм, без скосов, опирается на верхние кромки бронепояса
2) Горизонтальная броня – нижняя палуба – 100 мм со скосами к нижней кромке бронепояса
3) Оконечности — 100 мм
4) Второй бронепояс (каземат) — 100 мм
5) Вертикальный бронепояс – с разнесенным бронированием, первый лист – не менее 100 мм, второй – 300 мм, отстоят друг от друга не более, чем на 250-300 мм.
Остальное без изменений. Главное чтобы бюджет потянул. Бронировать так бронировать.
Коллега Сергей 289121. Если Коллега Сергей 289121. Если бюджет и потянет ,то линкор будет поистине золотым как штучный товар .Но дело даже не в цене,а в водоизмещении и размерах корабля и вообще в технической возможности постройки такого корабля. Так как и тут имеются свои ограничения .Еще некоторые тонкости бронирования заключаются в том ,что обычно те страны, которые проектируют ЛК, в качестве точки отсчета используют уже имеющиеся в их распоряжении собственные корабли или построенные корабли противника для противостояния с которыми они собственно и предназначаются . Или как еще один возможный вариант- он называется "Принципом равной защиты" бронирование проектируемого корабля должно обеспечивать более менее надёжную защиту в определённом нами же интервале по дальности .С увеличением главного калибра увеличивается и максимальная дистанция на которой уже можно открывать огонь по ЛК противника . Т. е. можно сказать ,что для определённого калибра орудий противника должна быть какая то соответствующая горизонтальная и вертикальная защита.А раз дистанция большая то и снаряды будут попадать в цель под довольно большим углом ,что естественно заставит бронировать палубы всё более основательно и так до бесконечности .Но обеспечить такое бронирование своего ЛК ,чтобы оно защищало от огня любого ЛК противника на больших дистанциях как я уже писал выше не всегда возможно .… Подробнее »
Коллега NF я предпологал
Коллега NF я предпологал построить по такой схеме 5 ЛК в качестве флагманов а остальные ЛК строить с некоторыми ограничениями.
Примерные характеристики моего ЛК
водоизмещение 100кт
вооружение ГК 20" в 4 пятиорудийных башнях; вспомогательный калибр 120 155мм" счетверенных универсальных орудий; 120 40мм счетверенных пушек в башнях
бронирование
1) вертикальный бронепояс с разнесенным бронированием первый 200мм второй 300мм третий 100мм
2) горизонтальная броня с разнесенным бронированием первый 200мм второй 300мм третий 100мм, первая без скосов опирается на верхние кромки бронепояса, вторая, третья со скосами к нижней кромке бронепояса
3) оконечности 200мм
4) каземат 100мм
5) башни ГК 300мм; вспомогательный калибр 200мм; МЗА 100мм
скорость 55 узлов
После появления ЯСУ и ракет модернизировать в корабль эскорта-арсенал
с учетом реальных проектов
с учетом реальных проектов предельных линкоров можно сказать одно: как минимум одна, а то и сильно больше двух характеристик являются нереальными
все характеристики вполне
все характеристики вполне реальны: калибр 20" устанавливался на американский монитор "Пуритан" еще в во время ГВ войны в США (4912т,длина-104м, ширина-15,5м, две машины-5тыс. л. с., 12 узлов, броня-381мм, два 508-мм орудия Дальгрена). Скорость 55 узлов вполне достижима машины мощностью 1млн. л. с. + комплекс спец. работ
20» времён ГВ США и 20»
20» времён ГВ США и 20» описываемого периода — "две большие разницы" (с).
Хотя и две большие разницы но
Хотя и две большие разницы но если должны стоять по проекту значит поставим
Коллега Громобой Я
Коллега Громобой Я придерживаюсь того же мнения Наверное это даже ну очень большие разницы
Коллега NF — полет
Коллега NF — полет фантазии обычно ограничен имеющимися ресурсами. Такой ЛК может построить США без Великой депрессии и закона о нейтралийтете, без Вашингтонских соглашений и более легкой ПМВ с ЛК показавшими себя с лучшей стороны.
Вот еще доработанный вариант
Вот еще доработанный вариант ранее размешенного мной эскиза поперечного сечения ЛК и такой же эскиз быстроходного ЛК вроде несколько более мощного Шарнхорста.
Главное чтобы бюджет потянул.
ага, строим плавучий металлургический завод, который при плавании будет бронирование завода усиливать
Так как ЛК у нас предельый то
Так как ЛК у нас предельый то тогда 2 завода 1- бронирует сам себя а второй помогает
Статья интересная. Такой себе
Статья интересная. Такой себе ликбез для профанов
Много интересного узнал.
Коллеги NF и Сергей-Львов Коллеги NF и Сергей-Львов ! внешний слой вертикальной брони (я, правда, его всегда оценивал как 20% ожидаемого калибра снаряда) является бортом и предназначен как для снятия колпачка/изменения балистики снаряда, Полгагаю, Вы имеете основания для подобного утверждения. Во первых — 25% от калибра — это 100% гарантия, вполне возможно хватит и 20% даже при попадании снаряда по нормали. А по нормали он попадать не будет — даже на 50 кабельтовых угол падения снаряда составит от 4,8 до 6-8 град что увеличит защиту. так и предотвращения больших повреждений от попаданий торпед и нелинкорных снарядов Вот тут у меня твердой уверенности нет. 20% дажи и от 460 мм — это всего лишь 92 мм. Не преграда для, скажем, 203 мм снарядов. По поводу торпед — не имею данных, увы. внутренний, он же главный, слой вертикальной брони является монолитным максимально возможной, исходя из весовых и размерных параметров, толщин и расположен под умеренным углом наклона (примерно 10-12, не больше 15 градусов) Если хотите избежать рикошетов "вниз" — угол наклона Вы можете посчитать — определите дистанции боя (минимум/максимум), вероятного противника и отпишитесь мне, я подсмотрю каков угол падения снарядов на таких дистанциях. Можно подобрать такой наклон, который не будет давать рикошета. каземат… Подробнее »
Коллега Андрей .Если в Коллега Андрей .Если в бронепояс ЛК попадает фугасный или полубронебойный снаряд то он как правило взрывается без какого либо замедления в отличии от бронебойного. Повреждения пояса при попадании этих снарядов не велики.Но крепления плит всё же ослабевают. Если же бронебойный снаряд ,попав под большим углом в пояс ,дал рикошет вниз то это тоже не самый плохой вариант для ЛК.Этот снаряд не проник во внутренние отсеки и не взорвался там и то хорошо. Количество ВВ в бронебойном снаряде редко превышает 20-30 кг .И если этот снаряд взорвётся внизу у борта или на некотором расстоянии от днища повреждения тоже не будут большими так как по сравнению с зарядом торпед 150-320 кг эти 20-30 ВВ в снаряде сущая мелочь. Можно будет сказать что ЛК отделался лёгким испугом и повреждения не будут серьёзными .Самой эффективное ,что можно придумать для борьбы с ЛК это торпеда с надёжным неконтактным взрывателем.Если такая торпеда рванёт под днищем на не большом расстоянии то пиши пропало .Увеличить глубину донного пространства корабля и защитить корабль со стороны дна так же как это сделано в виде ПТЗ борта не реально. Я не сколько позже скину один источник (я его кстати не давно давал). Там про противоторпедную защиту имеется… Подробнее »
Вот тут у меня твердой Вот тут у меня твердой уверенности нет. 20% дажи и от 460 мм — это всего лишь 92 мм. Не преграда для, скажем, 203 мм снарядов. типа того. хотя зависит от дистанции. так что такое неудобство я готов потерпеть за возможность один раз приложить из главного калибра со средней дистанции по вашингтонцу (напомню, что вашингтонцы они или тонкие и непооротливые или большие и неповоротливые). то есть, если серьезно, лично я рассчитываю внешний слой на противодействие не более чем 155-мм снарядов и крупнокалиберных осколков. Если хотите избежать рикошетов "вниз" — угол наклона Вы можете посчитать — определите дистанции боя (минимум/максимум), вероятного противника и отпишитесь мне, я подсмотрю каков угол падения снарядов на таких дистанциях. Можно подобрать такой наклон, который не будет давать рикошета. тут сложнее. настоящая интересность сейчас — это улучшенный страсбург, предназначенный противодействию 305-356 мм снарядов (севы, кронштадт, линкоры типа Б), а тут все несколько неоднозначно. предельный линкор же рассчитан на бой на дистанции от 100 до 160, максимум 200 кабельтов. однако ж калибр для него… А какой? Я, признаться, кроме дополнительной защиты брабетов ничего не нашел там между главным поясом и верхней палубой было много всего полезного, которое надо было защищать местной броней. то… Подробнее »
Премильенько. С новой недели
Премильенько. С новой недели включусь. Сейчас тоьлко хочу отметить, что относительно выбора угла наклона основного бронепояса ( "0" градуусов или "Х") всё1 зависит от рикошетного угла падающих снарядов. Кстати, тут я бы вспомнил вот что. Где-то тут на сайте прводились данные, что японцы пришли в восхищение от того как здорово их снаряды ГК в теории курочат подводную часть вражеских кораблей при подводном подрыве "практически под днищем". Ради этого они и поставили такую большую задержку взрывателя (0,2с ЕМНИП). И что в итоге? В итоге попаданий в нужную зону около корабля было архимало, а слишком большая задержка им реально снижала эффективность бронебойных при попадании в не-/слабо-бронированные объекты/участки. Возможно и здесь вероятность ИМЕННО ТАКОГО попадания/рикошета окажется просто-напросто достаточно малой?
Коллега 178 .Нечто подобное с
Коллега 178 .Нечто подобное с бронебойными снарядыми попавшими в не/ слабо бронированные участки кораблей противника было и у немцев с англичанами. Причем это было подмечено еще с ПМВ .А у тех задержка взрывателя была куда меньше- около 0,035 сек, но и то имелись случаи когда бронебойные снаряды либо вовсе не взрывались попав с надстройки ,либо взрывались уже вылетев из надстроек на некотором расстоянии .Для подобных случаев имелись полубронебойные и фугасные снаряды. Против эсминцев и крейсеров противника это был более подходящий тип снарядов .Но с другой стороны против толстой брони ЛК полубронебойные и фугасные снаряды были малоэффективны .Они могли только несколько ослабить крепление броневых листов, но зато против многочисленных постов управления ЛК с хрупкими приборами и зенитных установок размещенных в надстройках и прикрытых тонкой противоосколочной бронёй они подходили как нельзя кстати. Только как выбрать оптимальное количество снарядов каждого типа на ЛК ?Это уже другой вопрос .
Коллега sergey289121
Ваш
Коллега sergey289121
Ваш линкор "украли" немцы — они разрабатывали нечто подобное (правда исключительно на бумаге). Только вот характеристики Н-44 были куда скромнее — бронепояс 380 мм, палуба 330 мм, ГК — 8*508 мм орудий., 12*150 мм и 16*105 мм орудий, 16*37 мм и 40*20 мм автоматов.
При этом стандартное водоизмещение Н-44 даже на бумаге достигло 131 тыс.т, фактически было бы еще больше.
Ну а Ваш линкор тянет где-то на 350-400 тыс тонн. — и это при условии "урезания осетра" — скорости 30-32 уз. Чтобы дать ему 55 уз — надо делать тримаран
Мой
Мой проект-мечта(осуществимая) похож на Н-44 так же как Н-44 похож на остальные ЛК. Я всегда восхищался "Айовами" им бы только добавить 4 3-х орудийную башню и 2 узла скорости.
Мы сделаем такой ЛК в количестве 1шт, но он будет сильней других ЛК ибо мы поставим указанное мной вооружение, броню и машины на каждый корпус. Строим 1 такой ЛК а основная ударная сила флота авианосцы.
Коллега Сергей 289121. А я бы
Коллега Сергей 289121. А я бы в таком случае предпочел вариант типа того какой я представил 3*3-457 мм . У Айовы были очень серьёзные проблеммы с мореходностью при свежем ветре из за узкой новосой части корпуса и качала его безбожно .Так что лучше для ЛК иметь скорость несколько меньше, но при этом улучшить мореходные качества .Bсё равно море сравнительно редко бывает совсем спокойным и развить максимальную скорость Айова могла не часто. Опять же из за узких обводов корпуса ПТЗ там была не ахти и бронирование тоже .По сути дела Айова являлся мощным линейнам крейсером .Встреться он в бою с несколько более тихоходным но более хорошо защищенным ЛК с примерно таким же как у Айовы вооружением и недостаток бронирования Айовы проявился бы в полной красе. Рекордно высокая скорость не главное для ЛК .Для достижения высоких показателей скорости ЛК приходится жертвовать более важными характеристиками. И ради чего это?
Размеры 280*42*13 м.
Размеры 280*42*13 м. Водоизмещение: стандартное 80 тыс т ,полное 95 тыс т . Топлива 12 тыс т. Вооружение: 3*3-457/47 мм 1480 кг 790 м/с или 1600 кг 760 м/с. Вспом вооружение :16*2-128/ 45,5 мм 28,5 кг 800 мс;15*4-55/80 мм 2,1 кг ,1050 м/с;20*2-30 /70 мм и 20*1-30/ 70 мм 0,44 кг 930 м/с. 2 катапульты в кормовой части корпуса , 4 гидросамолёта .8 ПК , 4 ТЗА -210-240 тыс лс, 4 винта ,4 руля .Скорость макс. 29-30 узлов. Дальность плавания 17 узловым ходом 15 тыс миль. Численность экипажа 3100-3150 чел. Зона свободного маневрирования под огнём орудий ГК с примерно такими же характеристиками как у данного корабля с 21-22 км до 29-30 км.
наш
наш девиз:
выше-быстрее-сильнеебольше-больше—бооольшеееее!!!конфигурация внешних отсеков ПТЗ обусловлена, надо полагать, желанием направить взрыв вниз?
Коллега Фошист .Расположение
Коллега Фошист .Расположение переборок ПТЗ ,как Вы и сказали ,предназначено для того, чтобы большая или хотя бы значительная часть энергии взрыва ушла вниз .Все переборки до 45/ 60 мм естественно сомнёт взрывом как фольгу, но есть шанс что 45/ 60мм переборка сильно не пострадает Теоретически чем больше общая ширина ПТЗ у ЛК тем лучше. Но технически это увеличивает и ширину корабля и водоизмещение.Отсеки 1 ПТЗ предназначены для котельной и питьевой воды .2,3,4 и 5 для топлива. 3 наружных отсека ПТЗ тоже тоже предназначены для хранения топлива ,но топливо из этих отсеков нужно расходовать в первую очередь. Далее все отсеки для хранения топлива и воды при выходе из порта базирования могут быть заполнены почти полностью, но затем следует сделать так чтобы все эти отсеки были заполнены на 80-90 проц .-не более. Так как при полностью заполненных отсеках при взрыве происходит мощнейший гидравлический удар,а неполные отсеки наоборот хорошо рассеивают энергию взрыва.
и это при условии «урезания
а если по бокам приделать пару двигателей от фау2? и днище реданного типа?
Боюсь, не поможет:))) С
Боюсь, не поможет:))) С тримараном прикольнее — у этой схемы есть вполне реальная возможность вывода крупного корабля на 50-60 уз скорость. Подробнее можно посмотреть здесь http://www.seaships.ru/katamaran.htm
Разумеется — все это никакого отношения к линкорам ВМВ не имеет и иметь не может. Исключительно за ради расширения кругозора:)))
Коллега Сергей-Львов ! По Коллега Сергей-Львов ! По поводу дистанции и угла падения снарядов — для 100 каб уже приводил, (в статье) а для 200 каб — 41,6-46,6 град. Т.е. рикошет даст даже вертикальный бронепояс. 2*4, 4*2, 3*3? сколько и какая универсальная? Пока могу сказать только одно — четырехорудийным башням ГК на моем линкоре места нет. двух-или трехорудиийные? Вообще-то с точки зрения качества пристрелки оптимальны 4 двухорудийных башни. Или 4 трехорудийных. тут проблема вот в чем — качественная пристрелка достигается минимум четырехорудийным залпом. поэтому 4 башни по 2 орудия могут качественно пристреливаться половниными залпами. с 3 трехорудийными сложнее — им надо либо стрелять трехорудийными залпами, либо одна башня в залпе должна давать двухорудийный залп. А это сложно — с учетом того, что среднее орудие трехорудийной башни заряжается и готовится к выстрелу медленнее, чем крайние. Но, с другой стороны все это очень актуально для ПМВ — сохранили ли эти резоны свою актуальность в ВМВ? Не знаю. А 3 трехорудиных дают приличную экономию веса по сравнению с 4 двухорудийными. там между главным поясом и верхней палубой было много всего полезного, которое надо было защищать местной броней А все ж таки — чего? Ну не доходит до меня. Коллега NF Количество ВВ в… Подробнее »
Коллега Андрей . Bот эта
Коллега Андрей . Bот эта информация о которой я сегодня писал http://germanfleet.narod.ru/html/hiotiplinkor.htm . Или просто искать :"Проектные работы над линкорами больших размеров". Можно посмотреть чертежи поперечного сечения по миделю всех разрабатывавашихся ЛК от H-39 до H-44 .Там слева или в самом низу страницы ,если порыться ,можно найти характеристики вооружения немецких ЛК. Там конкретнее не рассказано почему именно торпеда опаснее для ЛК. От себя хочу добавить, что вес 4-х 2-х орудийных башен примерно равен весу 3-х 3-х орудийных ,но как Вы писали ,2-х орудийные проще и удобнее в эксплуатации B этом случае длина цитадели будет несколько длиннее .4-х орудийные башни сложнее и для их установки необходимо делать очень большие вырезы в палубах что значительно ослабляет общую прочность корпуса.
вес 4-х 2-х орудийных башен
а вес вместе с орудиями? тогда стоит учесть, что есть на 1 орудие больше при 3*3 для того же веса.
проблема больше в другом: 4-орудийная башня вместе с погребами шире и ограничивает размер ПТЗ, что и может быть проблемой при ограниченной ширине корпуса.
Коллега Сергей Львов.Даже 4-х
Коллега Сергей Львов.Даже 4-х орудийная башнея с погребами уже чем цитадель. Можете посмотреть на сайте Wunderwaffe.narod.ru -История вооружений-флот .Там есть книги и про ЛК типа"Ришелье" и про ЛК типа "Страсбург" . Оба ЛК имеют по 2 башни с 4-мя пушками каждая .Смотрите главу "Чертежи ".Там увидите что даже на ЛК типа "Ришелье" погреба ГК шире башен. И посмотрите там же на ширину ПТЗ у обоих типов кораблей .Уровень бронирования башен ЛК "Бисмарк" и ЛК "Литторио" был примерно одинаков. Разница во всяком случае не существенна . Калибр орудий равен. Вес башен ГК "Литторио" ,с орудиями естественно, 3*1560 т , у Бисмарка 4*1064 т . 3 барбета несколько большего диаметра у "Литторио" и 4 у "Бисмарка".
Даже 4-х орудийная башнея с
не совсем понял: я и не говорил, что погреба шире цитадели, а только о проблематичности их размещения при недостаточной ширине корпуса. то есть о том что такая проблема может возникнуть (кстати, помнится что одна из причин отказа от 16" на ришелье — опасение недостаточной ширины птз)
то есть примерно один вес и на одно большее кол-во орудий.
Коллега Сергей Львов. Коллега Сергей Львов. Французы разрабатывая ЛК типа "Ришелье"как один из вариантов вооружения рассматривали на проектируемом ЛК вариант вооружения ЛК 6-ю 406 мм орудиями ,т.е. 2 -е 3-х орудийные башни . По размеру и весу башни с 3-мя 406 мм орудиями были бы даже несколько меньше и легче 4-х орудийных с 380 мм орудиями. Но отказались от них не столько потому ,что ширина ПТЗ в этом случае была бы меньше ,а скорее потому что 406 мм орудие еще не было доработано к тому времени да и опыта проектирования 3-х орудийных башен у французов не было а это значительно задержало бы ввод корабля в строй. Зато проектирование 4-х орудийных башен во французском флоте велось еще с ПМВ и видно были не плохие наработки по этим башням. Далее 6 орудий калибра 406 мм для линкора не достаточно. Вероятность попадания ,а рассеивание снарядов в залпе имеет место всегда ,будет ниже на треть хотя и вес и способность пробивать броню у 406 мм снаряда выше чем у 380 мм .Далее что касается 3-х орудийных башен .Среднее орудие в 3-х орудийной башне требует для заряжания несколько больше времени чем крайние. В итоге получается что скорострельность будет несколько ниже чем у ЛК вооруженным 4*2… Подробнее »
Здравствуйте.
Я-за 3Х-3.
Здравствуйте.
Я-за 3Х-3. ВМВ показала, что зачастую мощь носвого огня является самой важной. Не раз и не два практически весь бой корабли вели носовыми орудиями. Разница в скорострельности- такой ускользающий фактор, что им можно пренебречь, он теряется в море других. На всех нормальных боевых дистанциях время полёта снаряда и необходимых поправок с лихвой перекрывает скорострельность.
Коллега Капитан Немо .При
Коллега Капитан Немо .При пристрелке необходимо производить поправки в установочных данных прицела. Если же получено накрытие цели то тут старались палить в полный рост пока цель не сменила курс и не вышла из зоны накрытия. Xотя с Вами всё же трудно не согласиться.
Французы разрабатывая ЛК типа Французы разрабатывая ЛК типа "Ришелье"как один из вариантов вооружения рассматривали на проектируемом ЛК вариант вооружения ЛК 6-ю 406 мм орудиями ,т.е. 2 -е 3-х орудийные башни . По размеру и весу башни с 3-мя 406 мм орудиями были бы даже несколько меньше и легче 4-х орудийных с 380 мм орудиями. Но отказались от них не столько потому ,что ширина ПТЗ в этом случае была бы меньше ,а скорее потому что 406 мм орудие еще не было доработано к тому времени да и опыта проектирования 3-х орудийных башен у французов не было а это значительно задержало бы ввод корабля в строй. Зато проектирование 4-х орудийных башен во французском флоте велось еще с ПМВ и видно были не плохие наработки по этим башням. Далее 6 орудий калибра 406 мм для линкора не достаточно. Вероятность попадания ,а рассеивание снарядов в залпе имеет место всегда ,будет ниже на треть хотя и вес и способность пробивать броню у 406 мм снаряда выше чем у 380 мм ЕМНИП был вариант с 2*4*406мм, однако как раз для него опасения по ширине птз и были. относительно 2*3*406 стоит вспомнить что орудий было всего 6 (проти 2*4*380мм), то есть мощность огня была бы недостаточной (и… Подробнее »
Коллега Сергей Львов. Дюнкерк
Коллега Сергей Львов. Дюнкерк и Страсбург не дотягивали до "нормального "ЛК ни по вооружению (8-330 мм) ни по водоизмещению. Опять же вариант ЛК Ришелье 2*4-406 мм по водоизмещению явно был бы на много больше разрешенных 35 тыс т или пришлось бы довольствоваться гораздо меньшей скоростью.
Дюнкерк и Страсбург не
знаю. однако он подходит под рассматриваемую альтернативу (украина vs ссср).
однако кто в 35 000 т вложился? (философская мысль зевая). однако и скорость была бы не совсем та — согласен.
Коллега Сергей Львов . Я с
Коллега Сергей Львов . Я с Вами согласен. Однако в договоре ,где ограничивалось максимальное водоизмещение ЛК в 35 тыс. т., была некоторая оговорка допускающая превышение водоизмещения на некую величину. Подробностей я уже не помню да это и не важно. Все страны кроме Германии не превысили это допускаемое договором увеличение водоизмещения. Одни лишь японцы открыто отказались от соблюдения условий договора и отгрохали "Ямато" и "Мусаси".
Однако в договоре ,где
1) брались длинные тонны (1016 кг)
2) если фактическое водоизмещение превысило проектное и лимит на 3% ЕМНИП, это было допустимо и считалось результатом ошибки проектировщиков и строителей
Сергей Львов .Я еще забыл
Сергей Львов .Я еще забыл добавить что при проектировании ЛК типа "Ришелье" французские конструкторы еще и не должны были значительно превысить стандартное водоизмещение в 35 тыс тонн. Вот им и приходилось выкручиваться каким то образом .А всё равно получилась довольно серьёзная перегрузка ЛК типа "Ришелье" Вариант с 3*3-406 мм был бы предпочтительнее любого другого .Тут и речи быть не может.
Но, с другой стороны все это
развивайте артилерийский радар: он — наше все.
знаете, я так задумался и понял: помню, что где-то читал что полезно для защиты чего-то, однако не помню что, где и когда. а то что помню — относится к пмв. так что считайте что ошибся, пока не докажу (вспомню и найду) обратное.
Если пару БЛОКОВ двигателей,
Если пару БЛОКОВ двигателей, и не от "Фау" а от "Сатурна-5Б" — тогда может быть что и выйдет. .. смешное…
тогда может и на орбиту
тогда может и на орбиту выйдет
А если враг подплывет из
А если враг подплывет из просторов вселенной снизу? Или тут кто кого первый заметил?
Коллега Андрей!
Это всё
Коллега Андрей!
Это всё ерунда. Надо, чтобы на линкор врага было 2 своих, которые не фатально хуже.)))
По-поводу "Ришелье" и вообще "зон свободного маневрирования я полностью согласен и сам всегда это говорил об искусственности подобных вычислений. Зона, где снаряд может попасть в кораболь, не является свободной и не пробивший главную броню снаряд, может наделать не меньше бед, чем пробивший.
Кстати, у "Дюнкерка" была та же ситуация: новый английский бронебойный 15" пробил палубу, когда по всем расчётам не должен был. Может, дело в качестве у французов.
Коллега Капитан Немо. Всё же
Коллега Капитан Немо. Всё же не следует забывать ,что Дюнкерк ни как не может считаться "нормальным" линкором ни по вооружению ни по водоизмещению. Он больше похож на линейный крейсер .Про вариант когда на ЛК противника имеются 2 своих могу сказать, что может и 1-го своего ЛК будет достаточно если палубная или базовая авиация сначала основательно потрепала ЛК противника .
Это всё ерунда. Надо, чтобы
Это всё ерунда. Надо, чтобы на линкор врага было 2 своих, которые не фатально хуже.)))
Сложновастенько. Даже для Англии и США, а уж тем более для СССР :))
Может быть, дело в качестве французской брони. Но по моему дело в том, что слишком уж мало статистики по линкорам других стран — маловато в них попадали, а те в кого попадали много (Бисмарк) унесли статистику на дно
Да, статистики мало, а та,
Да, статистики мало, а та, что есть- надругательство над здравым смыслом. Но всё же существуют 2 корабля с линкорным бронированием, которые за свою службу подверглись воздействию всего спектра антикорабельныго оружия и у которых всё хорошо задокументированно Это старина Ш и старина Г.
В них попадали снаряды всех калибров, авиа- и корабельные торпеды и бомбы, они подрывались на минах.
Коллега Капитан Немо. После
Коллега Капитан Немо. После того ,как находясь в Бресте ,не то Шарнхорст не то Гнейзенау стали время от времени получать от английских бомбардировщиков подарки в виде бомб обнаружилась слабость горизонтального бронирования этих кораблей .Также при полной загрузке корабли имели дифферент на нос порядка 0,7-0,75 м. Вооружение было явно слабым для борьбы с английскими ЛК .Тут при постройке кораблей свою роль сыграл фактор времени- новые 380 мм орудия не были готовы к этому сроку. Поэтому пришлось вооружить корабли 283 мм орудиями. После полученных при прорыве из Бреста повреждений было принято решение основательно модернизировать Гнейзенау. Удлинить носовую часть на 10 м установить 6 380 мм орудий -таких же как на Бисмарке и Тирпице . Все 150 и 105 мм пушки снять и вместо них установить новейшие 11*2 универсальные 128 мм пушки КМ-41 с длиной ствола 45,5 калибра .Но в конце1943 года Германии уже было не до модернизации Гнейзенау.
После полученных при
Небольшая неточность. Это решение было принято после тяжёлого повреждения Г от английской бомбы уже после прорыва, его всё равно надо было ставить на капремонт. Тогда немцев в очередной раз спасла потрясающая устойчивость их боеприпасов, любой другой линкор скорее всего бы ожидала детонация БК ГК после поражения башни.
Я всё это знаю, просто
Я всё это знаю, просто несмотря на сильные недостатки, бронирование этих кораблей вполне линкорное. И есть богатый материал для статистики. Мои выводы от бронирования Ш и Г, да и Б с Т- боевая живучесть и непотопляемость вещи разные. Если по непотопляемости немцы всегда впереди планеты всей, то боеспособность они теряют довольно быстро. Причём не самых мощных снарядов противника 15" и 14" хватает за глаза. Возьмите Бисмарк или Шарнхорст- практически каждое попадание приносит серьёзный дэмэдж. И что толку, что потом Шарнхорст утонет, получив чуть ли не больше ВВ, чем даже Ямато.
Правда, некоторые факты говорят, что хвалёные американские ЛК в условиях реального боестолкновения с сопоставимым противником поведут себя не лучше, даже при своей самой мощной в мире артиллерии.
Коллега Капитан Немо. Так
Коллега Капитан Немо. Так каждый линкор ,примерно равный с немецкими по водоизмещению, получив снаряды калибром 14"/15" будет не в восторге от таких "подарков ".Oсобенно если снаряды попали в подводную часть корпуса , башни или посты СУО.Повреждения есть вовреждения .Они так или иначе будут сказываться на боеспособности корабля и заставят экипаж срочно делать ноги чтобы не заработать еще больших проблемм .Бисмарк после того как попавшая в него торпеда заклинила рули еле двигался 7-ми узловым ходом против сильного ветра и не мог вообще держать курс. О точности стрельбы в таких условиях можно зыбыт.ь Шарнхорст лишился носового радара от случайного попадания снаряда с крейсера и потом он в одиночку вынужден был противостоять целой эскадре англичан .Английские крейсера освещали Шарнхорста для удобства ведения огня своего ЛК и сами стреляли и то Шарнхорст добился одного или нескольких попаданий, я уже забыл сколько именно, в английские корабли.