Испытания Light Tank M3 в Советском Союзе
Содержание:
Изучение зарубежной техники, как трофеев, так и закупленных за рубежом образцов, важно для танкостроения любой страны. Особенно это касается тех государств, которые активно занимаются собственными танками. Опыт другой страны может сильно помочь при создании, либо модернизации собственной боевой машины. В Советском Союзе вопросам изучения зарубежных танков уделялось немало внимания. Помимо изучения силами полигонов, частенько исследованиями занимались и профильные заводы.
М3 Легкий на испытаниях весны 1942 года
Среди зарубежной бронетанковой техники, которая испытывалась в Советском Союзе, были и американские танки. Первые из них оказались на территории СССР в самом конце 1941 года. По иронии судьбы, основной объем испытаний проходил не в Кубинке, а под Казанью, в тех же местах, где с 1929 по 1932 год тестировались немецкие танки. 10 лет спустя состоялась очная ставка американских танков, а также английской и немецкой бронетехники.
Танк взаймы
Под Казанью НИБТ Полигон оказался не случайно. После того, как в 1933 году сотрудничество с немецкой стороной прекратилось, ТЕКО (Технические Курсы Осоавиахима) преобразовали в КУКС (Курсы усовершенствования старшего и среднего технического состава мотомеханизированных войск РККА). Образовалась резервная площадка «на всякий случай». В сентябре 1941 года было решено перенести полигон на площадку КУКС, туда же отправилась и часть бронетехники. В Кубинке остался филиал, но ему было совсем не до испытаний. Еще летом 1941 года на полигоне стали формировать части, которые далее отправлялись на фронт. В связи с эвакуацией к полноценной деятельности полигон смог приступить с начала 1942 года. Правда, имелись и трудности, в том числе и весьма специфичного характера.
Если быть более точным, перед нами не Light Tank M3, а Stuart I. Танк по английскому контракту
В случае с М3Л (или М3 Легкий, так в Красной Армии именовались Light Tank M3) так получилось, что на полигон такого танка не выделили. В отличие от М3С (М3 Средний, он же Medium Tank M3), например. Объяснялась эта ситуация просто: на самом деле танк числился за КУКС, а НИБТ Полигон его взял на время. После окончания испытаний танк снова оказался задействован в учебном процессе, а позже и вовсе уехал на фронт. Достался полигону один из Stuart I (так получилось, что первыми в СССР попали танки по английскому заказу) со сварной башней D38976. В Советский Союз прибыло немногим более полусотни таких танков, но именно за этой версией закрепился ореол «советского М3Л». Это объясняется просто: из всех Light Tank M3 тщательно испытывали именно этот танк.
Его взяли «взаймы» на время испытаний
Еще одна специфичность происходящего заключалась в том, что испытания проходили в несколько этапов и являлись совместными. Оптом изучали и М3Л, и М3С, оба танка должны были пройти 1000 километров, из которых 300 приходилось на шоссе, 500 на проселочные дороги и 200 на бездорожье. В программу также входило изучение вооружения и подбор отечественных марок топлива, а также смазочных материалов. С этим М3Л оказался проще среднего американского танка. Несмотря на то, что октановое число топлива было выше отечественных аналогов, удалось найти способ использования бензина Б-70. Аналогом американского бензина с октановым числом 80 стал Б-70, на 1 кг которого заливали 2 кубических сантиметра присадки (тетроэтиловый свинец).
Всего таких танков в СССР поставили около 50 штук
Надо сказать, что выглядел американский танк своеобразно. Во-первых, у 80% прибывших М3Л как класс отсутствовали радиостанции. Во-вторых, комплектация запасными частями, боеприпасами и инструментом оставляла желать лучшего. В результате на часть танков пришлось ставить отечественные фары. Испытывавшийся танк передних фар и габаритных фонарей не имел, а стоп-сигналы поставили советские.
Светотехники на танках не было
Первый, весенний этап испытаний проходил в период с 1 по 13 мая 1942 года. Вместо 1000 километров танк прошел 420, из них шоссе 225, по проселку 132 и 63 по бездорожью. В ходе езды по шоссе одновременно определялась и максимальная скорость. В ходе тестового пробега по двум участкам была получена максимальная скорость 58,6 км/ч. Занятно, что это было выше, чем паспортные данные танка. Согласно им, Light Tank M3 должен был разгоняться до 49,6 км/ч. Средняя скорость движения по шоссе составила 37,5 км/ч, что больше, чем у любого другого крупносерийного легкого танка того периода.
Стоп-сигналы советские
Высокая скорость обеспечивалась благодаря радиальному мотору воздушного охлаждения Continental W-670-9A, которых выдавал максимальную мощность 262 лошадиные силы. Правда, при этом мотор был прожорливым. На 100 километров пути танк расходовал 135,5 литров топлива и 1,13 литра масла. Для сравнения, легкий танк Т-70, ближайший советский аналог американской машины, развивал максимальную скорость 46,9 км/ч, средняя скорость составила 27,8 км/ч, а на 100 километров он тратил 146 литров бензина и 1,6 литра масла. И чем более сложной была местность, тем больший у американца был аппетит.
Машина оказалась быстрая, но прожорливая
При езде по грязному проселку средняя скорость М3Л составила 22,1 км/ч. Расход топлива при этом составил 198 литров на 100 километров и 3,21 литра масла. Когда дело дошло до целины, то расход топлива достиг поистине неприличных показателей — 347 литров бензина и 5,24 литра масла. При этом средняя скорость составила 17,3 км/ч. Для сравнения, Т-70 на проселке развивал среднюю техническую скорость 21,1 км/ч, расходуя при этом гораздо более скромные 147 литров бензина на 100 километров. Важный момент был в запасе топлива. При езде по шоссе М3Л мог пройти до 148 километров, по проселку 101 километр, а по бездорожью совершенно несерьёзные 58 километров. Неудивительно, что американцы хотели свои танки перевести на дизельные моторы.
Всасывающий патрубок мог стать причиной возгорания
Проблемы оказались не только с расходом топлива. Выяснилось, что после 40-минутного марша мотор, у которого выключили зажигание, продолжал работать, причина заключалась в его перегреве. Хотя главные неприятности вылезали при запуске мотора. При запуске с подсосом горючего мотор запускался с трудом. Наблюдалось прогорание шлангов, которые соединяли всасывающие патрубки карбюратора с воздуховодами от воздушного фильтра. Причиной тому стал конструктивный дефект — шланги располагались слишком низко. При запуске двигателя бензил попадал на всасывающую трубу, скапливался на шлангах и постепенно их разъедал, а при обратных вспышках воспламенялся.
Траки без грунтозацепов обладали далеко не лучшими сцепными свойствами
Чтобы устранить этот недостаток, специалисты НИБТ Полигона предложили заменить всасывающую трубу на более совершенную конструкцию. Был подготовлен эскиз исправленной детали, но пустили ли его в дело, неизвестно. Между тем, дефект со всасывающей трубой вполне массовый, в двух отечественных музеях, где есть ходовые танки аналогичного типа, были случаи, когда они горели. Не пожар, но вырывающееся сзади пламя — не очень приятное зрелище.
Сброс гусеничной ленты при езде по косогору
Еще одной проблемой стали резинометаллические траки. Дело в том, что опорная поверхность траков была гладкой, без каких-либо намёков на грунтозацепы. На глинистых грунтах и, особенно, на подъёмах конструкция трака сыграла с танком злую шутку. В виду недостаточного сцепления с грунтом M3л не смог преодолеть 25-градусный подъём. При этом испытатели отмечали, что мощности двигателя хватало с большим запасом. С другой стороны, трак отличался высокой надежностью. Также выяснилось, что у танка имеется склонность к сбросу гусеничных лент. В ходе прохождения 25-градусного уклона произошел сброс ленты. Ппричиной также указали трак, хотя условия, в которых произошел сброс, были вполне типовыми для «переднеприводных» шасси. «Немцы» страдали тем же.
М3 Легкий оказался самым «водоходным» танком на испытаниях лета 1942 года
Несмотря на все проблемы, испытатели высоко оценили американский танк. Он отличался не только высокой подвижностью, но и хорошей управляемостью, также плюсом назвали хорошую обзорность с места механика-водителя. Кроме того, в ходе второго этапа ходовых испытаний, которые проходили в июле 1942 года, машина показала себя лучшим из зарубежных танков. В летних условиях средняя скорость по проселку составила 29 км/ч, а расход топлива 176 литров на 100 километров. По сравнению с майскими испытаниями улучшились показатели при езде по целине. Средняя скорость выросла до 20 км/ч, а расход топлива снизился до 246 литров на 100 километров.
Неплохо он себя чувствовал и на болотистой почве
Еще более интересные результаты М3 Легкий показал в ходе преодоления водных преград. Местом для испытания выбрали реку Мёша в районе села Сосуры. Ширина брода составила 45 метров, глубина 1,4 метра. М3 Легкий на этом этапе испытаний оказался единственным, который смог преодолеть брод в оба направления, при этом не понадобилась помощь тягача. У остальных же танков результаты испытаний оказались очень похожими: в ходе преодоления брода набиралась вода в моторном отделении, после чего машина глохла. Секретом успеха М3 Легкого стала большая высота корпуса и самая большая удельная мощность.
Это же показали и повторные испытания, уже на Кубинке, осенью 1942 года
Вполне достойно показал себя танк и при движении по болоту. Конечно, гусеничные ленты у него были довольно узкими, но при этом удельное давление на грунт оказалось сравнимым с Т-70. Для испытаний выбрали участок длиной 100 метров, проходимый человеком, сложный для лошади и непроходимый для колёсной техники. М3 Легкий преодолел его в обоих направлениях, каждый раз проходя по свежему участку. Проблемы случились при попытке пройти по собственному следу. Пройдя 55 метров, машина застряла по причине пробуксовки правой гусеничной ленты. В ходе испытаний выяснилось, что максимальная глубина погружения М3Л в болотистую местность составляет 320 мм. Стоит также отметить, что были еще одни испытания — в Кубинке. И там М3 Легкий прошел в тех местах, где застряли и Т-60, и Т-70.
Неважная броня и хорошая пушка
Одними только ходовыми испытаниями дело не обошлось. Проверялись и другие характеристики танка, включая и обзорность. Проверялось два танка — с башнями D38976 (Казань) и D39273 (Кубинка). Обе башни испытателям не понравились. Отмечались весьма ограниченные углы наблюдения и недостаточная стойкость защитных стекол. Детали были выполнены с большими зазорами, которые допускали проникновение внутрь свинцовых брызг. Смена формы башенки особо не поменяла картину, поскольку она сократила габарит только при фронтальном обстреле. При фланговом обстреле силуэт даже немного увеличился. Судя по всему, американские испытатели пришли к похожим выводам, поскольку весной 1942 года стали выпускаться башни без смотровой башенки.
Схема обзорности танка
Надо сказать, что с оптикой у американцев дела обстояли откровенно плохо. Когда ругают наши приборы наблюдения, люди просто не в курсе, что было у американцев. На башне D38976 и корпусах того же периода использовались обычные стеклоблоки. Башня D39273 и более поздние корпуса получили призматические смотровые приборы, не самые удачные. Наконец, смотровая башенка на D39273 должна была получить перископические смотровые приборы, но их так и не дождались.
Прицел испытателям не понравился
Отдельно стоит сказать про прицел. Телескопический прицел M5A1 представлял собой простую трубу с перекрестием. Выверка прицела производилась при помощи специального механизма. Кроме того, на дистанции 800 и более метров видимость через прицел оказалась плохая. Как указали испытатели, проще было наблюдать цель невооруженным взглядом. В ходе проведения испытаний специалисты НИБТ Полигона решили переделать прицел, взяв для этого детали отечественного производства. В результате увеличение выросло с 1,1 до 2,17, появилось более удобное перекрестье с боковыми поправками. Только за счет нового прицела скорострельность выросла до 7 выстрелов в минуту.
Броня обладала понижененной прочностью
Изучали у нас и корпуса с башнями американского танка. Происходило это уже осенью 1942 года, причем объектом стал точно такой же танк с башней D38976, который испытывали под Казанью. Правда, это уже был повоевавший М3 Легкий из 114-й танковой бригады. На Гороховецком АНИОП указывали, что толстые броневые листы М3 Легкого (больше 25 мм) цементированные. При обстреле броня продемонстрировала пониженную прочность листов, которая сопровождалась трещинами и отколами.
Схема бронирования корпуса
Надо сказать, что такая оценка примерно соответствовала выводам, сделанным еще в марте 1942 года. Тогда посчитали, что броневые листы обеспечивают защиту от крупнокалиберных пулеметов и противотанковых ружей на дистанции 100-300 метров. При этом отмечалось вертикальное расположение листов, что снижало эффективность броневой защиты. Осенью 1942 года М3 Легкий изучал НИБТ Полигон, также им не впечатлившись. Корпус имел большое количество клёпаных соединений, а из-за большой удельной массы дефицитных присадок никеля и молибдена не вызвала интереса и сталь, из которой изготовлялся танк.
Ходовая часть американского легкого танка
Не впечатлились наши испытатели и ходовой частью танка. Еще в конце 30-х годов у нас поставили на торсионы, американцы же использовали блокированную подвеску. При этом ее плохой не назвать, она была простой и надежной в эксплуатации. Кроме того, она обеспечивала высокую скорость передвижения танка и плавность хода. Кроме того, весьма интересной получилась конструкция ленивца. Дело в том, что его крепление также имело подвеску на буферных пружинах. Тем самым также обеспечивалась высокая плавность хода. На М3 Легком, за счет вынесенного назад ленивца, была решена проблема продольной раскачки, которой страдали его предшественники.
Установка вооружения
С чем у танка не было проблем, так это с вооружением. Особенно это показали результаты обстрела немецких танков, которые проходили осенью 1942 года. Единственной пушкой малого калибра, которая смогла уверенно пробить немецкие танки с лобовой части, оказалась американская 37-мм пушка M5. Происходило это на дистанции 100 метров. Таким образом, на ближних дистанциях американский легкий танк являлся крайне опасным противником для практически любых немецких танков в 1942 году. Это позже показали и результаты боевого применения М3 Легкого. Одним словом, утверждения о слабом вооружении американских легких танков, которое часто можно видеть в различных публикациях, являются не более чем попыткой выдать желаемое за действительное.
Бронепробитие 37-мм пушки М5 оказалось лучшим в классе
Правда, и с пушкой не всё оказалось гладко. Во время испытаний на скорострельность выяснилось, что М3 Легкий показал результаты в 1,5-2 раза худшие, чем советская 45-мм танковая пушка. Например, практическая скорострельность 37-мм пушки M5 в М3 Легком составила 6 выстрелов в минуту. Связано это оказалось с тем, что орудие не имело полуавтоматики открывания затвора, это замедляло процесс заряжания. По этой причине на Light Tank M3A1 поставили полуавтоматическую пушку M6, американцы о проблеме знали.
В целом получился довольно удачный танк, не без недостатков, но не такой плохой, как его иногда позиционируют
Несмотря на некоторые недостатки, в целом М3 Легкий советские испытатели оценили скорее как хороший танк. Не выдающийся, но и плохим его назвать сложно. Надо сказать, и боевое применение М3 Легких в Красной Армии было вполне достойным. «Стереотипные» оценки появились уже в 1943 году, когда этот танк порядком устарел. Но тогда и остальные танки данного класса были уже «плохими». В отличие от них, семейство Light Tank M3 имело высокую подвижность, что позволяло их применять по целому ряду задач до самого конца войны. А их служба продлилась не одно десятилетие.
Список источников
- ЦАМО РФ
источник: https://dzen.ru/a/ZRmFOHG51mcui5WU
