Являлся ли броненосец «Жорегиберри» прототипом при создании ЭБР «Цесаревич». Приложение к предыдущему посту «…Другой путь.»
-8
В работах некоторых авторов по истории создания броненосцев типа "Бородино", пишется, что прототипом для ЭБР "Цесаревич", послужил французкий броненосец "Жорегиберри".
Посмотрим, что же приобрёл "Цесаревич" и "Бородинцы" от французкого якобы прототипа.
Корпус. Да, здесь русские ЭБР-ы имели характерный завал борта, но вышеупомянутый завал имели почти все броненосцы(и не только они) Франции того времени. Т.е. завал борта не был характерной чертой исключительно "Жорегиберри". Теперь смотрим внутреннюю конструкцию корпуса и броневой защиты. У "Жорегиберри" отсутствуют как две бронепалубы(имеется одна), так и толстая противоминная переборка. Противоминная переборка была на другом Лаганевском броненосце — "Анри 4". Схема вертикальной бронезащиты на "Жорегиберри" также отличается от русских БР — на нём узкий ГП и низкий тонкий верхний пояс, не опирающийся на вышележащую палубу. Русские же БР имеют толстый высокий ГП, доходящий верхними и нижними кромками до бронепалуб (это относится к четырём БР : "Имп. А III", "Суворов", "Орёл" и "Слава", у "Цесаревича" и "Бородино" низ ГП доходит до горизонтальной перемычки, соединяющей шельф ГП и ПМП ).
Вооружение. Одно безусловное сходство есть — четыре двухорудийные башни СК в оконечностях. И только. По расположению орудий ГК полное расхождение : у "Жорегиберри" четыре одноорудийные(да ещё и двух разных калибров) башни ромбом, у русских двухорудийные в оконечностях. ПМК тоже в разных местах, за исключением мелкокалиберных пушек на марсах француза и "Цесаревича".
КМУ. Формально — однотипны, но в главных деталях разные и разного расположения. Машины тройного расширения, но у русских четырёхцилиндровые, у француза трёх. Котлы водотрубные, но у русских — Белльвиля, у "Жорегиберри" — Ляграфель эд"Але. Котлы у русских расположены поперёк корпуса, у француза — вдоль, между КО у русских погреба б/з СК и ПМК, у француза такого нет, погреба б/з ГК и СК между кормовым КО и МО.
Итого : ЭБР "Цесаревич" унаследовал от так называемого прототипа только одно несомненое сходство — расположение орудий СК в четырёх концевых башнях. В шутку можно написать, что у обоих проектов было по две трубы и двухярусные марсы под мелкокалиберные орудия, а также противоабордажный завал борта.
Получается , что проект "Цесаревича" — это "сборная солянка" из отдельных конструкций разных французких(и не только) броненосцев, т.е. от одного взято расположение орудий СК, от других — расположение орудий ГК(и сами башни), от третьего — ПМП, от четвёртого — две бронепалубы, а между ними бронепояс, от шестого КМУ и т.д. Что-то Лагань ввёл новое, что присуще только "Цесаревичу" , например — установка котлов поперёк корпуса почти до самого борта, причём крайние котлы оказались всего в 2,4м от наружного борта. На том же, небольшом расстоянии от борта оказались и погреба концевых башен СК, пришлось ставить тяжёлую ПМП. Будь всё это дальше от борта, можно было бы обойтись ПМП в полтора-два раза меньшей толщины.
Если удлинить корпус в середине на пару-тройку шпангоутов, то вполне можно развернуть котельные отделения вдоль корпуса, а сэкономленный вес от уменьшения толщины ПМП пустить на конструкции корпуса и другого, причём получим то же самое водоизмещение, может и скорость до 19 узлов возрастёт за счёт большей длины корпуса. Серъёзно увеличится вместимость угольных ям ниже ватерлинии, возрастёт дальность плавания с полным запасом топлива, что важно для Дальневосточного ТВД.
Закончу пост фразой, написанной В.П. Костенко: "Основные конструктивные особенности "Цесаревича" являются продуктом постепенного развития французкого типа броненосцев начиная с "Жорегиберри"(1893) и кончая классом "Репюблик" и "Демократи"(1904).
