Всё по-честному. (Часть-2). БТ.
В прошлой статье, вместо устаревшего Т-26, с 1937 года, 174-й танковый з-д перешёл на выпуск более «адекватных» для того времени (не говоря уже о перспективе!) САУ.
Но если ни у кого не вызывает сомнения устарелость Т-26, то что можно сказать о танках БТ? Бронезащита и вооружение у Т-26 и БТ практически на одном уровне. Однако у БТ есть одно неоспоримое преимущество – непревзойдённая маневренность! Он банально намного быстрее! В него трудно попасть и у артиллеристов намного меньше времени, чтоб поразить цель.
Всё это так. Но! Испания (а позже, и Халхин-Гол) предельно наглядно показали, что против современной скорострельной противотанковой артиллерии, это уж не так чтоб серьёзные аргументы. Точнее вообще уже не аргументы! БТ-5 в Испании горели так же успешно, как и Т-26. Надёжную противоснарядную броню никакой маневренностью не заменишь!
Особенно, если подумать о тех вовсе кислых перспективах, которые ожидают БТ в случае их встречи с самой современной армией Европы – германской, насыщенной средствами ПТО так, что шансы у ЛЮБЫХ танков с противопульной бронёй совершенно призрачные. Более 80 противотанковых ружей и 70 противотанковых орудий и на дивизию (не считая прочей артиллерии), станут непреодолимой преградой на пути «жестяных» «бэтэшек». Да и от 20 мм автоматической пушки Pz-II (как раз в 37-ом в серию пошёл) уже никак не увернуться! При такой встрече, одна очередь – один БТ, поскольку промах снаряда 45 мм пушки БТ – это промах фатальный, а промах одним снарядом из ОЧЕРЕДИ пушки Pz-II, просто не в счёт, если хоть часть других снарядов из той очереди попадут в цель.
Можно конечно напридумывать самых крутых вариантов модернизации БТ – вплоть до досрочного превращения в пусть бледное, но подобие Т-34 (тов. Цыганов не даст соврать). Но, как и в случае с Т-26, постараемся обойтись без авантюр. Пусть капитальные/глобальные модернизации БТ идут своим чередом, нормальным «эволюционным» процессом. В конце концов, нам надо через БТ-9/20 и к тем А-20/32 грамотно подойти, и установку 76 мм пушек в башне БТ-7А отработать на перспективу КАЧЕСТВЕННО, чтоб потом башня Т-34 не оказалась такой ж… тесной. А ещё, надо научить дизель хорошо работать в танке, научиться грамотно эксплуатировать тот дизель и обслуживать, чтоб потом, во фронтовых частях его не гробили неумелым ТО и не пытались заправлять бензином…
В общем, всяких НИОКРов по БТ и после Испании ещё очень много. И закрывать их никто не будет. Всё это крайне необходимо!
Но, опытные работы – это опытные работы. Базируясь на уже серийном заделе по шасси, они нас всяко приведут к желанному Т-34 быстрее, чем начатые с нуля на пустом месте. Достаточно ПОНИМАНИЯ, что после Испании, массово штамповать «жестяной» БТ уже особого смысла нет.
Мы и не будем. Но, что нам делать с уже имеющимися БТ, которых в 37 году (когда возникло чёткое понимание устарелости танка и по бронезащите, да и по вооружению), уже МНОГО, и превращать массы танков в «братские могилы», как это будет под Баин-Цаган, ужас как не хочется!
С самыми старыми БТ-2 всё просто – в учебки и до полного износа. В боевых частях им делать нечего.
БТ-5 – последний танк из серии БТ, для которого колёсный и гусеничный хода – равнозначны, лучше всего передать кавалерии. Но не в механизированные (танковые) полки кавдивизий (на все имеющиеся в 37-ом дивизии их не хватит – да и нормального ТО там для них не обеспечить), а в виде отдельных танковых бригад (100 машин в трёх батальонах по 33 танка) в составе кавалерийских КОРПУСОВ («лишние» на запчасти или в резерв). Им более тяжёлые машины и не нужны – никакой здравомыслящий командир кавалерии в лобовую атаку на позиции пехоты, ни конницу, ни танки, уже не погонит – «тухачевские», с их глупостями как раз в 37-ом уже активно «обнулялись». Зато манёвренность более чем уместна. И ТО на уровне бригады корпусного подчинения вполне можно обеспечить.
Самые новые – БТ-7, можно упростить — избавить от колёсного хода (всё равно из-за массы «семёрки», использовать его полноценно уже нельзя – именно понимание этого прискорбного факта, привело к работам по БТ-9/БТ-20).
И, конечно же, хотя бы лобовую часть корпуса и башни усилить экранированием до непробиваемости из 37 мм «дверной колотушки». Тем более это может способствовать существенному усилению лобовой части корпус – люк мехвода упраздняется и своё рабочее место он теперь занимает/покидает через башню. На фото внизу, частично экранированный БТ. Единственное, что я тут изменил бы – это не узкая смотровая щель у мехвода, а хотя бы лючёк, чтоб было комфортно управлять машиной вне боевой обстановки и можно было очистить от загрязнения триплекс не выходя из танка.
В общем, в 37-ом, принимается решение о выпуске БТ-7 именно в таком виде и ставится вопрос, что выпускать на ХПЗ дальше? Понятно, что часть времени, можно заниматься модернизацией БТ-7 прежних лет выпуска в тот же вид, чтоб все 2100 БТ-7, полученные РККА к 1938 году были однообразны. Но ведь до того как из тех НИОКРов по БТ-9/БТ-20/А-20 /А-32 появится Т-34, пройдёт ещё не один год! Реконструкция завода – реконструкцией, но ведь полностью, выпуск танков на ХПЗ она никогда не останавливала!
В случае Т-26 решение нашлось быстро – при жестяной броне, единственное, что может продлить жизнь боевой машине и её экипажу, сохранив целесообразность выпуска – это вооружение, позволяющее поражать цели не входя в зону поражения противника – то, что требовал для всех наших лёгких танков Павлов, вернувшись из Испании.
Так в АИ вместо Т-26 в серию пошли самодвижущиеся орудия СУ-5-1 (с качалкой от 76 мм 30-калиберной дивизионки обр.02/30) и СУ-5-2 (с качалкой от старой-доброй 122 мм гаубицы обр.10/30).
Но Т-26 – это довольно слабая ПЕХОТНАЯ машина. БТ гораздо мобильнее, энерговооружённее и дороже. А как достойную самоходку сделать на шасси БТ? Чтоб и орудие того шасси стоило?
Для механизированных бригад БТ нужна (ОЧЕНЬ нужна!) своя, очень высокомобильная самоходная артиллерия. Причём более мощная, чем старая трёхдюймовка обр.02/30 г. А такая в калибре 76,2 мм в 37 году в наличии только одна – это новейшая, скорострельная, аж 50-калиберная (!) Ф-22 обр. 36 г. выпуск которой, ещё только разворачивается.
Качалка у неё тяжёлая и длинная – пушка ведь разрабатывалась как «полууниверсальная» чтоб и против самолётов вести хотя бы заградительный огонь. В башню такую «дурынду» не поставить. Даже сняв башню и установив пушку как на классической САУ в передней части корпуса, проблему не решить – установка орудия будет очень громоздкой, перегружая передние катки, и, со стволом зенитной длины, к тому же, довольно уродливой – при большой длине отката, качалку придётся выносить далеко вперёд, компенсируя дифферент в развесовке качалки большой массой балласта.
Решение тут одно – установить орудие не в передней, а в задней части боевого отделения, причём стволом назад. Такие варианты на сайте АИ уже предлагались. Тем более что при мощности Ф-22, это совершенно не критично! Ведь мы делаем опять-таки не штурмовое орудие, а учитывая жестяную бронезащиту, очередную самодвижущуюся пушку. Зато и с балансом масс всё будет в порядке и мехвод сможет помогать заряжающему!
Вот такой «арчер» по-советски.
(БТ-7 и САУ на его шасси с качалкой Ф-22 в неподвижной, открытой сзади-сверху рубке)
Разработка такой машины, тоже конечно займёт время и в течении 38 года – пока САУ не будет готова к серии, 183-й з-д будет выпускать всё те же, уже экранированные БТ с чисто гусеничным ходом (доведя их число в армии до 3 тыс. и более) и готовиться к выпуску самоходок, который начнётся никак не ранее четвёртого квартала 38-го. А потом, уже после 39-го выпуск начнётся снижаться из-за начала активной фазы реконструкции ХПЗ под выпуск Т-34 и произойдёт ещё одно очень знаменательное АИ событие.
В РИ в декабре 1939 года, на ХПЗ, начнётся «короткая программа» выпуска дизельного БТ-7 (БТ-7М). В АИ, это будет программа выпуска ДИЗЕЛЬНОЙ САУ для… усиления будущих бригад Т-34!
А чтоб САУ с 76,2 мм пушкой была реальным КАЧЕСТВЕННЫМ усилением вооружённых тоже 76,2 мм пушкой Т-34, было бы не плохо товарищу Кулику чутка побеспокоить товарища Грабина не очень сложной задачей ВЕРНУТЬ качалке Ф-22 весь изначально заложенный в неё потенциал – т. е. обратно расточить камору под мощнейший выстрел зенитки 3К! При необходимости, тут и дульный тормоз вполне допустим! Такая «длинная рука» не оставит на поле боя в 41-ом ни малейших шансов немецким панцерюшкам любой модели! Даже наш пресловутый голод на трёхдюймовые бронебойные снаряды немцам сильно не поможет – львиную долю немецких танков эта пушка сможет выводить из строя банальной зенитной шрапнелью поставленной на удар (как это было в РИ).
И выпускать эти САУ, смогут до тех пор, пока:
- (В идеале) — не появятся САУ на шасси Т-34.
- С выпуска не сняты качалки Ф-22, после перехода на выпуск УСВ.
- Их выпуск не мешает массовому производству Т-34.
Если в РИ, до окончательного перехода на выпуск Т-34 ХПЗ успел выпустить 787 БТ-7М, то даже несколько меньшего количества САУ хватит и нескольким бригадам Т-34 и даже (при желании) отдельным бригадам противотанковой обороны!
Ну, а чтоб доказать, что этот вариант действительно реалистичен, приведу фото британской противотанковой САУ «Арчер» обр. 43 г. сделанной именно по этой самой концепции на шасси очень популярного, но в 44-ом году уже устаревшего и снятого с производства танка «Валентайн»:
Эта САУ, вооруженная мощной 76,2 мм противотанковой пушкой, обращённой назад, считалась в британской армии очень удачной и эффективной (особенно при действии из засады – для смены позиции ей не надо было разворачиваться). Выпустили их более 600 штук и именно ими вооружались противотанковые дивизионы британских бронетанковых дивизий.
АИ-шные САУ на шасси БТ тоже будут сводиться в артдивизионы танковых бригад – не менее 18 САУ на бригаду. Плюс по батарее на каждый танковый батальон! (Как и было задумано изначально для бригад БТ мехкорпусов).
Соответственно, для 3 тыс. БТ-7 которые мы сможем получить к концу 38 года и распределить их по 30 бригадам (по 100 танков в каждой), потребуется выпустить в последнем квартале 38-го за 39-й год 1080 самоходок (на шасси БТ-7).
Кроме тех БТ и САУ, в бригаде как положено мотострелковый и моторизованный артполк.
Всего 100 экранированных с передней проекции чисто гусеничных БТ и аж 36 самоходок (естественно без экранов) в каждой бригаде!
36 76 мм самоходных пушек – это очень большая сила! Ударить по разворачивающейся немецкой пехоте с закрытых позиций шрапнелью – сила! По наступающим немецким танкам с пехотой, с большой дистанции – сила! Опять-таки пресловутый дефицит бронебойных снарядов не так чтоб фатальная проблема! 50-калиберная Ф-22 могла летом 41-го вывести из строя практически любой немецкий танк даже учебной болванкой! Там такая кинетическая энергия – мама не горюй! Да и от банального ОФС ему мало точно не покажется!
30 бригад – это (теоретически), по одной бригаде на каждую из 30 армий, которые СССР имел возможность развернуть, объявив мобилизацию. Но, конечно же, принцип концентрации усилий никто не отменял и в армиях западных округов тех бригад будет значительно больше. Вплоть до сосредоточения ВСЕХ (или почти всех) бригад, вооружённых БТ-7, именно в приграничных округах. А те, бригады на новеньких Т-34 с САУ на шасси БТ-7М – это уже сугубо резерв Ставки!
Вот будет у того же Павлова в ЗОВО перед началом ВОВ не 1100 танков в одном 6-ом МК и ещё порядка 1200 танков в пяти остальных, ещё только формируемых мехкорпусах («благодаря» чему, они как корпуса были абсолютно небоеспособны) – в сумме 2300 танков, а уже по АИ-шному, 10 мехбригад поддержки пехоты при стрелковых корпусах (1000 танков Т-26 и 300 САУ на шасси Т-26), и 10 отдельных мехбригад БТ (1000 БТ и 360 САУ на шасси БТ). Плюс танковая бригада кавалерийского корпуса.
Против двух ТГ немцев (в сумме не более 1900 танков и САУ), в ЗОВО было бы более 2700 танков и САУ! Более сильных танков и САУ! Причём ВСЕ бригады, могли быть штатно укомплектованы, хорошо обучены и встретить немецкое вторжение в полной боеготовности. Вот это уже хороший расклад по бронетехнике нарисовался бы.
