Витязи и Богатыри
Инструкции адмиралтейства были лаконичны и коротки. Принять наблюдение за пароходом «Orel» по выходе из Sankt-Petersburg и внимательно наблюдать до входа в Dardanelle strait. Выяснить, были ли грузовые работы по погрузке или разгрузке генерального груза в открытом море. Работам не препятствовать, только наблюдать. Если работы производились, пароход ночью утопить, как и тот, что принимал в перегрузке участие. Если нет – сопроводить до пролива. Вам придается крейсер «Scylla».
Командир крейсера «Terpischore» повертел в руках бумаги, затем сложил их в сейф и поднялся на мостик.
Летом 1910 года, после визита в Грецию, великая княгиня Ольга прибыла в Севастополь. Была устроена торжественная встреча. Украшенные в честь прибытия великой княгини корабли произвели салютацию. В строю черноморских кораблей находился крейсер «Диана», на котором княгиня и изволила прибыть. Через несколько дней в Николаев на крейсере «Россия» прибыл с инспекцией великий князь Алексей Александрович. А еще несколько дней спустя, пароход «Доброфлота» «Орел» доставил из Северной столицы драгоценный груз станков.
Контейнеры же с частями эсминцев, которые так хотели уничтожить англичане, прибыли на Черное море по железной дороге.
При составлении АИшки про гибель "Гебена" меня неприятно поразил странный факт. Черноморский флот обладал крайне малым составом маневренных сил. Крейсеров было всего два с половиной. "Память Меркурия" и "Кагул". За полноценный крейсер считать недочелнок "Алмаз" не выходит. Существующие доки фактически уже заняты постройкой новых линкоров. И хотя своей властью их строительство передвинуто на год раньше, но как всегда времени нет. Отправлять корабли кругом, из-за непонятных условий пользования проливами, тоже как-то не охота. И хотя Турция пропускала корабли с лицами императорской фамилии на борту, даже сгон всех родственников Николая II, не решит проблеммы. К тому же Англия сразу начнет взбрыкивать. Итог скорее всего только один. Нужен проект. Быстро, на месте и знакомый строителям. "Богатырь из их числа.
«Богатырь» — тип бронепалубных крейсеров Российского императорского флота начала XX века. В российском флоте классифицировались как крейсера 1-го ранга. Проект разработан немецкой компанией «Вулкан», которая построила головной крейсер — «Богатырь». Ещё три крейсера были построены в России силами отечественной промышленности — «Олег», «Кагул», «Очаков». Кроме того, строился крейсер «Витязь», но был уничтожен пожаром во время строительства. Начало новой серии крейсеров на Черном море положил "Витязь II".
Конструкция
Корпус и архитектура
Крейсера типа «Витязь» были трёхтрубными, двухмачтовыми кораблями с развитыми полубаком. Корпус собирался на заклёпках, по бракетной системе, из стальных листов и профилей. В носу устанавливался форштевень с "атлантическим" образованием (я просто не нашел более подходящего названия), в корме ахтерштевень. По обеим сторонам киля устанавливалось по пять стрингеров, а в районе машинных отделений по шесть. Крейсера имели три сплошные металлические палубы, уложенные на бимсы. Высота межпалубного пространства составляла 1,98 м. Верхняя палуба была металлической, остальные покрывались линолеумом. Для обеспечения непотопляемости корпус имел 16 водонепроницаемых переборок, которые делили его на 17 водонепроницаемых отсеков. Угольные ямы также располагались у бортов, как над, так и под броневой палубой и служили дополнительной защитой. Корпус трижды прокрашивался снаружи и изнутри, а подводная часть и покрывалась специальным составом для защиты от коррозии и обрастания. Общая масса корпуса вместе с бронёй составляла 3490 т, его стоимость оценивалась в 2 532 510 рублей. В кормовой части для устранения перегрузки в кормовой части и экономии веса, была срезана верхняя палуба
Бронирование
Броневая палуба являлась главной защитой корабля. Горизонтальный участок палубы понимался над ватерлинией на 75 см и опускался к бортам под углом 34° на 135 см под ватерлинией. Также палуба опускалась к носу и корме крейсера. Броневые плиты укладывались на водонепроницаемую стальную рубашку и скреплялись болтами. Для палубной брони использовали экстрамягкую никелевую сталь Ижорского завода, которая при попаданиях снарядов под небольшим углом, не раскалывалась, а образовывала впадину. Начиная с третьего крейсера ставился пояс на уровне машинных и котельных отделений толщиной 75 — 50 мм
Артиллерийское вооружение
В качестве главного калибра новых крейсеров было выбрано усовершествованное 152-мм/45 орудие системы Канэ. Скорострельность составляла 6 — 7 выстрелов в минуту. Заряжание раздельное. Крейсера типа «Витязь» несли 6 152-мм орудий. Они размещались в трех двухорудийных башнях в оконечностях корабля. В четырёх одноорудийных площадках по бортам в палубных установках за щитами стояли 120-мм/45 орудия Канэ с патронным заряжанием. Башни имели электрический и ручной привод и должны были обеспечить массирование огня в нужном направлении. По сравнению с прошлым типом башенных установок была усовершенствованна вентиляция, а для о,легчения — изменена форма.
Минно-торпедное вооружение
Крейсер имел только два подводных торпедных аппарата, установленных в специальном отделении под броневой палубой. Боекомплект составлял по две торпеды на каждый аппарат.
Экипаж
По табелю комплектации, в экипаж крейсеров должны были входить: 2 штаб-офицера (капитаны I и II рангов); 11 обер-офицеров (мичманы и лейтенанты); 4 инженер-механика; 6 медиков и баталеров; 1 старший боцман и 7 кондукторов; 551 унтер-офицер и матрос. Фактически комплектация и численность команды на крейсерах серии несколько отличалась.
Вот как-то завершились
Вот как-то завершились крейсера. Пока.
Насчет малого количества
Насчет малого количества крейсеров на ЧФ: там основной задачей считалось быстрый захват проливов и последующее бодание там с эскадрой Гранд Флита. Крейсера при таких раскладах были необходимы исключительно для разведки в составе эскадры, т.к. для прерывания торговых коммуникаций противника им надо было выходить на оперативный простор — а это уже было весьма проблематично.
Борьбу с торговым судоходством вероятного противника (на тот момент им виделась Британия) должны были вести балтийские крейсера и крейсера Тихоокеанской эскадры (в частности -Сибирской флотилии).
ам основной задачей считалось
Т.е. два крейсера на все море достаточно? На мой скудно информированыый взгляд, должно быть минимум шесть.
Уважаемый коллега. Вроде мы с англами в то время дружим. В 10 — 14 годах.
Т.е. два крейсера на все море
Не спорю. Но, с точки зрения морской тактики середины-конца 19 века крейсеры для обеспечения деятельности эскадры линейных кораблей особо не предполагались (это уже под самый занавес 19-го века озаботились проектами не только "истребителей торговли", но и "океанских разведчиков").
Собственно, отголоском этого и стал тот факт, что на ЧФ заложили 4 легких крейсера в дополнении к 3-м заложенным дредноутам; да и черноморские "новики" вполне себе с задачей "скаутов" могли справится.
Роль "легких сил" в эскадренном бою очень серьезно пересмотрели именно по результатам ряда войн: японо-китайской, испано-американской и русско-японской. Ну а до этого одни клепали бронированных "корсаров", а другие бронепалубных "защитников торговли". Собственно, очень наглядно в плане сравнения посмотреть на корабельный состав БФ и ЧФ в плане кораблей 1-го ранга на 1890 и 1900 гг.
Ну а до этого сильно не дружили. А изменение корабельного состава — довольно долгий процесс.
Но, с точки зрения морской
Уважаемый коллега. Если Вы внимательно вчитывались в последние произведения, то наверняка удивлялись, чего это Николай II вмешивается. Где-то там попаданец окопался — факт! А ему на эту тактику с Ивана Великого одним точечным метанием …
И где они? Два в танкерах ходили, до войны не дожили. Еще четыре строили, строили и наконец перестроили, а еще два разобрали.
А когда враг будет разбит и победа будет почти в наших руках, то заявятся "Д"иадемки и всех наших "скаутов" пощелкают.
Так какбы три года уже прошло после 1905. Пора бы решение правильное принять.
Отчасти за крейсера можно
Отчасти за крейсера можно посчитать четыре эсминца типа "Лейтенант Шестаков" с двумя 120 мм орудиями. Противодействующий состав турецких крейсеров слишком мал. И размеры Черного моря малы для канонического типа крейсера. И размеры целей маловаты ( ну допустим угольная шхуна какая , которая из трапезунда уголь возит). Те объективных причин держать много сильных крейсеров на ЧФ нет.
Уважаемый коллега. Хотелось
Уважаемый коллега. Хотелось бы иметь некоторый запас. Броненосцы дорого, Шестаковы — накладно. Тришкин кафтан.
Канонерки и ББО? Но,
Канонерки и ББО? Но, опять-же, для данного ТВД не столь актуально — в отличие от Балтики сравнительно глубоководная акватория и нет шхер. Собственно, не совсем удачный опыт эксплуатации "поповок" какбэ намекал (а также "12 апостолов" и "Ростислав" — как попытка запилить классический броненосец 2-го ранга).
Ну а учитывая стратегическую задачу и наряд сил предполагаемого противника — оставались только полноценные линейные корабли.
Уважаемый коллега.
Уважаемый коллега. Предположим у нас на Черном море шесть крейсеров. "Аврора", "Россия", "Память Меркурия", "Кагул", Витязь", и какой-нибудь "адмирал". Все с ПМ. Турбинники только строятся. "Алмаз" не в счет. Все они могут напугать только "Бреслау", ну еще будущий "Прут". А вот серьезно осложнить жизнь Трапезунда и иных. Пожалуйста. Причем сразу в двух — трех местах. Куда пойдет турецкий флот? Но вот то,что матчасть свою угробит раньше времени — факт! А наши по очереди. По озоровали, пришли подремонтировались, ушли озоровать.
Для похулиганить на
Для похулиганить на черноморском ТВД в течении 2-й половиины 19-го века предполагались вспомогательные крейсера из состава Доброфлота. Плюс канонерки — а они таки строились (6 штук типа "Запорожец" — черноморский аналог "Манчжура").
А на будущее (гипотетический вариант кораблестроительной программы 1895-1905), возможно, рациональнее было-бы закладывать серию чего-нибудь наподобие "Изумруда", или еще какой-нибудь вариант 2-го ранга.
Все-же полноценные крейсера 1-го ранга для условий ЧФ несколько избыточны (именно как крейсера).
В целом согласен. Кол-во ЭБ
В целом согласен. Кол-во ЭБ для Черного моря избыточна. Достаточно 4 штук. Крейсера так же не обязательны в больших кол-вах. Хватит 2 что и в реале. Упор на корабли береговой обороны.
неплохо получилось
неплохо получилось
Уважаемый коллега. Благодарю.
Уважаемый коллега. Благодарю.
И еще запамятовал написать.
И еще запамятовал написать. СУ крейсеров комплектовалась по принципу как есть. Есть турбины — хорошо. Нету турбин поставим ПМ.
Коллега, в РИФ, насколько я
Коллега, в РИФ, насколько я знаю, 152мм и 120мм орудия вместе стояли только на учебных кораблях. Хотя проекты с таким вооружением были но преимущества единого калибра перевесели. А вам это для чего?
эээ..»Рюрик-1″ 203 +152+120
эээ.."Рюрик-1" 203 +152+120 мм. Вообще вспомнить японцев — те смешивали калибры в пределах одного корабля и не жаловались.Алл биг ган — это скорее для крупных калибров и стрельбе на дальную дистанцию.На пистолетном расстоянии ( миноносцы гонять) — однообразие калибра никакого бонуса не имеет. Тутж плнаровка для РИФ несколько необычна, но плюсы есть. Во первых унитар 120 технологичнее ( скажем так ) на верхней палубе , чем раздельный 152. А вдруг дождик? И обслуги на пару тройку рыл поменьше, что при осколочно- фугасном обстреле тож плюс.
Хм.. точно, но рюрике
Хм.. точно, но рюрике 4-120милимитровки вставили (непонятно зачем).
Помимом пристерелки есть еще проблемы однообразия матчасти и выражаясь языком того времени "практических удобств с этим связаных".
Упоминается шесть
Упоминается шесть
Может быть, я, говоря по
Может быть, я, говоря по совести, про них совсем запамятовал. Единственно что в помню у Глебыча Руднев-Карпышев снимает их для вооружения вспомогательных крейсеров (где им самое место).
рюрике 4-120милимитровки
На каком?
На вот этом
вот оно
75мм
На вот этом
вот оно
75мм орудия Кане еще не были приняты. Кстати. у франков были 100мм орудия той же системы, так что ничего не возможного…
Что то снимки не
Что то снимки не редактируются
Вот тут посмотрите http://mikle1.livejournal.com/2091108.html
Уважаемый коллега. Зачем
Уважаемый коллега. Зачем брать французскую 100/45 — мм, если у нас разрабатывается более мощная шедевра калибра 101,6/60?
Ну, когда Богатыря и его
Ну, когда Богатыря и его потомков строили еще никакой "шедевры" не было…
Эту красота стояла на единственном болгарском "крейсере".
И чего бы добровольцев с такими агрегатами чуть раньше не построить? Они бы на Порт-Артурском рейде все японские миноносцы
перетра..очень сильно обидели бы!Коллега. Так и я об этом. А с
Коллега. Так и я об этом. А с "добровольцами" у Вас ничего не выйдет. Нет войны, нет "добровольцев".
Потому что до РЯВ излишне
Потому что до РЯВ излишне крупнокалиберное вооружение на миноносцах считалось недостатком: предполагалось, что миноносцы будут вести бой на очень небольших дистанциях, где огневая производительность приобретет решающее значение.
Это да. Но добровольцы, как и
Это да. Но добровольцы, как и Надежда, все же минные крейсера. Впрочем и на них (всмысле на минных крейсерах типа сакена и пр) у нас туеву хучу 47мм набабахали
.
Злой вы граф, помечтать не даете.
Минный крейсер — это, так
Минный крейсер — это, так сказать, попытка урезать в размерах типичную для XIX столетия торпедно-канонерскую лодку, путем отказа от тяжелой артиллерии, характерной как раз для ТКЛ.
Насколько я понимаю чистых
Насколько я понимаю чистых торпедно-канонерских лодок у нас не строили, так что ТКЛ и минный крейсер в наших реалиях суть синонимы?
Ну в общем да; по доктрине,
Ну в общем да; по доктрине, наши минные крейсера близки, например, к широко известному "Альмиранте Линчу"
Это тот который
Это тот который Бланко-Энкаладу утопил?
Кстати на черноморских добровольцах 120мм ставили.
Эх, как хочется быть умным ДО, как моя теща ПОСЛЕ!
Ну так если бы все знали где
Ну так если бы все знали где споткнутся — в мире наступил бы жуткий дефицит фуража.
Вы имеете сказать про
Вы имеете сказать про вику, бобы конские, горох, пелюшку, люпин кормовой;
из зерновых — овёс, ячмень, кукурузу, сорго, чумизу, африканское просо и др.
Не могу сказать точно.
Не могу сказать точно. Хотелось поставить сотки, но их еще нет.
!!! Превосходно! Хотя, 152 и
Уважаемый коллега. Очень
Уважаемый коллега. Очень долго прикидывал, что ставить: сотки, стодвадцати, тридцатки или шестидюймовки. Соток и 130/55 еще нету. 152-ми загружать борта нехочется. лучше всего подходят сотки которых еще нет или 120/45. Утопить какой-нибудь транспорт из Трапезунда ими вполне удобно, а ГК оставить на будущий "Прут" или "Бреслау" или что там еще всплывет.
а ГК оставить на будущий
а ГК оставить на будущий "Прут"
кстати о птичках. "Прут"( "Меджидие") имел тот-же разнобой в арте 2х152/50 +8х120. Я про 152 /50 .А не жидковаты ли обычные Кане 45 клб против него по дальности?
На вундерваффе у турка
На вундерваффе у турка указывается 152/45
упс..да лоханулся (
упс..да лоханулся ( перепутал 152 и 120) 152/45 + 120/50
Здесь все зависит от угла
Здесь все зависит от угла возвышения. При 25 градусов 152/45 фугасом образца 1907 усов. при скорости 752,9 м/с дает 15 564 м. Такой же аглицкий вариант на 50 калибров дает при 895 м/с 13 100 м при 15 градусах. Наш 152/50 при скорости 823 м/с на 30 градусах летит на 14640 м. Вес снаряда соответственно 41,46; 45,4; 47,3. Вывод один. Имеем преимущество от двух до шести орудий в залпе. Имеем возможность более быстрой пристрелки и возможность выбирать дальность при угле возвышения в 35 градусов.
Вполне достаточно тех 2
Вполне достаточно тех 2 крейсеров что есть в реале. Если нечего строить, это не значит что следует вбухивать деньги в металлолом который устареет уже на стапеле, как сделали с "баянами" на Балтике . Но там хотя бы броненосные крейсера. А шеститысячники — это океанские рейдеры. В Черном море для них нет ни простора, ни целей. Если есть свободные стапеля — клепать "Новики". Эсминцев много не бывает, а на Черном море они сгодяться в качестве эрзац-крейсеров и будут актуальны до середины века.
Нахрена, простите кр. 1 ранга
Нахрена, простите кр. 1 ранга на Черном море? Построить два "Новика" за эти же деньги, для разведки за глаза хватит.