ЦАГИ к 75-летию победы: «Порядок бьет класс»

ЦАГИ к 75-летию победы: «Порядок бьет класс»

Интересная статья из жж Андрея Фирсова.

Как-то, готовя материалы по истории ЦАГИ времен Великой Отечественной войны, возник вопрос – а какой главный вклад ЦАГИ в Победу? Удивительно, но на фоне довольно большого количества изданий и воспоминаний (можно отметить объемную «Самолетостроение в СССР 1917-1945 гг.» Косминкова, например) каких-то серьезных обобщений не было. Вообще, просто собрать перечень работ ЦАГИ времен войны – проблема: многие документы не сохранились, что-то горело, что-то передавалось в другие архивы и организации – то есть даже исходного материала было, что не было. Собрать больше, чем Косминков — это уже малореально.

Однако, «Роясь в сегодняшнем окаменевшем г…, железки строк случайно обнаруживая…»(с) известный историк авиации Андрей Юргенсон неожиданно пришел к парадоксальному обобщению. Во-первых, сами «железки строк»: отдельные цитаты из эскизных проектов самолетов, которые разрабатывали известные и хорошо забытые КБ периода рубежа 30-40-х годов:

и т.д.

То есть практически в каждом эскизном проекте – в его расчетной части проскакивали слова, типа: «выполнены по рекомендациям ЦАГИ», «по методике, разработанной ЦАГИ» и т.п. Что тут удивительного?

Для этого нужно отмотать лет на пять назад – в середину 30-х годов. Тогда в нашей стране существовало всего несколько серьезных КБ (если не считать отдельных групп энтузиастов) – это КБ «короля истребителей» Поликарпова, коллектив вокруг Григоровича, «цаговский» конгломерат под сенью «дуба» Туполева и его «оплечье» – КБ Сухого, Кочеригина (КБ авиапрома в авиапроме – завод №1), «молодое» КБ уже «опытного» авиационного чиновника Ильюшина – да это практически все «авторитеты» тогдашней авиации.

Отношения между этими коллективами нельзя назвать теплыми, скорее сильно перегретыми: на разборах «полетов» Поликарпов с Григоровичем дружно катили «бочки» на ЦАГИ, которые «не могут обеспечить КБ необходимыми рекомендациями, нам приходится пользоваться в основном англоязычной литературой».

Туполев, в чей огород косвенно были булыжники, оправдывался, что ЦАГИ не хватает финансирования и материальной базы. Кочеригин с Ильюшиным занимали «промежуточную» позицию, не примыкая к критике ЦАГИ. Если добавить мнения военных, которые до этого на совещаниях вообще предлагали «прямо тут» арестовать Туполева и «отдать его под суд и расстрелять» за те или иные упущения в доводке самолетов, то постепенное «скатывание» к радикальным переменам в отечественном авиапроме было очевидно.

Не удивительно, что это разразилось в 1937 г. арестом всего руководства ЦАГИ – его начальника Харламова, его зама – главного конструктора ЦАГИ Туполева и остальных замов по направлениям работ. Фактически ЦАГИ разделил судьбу многих научных организаций, имевших большое финансирование, но «не дававших в ответ ничего» — Остехбюро, КБ Курчевского (ну очень старого знакомого и «подельника» по многим темам Туполева), Дирижабльстроя и т.п.. Харламова расстреляли, Туполев и остальные – сели… Однако.

Однако через три года в авиапроме произошли разительные перемены: огромное КБ Поликарпова «вдруг» оказалось на периферии, отжатым от серийных заводов, Григорович умер, КБ Кочеригина вообще ужали до полной ликвидации с началом войны, Туполев, сидя, начинал всё практически с нуля – из всех корифеев 20-30-х годов уцелело КБ Ильюшина, чудом «зацепившееся» за тему штурмовиков.

Такое положение дел «зафиксировал» тогда Сталин: «…Старые специалисты, которым мы очень верили, а они нас с авиацией завели в болото».

Зато на серийных заводах стали строить самолеты конструкторов, чьи имена фактически либо было на «втором плане», либо вообще были не известны! Одномоментно образовалось несколько десятков (!) КБ, которые строили десятки опытных самолетов, порой самых причудливых схем, и которые при этом успешно летали и конкурировали за серийные заводы.

Экзотика на любой вкус:

«Спарка» Болховитинова

Свободнонесущий биплан Флорова и Боровкова

Летающее крыло Беляева

«Складной истребитель» Шевченко и Никитина

и много еще чего:

Откуда взялся такой конструкторский бум? Возвращаемся в начало – в цитаты из их эскизных проектов – «по рекомендациям ЦАГИ». Дело в том, что незадолго до арестов ЦАГИ выпустил свою «Мертвую руку» для конструкторов «старой школы»: первый том «Справочника авиаконструктора».

Это уже второй том

Теперь небольшой коллектив вчерашних выпускников вузов, еще не забывших как пыхтеть над объемными таблицами и строить графики на миллиметровке, мог разработать и обсчитать проект самых замысловатых схем, и обосновать – да, будет летать. И это без огромного опыта Григоровича и конструкторского чутья Поликарпова!

Прямая ссылка в «эскизе»

Вам что? Штурмовик? Дальний двухмоторных истребитель? 3000 рублей и эскизный проект у вас в кармане! Заказчик будет доволен. Фактически вся наша боевая авиация Победы вышла из этого «Справочника авиаконструкторов», а во время войны ЦАГИ оставалось только «допиливать» своих «внебрачных детей» по месту: заниматься «герметизацией», профилированием каналов воздухозаборников, местной аэродинамикой, подборкой винтов и т.п. – главное уже было сделано.

Как сказал потом САХ – С.А. Христианович: «На все нужно время, а в науке может больше всего, потому что от научного исследования до конечного результата, то есть до момента, когда этот конечный результат летает, стреляет, работает, нужно время. Поэтому когда говорят о том, что ученые сделали во время войны, то надо, прежде всего, сказать о том, как была подготовлена наша наука к войне. Во время войны шла главным образом реализация того, что было подготовлено до войны».

Да, а во время войны ЦАГИ работал уже и на перспективу, или думаете, стреловидные крылья «выстрелили» после войны из «воздуха»?

PS. Заголовок «Порядок бьет класс» спёрт у thor_2006

источник: https://afirsov.livejournal.com/543039.html