Наткнулся на свою статью, бог знает какой давности. Лет десять уж точно прошло. Аж до эпохи всеобщей интернетизации, когда посещение Всемирной паутины было уделом очень немногих. Тогда мы ещё много не знали и интересно посмотреть на совсем недалёкое прошлое.
Как известно, думаю, многим, а ежели кому это неизвестно, то сообщаю, что большинство советских танков, с которых и начались наши автобронетанковые, а затем бронетанковые и механизированные войска, имеют иностранное происхождение.
Первый наш танк МС-1 был создан по образу и подобию итальянского танка, танкетку Т-27 и общевойсковой танк Т-26 мы производили по английской лицензии, оперативные колесно-гусеничные танки серии БТ — это американская лицензия. Что касается плавающих танков Т-33, Т-37 и Т-38, то созданы они без английской лицензии, но по примеру английских плавающих танков, и во многом, с использованием тех же элементов конструкции. Танк же Т-28 создавался без лицензии, но по образцу и подобию английского.
Так что, увы, но иностранного в наших советских танках было, мягко говоря, выше крыши.
А вот интересно, как бы могли выглядеть наши танки, если бы не захотело советское правительство закупать за границей вооружение. Вот вообще бы не захотело. И стали бы делать всё своё, исключительно отечественное, из своего железа и своими руками сделанное, и своими же мозгами придуманное и сконструированное.
Тем более, что и рук и мозгов в России хватало всегда. Если же создать людям условия, увлечь их и мотивировать как следует, разумеется без таких «прогрессивных» методов как «шарашки», то я вот уверен, что довели бы проекты своих танков без всяких иностранных лицензий. Правда, всякие станки и прочее, тоже покупали за рубежом, но с этим придется смириться. Поскольку при всех успехах отечественного станкостроения, и при царе, и при советской власти, и сегодня… но это к делу не имеет прямого отношения.
Так вот, отвлекаясь от всяких грустных мыслей, и настроившись максимально позитивно, давайте представим, что наши инженеры смогут довести до серийного выпуска свои проекты и вооружить ими Красную Армию. Представим? Поехали!
Начнём с самых маленьких. Тут у нас сразу две машины в претендентах. Во-первых, это одноместная разведывательная танкетка Т-17 или, скорее, её двухместный вариант Т-21.
Для разведки двухместный вариант вполне бы подошёл, на рубеже 30-х годов двухтонная машина с 14-мм броней и одним пулеметом отнюдь не выглядела слабой.
А вот для поддержки пехоты подошла бы другая боевая машина, танкетка Т-23 с экипажем из двух человек, вооруженной одним пулеметом, массой в три с половиной тонны и 16-мм броней.
Танкетку не довели до ума в 1930 году, оказалась она слишком дорогой, а потом ещё и английскую лицензию купили. А ведь могли бы и свою довести до ума. Кстати, у танкетки разрабатывался и вариант с башней, то есть вполне могли получить малый танк сопровождения пехоты.
Такими танкетками могли вооружать одну-две роты танкового батальона, либо входящего в состав стрелковых дивизий, либо отдельного, но всё равно предназначенного для усиления пехоты. Для поддержки пехоты на поле боя такие боевые машины как Т-23 в начале 30-х годов бы очень кстати были. Конечно, если бы её довели до ума.
А вот что касается остальных рот танкового батальона, о котором мы только что упомянули, то его надо вооружать танками сопровождения. В реале для этого в Красной Армии был общевойсковой танк Т-26 (он же «Виккерс 6 тонн»), но ему вполне могла быть замена. В лице танка Т-19, который строили-строили, но так и не построили. Точнее, построить то построили, но оказался он слишком дорогим, на испытаниях себя показал тоже не лучшим образом, а тут ещё у англичан купили их «Виккерс», который в три раза дешевле…
А вот если бы довели танк до ума, то это восьмитонная машина с экипажем из трёх человек («три танкиста, три веселых друга»), с 16-мм броней, с 37-мм пушкой и двумя пулеметами вполне бы заменила Т-26. Зато отечественная… хотя, уж больно этот Т-19 был похож на французские танки, которое в то время создавались и продавались (или хотя бы предлагались на продажу) во все страны. Но, будем считать его советским, мало ли он на кого похож. Даже если подсмотрели у французов, то это уже смекалка, а не покупка лицензии. Так что смело меняем английский «Виккерс» в варианте Т-26, на советский Т-19.
Тем более, что частично в нашем альтернативном мире, танк Т-26 заменила бы другая машина, а именно манёвренный танк Т-24. По его поводу споров вообще много. В советских источниках он вроде как слишком плох оказался, но по последним данным, вопрос и его снятии с производства не такой уж простой, и дело могло оказаться в другом. Вплоть до банальной коррупции. Впрочем, в эту тему мы не будем вдаваться вообще, а просто будем исходить из того, что маневренный танк Т-24 на вооружение нашей альтернативной армии поступит и, скорее всего, станет самым массовым, сменив в этом Т-26.
Танк Т-19 у нас будет в составе танковых батальонов поддерживать пехоту на поле боя, вместе с танкетками Т-23. А вот пятнадцатитонный Т-24 с экипажем из пяти (не четырех) человек, с 57-мм пушкой и тремя пулеметами, с 20-мм броней, станет основным вооружением танковых бригад. Задачей этих бригад будет усиливать пехоту на наиболее важных участках наступления, где у противника создана полевая («маневренная») оборона.
Ещё в чем Т-24 успешно заменит Т-26, так это как шасси для различных боевых и вспомогательных машин. Для различных самоходных артиллерийских установок, инженерных машин и пр. Т-24 явно лучше более легкого Т-26, и, кстати, такие машины на шасси Т-24 реально планировались.
Ну а для усиления танков Т-24 на особо важных участках нам понадобятся позиционные танки, и тут не вижу причин, почему бы не создать что-то похожее на Т-28. Во всяком случае, компоновка у него практически идеальная для решения задач, которые ставились перед танками такого класса в начале 30-х годов.
Так что имеем и танк прорыва, а также и различные машины на его базе, которые также в реальности имели место.
Но ещё нам нужно и танки для крупных подвижных соединений, выполняющих задачи стратегической кавалерии — охваты, окружение, словом для «глубокой операции», которую никто не отменяет при любом раскладе. В реальном мире в Красной Армии для этого были танки БТ. Но ежели мы предполагаем, что в Америке мы ничего покупать не будем, то это всё равно не отрицает наличия информации о том, что за «большой лужей» некто господин Кристи, придумал весьма удачную ходовую часть для своих танков.
В результате в Советском Союзе вполне могли скопировать его танк, если уж подобное оказалось под силу в Польше. Тем более, что реальные проекты, хоть и не получившие развития, в Советском Союзе имели место. И если позволить себе дать волю… нет, не фантазии, а возможностям советских инженеров, но на вооружении механизированных корпусов в начале 30-х могло бы поступить два типа колесно-гусеничных танков.
Первый тип, более легкий, предназначался больше для разведки и поддержки своей мотопехоты и кавалерии, имел массу около трёх тонн, экипаж из двух человек и пулеметное вооружение, и скорость 45-50 км/час на гусеницах и 65-70 км/час на колесах. А выглядел бы как-то так:
Второй бы весил тонн двенадцать, имел экипаж из четырех человек, 45-мм пушку и два пулемета. А выглядел примерно так:
Поскольку я взял, как легко догадаться, вполне реальные изображения из советских разработок того времени, причём, если верить тем, кто эти фото публиковал, проекты эти появились до того, как танки Кристи в СССР, можно верить, что советские инженеры и сами могли что-то создать.
Итак, резюмируем. Основываясь на реальных советских разработках конца 20-х и начала 30-х годов, можно смело предположить, что советские конструкторы вполне бы могли обойтись без закупок иностранных танков в разных странах. Конечно, могло бы иметь место копирование каких-то идей из-за рубежа, но это мелочи. Конечно, для этого надо было, чтобы и в стране была какая-то иная ситуация, как я уже писал выше, методы типа «шарашек» едва ли помогали движению конструкторской мысли, да и вообще, сама система взаимоотношений в обществе должна была бы быть несколько иной.
Ну вот… как-то так, такая картинка у меня получилась. Не знаю как вам, а меня она наводит на позитивный лад, и это хорошо.
