Т-26 А — ты слишком блондин! (На мыло пущу!)
Тут на сайте зашёл разговор о лёгком танке с мощным вооружением. Назвали его Т-26А. Правда, нужно не забывать, что Т-26А никогда не был танком. Это был артиллерийский танк, или в переводе на современный язык – самоходная установка. Сегодня с утра из-за нежного и тёплого солнышка в безоблачном небе, наполненном щебетом птиц и дуновениями прохладного с ночи воздуха, мне захотелось уничтожить что-то прекрасное, и я выбрал Т-26А, приступим.
Сперва посмотрим на вооружение танков того времени. 37 мм противопулемётные пушки появились во время ПМВ и были поставлены на французские танки ФТ-17. Так же на танки устанавливались пулемёты. Всё вооружение танков было предназначено для борьбы с пехотой. Но замаячили на горизонте и танковые бои, появилась и противотанковая артиллерия, и потребовалось изменение вооружения.
Английский вариант с 37 мм противотанковой пушкой был лучше предназначен для ведения борьбы с танками, но никудышным средством борьбы со средствами ПТО. Почему танк мог эффективно бороться с пулемётами, но не мог похвастаться успехами в борьбе с ПТО? Дело в том, что пулеметы в ДОТах отлично уничтожались и подавлялись танками. Сделать танкам они ничего не могли, а те несколькими выстрелами убивали и ранили расчёт, или просто заставляли его сбежать. Пулемёты на танках позволяли подавить пехоту, а в двойных башнях ещё и устроить резню в окопах.
Но вот с ПТО так не получалось. Противотанковые орудия не демаскировали себя как пулемёты, стояли открыто и эффективность 37 мм снарядов была против них мизерной. 45 мм снаряд по осколочнофугасному действию вдвое сильнее 37 мм. И 45 мм пушки вдвое лучше 37 мм. А ведь надо было ещё попасть, и дальность прямого выстрела по танку и из танка по ПТО сильно различаются. Так что 37 мм пушки были отброшены как маломощное оружие, да ещё и требовавшее снарядов и стволов куда лучшего качества.
Проблема в том, что мощи 45 мм снарядов было недостаточно для выполнения множества задач. Далее можно сделать экскурс в историю немецкого вооружения. Начав с пулеметного Т-1, пройдя путь легкопушечного Т-2, Вермахт принял на вооружение Т-3 с 37 мм пушкой, назначив его на роль противотанкового. А для целей попрочнее появился Т-4 с окурком калибра 75 мм. После столкновения с толстокожими французскими танками танк-истребитель решили вооружить 50 мм орудием. А после столкновения с СССР создали длинноствольную 75 мм пушку. А до этого Вермахт обходился кумулятивными снарядами.
75 мм пушка не была противотанковой, ей такой пришлось стать. Как и в СССР, где в танки первоначально ставили полковую пушку, весьма мощную, но не противотанковую. Задачами этой пушки было уничтожение полевых укреплений, поддержка пехоты и танков, но не борьба с танками. Стрелковые части должны были получить САУ с 76 мм полковым орудием, а танкам, которые действуют куда ближе к врагу и нуждаются в более оперативной поддержке, нужна была САУ не только на базе танка, но и с круговым бронированием.
К несчастью, ни стрелковые части, ни танковые своих самоходок не увидели. И винить можно только плановую экономику в её извращённых формах. Мизерный выпуск СУ-5-2 (30 штук) и БТ-7А (155 штук) никак не мог покрыть потребностей ни стрелковых войск, ни танковых. Как я уже обращал внимание, даже в самоходке АТ-1 боекомплект был весьма небольшим: 45 снарядов у БТ-7А и 34-40 снарядов у АТ-1. Таким образом, весьма сомнительно появление танка с 76 мм «противотанковой» пушкой на тот момент. Как по сложности запихивания такой пушки в лёгкий танк, как по проблеме боекомплекта, так и по отсутствию достойных целей для такого орудия.
Скорее в СССР могли и обязаны были принять самоходку как дешёвую альтернативу танку. И развернуть массовый выпуск не танков, а самоходок. В таком качестве бронетанковые силы, состоящие из очень мощно вооружённых, неплохо бронированных, дешёвых и массовых самоходок могли быть действительно страшным оружием, и действительно нести на себе 76 мм орудия. А вот установку 76 мм пушки в танки массой меньше 15-ти тонн следует признать химерой. Ведь сама пушка весит 1300 кг, и еще 600 килограмм боекомплект. И для хрупкого тельца лёгкого танка это избыточная нагрузка, примерно вдвое превышающая его привычные башни. Башня для крупного 76 мм орудия потребует больших габаритов, т.е. будет весить больше, потребует системы принудительной вентиляции, или после первых выстрелов танк превратится в газовую камеру. Всё это безбожно перетяжелит маленький но гордый танк.
Если же отдалиться от темы, то главный провал танкостроительной программы СССР в провале и разломе между лёгкими танками и средними. Слишком велико было различие по массе, а оно давало всё от отсутствия радиостанций, тесноты и отсутствия командирских башенок, до слабого бронирования. СССР был необходим 20-тонный танк. Вот в него можно установить 76 мм орудие. И отказаться как от линии БТ, так и от Т-26. К несчастью, у нас были лишь Т-26, БТ и Т-28 (Т-35 не считаем, это парадный крокодил): слишком лёгкий, слишком фанерный, слишком дорогой, сложный и тяжёлый. Так и выходит две альтернативы: либо "СССР — страна 10000 самоходок", либо "Танк — вес 20 тонн? Халепский, заверните!".
Тайлер присел, молча посмотрел на БТ-7А, потом закурил, и сказал:
Вали отсюда, ты слишком блондин!
