На смену самым мощным баллистическим ракетам Р-36М2 "Воевода", известным на Западе под страшным именем "Сатана", придут суперракеты пятого поколения.
Разработку новой тяжелой межконтинентальной баллистической ракеты шахтного базирования может вести несколько крупнейших военно-промышленных объединений, занимающихся созданием подобного оружия.
В истории этих объединений были самые прорывные ракетные проекты. Можно не сомневаться, тяжелую баллистическую ракету — достойную смену "Воеводе" — там создадут.
Раньше от получения техзадания на новое ракетное изделие до постановки ее в шахту на боевое дежурство требовалось восемь лет. При условии хорошего финансирования и форсирования работ ракета может оказаться в шахте, как и в прежние времена, тоже через восемь лет.
При этом, как подчеркивают разработчики ракет, таких проблем, какие возникли при создании морской ракеты "Булава", у них не может быть в принципе. В свое время отечественные конструкторы обошли конкурентов на мировой арене абсолютно во всем. Ни одна из новейших американских стратегических ракет по своим боевым возможностям по сей день даже близко не приблизилась к самому первому варианту тяжелой Р-36.
Следует сделать ряд технических уточнений. Работы над самой мощной в мире баллистической ракетой под индексом Р-36, известной также как 15ПА14, начались в 1969 году. В 1975 году она встала на вооружение. Далее был осуществлен ряд важных модернизаций. В итоге в строй ставились ракетные комплексы трех наименований.
По коду СНВ в этих комплексах использовались ракеты — РС-20А, РС-20Б, РС-20В. По коду НАТО — SS-18 — Satan шести модификаций. Американцы учитывали даже незначительные модернизационные доработки. Имя "Сатана" за океаном присвоили самой первой советской ракете Р-36 (РС-20А). Говорят, устрашающее имя она получила за черный цвет, в который был выкрашен корпус.
Ракета Р-36 относилась к третьему поколению. Она, как и Р-36М, имела лишь буквенно-цифровую индексацию. Лишь Р-36М2, поступившая на вооружение РВСН в 1988 году, стала называться боевым именем "Воевода". Ее отнесли уже к четвертому поколению, хотя фактически это была очень глубокая модернизация самой первой ракеты Р-36. На проект работала вся страна, но основная тяжесть легла на Украину, прежде всего на КБ "Южное", расположенное в Днепропетровске.
Главными конструкторами последовательно были Михаил Янгель и за ним Владимир Уткин. Создание ракеты шло непросто. Из 43 испытательных пусков первой серии лишь 36 прошли удачно. Первый испытательный старт "Воеводы" весной 1986 года закончился серьезной аварией. Ракета взорвалась в шахтной пусковой установке, которая была разрушена полностью. К счастью, обошлось без человеческих жертв. В итоге же "Воевода" стала самой надежной ракетой в мире.
Ее ресурс сейчас официально продлен до 20 лет, возможно продление до 25 лет. Это уникальный случай. Ведь ракета постоянно заправлена достаточно агрессивными компонентами жидкого топлива и окислителя. Новое поколение "Воеводы" по своим характеристикам должно превзойти своих предшественников, стоящих сейчас на боевом дежурстве. Ракета размещается в фактически неуязвимых подземных шахтах. Поразить их можно только прямым попаданием вражеской ракеты с ядерной боеголовкой. А взрыв в нескольких сотнях метров от шахты для "Воеводы" не страшен.
Ракета стартует даже в условиях огненно-пылевого урагана, сопровождающего ядерный взрыв. Не страшны ей ни жесткие рентгеновские излучения, ни нейтронные потоки. Практически ей достижима любая цель на планете, она может летать на дальность от 11000 км до 16000 км, в зависимости от массы боеголовки. Максимальная масса головной части в ракетах четвертого поколения — 8730 кг.
Для сравнения: американские МБР шахтного базирования "Минитмен-3" летают на дальность до 13000 км, но с боевой частью массой 1150 кг. Даже самая мощная МБР США — морской "Трайдент" последних модификаций — забрасывает боеголовку массой 2,8 тонны на 11000 км. Все тактико-технические параметры проектируемой ракеты являются строго секретными. Однако ясно, что они превзойдут возможности нынешних "Воевод". В РВСН было развернуто 308 комплексов "Сатана" в составе пяти ракетных дивизий. Сейчас Россию защищают 74 пусковые установки с ракетами "Воевода". Кстати, даже после выхода в отставку тяжелые ракеты продолжают службу — на гражданке.
Снятые с боевого дежурства ракеты Р-36М были конверсированы в коммерческую ракету-носитель "Днепр". С ее помощью на космические орбиты выведено около сорока иностранных спутников различного назначения. Был случай, когда без проблем отработала ракета, простоявшая на боевом дежурстве 24 года, почти четверть века. В 1991 году в КБ "Южмаш" разработали аванпроект ракетного комплекса пятого поколения Р-36М3 "Икар". Не сложилось.
Теперь тяжелые ракеты действительно пятого поколения, а не очередную модификацию создают в России. В нее будут вложены самые новейшие научно-технологические достижения. Но надо спешить. С 2014 года начнется неизбежное списание пусть и надежных, но все-таки старых "Воевод".
"Минобороны завершает согласование с производителями будущей межконтинентальной баллистической ракеты тактико-технического задания на ее разработку со сроком завершения государственных испытаний и принятием на вооружение в 2018 году", — сообщил Виктор Есин.
Конструкторскими бюро оборонно-промышленного комплекса была выполнена поисковая научно-исследовательская работа, которая на конкурсной основе позволила определиться с обликом будущей МБР. Это будет межконтинентальная баллистическая ракета нового, пятого поколения, а не клон МБР "Воевода".
Минобороны определилось с разработчиком новой тяжелой жидкостной баллистической ракеты, которая должна прийти на смену самой мощной в мире межконтинентальной баллистической ракете (МБР) Р-36М "Воевода" (по западной классификации SS-18 Mod.1,2,3 Satan — "Сатана").
Исполнителем работ станет Государственный ракетный центр имени Макеева (Миасс, Челябинская область). По словам экспертов, в новую ракету, в частности, "закладываются такие инновационные требования, чтобы она могла гарантированно преодолевать любую противоракетную оборону (включая и космический ударный эшелон)".
Одновременно предусмотрена глубокая модернизация и имеющихся шахтных пусковых установок тяжелых МБР, которая предполагает их технологическое переоборудование, а также новый качественный уровень фортификационной защиты с созданием элементов пассивной и активной объектовой противоракетной обороны. Это позволит в разы увеличить живучесть шахтных пусковых установок от воздействия противника как обычным высокоточным оружием, так и ядерным.
Выбор КБ Макеева — традиционного разработчика морских баллистических ракет стратегического назначения — обусловлен несколькими факторами. Главный из них — фирма имеет опыт создания больших жидкостных машин, способных нести значительную боевую нагрузку, а также имеет серийный завод в Красноярске, где сейчас производится одна из самых удачных российских морских межконтинентальных баллистических ракет —РСМ-54 "Синева". Завершить работу по новой ракете макеевцам предстоит к 2018 году.
С другой стороны, вызывает недоумение, что разработку "сухопутной" ракеты доверили "морякам". К чему приводят такие "рокировки", наглядно продемонстрировала новая морская баллистическая ракета "Булава", созданная в традиционно "сухопутном" Московском институте теплотехники. Говорят, что в ходе конкурса победил проект НПО машиностроения из Реутова.
Эта фирма традиционно занималась созданием межконтинентальных жидкостных ракет. Ее комплекс УР-100НУТТХ наравне с "Сатаной" составляет основу группировки СЯС. Были у них и предложения, радикально удешевляющие разработку будущей ракеты. Однако предпочтение было отдано "морякам" из Миасса — в совет директоров этой фирмы входит главный заказчик изделия министр обороны Анатолий Сердюков.
МОСКВА , 09 сентября 2011 , ОРУЖИЕ РОССИИ (видео)
Стоит вспомнить причины
Стоит вспомнить причины позволившие США взять Хусейна в его нычке. И не помогли ему мегатонны железа. Сдали его свои же за кило зеленой бумаги на нос.
Не дадут им взлететь. Свои же.
Экий Вы чудак, коллега!
Экий Вы чудак, коллега! Неужели вы думаете, что даже суперщедро одарившие наших взяточников американцы когданить рискнуть проверить, взлетят или нет?
Не будет этого. Даже среди десятка ублюдков, обязательно найдётся порядочный чел. у которого внезапно проснётся совесть, который прикурит от стобаксовой купюрки, и со словами: "мне за державу обидно" нажмёт кнопку. Это конечно беллетристика, но кто на западе способен реально оценить нашу ментальность? "Я бы — бахнул" (фильм ДМБ).
С уважением, Ansar.
когданить рискнуть
когданить рискнуть проверить
Об этом — ещё одна, полностью вымышленная, кем-то придуманная и злобно-сочинённая циничная история. http://alternate-politics.info/content/yadernyi_shchit_raspilili От меня — картинки к этому образчику безальтернативного альт-драматизма.
Помещено не случайно, а в
Помещено не случайно, а в связи с гусарской балладой о нужных авианосцах.
Девять тонн выводятся на орбиту, наложенную на зону обороны от авианосного соединения. Последняя ступень способна маневрировать в некоторых пределах.
При попытке сбить — четыре боевых блока отделяются от последней ступени, снижая возможность как маневра, так и обнаружения. Чтобы обнаружить и сбить их теперь, придётся превысить стоимость объекта сбивающими ракетами в сто и более раз, без гарантии успеха. Итак, блоки разведены.
По сигналу, один блок переходит на крутую траекторию снижения, вместе со следующим с ним вместе облаком оптического наведения. Дюжина стрел сложена вместе. Могут ещё разделиться. Можно попробовать сбить ядерным зарядом, но без полного успеха.
Вся раскалённая бронированная малоразмерная масса разделяется окончательно ниже 1километра, и через 150 милисекунд укладывается плашмя на авианосец и каждый корабль охранения. Если лодки — под воду, продольно ориентированными стрелами. Некоторые из кораблей при этом разрываются на несколько частей.
Четыре блока — четыре авианосных соединения. Для полной гарантии осутствия свидетелей — дублируется с интервалом 5-10 секунд.
Коллега, Андрюха077 — уж
Коллега, Андрюха077 — уж лучше строя авианоснец развивать технологическую базу промышленности, а при необходимости "гусарить" по всему мировому океану при помощи большого МНОГОЦЕЛЕВОГО авианосца, способного решать самые разные задачи, нежели лежать на печи в драных лаптях с китайским чупа-чупсом за щекой и уповать как "по щучьему веленью, по моему хотенью" с невесть какой орбиты на голову супостата бомбы посыплются.
С уважением, Ansar.
«гусарить» по всему мировому
Разумеется, коллега, но тут мы переходим в плоскость постановки задач, и в политическую. Уже отсюда проистекает сценарий каждого скоротечного эпизода. Отсюда и масса споров, без указания варианта подразумеваемой обстановки, где разворачиваются события — не могущих иметь большого смысла.
Авианосные истории (и другие) были бы красивее на порядок, имея привязку к предполагаемому конкретному эпизоду.
«Авианосные истории (и
"Авианосные истории (и другие) были бы красивее на порядок, имея привязку к предполагаемому конкретному эпизоду."
Оно конечно так. Эх, Ваши б слова да уважаемому коллеге Андрею в уши… Будем надеяться, он нас вскорости чемнить интересным на данную тему порадует!
С уважением, Ansar.
слова да уважаемому коллеге
Присоединяюсь к пожеланию, было бы очень увлекательно рассмотреть приключения авианосного соединения с очень конкретными вводными и годом действия, по образцу повествования ещё одного уважаемого коллеги, например, этому: Два дня, которые потрясли мир (продолжение).
Девять тонн выводятся на Девять тонн выводятся на орбиту, наложенную на зону обороны от авианосного соединения. Последняя ступень способна маневрировать в некоторых пределах. Угу, ага. А теперь, дорогой мой, в свои права вступает физика. Для начала, вы прикиньте мне стоимость вывода 10 тонн на "зону обороны". Для справки — на НОО такую массу может вытащить только "Протон". Средство, так сказать, отнюдь не оперативное, учитывая сколько времени занимает подготовка к старту. Далее — вы какую именно орбиту-то имеете в виду? Пожалуйте мне ее апогей, перигей, орбитальную скорость и наклонение. При попытке сбить — четыре боевых блока отделяются от последней ступени, снижая возможность маневра и обнаружения. Чтобы обнаружить и сбить их теперь, придётся превысить стоимость объекта сбивающими ракетами в сто и более раз, без гарантии успеха. Итак, блоки разведены. Какие боевые блоки, что за боевые блоки. И самое главное — успеет ли система что-то сделать, когда по ней пальнут? SM-3 может поразить объект на высоте до 250 км за время около 3 минут. А запуск маленького SM-3 еще должны обнаружить, еще должны доложить в генштаб, еще должны передать приказ на ракету (итбо НИКТО не станет доверять такой вопрос автоматике, которой мало ли что там на орбите померещится. Автоматика склонна к сбоям. Доверять ей столь тонкий вопрос… Подробнее »
Резюме: предложенный прожект
Как и железный корабль: он тяжелее воды.
Физика сходится, но в короткий пост помещать не вижу смысла. Для желающих навсегда оставаться в двадцатом веке — вот тут понадобится фантастика. Приказ в штаб — гужевой тягой. В духе традиции.
Как и железный корабль: он
Коллега, ваше заявление "физика сходится но я ничего подтверждать не желаю" уж извините — не аргумент. Так что или подтверждайте, или признайте свою идею прожектом.
Я подкорректирую ряд
Я подкорректирую ряд параметров сильно в минус, чтобы из послезавтрашнего дня отправить схему в завтрашний — день достройки гордого авианосного флота, коллега. Отдельно — на базе 1990-х, усечённую ещё сильнее. С сохранением смысла.
В политическом смысле — конечно, прожект, поскольку оставляет без работы всю будённовскую конницу, вооружённую шашками и пистолетами.
Не будет этого. Даже среди
Коллега, я вообще не верю в конфликт между США и РФ. Поэтому предложенную "противоавианосную" систему считаю дикостью. Ага, платить 110 миллионов за возможность держать под прицелом КОРОТКОЕ ВРЕМЯ (потом он попросту уйдет на другую позицию) один авианосец!
P.S. И к сведению. Позиции на низких околоземных орбитах давно все прихватизированы и принадлежат каким-то государствам. Т.е. "впихнуть" туда боевой сателлит не получится без кучи уведомлений, сбора подписей и согласований…
Коллега Фонцеппелин, в Вашем
Коллега Фонцеппелин, в Вашем споре с коллегой Андрюхой077, я полностью разделяю Вашу точку зрения. Но, причём тут мой пост, направленный против пораженческих настроений Ильисана?
С уважением, Ansar.
Подтверждаю, я тоже —
я
Подтверждаю, я тоже —
Авианосный флот отлично справляется с колониальными войнами, для чего теперь и предназначен. Столкновения такиих флотов "стенка на стенку", описанные в фантастической литературе конца прошлого века, элемент наивности не скрывают, и даже охотно его обыгрывают.
Как-то всё делается
Как-то всё делается подозрительно неправильно. Сперва запороли обещавщий быть офигенным Макеевский "Барк" в пользу "не рыба-ни мясо", но более дешёвой (по всем, кстати, параметрам, а не только по деньгам) "Булавы" от тех, кто для АПЛ сроду ракет не делал. А теперь, хотят чтоб БК делавшее ракеты для АПЛ, и фактически лидера в разработке твёрдотопливных МБР, у которого (ЕДИНСТВЕННОГО в стране!) был шанс достать и даже переплюнуть американцев в твердотопливных ракетах, "поворачивают" к разработке жидкостных ракет, которым АПРИОРИ в РВСН делать нечего (не говоря уже о флоте). Ох не нравится мне эта чехарда! Вредительством пахнет!!!
С уважением, Ansar.
Совершенно согласен с Вами,
Совершенно согласен с Вами, но пускай лучше уж моряки сделают ракету сухопутную, чем сухопутчики будут извращаться с ракетой для флота: пример "Булавы" перед глазами. Перефразируя: из палубного самолета легко сделать наземный, а вот из наземного…
На суше довольно вольно общаются с массо-габаритными характеристиками, на кораблях же с этим всё гораздо строже (ну во всяком случае должно быть так).
Что касается —
— не соглашусь: всё-таки "Воевода" — уникальное изделие по своим характеристикам (в их совокупности), поэтому МБР ТАКОГО класса — только на ЖРД (в ближайшей перспективе — точно).
А про Макеевские твердотопливные — пмсм, нужно было не принимать на вооружение монстра Р-39, а пустить силы на опытную отработку и эксплуатацию на одной-двух ПЛАРБ, вместо строительства "батонов".
P.S. Кстати, добивает постоянное сравнение "Воеводы" с Минитменом, МХ, а то и с Трайдентом! Ну они же абсолютно разные! Даже весовая категория другая! Понятно, что подобных нет, ну и писали бы так. Да ещё вставляют фото крышки шахты, в которой "Воевода" не была никогда.
«…поэтому МБР ТАКОГО класса
"…поэтому МБР ТАКОГО класса — только на ЖРД…"
Извините, коллега! Упустил этот момент в первом своём посте. Я думаю, что жидкостных военных ракет быть не должно вообще. Вообще не упоминая процедуры заправки, даже в ампулированном виде, он опасны для транспортировки, в хранении, и через десяток лет боевого дежурства уже вкрадываются сомнения по поводу их боеспособности. У твердотопливных ракет со всем этим значительно лучше.
С уважением, Ansar.
«…нужно было не принимать
"…нужно было не принимать на вооружение монстра Р-39…"
Не уверен в этом, уважаемый коллега. "Акул" (заточенных под Р-39) было построено — 6 штук. Нынешней России, чтоб постоянно держать в море на боевом как минимум 2 ПЛАРБ (чего сейчас вполне достаточно), следовало просто достроить ещё парочку, а ВСЕ ПЛАРБ 667 пр. списать как давно морально устаревшие. А ракета Р-39, хоть и тот ещё монстряк конечно, но ведь она могла дубасить прямо из Кольского залива по территории США такой мощью, какая "Булаве" не снилась. Так что, если уж с "Барком" случился облом, надо было доводить до оптимального количества "Акулы" с Р-39, а не пускать на иголки и то и другое на радость американцам и их холуям.
С уважением, Ansar.
Я имел в виду, что продолжать
Я имел в виду, что продолжать линию "Синевы" до предела, а твердотопливные БРПЛ создавать, испытывать, принимать в опытную эксплуатацию, но не принимать на вооружение и не делать основным видом. Вот в таком случае "Булава" получилась бы (наверно…).
Что касается ЖРД, согласен — на военных им делать нечего, исключение: именно ТЯЖЕЛЫЕ МБР. Именно на таких ракетах ЖРД полностью реализует все свои достоинства.
При транспортировке ракета абсолютна безопасна — она заправляется только будучи установленной в шахту.
Насчет ТТРД — у меня данные старые, сейчас наверняка что-то поменялось, поправьте, если что, но срок годности у твердых топлив гораздо меньше, чем у жидких. Спустя некоторое время они начинают разлагаться, что при старте приводит к резкому повышению давлению и взрыву.
Я подкорректирую ряд
Коллега! Ваша схема — это очень дорогое оружие против папуасов. Так как запустить аппарат-перехватчик на высоту до 1500 км (без достижения орбитальной скорости) может почти любая страна, имеющая хоть какие-то ракеты. "Влепить" боеголовкой в вашу орбитальную платформу, конечно, труднее, но осколочные боевые части еще никто не отменял.
боеголовкой в вашу
Если она проходит более витка, а не идёт напрямую к цели. У перехватчиков интересны такие два параметра в тесной связи, как стоимость и возможности перехватчика по обнаружению цели. Подразумевается, что крошечная цель менее заметна, чем авианосное соединение.
Я уже неоднократно говорил:
Я уже неоднократно говорил: орбитальное оружие хорошо лишь в теории. И хорошо, лишь когда ваш противник не США, которые уже давно и упорно развивают технологии сбивания объектов на низкой околоземной. Предположить, что США в нужный момент развернут свой старый концепт 1980-ых — бриллиантовую гальку — гораздо проще!
орбитальное оружие хорошо
Самолёты хороши только для разведки, да и зачем, когда есть воздушные шары. — Окончательный вердикт начала ХХ века.
Какая супервоевода? Вы о чем, Какая супервоевода? Вы о чем, страна находится в глубоком кризисе … Есть только один шанс — занять своем место. Особенность ситуации в том, что Россия – одна из немногих стран, обладающих наибольшим влиянием на двух наиболее жестоких арабских диктаторов, решившихся на подавление протестов с помощью армии и тяжелых вооружений, Муамара Каддафи и Башара Асада. Уже с начала протестов было совершенно ясно, что Запад выступит с осуждением жестокостей в отношении мирного населения и, скорее всего, перейдет к действиям. Ситуация стала более очевидной, когда ливийский и сирийский диктаторы начали получать красные карточки от влиятельных исламских соседей. Подобное совпадение вектора восприятия происходящего западным и исламским миром следует трактовать однозначно: перспектива если не смены режима, то по крайней мере его серьезной модификации не за горами… Спасти эти режимы Россия не в силах, а для того, чтобы защитить свои интересы после их падения, нужен другой образ действий. Какой? Например, пользуясь своими неформальными связями с этими диктаторами, Россия могла бы изначально дать им понять: ребята, у вас дела плохи, мы готовы решить вопрос с вашей неприкосновенностью, только прекратите кровопролитие и отдайте власть. Если бы Россия пошла по этому пути, то удалось бы спасти тысячи жизней, реально поднять международный престиж России как… Подробнее »
Уважаемый коллега, Вадим. Уважаемый коллега, Вадим. Честно говоря, такой детской наивности от Вас-то уж (!)- никак не ожидал! Может это под вашим ником несмышлёный отрок строчит? То что Вы предлагаете — прямой путь к суициду. Сперва — предаём всех, кого ещё предать не успели (может это и подонки, но это были платёжеспособные в пользу нашего бюджета подонки, на смену которым придут ещё большие подонки, но платить они уже будут увы не нам), потом даём добро на аналогичный бардак у себя в стране и получаем югославский сценарий во всей его красоте. Вы серьёзно этого хотите? Или всерьёз полагаете, что если бы в Париже, Лондоне или Нью-Йорке молодые оболтусы вместо глупых дебошей с сожжёнными автомобилями и битыми витринами всерьёз, с оружием в руках, взялись за правительственные учреждения и стратегические объекты — по ним не стали бы стрелять стражи порядка развитых демократий? Видать многое из новейшей истории Вами прочно подзабыто… Или этот наивняк следствие либерастического зомбирования? В таком случае, как говаривал старина Паниковский: "Шурочка, я Вас очень уважаю, но ей Богу Вы — Осёл!" р.с. Прошу прощения если был излишне резок. И в мыслях не было Вас хоть чем-то обидеть! Просто идеализмом я не страдаю и за державу обидно — слишком уж много… Подробнее »
Прошу прощения если был
Уважаемый коллега, Ansar! Искренне прошу прощения, за столь злой прием. Просто прочитав эти слова, реагировал подобно Вам и захотелось разделить горечь от осознания того факта, что такая позиция для многих сегодня естественна. Прочтите мой следующий пост, в нем ответ на Ваш вопрос.
Если она проходит более
Вы представляете, СКОЛЬКО времени нужно готовить тяжелый носитель для запуска? Это еще если погода позволяет, и орбита "открыта".
Коллега, есть объективность, диктуемая законами физики и современным техническим уровнем. Если вы сумеете снизить цену запуска ниже 1000 долларов за кг, то я готов пересмотреть свои рассчеты. Пока, дело выглядит совершенно невыгодно.
сумеете снизить цену запуска
Для калькуляции возьмём стоимость вывода 10 тыс.долларов за килограмм, умножим на 10 тыс.кг, результат умножения выразим в проценте от стоимости всего авианосного соединения.
Прибавим к стоимости авианосного соединения стоимость космических перехватчиков, постоянно прикрывающих это соединение с вероятностью успеха прикрытия от 50% до 90%, пересчитаем.