Стрелковая рота — ставка на коллективное оружие. Часть третья. Встретили русские части поголовно вооруженные пулеметами.
Продолжаем развивать тему альтернативной стрелковой роты со ставкой на коллективное оружие.
Если в первой части речь шла о раннем получении массовых обученных резервов и экономике, во второй — о длинной руке роты, то сейчас мы будем рассматривать личное оружие пехоты.
В начале 20-х годов в РККА было принято решение о переходе практически на промежуточный патрон Арисака. Просто для понимания. При равной длине ствола (520 мм) Арисака выдавал в автомате Фёдорова 660 м/с при весе пули 9 грамм, а 7,62×39 в пулемёте РПД — 735 м/с при весе 7,9 грамма. Энергия соответственно 1960 и 2133 Дж.
Была разработана целая система вооружений под данный патрон. А потом военные… передумали, и в дальнейшем всю стрелковку винтовочного калибра решили разрабатывать под 7,62×54R.
Таких «передумали» в нашей истории будет ещё много, поэтому пропустим стадию с нецензурными выражениями и попробуем смоделировать ситуацию сохранения ранней бипатронной системы.
Для начала можно достаточно легко убедиться, что ничего страшного в данной системе нет. В стране имеется огромное количество людей с боевым опытом Первой мировой и Гражданской войн, для которых оружие под мосинский патрон привычно и освоено. И запасы оружия для которых в стране явно недостаточны (например, 1,5 млн винтовок всех типов на 1924 год при численности РККА на пике Гражданской войны 5,5 млн). С другой стороны, каждый год добавляется более миллиона военнообязанных без боевого опыта, которых логичнее учить на новых образцах вооружения и которыми крайне желательно оснастить новыми образцами оружия для обучения, и чем раньше, тем лучше.
Переход на патрон Арисака открывает уникальное окно возможностей. Во-первых, решается вопрос с магазинами для стрелкового оружия. Под мосинский патрон долго не получалось получить коробчатый магазин ёмкостью более пяти патронов, а тем более освоить его серийное производство. Под Арисаку сразу есть магазин на 25 патронов от автомата Фёдорова. Плюс уже упомянутая фактическая промежуточность данного патрона позволяла разрабатывать компактные образцы автоматического оружия.
И тут возникает интересный вопрос: как максимально дёшево и эффективно поднять огневую мощь пехоты?
Путь через самозарядные винтовки, на которые СССР в итоге вышел к началу ВМВ, оказался сложным не только в плане собственно производства, но и освоения оружия личным составом.
Путь через пистолеты-пулемёты оказался с одной стороны не особо дешёвым (приемлемой стоимости ПП удалось добиться только в разгар ВОВ), а с другой — по сути промежуточным решением, которое практически сразу пришлось переигрывать.
В обоих случаях цена и самозарядных винтовок, и пистолетов-пулемётов была соизмерима с ценой ручных пулемётов Дягтерева, стоящих в серии. Что приводит к достаточно простой мысли: а почему бы не построить отделение вокруг пулемёта Дягтерева? Не одного, как было в реале, и не двух, что встречается достаточно часто.
Итак, сколько пулемётов может быть в отделении, если исходить из мысли, что один — не норма, а два — не предел?
Американские морпехи времён ВМВ при высадке в джунглях делили отделение на три огневые группы по четыре человека, каждая с пулемётом БАР. При том, что в стандартном американском отделении пулемёт был один. Конечно, можно сказать, что БАР — не пулемёт, а раскормленная автоматическая винтовка, но по своим ТТХ ДП примерно то же. То есть три можно. А больше?
Можно и больше. Те же морпехи сравнительно недавно, начав с идеи заменить три «Миними» в отделении на три M27 IAR в роли ручного пулемёта, в итоге пришли к идее перевооружиться на них поголовно. 12 ручных пулемётов в отделении.
Понятно, что другой уровень технологий, веса, малоимпульсный патрон. Но тем не менее организация от ручного пулемёта имеет место быть даже в случае огромной свободы выбора. Фактически всё ограничивается возможностями переноса/перевозки оружия и боекомплекта.
Теперь вернёмся в СССР 20-х, где свободы выбора нет и единственное доведённое до ума оружие — автомат Фёдорова и ручной пулемёт Дягтерева.
И если первый обладал достаточно сложной и капризной конструкцией, то практически единственной проблемой ДП был мощный рантовый патрон. Даже многострадальная пружина под стволом при снижении заряда в полтора раза нагревалась бы меньше, не говоря о том, что перенос её — задача не сложная.
Автоматика ДП, основанная на запирании раздвижными боевыми упорами, скажем так, соответствует уровню промышленного производства СССР того времени. Сам ДП прост и интуитивно понятен. Всего 68 частей (привет предлагавшим БРЕН и MG-34 — более 200 в каждом). Причём все части логичные и интуитивно понятные в сборке.
Так почему бы просто не поиграться с количеством ДП под патрон Арисака в отделении? Пожертвовать разнообразием образцов ради простоты, унификации и конвейера. Собственно, того, к чему пришли потом с семейством АК на другом технологическом уровне.
По сути, чтобы закрыть все потребности РККА в личном автоматическом оружии, нам нужен пулемёт ДП в двух вариациях: ручного пулемёта и штурмового пулемёта.
Вспомним, как издевались над трофейными РПД американские и юаровские спецназовцы.
А собственно, почему бы не предусмотреть подобный апгрейд в базовой комплектации ДП? Укороченный сменный ствол, облегчённый. В штурмовом варианте поливать много не получится, так как есть ограничение носимого боекомплекта.
Укорачиваем ствол:
— Длина ствола ДП — 600 мм.
— Длина ствола ДП под Арисаку — 487 мм (как у карабина Арисака).
— Длина ствола «штурмового ДП» — 415 мм (как у АК).
1 кг веса ствола вполне можно сэкономить.
Убираем пламегаситель — 0,2 кг. Либо ставим что-то облегчённое. У нас заряд меньше в полтора раза.
Сошки:
— ДП стандартный — 0,73 кг.
— Под Арисаку — 0,520 кг (как на РДП).
— Штурмовой — нет.
Магазин:
— ДП стандартный — 1,6 кг на 47 патронов.
— Под Арисаку — 0,3 кг на 25 патронов.
3 кг экономии на трёх магазинах под 141 патрон против шести под 150 патронов.
Если же получится добавить ленточное питание, то 0,8 кг упаковки на 100 патронов в коробе и 0,28 кг без.
С учётом всех преобразований американцам получалось сократить вес пулемёта РПД до 5–5,5 кг без патронов (учтём, что это кустарный тюнинг). Если уложиться в те же нормативы целенаправленно, это даёт примерный вес штурмового ДП под Арисаку на 25 патронов чуть тяжелее ППШ с бубном, а с лентой на 100 патронов — тяжелее на 2–2,5 кг. Вполне терпимо, учитывая, что дальше начинается магия упаковки.
Три бубна ППШ оказываются тяжелее коробки и ленты ДП под Арисаку (213 патронов против 200, 5,8 кг против 5,28 кг), с увеличением носимого боекомплекта разрыв только растёт. Ещё убедительней будет смотреться преимущество, если мы сравним продолжительность очереди. У ДП сто патронов вылетают примерно за 10,9 секунды, у ППШ — 71 за 4,7 секунды.
Ну а раз мы можем создать штурмовой пулемёт в весовой категории немного тяжелее ППШ с учётом носимого боекомплекта, ничто не мешает поиграться в тактику массовых пулемётов. Для начала вспомним, в чём минусы пулемётной автоматики со стрельбой с открытого затвора: не очень точный первый выстрел. Соответственно, есть смысл дополнить пулемёт оружием с самым точным первым выстрелом — болтовой винтовкой. Точнее, карабином, предельно компактным.
Тот же патрон Арисака, магазин желательно пообъёмнее, на десяток патронов, и съёмный. Чтобы довести практичную скорострельность до маузеровско-лиэнфильдовских 15 выстрелов в минуту. И тогда получается звено/секция из трёх болтовых карабинов и пулемёта будет выдавать примерно ту же скорострельность, что и четыре самозарядки, при меньшей стоимости вооружения.
Отделение получается достаточно эффективным и для экономичных пострелушек на расстоянии, и для создания огневой плотности, и для тактики: пулемёты работают на подавление, карабины прицельно добивают. Особенно если дополнить боекомплект бойцов с карабинами гранатами для ближнего боя.
Но ничто не мешает создавать и подразделения с большим количеством пулемётов по аналогии с ротами автоматчиков. Например, в пропорции 50 на 50 с болтовками. Как вам сценарий: попасть в засаду отделения, вооружённого шестью ручными пулемётами? Понятно, что крайне эффективно, но в голову не приходит. Как-то не по правилам, так не воюют. Наверное, то же чувство приходило в голову попавшим под одновременный огонь сотен пулемётов Махно.
Хотя собственно почему нет? Вес шести ручников примерно как одного «Максима». Цена — как двух. Ничего космического. Причём понятно, что использовать такие подразделения как штурмовые смысла нет, поэтому пулемёты только в длинной версии. Либо засада, либо подавление.
В динамике процесс перевооружения РККА будет выглядеть как последовательное наращивание численности ручных пулемётов в отделении в соответствии с возможностями промышленности. Плюс добавление отдельных подразделений пулемётчиков в состав батальонов и полков. Со временем осуществляется переход на ленточное питание. Всё предельно просто и эффективно. Освоенная один раз конструкция тиражируется в огромном количестве экземпляров, и вокруг неё строится тактика.
