В список самых богатых немцев Дирк Россманн (Dirk Roβmann) вошел под №50. Заработать миллиарды на продаже памперсов – это надо уметь!
Двенадцати лет от роду Дирк уже торговал уцененными товарами из родительской лавки – сей факт из биографии Россманна журналисты стараются не упускать. Подтекст: Früh ubtsich, wer em Meister werden will (русский вариант: «Учись смолоду – под старость не будешь знать голоду»). Все это так. В те годы родителям помогали все подростки, и Дирк в этом плане не исключение. Деньги же были нужны ему почти исключительно для того, чтобы покупать книги – Карла Мая, Жюля Верна. Если бы только было возможно, он читал бы с утра до вечера, забыв обо всем!
Как он попал в психушку
В 16 лет Дирк узнал, что его настоящий отец вовсе не Бернгард Россманн, а живущий по соседству крестный его старшего брата Theodor Kayser. Впрочем, это никак не отразилось на его судьбе. В школе учился он неважно, высшего образования не получил. Среди сверстников отличался разве что упрямством и принципиальностью: уж если в чем был уверен, то твердо стоял на своем. За принципы нередко страдал, но юного Россманна это не останавливало.
Примером служит давнишняя история, которая вполне могла искалечить парню жизнь. Когда Дирку исполнилось 18, то, несмотря на полагающуюся отсрочку, его «загребли» в бундесвер. Это показалось Россманну несправедливым! И все уговоры и даже угрозы были как об стенку горох: он наотрез отказался исполнять «долг перед родиной». Для 60-х случай был из ряда вон выходящий! В итоге разъяренные офицеры отправили Дирка в психушку, предсказав ему незавидное будущее. Но жизнь распорядилась иначе.
Гениальная идея
В основе всех исключительных богатств лежит что-нибудь «этакое»: одни удачно реализовали гениальную идею, другие сделали важное изобретение, третьи ловко прибрали к рукам чужое достояние… Дирк Россманн вошел в историю как «пионер отрасли» – основатель первого в Германии магазина самообслуживания с товарами первой необходимости – Drogerie.
17 марта 1972 года 25-летний Дирк Россманн открыл в своем родном Ганновере этот небольшой (всего-то 200 «квадратов») магазинчик, предлагающии галантерею, парфюмерию, бытовую химию, хозяйственные и аптечные товары по ценам, близким к оптовым. Тут же собралась толпа, что и следовало ожидать. И все же удивление владельца было велико, когда к вечеру вместо предполагаемых 2.000-3.000 марок в кассе оказалось 20.000!
Бизнес-модель прошла испытание временем: уже через десять лет предприниматель владел сотней магазинов, назвающихся Rossmann. Конечно, правильнее было бы назвать их Roβmann, но поскольку буква за пределами Германии практически неизвестна, то решено было дело не усложнять: уже тогда Дирк Россманн мыслил масштабно, стараясь заглянуть за горизонт. И ему сопутствовала удача!
Сегодня Rossmann – вторая по величине торговая сеть магазинов Drogerie в Германии, по объему продаж она лишь слегка уступает своему давнишнему конкуренту dm (разрыв сокращается с каждым годом). Суммарный оборот концерна в 2016 году составил 8,4 млрд. евро, а это плюс 6,3% по сравнению с предыдущим годом! Империи Rossmann принадлежат более 3.600 магазинов по всей Европе (из них около 2.000 – в Германии) с более чем 50.000 сотрудниками.
Борец за справедливость
По данным небезызвестного американского журнала Forbes, личное состояние Дирка Россманна составляет 2,7 млрд. евро. В России людей с такими деньгами называют олигархами, ибо влияние их на политическую жизнь в стране сомнений не вызывает. Россманн олигархом точно не является: ни одна политическая партия не может похвалиться полученными от него «пожертвованиями». Зато на его деньги осуществляются около 80 различных социальных проектов.
У Россманна нет ни яхты, ни роллс-ройса, ни личного реактивного самолета, ни прочих дорогих игрушек, считающихся непременными атрибутами миллиардера. Он не носит часы, так что Rolex ему тоже не требуется. Без телефона и планшета предпринимателю, конечно, не обойтись, но они у него таких старых моделей, что его высмеял бы любой сегодняшний школьник.
«Я не материалист. У меня нет даже кошелька: когда я выхожу из дома, то просто кладу пару купюр в карман брюк. И эти брюки мне нравятся прежде всего тем, что просторны и удобны, потому как и мода не играет для меня совершенно никакой роли»,
– говорит Дирк Россманн. Каково?
С годами он не перестал бороться с тем, что считает несправедливостью. В 2013-м Россманн подал в суд иск против введения новых сборов для GEZ. Проиграл. А еще он давно и безуспешно требует от немецкого правительства… нет, не льгот, а, наоборот, резкого повышения налогов для таких сверхбогачей, каким является сам (можно представить, как его «любят» за это собратья-миллиардеры) . Странный все-таки капиталист!
источник: Сергей Нечипоренко «Странный капиталист» // КОНТАКТ-ШАНС 4/2017
Забыли добавить развитое
Забыли добавить развитое парусное вооружение. Как же без него в южных морях?
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега alex66ko,
Забыли добавить развитое парусное вооружение. Согласен. Я умею, но не очень люблю рисовать парусное вооружение. Возни много. А я кораблик лепил на скорую руку. Будем считать, что парусное вооружение лежит, где-то в трюме. В час Х его достанут и не спеша пойдут под парусом.
С уважением Андрей Толстой
Коллега, а когда построено
Коллега, а когда построено это чудо?
Чем то напоминает китайские крейсера германской постройки которые мы собирались прикупить перед РЯВ.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега st.matros,
Коллега, а когда построено это чудо? Ориентировочно в 1899-1902 годах.
Чем то напоминает китайские крейсера германской постройки которые мы собирались прикупить перед РЯВ. Да и их тоже. Вообще в нем довольно много намешано. Тут и китайские крейсера германской постройки и сами германские крейсера, и подобные им французские колониальные крейсера, и английские бронепалубники-скауты, и даже чуть-чуть, самую малость от "Новика". Вот такой я затейник :))))))))))
С уважением Андрей Толстой
Чем не крейсер-стационер?
Чем не крейсер-стационер? Англичане, французы такие корабли пачками клепали. Будет, конечно, дороже канонерки, но дешевле большого крейсера. России такие корабли, пускай и в очень малых количествах, пригодились бы.
arturpraetor пишет:
Чем не
[quote=arturpraetor]
Чем не крейсер-стационер? Англичане, французы такие корабли пачками клепали. Будет, конечно, дороже канонерки, но дешевле большого крейсера. России такие корабли, пускай и в очень малых количествах, пригодились бы.
[/quote]Англы,французы клепали их для колоний.А у России где колонии?Канонерка лучше-если что хоть берег обстреляет прилично и дешевле.Мухи отдельно,котлеты отдельно.Что в РИ и делали.Кстати у США стационером в Чемульпо была канонерка.
Англы,французы клепали их для
Вся прелесть таких крейсеров еще и в том, что если их собирается много в один отряд, то они заклюют и более крупного противника. В то же время один такой корабль потерять не жалко, ибо он дешевый. А канонерки в данном случае уже становятся ущербными в силу того, что применение их ограничено обстрелом берега. И да, количественный вопрос реально важен — если строить мало качественных кораблей, можно проиграть противнику с многочисленными некачественными кораблями. Так что для массовости такие крейсерки вполне себе выход. А в мирное время — стационеры хоть в колониях, хоть в Европе флаг показывать. Не зря же русские моряки постоянно в Средиземное море и на отдельных кораблях, и в составе эскадр плавали.
Что было — то и прислали. Англичане вон вообще пригнали кораблик в 5600 тонн водоизмещения, хотя для стационерной службы это уже реально перебор. И ничего.
arturpraetor [quote=arturpraetor] Англы,французы клепали их для колоний.А у России где колонии?Канонерка лучше-если что хоть берег обстреляет прилично и дешевле.Мухи отдельно,котлеты отдельно.Что в РИ и делали. Вся прелесть таких крейсеров еще и в том, что если их собирается много в один отряд, то они заклюют и более крупного противника. В то же время один такой корабль потерять не жалко, ибо он дешевый. А канонерки в данном случае уже становятся ущербными в силу того, что применение их ограничено обстрелом берега. И да, количественный вопрос реально важен — если строить мало качественных кораблей, можно проиграть противнику с многочисленными некачественными кораблями. Так что для массовости такие крейсерки вполне себе выход. А в мирное время — стационеры хоть в колониях, хоть в Европе флаг показывать. Не зря же русские моряки постоянно в Средиземное море и на отдельных кораблях, и в составе эскадр плавали. Кстати у США стационером в Чемульпо была канонерка. Что было — то и прислали. Англичане вон вообще пригнали кораблик в 5600 тонн водоизмещения, хотя для стационерной службы это уже реально перебор. И ничего. [/quote]Все перечисленные задачи кроме нападения толпой на сильного(маловероятно эффективное дело) может решать канонерка.хоть и мореходность у нее слабая.Считаю что лучше меньше да лучше-строить не легко ломаемый хлам который с разведкой к… Подробнее »
Считаю что лучше меньше да Считаю что лучше меньше да лучше-строить не легко ломаемый хлам который с разведкой к примеру вообще не справиться С разведкой, кстати, они в принципе могут и справиться. Смотря какая разведка и какой вероятный противник. И не стоит забывать про рейдеров — большинство транспортов того времени имели скорость хода не более 17-18 узлов, а малый крейсер медленнее 19 я считаю серьезным моветоном. Опять же — удалить его из основного состава не жалко, потеря его во время рейдерства будет не слишком тяжела, а с задачами того же рейдерства крейсерок вполне справится. Применение найти всегда можно — был бы корабль под рукой. а строить меньшее число качественных кораблей и регулярно их подновлять Могу привести два примера, когда это может вылезти боком. 1) РЯВ, большие бронепалубники. Каждый из них индивидуально был мощнее любого японца, но там где был один наш, японцы выставляли 2-3 своих поменьше, а иногда наглели и еще и вспомогательные крейсера подключали к бою (кажется, такое было со "Светланой". хотя так сразу могу ошибиться не пошуршав по деталям). В результате град снарядов, наши доблестно бились — но, в основном, и отгребали в большей степени. 2) Ютландское сражение, да и вообще англо-германское противостояние на море в ПМВ. Думаю,… Подробнее »
Больше мелочи?возможно
Больше мелочи?возможно .но!пусть это будет хорошая мелочь.быстрая,прилично мореходная,с минимумом хотя бы брони.и с "штанишками на вырост".можно построить меньше "жемчуга"-с 100 мм артой,но с ходом как у "жемчуга".У практически любого серьезного противника крейсерам- разведчикам друг с другом драться придеться.хорошая разведка-быстрая разведка.поддержка соприкосновения с больш.кораблями противника требует хорошей скорости.рейдерство?возможна встреча с антирейдером-от него надо хотя бы удрать.
1.плохое
1.плохое бронирование,неумение стрелять,плохо доведенные котлы(варяг) и т.д.-кроме 1-го все специфичные проблемы Росфлота.
2.по больш бронепалубникам-не помню что японцы скопом нападали.может напомните?3.а жемчуги-неплохие бронепалубники. и не очень дорогие.
3.ютланд.здесь разница между дредноутами.невелика.у англичан было просто больше кораблей.
4.Думаю надо строить-крейсера с 152 мм,,120мм, 100 мм.Все быстрые, большие(для своего артвооружения) и прилично бронированные.Пусть и не много.
1.плохое 1.плохое бронирование,неумение стрелять,плохо доведенные котлы(варяг) и т.д.-кроме 1-го все специфичные проблемы Росфлота. Плохая броня — это всем бронепалубникам характерно, не только нашим, неумение стрелять — понятие относительное, а котлы только у "Варяга" и были совсем плохими. по больш бронепалубникам-не помню что японцы скопом нападали.может напомните?3.а жемчуги-неплохие бронепалубники. и не очень дорогие. К примеру, маленький эпизод из Цусимского сражения, когда "Олег", "Аврора", "Дмитрий Донской" и "Владимир Мономах" вынуждены принять бой с 2 боевыми отрядами японцев — всего 8 кораблей. Этот небольшой эпизод, в целом, характерен для всей войны — что в 1-й ТОЭ, что во 2-й ТОЭ крейсеров набиралось мало вообще, а у японцев их было достаточно много чтобы формировать отдельные отряды, которые если вступали в бой, то скопом. И да, "Жемчуги", ИМХО, для бронепалубных крейсеров времен РЯВ я бы даже сказал оптимальный вариант. ютланд.здесь разница между дредноутами.невелика.у англичан было просто больше кораблей. Но разница все же была. И решило в результате количество (что наложило отпечаток на всю войну на море). Думаю надо строить-крейсера с 152 мм,,120мм, 100 мм.Все быстрые, большие(для своего артвооружения) и прилично бронированные.Пусть и не много. До 1908-1909 годов "прилично бронированных" бронепалубных крейсеров не бывает. И пояс на "легкие" крейсера не поставят по тем же экономическим причинам… Подробнее »
Alex999 пишет: arturpraetor [quote=Alex999] [quote=arturpraetor] Англы,французы клепали их для колоний.А у России где колонии?Канонерка лучше-если что хоть берег обстреляет прилично и дешевле.Мухи отдельно,котлеты отдельно.Что в РИ и делали. Вся прелесть таких крейсеров еще и в том, что если их собирается много в один отряд, то они заклюют и более крупного противника. В то же время один такой корабль потерять не жалко, ибо он дешевый. А канонерки в данном случае уже становятся ущербными в силу того, что применение их ограничено обстрелом берега. И да, количественный вопрос реально важен — если строить мало качественных кораблей, можно проиграть противнику с многочисленными некачественными кораблями. Так что для массовости такие крейсерки вполне себе выход. А в мирное время — стационеры хоть в колониях, хоть в Европе флаг показывать. Не зря же русские моряки постоянно в Средиземное море и на отдельных кораблях, и в составе эскадр плавали. Кстати у США стационером в Чемульпо была канонерка. Что было — то и прислали. Англичане вон вообще пригнали кораблик в 5600 тонн водоизмещения, хотя для стационерной службы это уже реально перебор. И ничего. [/quote]Все перечисленные задачи кроме нападения толпой на сильного(маловероятно эффективное дело) может решать канонерка.хоть и мореходность у нее слабая.Считаю что лучше меньше да лучше-строить не легко ломаемый хлам который… Подробнее »
нет, не нарочно. не придавал
нет, не нарочно. не придавал значения.и не умею.подскажите как.попробую сам разобраться.подсказке буду рад.
Коллега, я вам писал в ветке
Коллега, я вам писал в ветке про Измаилы.
Вся прелесть таких крейсеров
Вот, например, как шесть японских бронепалубников заклевали "Донского" — вшестером не смогли утопить додревний "броненосный фрегат" меньше 6 тыс тонн водоизмещения, да еще и Нанива с Нийтакой на орехи отватили неслабо.
Конечно, Донской все же получил свое, и команда вынуждена была его затопить, но атаки японцев он отбил, от их крейсеров — ушел, и погиб исключительно благодаря собственной старости. А будь на его месте нечто баяноподобное…
Коллега, идеи адмирала Макарова — это хорошо, но не стоит, право, их воспринимать настолько всерьез:)))
Вот, например, как шесть
Коллега, я нужное выделил) Я не говорил о кораблях с поясной бронезащитой. Собственно, я подразумевал большие и крутые бронепалубники (которые больше таких мелких крейсеров-стационеров). О том, что бронепалубные крейсера могут легко заклевать броненосный крейсер, я и близко не думал.
Если уж строить большой
Если уж строить большой бронепалубник для серьезных задач-то лучше что-то с элементами "Сиднея" ПМВ который "Эмдена"пришиб.
Так это уже легкий крейсер, с
Так это уже легкий крейсер, с турбинами и бронепоясом. Там уже совсем другой разговор идет. Да и время другое.
arturpraetor пишет:
Так это
[quote=arturpraetor]
Так это уже легкий крейсер, с турбинами и бронепоясом. Там уже совсем другой разговор идет. Да и время другое.
[/quote]насчет турбин рано конечно.но про пояс стоит подумать и тогда.я знаю что "Чатамы"это другая эпоха.
Уважаемый коллега Артур
Уважаемый коллега Артур Праэтор,
Спасибо за отзыв. Но я тут немного прикидывал. Хоть и очень грубо. Он выходит где-то на треть дешевле "Новика" за счет корпуса и машин, а если отработать строительство то и за счет серийного производства. пускай и в очень малых количествах, пригодились бы… Это я к тому, что серией его выпускать дешевле. Ну конечно с "Новиком" ему не сравниться. А самое главное его потеря не будет фатальной для Российского флота, а напакостить противнику, он может не хуже канонерок.
С уважением Андрей Толстой
Андрей Толстой
[quote=Андрей Толстой]
Уважаемый коллега Артур Праэтор,
Спасибо за отзыв. Но я тут немного прикидывал. Хоть и очень грубо. Он выходит где-то на треть дешевле "Новика" за счет корпуса и машин, а если отработать строительство то и за счет серийного производства. пускай и в очень малых количествах, пригодились бы… Это я к тому, что серией его выпускать дешевле. Ну конечно с "Новиком" ему не сравниться. А самое главное его потеря не будет фатальной для Российского флота, а напакостить противнику, он может не хуже канонерок.
С уважением Андрей Толстой
[/quote]напакостиь врагу как не может канонерка?как ?поделитесь хоть в 2 словах-интересно.а может я упустил какой-то финт ушами изощренный.
Типовой Авизо.
Типовой Авизо.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега Wasa,
Типовой Авизо. Да, ничего выдающегося, аж грустно :))))))))))
С уважением Андрей Толстой
Хороший крейсер для небогатых
Хороший крейсер для небогатых стран, или для колониальных держав. Отправить на заморскую станцию, пущай там маринуется. Хотя с другой стороны, что лучше три супер "новика" или четыре таких же крейсера с обычной 20 узловой скоростью.
У японцев именно такие середнички и были.
Уважаемый коллега Из
Уважаемый коллега Из майкудука,
Хороший крейсер для небогатых стран, или для колониальных держав. Большое спасибо, что оценили. А теперь на минутку представьте, что в Чемульпо, вместо "Варяга" и "Корейца", оказался бы, вот такой доходяга. Сколько бы рублей было сэкономлено на действительно нужные корабли.
С уважением Андрей Толстой
Андрей Толстой пишет:
А
[quote=Андрей Толстой]
А теперь на минутку представьте, что в Чемульпо, вместо "Варяга" и "Корейца", оказался бы, вот такой доходяга. Сколько бы рублей было сэкономлено на действительно нужные корабли.
[/quote]
А можно сэкономить еще больше — если совсем никого в Чемульпо не посылать…
Андрей Толстой
[quote=Андрей Толстой]
Уважаемый коллега Из майкудука,
Хороший крейсер для небогатых стран, или для колониальных держав. Большое спасибо, что оценили. А теперь на минутку представьте, что в Чемульпо, вместо "Варяга" и "Корейца", оказался бы, вот такой доходяга. Сколько бы рублей было сэкономлено на действительно нужные корабли.
С уважением Андрей Толстой
[/quote]А давайте баркас с мотором пошлем в Чемульпо-вообще хорошо!
А теперь на минутку
А если там был бы один Кореец, то ещё больше сэкономили, да и возможно одна канонерка не стала бы прорываться, а держала бы фарватер под обстрелом стоя в гавани. А ещё проще дать консульству яхту тонн в сто, с солютной пушкой.
Уважаемый коллега Из
Уважаемый коллега Из майкудука,
А ещё проще дать консульству яхту тонн в сто, с солютной пушкой. Хорошая идея, я над ней как раз думаю. Называется "Отвратительный крейсер" :)))))))))))))))
С уважением Андрей Толстой
Хорошая идея, я над ней как
Но почему крейсер, "консульская яхта" куда более точное, или "представительская яхта".
Сколько бы рублей было
Сколько бы рублей было сэкономлено
ну допустим по 640 руб за тонну — то 6 млн.р.- 1,560 млн.= 4,440 млн.руб
Уважаемый коллега Alex-cat,
В
Уважаемый коллега Alex-cat,
В одном китайском источнике нашел информацию, что за канонерскую лодку, ВИ-765 тонн, отдали 105 тыс. серебрянных лян. После некоторого поиска удалось выяснить, что 1 серебрянный китайский лян, в разное время конца 19 начала 20 века равнялся 1, 52 — 2,22 серебрянных рублям. Но в надежности данной информации у меня есть некоторые сомнения, поэтому и не стал оценивать стоимость крейсера.
С уважением Андрей Толстой
ну зачемж нам китайцы..можно
ну зачемж нам китайцы..можно и русскую КЛ найти … По"Бобр"у есть данные что он был 580125 руб , 950 т , что дает 610 руб за тонну. Те вилку реальной мировой цены предполагаю от 610 (или ещё меньше…. с огнетрубными котлами) до 640 ( цена "Аскольда" с котлами треугольного типа )…ну так..приблизительно.
ах да..по ценам
Канонерские лодки первой эскадры флота Тихого океана в русско-японской войне (1904-0905)
http://coollib.com/b/298705/read
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега Alex-cat,
Спасибо! Будем посмотреть.
С уважением Андрей Толстой
Андрей Толстой пишет:
…
Ни копейки!
Вывод, не могли сэкономить, пришлось запретить проверки, чтобы остальные не знали этого факта.
Уважаемый коллега Вадим
Уважаемый коллега Вадим Петров,
Большое спасибо за информацию.
С уважением Андрей Толстой
Андрей Толстой пишет:
…
Уважаемый коллега, только Вы не подумайте, что я критикую Ваш проект. Увы, сложившаяся система к тому моменту уже не могла ничего воспринять, чтобы изменить ход событий.
И чтож Вы так ганботы не
И чтож Вы так ганботы не любите, коллега?
Они ж такие хорошие и полезные…
И немного таки скорректирую Ваш проект.
Далее можно варьировать орудия и ТА.
Уважаемый коллега Alex22,
И
Уважаемый коллега Alex22,
И чтож Вы так ганботы не любите, коллега? Я сторожевые корабли люблю. У меня такие красавцы-сторожевики есть, куда там КЛ. А уж какие они полезные …
И немного таки скорректирую Ваш проект. Можно и так. Но на 1905 год год это не актуально, а вот на 1914 год, у меня крейсерок, получше есть. "Света" нервно курит в сторонке и гадает, заложат или не заложат :))))))
С уважением Андрей Толстой
ну а ниче так ..Дёшего и
ну а ниче так ..Дёшего и сердито. Хороша капуста- и на столе не пусто..и сожрут не жалко.
Не..хороший девайс…практичный
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега Alex-cat,
Спасибо! Рад, что Вам понравилось.
С уважением Андрей Толстой
Хорош!! Всегда была не
Уважаемая коллега
Уважаемая коллега Atenaia,
Большое спасибо. Всегда рад Вашим комментариям. Год сам не знаю. Уважаемый коллега st.matros, меня уже спрашивал. Я навскидку определил как 1899-1902 год.
С уважением Андрей Толстой
Уважаемый коллега. Красиво.
Уважаемый коллега. Красиво. Но, может быть, пририсовать чуточку возвышенный полубак? Тогда носовой плутонг будет подобен "Корейцу" и ненадо будет делать вырезы в палубе для двух 120-мм. И с рубкой надо поработать. Нет понимаешь бронированной штуки где начальство боем управляет.
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега vasia23,
Нет понимаешь бронированной штуки где начальство боем управляет. Знаю. Я просто пытался сделать плохой крейсер сопоставимый по цене с канонеркой, но более широкого спектра действия. Видимо не получилось. Будем ухудшать.
С уважением Андрей Толстой
!!! Скромничать изволите,
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега Ansar02,
Большое спасибо за лестную оценку! Но я действительно пытался сделать самый плохой крейсер сопоставимый по цене с канонеркой, но способный выполнять еще ряд задач. Мрачно бормоча — "Лишние пушки, за борт, котлы туда же, рубку деревянную, в трюм балласт, что бы скорость была не выше 12 узлов". А всю команду в кандалы, и на весла. Стоимость — максимум 700 000 руб. за корабль :))))))))))
С уважением Андрей Толстой
Андрей Толстой
[quote=Андрей Толстой]
Уважаемый коллега Ansar02,
Большое спасибо за лестную оценку! Но я действительно пытался сделать самый плохой крейсер сопоставимый по цене с канонеркой, но способный выполнять еще ряд задач. Мрачно бормоча — "Лишние пушки, за борт, котлы туда же, рубку деревянную, в трюм балласт, что бы скорость была не выше 12 узлов". А всю команду в кандалы, и на весла. Стоимость — максимум 700 000 руб. за корабль :))))))))))
С уважением Андрей Толстой
[/quote]Ряд задач слишком узкий. ПРИКОЛЬНЫЙ КОРАБЛИК-СМЕЛО ВЗЯЛИСЬ.
Коллега, работа отлична! Да
Коллега, работа отлична! Да вот только мучает вопрос нафига? Канонерки очень специальные корабли и дешевые особенно в эксплуатации, а крейсер, тем более никакой… И на кой?
Пупс пишет:
Коллега, работа
[quote=Пупс]
Коллега, работа отлична! Да вот только мучает вопрос нафига? Канонерки очень специальные корабли и дешевые особенно в эксплуатации, а крейсер, тем более никакой… И на кой?
[/quote]Согласен-это канонерка испорченная крейсероподобием.и не богу свечка и не черту кочерга.продайте его-…французам или голландцам.Пусть ходит по островам и показывает флаг туземцам.Или в учебный отряд сплавьте.
У японцев кстати приличное кол-во подобных крейсерков в РЯВ-чуть побыстрее,чуть побольше,чуть вооруженнее.Это от нищеты или от хозяйственности япы наделали?
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега Пупс,
Коллега, работа отлична! Да вот только мучает вопрос нафига? Канонерки очень специальные корабли и дешевые особенно в эксплуатации, а крейсер, тем более никакой… И на кой? А вот и нет :)))))))) Ответ через несколько дней. Ждите бестселлер этого лета "Просто ужасный крейсер". Макаров, плакал, Николай II отрекся от престола, после спуска этого корабля. Адмирал Того увидев этот крейсер, поперхнулся кусочком суши, да так и умер, прямо на мостике "Микасы".
С уважением Андрей Толстой
Таки подождем! Хотя коллега
Таки подождем! Хотя коллега уже Вас опередил и выложил ооочень интересный кораблик! По мне техника без изюминки(даже сумашедшей), просто сарай для блох….
Посмотрим чаво придумаете!