Данные выпуски №1-2 серии "Storia degli Aerei Reggiane Gruppo Caproni" посвящены истории создания, развития и эксплуатации истребителей Reggiane Re.2000, Re.2001. Помимо этих машин монографии содержат информацию о производстве на заводе Officine Meccaniche Italiane-Reggiane самолетов других итальянских КБ.
Скачать обе книги одной папкой с Depositfiles 68.75 Mb
Скачать обе книги одной папкой с Letitbit 68.75 Mb
Скачать обе книги одной папкой с Vip-file 68.75 Mb
Выпуск 1 "Il Caccia Re 2000 e la storia delle "Reggiane"" помимо информации о Re.2000 содержит информацию о Piaggio P.32 и Ca.405.
Скачать с Depositfiles 35.5 Mb
Скачать с Letitbit 35.5 Mb
Скачать с Vip-file 35.5 Mb
Выпуск 2 "Il Caccia Re 2001. Storia degli Aerei Reggiane Gruppo Caproni" содержит информацию об истребителе RE.2001. Значительшая часть монографии посвящена боевому применению истребителя с описанием действий каждого из полков.
Тут нужно упомянуть о том,
Тут нужно упомянуть о том, что в СССР 30-х годов полугусеничники разрабатывались исключительно по схеме Кегресса, причем с фрикционным зацеплением. Проблема данной схемы была в том, что фрикционное зацепление в условиях грязи и глубокого снежного покрова показало низкую надежность из-за забивания грязи (или снега)между гусеничной лентой и ведущим барабаном — гусеница начинала проскальзывать и слетать. Единственный рабочий образец полугуся, выпускавшийся серийно ЗиС-42, был разработан с учетом этой неприятной особенности и имел принудительное зацепление (ведущее колесо звезчатое) — и то проигрывал в сравнении с полноприводными грузовиками.
В общем, часть исследователей предвоенного автопрома признают, что эпопея с "кегрессами" была по сути тупиковой.
Вообще по теме автомобилей Второй Мировой войны могу порекомендовать книги Евгения Кочнева из серии "Война моторов", скачать можно здесь:
"Автомобили Красной Армии 1918-1945"
http://www.kodges.ru/86138-avtomobili-krasnoj-armii-1918-1945.html
"Военные автомобили вермахта и его союзников"
http://ilikebooks.ru/35677-kochnev-evgenij-voennye-avtomobili-vermaxta-i-ego.html
"Военные автомобили союзников"
http://mixeda.net/books/7535-evgenij-kochnev-voennye-avtomobili-soyuznikov.html
почему же использовали
почему же использовали устаревшее шасси? ведь торсионная подвеска на лёгких плавающих машинах появилась уже в конце 30х так что при желании можно было использовать адаптированное шасси на броневике, как сделали это в 1942, но тогда уже было поздно- как всегда спохватились когда жареный петух клюнул
Ну, хотя плюсы от
Ну, хотя плюсы от использования полугусеничной схемы очевидны, но ведь не настолько, чтоб много лет напроч игнорировать полноприводную технику! Те же ЗиС-22, были бы куда круче, если бы в дополнение к кегрессу имели ещё и привод на переднюю пару. Но для того чтоб осуществить это в условиях советской системы, надо было как минимум запустить в серию полноприводные ЗиСы. А это сделать сперва не давали маниакальные увлечения теми же полугусеничниками, а потом война.
Надо было всё-таки купить у немцев тот миленький полугусеничный арттягач, который они разрабатывали по заказу РККА ещё в ЕМНИП 1932 году… Наши охломоны от него в итоге почему-то отказались, а в вермахте он служил "верой и правдой" до самого конца войны.
Спасибо за напоминание о БА-30, коллега. Машина столь же интересная, сколь и бессмысленная, по причине негодности как самого кегресса, так и очевидной слабости используемого шасси.
С уважением, Ansar.
В 40-41 наши артиллеристы
В 40-41 наши артиллеристы проводили испытания полугусеничников Германии. В рапорте на имя Кулика были отмечены неудовлетворительная проходимость, сложность эксплуатации, и повышенный радиус разворота. Если вспомнить, по мемуарам Грабина, маниакальную страсть к сокращению габаритов пушек, но в отказе покупать лицензию на ганомаги нет ничего удивительного. Вообще страсть к полугусеничникам терзала наших конструкторов ещё в шестидесятые годы.
На ЗиС-22 была реализована
На ЗиС-22 была реализована схема "кегресса" с фрикционным зацеплением, так что один хрен тягачь никакой.
Кстати, эксплуатировавшиеся в РККА американские полугусеничные БТР как раз имели сочетание модифицированного движителя "кегресса" (движитель Канингхэма, с принудительным зацеплением) с приводом на переднюю ось — и то в условиях нашего бездорожья вели себя хуже, чем ленд-лизовские-же грузовики 6х6.
А вот полноприводные грузовики (несмотря на то, что опытные машины проходили обкатку в 1940-м) в серию не успели, причем по вполне прозаической причине — отсутствие валового производства ШРУС-ов (проблемы с закупом оборудования из-за эмбарго по поводу Зимней войны 1939-1940).
Насчет немецких "полугусей" — тягачи т БТР с "шахматной" подвеской с одной стороны были достаточно совершенны и имели неплохую проходимость при довольно высокой эксплуатационной скорости. Кроме того, гусеницы имели механизм подтормаживания, что положительно сказывалось на маневренности.
Заплатили за это изрядной ценой — тяжелый 12-тонный полугусеничный тягач стоил вполовину меньше, чем Т-4; да и сложность конструкции была чрезмерной.
Но вот были у немцев полугусеничники "Маультир", разработанные именно как сравнительно простые варианты армейских грузовиков и тягачей на базе коммерческих грузовиков (Опель, Форд, КДМ) с задним мостом выполненным на базе гусеничного движителя Карден-Ллойд, вот такой вот вариант полугуся в СССР 30-х годов был бы вполне реален.
Маультир на базе коммерческого грузовика "Форд":
полугусеничные «Мулы» ещё и
полугусеничные "Мулы" ещё и во франции вроде были, а уж там военное ведомство было не менее консервативным чес советское, так что было бы желание сделали бы хоть на базе серийной подвески "виккерс мк е", я думю что её вполне реально было адаптировать. Могу ошибаться но кажется у лягушатников полугусеничники были с задней осью от танкеток
Факт!
С уважением, Ansar.
Факт!
С уважением, Ansar.
Про развитие автомобиля в Про развитие автомобиля в СССР — http://auto-history.narod.ru/ Взято от туда. Сколь бы дешевым не было производство трехосных модификаций грузовиков, их проходимость оказывалась недостаточной с точки зрения военных. Начавшаяся вторая мировая война недвусмысленно подчеркнула этот тезис. И неудивительно, что мысль о создании многоосной полноприводной машины занимала умы конструкторов уже лет за десять до начала военных действий. Но для того чтобы сделать передний мост ведущим, существовали определенные инженерные трудности. Требовался компактный и надежный шарнир равных угловых скоростей. Создание его конструкции для автомобилей повышенной проходимости стало таким же поворотным пунктом в их технической эволюции, как для вертолетов — механизма автомата-перекоса. Самый простой путь — сдвоенный карданный шарнир традиционного типа — оказался довольно громоздким. Появившиеся на перед-неприводных легковых моделях сухариковые шарниры "Тракта" еще никем не применялись на грузовиках повышенной проходимости. Наибольший интерес представляли шариковые карданные шарниры "Вейсс" и "Рцеппа". Очень компактные, они на первый взгляд были несложными, но технология их массового производства содержала массу тонкостей, и заводы, желавшие применять такие шарниры, стояли перед выбором или покупать готовые изделия, или делать их самим, приобретя лицензию, или, потеряв много времени, самостоятельно решить задачу без затраты валюты. Так оказалось, что для оперативного освоения выпуска полноприводных автомобилей не столь важно разработать конструкцию привода, сколько… Подробнее »
Уважаемый коллега! Мы это
Уважаемый коллега! Мы это нелепое объяснение все читали. Оно было бы вполне уместным, если бы ШРУСы буржуи изобрели в 39-ом году, запатентовали и тут же наглухо засекретили.
Но их же серийно клепали аж с двадцатых годов и продавали в любом виде всем желающим! Наши уроды от автопрома их просто тупо игнорировали полагая, что кегресс решит все проблемы повышения проходимости. Видать стыдно было писать, что только из-за своей тупости и недальновидности просрали как минимум 10 бесценных лет. и лишили страну и армию полноприводного транспорта отечественного производства.
Кто мешал ещё в начале тридцатых строить полноприводные грузовики по типу Джеффери или Даймлер-Крупп — которых не мало оставалось в стране после 1МВ? А потом, закупить и лицензии на производство и весь необходимый станочный парк для выпуска тех же "Рцепп" или "Трактов"?
Ума для этого не хватило и воли. Блин, когда же наши писаки от промышленности научатся честно признавать свои ошибки?
С уважением, Ansar.
Какбэ между разработкой
Какбэ между разработкой ШРУС-ов (середина 20-х) и валовым производством их-же дистанция примерно лет 8-10. Требовалось решить проблемы с трансмиссией, к примеру.
В США, кстати, в начале 30-х (31-32 гг., ЕМНИП) Квартирмейстерский корпус армии провел серьезную работу по созданию схем снабжения исходя именно из обьема грузоперевозок. В результате этого была разработана гамма полноприводных автомобилей (под шифром "Кью-Эм-Си", грузоподьемность от 2.5 до 8 т.), которые были испытаны.
И что? И ничего. Вплоть до начала ВМВ в Европе полноприводные грузовики по заказу армии производились малыми сериями причем разные фирмы делали свои модели (стандартизованные только в плане топлива и грузоподьемности). Конкретно была фирма Мармон-Херрингтон, которая принадлежала инженеру Артуру Херрингтону (который, кстати, как раз и работал в Квартирмейстерском корпусе и приложил руку к разработке грузовиков "Кью-Эм-Си"), выпускали комплекты трансмиссии для переделки коммерческих грузовиков разных фирм в полноприводные, плюс ограничеено делали легкие и средние грузовики 4х4 и 6х6, в основном на экспорт.
Наши в 1932 г. запилили 8-осный полноприводный ЯГ-12 — мотор и элементы трансмиссии импортные.
Французы долго трахались со схемой Кегресса, в итоге запилили ограниченную серию полноприводных грузовиков Лаффли с экзотической бортовой трансмиссией.
В общем, много нюансов в предвоенном автопроме было. И у нас, и в мире.
Всё правильно, коллега. Но
Всё правильно, коллега. Но ежели уж мы сумели такую хрень как танк Кристи на конвейер поставить (на который в той же Америке тоже смотрели со скептицизмом), то уж ШРУСы-то к середине тридцатых какнить да осилили бы. При соответствующих воле и желании.
С уважением, Ansar.
А на базе этого Б-30 можно
А на базе этого Б-30 можно было слепить и легкий полугусенечный БТР.
Нужно было! Короткая база =>
Нужно было! Короткая база => огромная геометрическая проходимость
Пытались на базе ЗиС-42 БТР
Пытались на базе ЗиС-42 БТР делать (http://alternathistory.org.ua/bronetransporter-tb-42-sssr).
Неудачно.