Сравнение крейсеров (капитана Nemo посвещается))
Уважаемые коллеги, никогда не оставляйте вчерашную работу на завтра)) Вот и я… корюсь, что ли…
“явление народу“ статию „Альтернативный флот Российской Империи“ сиятельного „нового“ колеги kapitan Немо (А…И…) как тригер силно оживило дремучего флотско-цусимского общества на сайте. Завязалась оживленная дискуссия как в билые времена, особенно приятно было активное участие редко появляющихся коллег как Андрей (из Ч), Андрей Толстой… Омрачался етот праздник только внезапно вскрывшемся… употребим слово „хистеричность“ автора к отличающимся от его потребности (слава)) мнения. А жаль, его разсуждения в общем отличали более-менее добротность и стремеж к точности. Многочисление его угрозы „стереть все“ если даже 3-4 коллег „не одобряют“ во всем его идеи)), фразы типа „большинство людей на сайте развлекаются, а надо…“ (видимо мы надо здесь трудится- алтИсторию перековывать в реалную))) Ета клиника насторожила меня. Глядя на ценную дискусию задумал скопировать ее у себе „во избежание“ но отложил на завтра… И вот те на- поздно. Спусковым крючком вероятно послужил етот пост колеги Андрей (ето из трекера)
кН- Если я написал дребедень, что Вы здесь так долго делаете?
Андрей- Общаюсь с коллегами, неужели не видно?:)))
Ревность она такая, праздник жизни, а он не может вписать свое его…
Но кончаем с клинику, поука такая- не разводить дискуссии под постами незнакомцев)). В особености еще раз проколовшимся „знакомец“. Посколько желаю продолжить некие дискуссии, вот сохраненное.
Тема1- БрК и их „правильний“ тип (по статию)
„подвернувшаяся“ подтема- австрийский флот начала 20в. в частности БрК
Анзар— „Санкт Георг“- наше фсе… (в смысле хороший, хорошо подходит)
Андрей— …(в смысле) я не верю в ТТданных австр. кораблей…слишком хорошие… выходят однозначно лучшие в мире корабли.. хотя ето мое чувство, инфы мало
Артур(претор)- я тоже не верю, не может „не самая индустриально развитая держава“ превзойти первоклассных… Корпусы слабые, вряд ли могли выйти в океане.
Анзар- ..в океане ходили, цитата „ В середине 1910 года «Кайзер Карл VI» совершил последнее среди боевых кораблей Австро-Венгрии трансатлантическое путешествие, посетив Бразилию, Уругвай и Аргентину, представляя 25-го мая Австро-Венгрию на праздновании столетия Аргентинской революции
Артур- крейсеры да, могли, но… Если у Санкт Георга все же ето возможно- там [легкие] котлы Яроу… Но у «Карла» котлы Бельвиля. У него объяснить такую компактность и малые размеры нельзя,…
Анзар- (ето сохранил в файле)
В начале я тоже поразился, сравнивая с Баяном и начал понемногу копать… Постепенно пришел к выводам
- АВИ корабли не впечатляли бритов/франков/немцев т.к. они не «<em>однозначно лучшие в мире корабли</em>» как пишет Андрей, а такие же по силу, но ужатые в меньшем ВИ. Что бритов не соблазняло)) Все же ето требовало высокую продуманость констр. и пр-ва.
- По конкретном сравнении… Баян не особо удачний образец, у франков не особо получалось (число Фруда))) КМУ весит больше Цесаревскоую- 1390т для 16 500л.с.- к 12 000л.с. (Карл) а скорость почти та же. Диаметр барбетов (подачи) башень Баяна для 203мм) почти такой же как у Карла (для 240мм) а вес башень даже больше- 157 к 123т (без пушек) Фр. башня чуть ли не у форштевня запихнута…
- площадь бронирования у Карла меньше (хотя броня толще), барбет очень рационален (поверх палубы) Концевые казематы охвативая барбетов економят брони подачи (у Баяна башни гордо торчат на 3-4м вне казематов), центр. каземат меньше, а нос голый…
- дальность сравнивать… зависит от мн. факторов (вкл. качество угля)) У Карла <strong>510т/830т</strong> (ВИ соотв. 6166/ 6864 длинних тон) У Баяна- <strong>750т/1020т</strong> Как бы не окажется что дальность «адриатического» Карла больше))) при менее мощной машине.
<blockquote>Так что там определенно не только за счет запаса угля все упихнули,</blockquote>
А что там с запасом? Соответствует мощности и у Карла полний даже больше (пропорционално)
<blockquote>..и за образец его брать несколько стремно.</blockquote>
Вот тут согласен- стремно)) Посмотрите данные Богатыра и «одинакового» Олега…
ПС Карл специфический корабль для опред. флотов, для РИФ я бы заменил 2х240мм на 4х203мм или даже 2*203мм, пояс чуть тоньше, но скорость выше (собачков гонять)))
м240мм.jpg
Анзар— (ранее к Андрею)
Ваша любимая фраза- что вопросы веры….))) Я например не верю, что 28.08.1904г Пересветы возвратились в Артур с «почти» пустыми уголн. ямами…… (далее по памяти) т.е. что повреждения труб вызывают настолько бОльший расход угля, что „в трубу“ за 8-10ч вылетели более тысяч тонн. Кто успел их в топки бросить и шлак выбросить? (возм. изначальное колл. меньше?)
По австр. кораблям ест множество документов, они експлоатировались до 19 года, а здесь фраза (почти…)) одного человека… такие показания после войны вагон….так и Руднев Асаму чуть не утопил (видимо для Рейценштейна сохранил))) Но вы етому (не Руднева)) твердо верите…
И ответ уже из трекера…
Андрей commented on the post, Альтернативный флот Российской Империи 4 часа назад
Ваша любимая фраза- что вопросы веры….)))
Согласен:)
Я например не верю, что 28.08.1904г Пересветы возвратились в Артур с «почти» пустыми уголн. ямами……
Так это не вопрос веры — на это есть свидетельство очевид […]
Надеюсь коллега Андрей найдет время продолжить дискуссию (как и остальные коллеги). Также из трекера:
mangust -lis commented on the post, Альтернативный флот Российской Империи 3 часа назад
Андрей, а у Вас есть статья по двуединым? Если нет, то походу время пришло)))
Да! Всецело согласен! Чтоб „затравить“ ето, скопирую часть из моего прежнего поста на такую же тему
„https://alternathistory.ru/alternativnaya-programma-1898goda-versiya-3-0/“
Вот данные реального Баяна: год закладки/вступления- 1899-1902г
137/17,5/6,5(7,0) м 7800/8240 т; 16 500 л.с. 20,97 уз.
Бронирование пояс 200-150-100 мм палуба 30 мм
верхн. пояс и казематы 60 мм башни 152 мм
вооружение 2х1-203 мм 8х1-152мм 20-75мм
И данные реального Карла: год закладки/вступления- 1896-1900г
118,9/17,3/6,75(7,23) м 6166/6864 дл.т; 12 000 л.с. 20,8 уз.
Бронирование пояс 220…180 мм палуба 40 мм (скос 60 мм)
верхн. пояс и казематы (90) мм башни до 200 мм (лоб)
вооружение 2х1-240 мм 8х1-150мм 18-47мм
Как видим, водоизмещение австрийца меньше, но вооружение на порядок мощнее. 240-мм пушки были аналогами русских 254-мм, весили по 28 т и запускали 229-кг снаряд с 705 м/с до двух раз в минуту! (на болг. крейсер ставились уже башни К97). Оплачивалось это великолепие отсутствием пояса в носу и неизвестной мне дальностью, которая, впрочем, была достаточной для пересечения Атлантики и нанесения визитов в Бразилию, Уругвай и Аргентину. Так что «слухи» о сугубо «адриатическом» исполнении (в т.ч. по мореходности) АВИ кораблей «несколько преувеличены» :)))
Конец цитати из прежнего поста.
Как видим Карл заметно старше. Закладка его- в 1896г, а Баяна- в 1899г – ето доволно разний достигнутий уровень техники. Более правилно сравнивать с Санкт Георг-ом (закл. 1901г) Которому он вообще…. Но пусть будет Карл.
А дальность- вещь изменчивая (и от качество корпуса, машин и угля зависит), но запас угля известен- 750/1020т у Баяна и 510/831т у Карла. Как видим полний у второго относительно мощности КМУ даже больше чем у первого.
И несколько илюстрации реальных
в етой таблице русского происхода часть данных различаются от поздних)
Баян на испитаниях 
К.Карл VI
ето уже С.Георг на 22уз. Отметим отсуствие волнения на море.
и альтернативные:
Bogan_bron.jpg
Остались другие интересные вопросы с дискусии, основно- „правильный“ тип крейсера 1ранга для ДВ (в ‚систему“ флота конечно))). Продолжу об етом (когда то))
Всего „здорового“ всем
